«Спрос и предложение»

Спрос и предложение

Хьюберт Д. Хендерсон, магистр искусств

С предисловием Дж. М. Кейнса, магистра искусств, кавалера ордена Бани

1922 г.

Перейти к оглавлению Перейти к указателю

Введение

Экономическая теория не предоставляет свода устоявшихся выводов, непосредственно применимых к политике. Это скорее метод, чем доктрина, аппарат мышления, техника размышления, которая помогает своему обладателю делать правильные выводы. Она не является сложной в том смысле, в каком сложны математические и научные методы; однако тот факт, что способы ее выражения гораздо менее точны, чем в этих дисциплинах, делает задачу ее правильной передачи учащимся весьма трудной.

До Адама Смита этот аппарат мышления практически не существовал. С его времен и до наших дней он неуклонно расширялся и совершенствовался. И нет такой области знаний, в формировании которой англичане могли бы претендовать на более значительную роль. Он еще не завершен, но важные улучшения в его элементах становятся редкостью. Основная задача профессионального экономиста сегодня состоит либо в получении широких знаний о соответствующих фактах и проявлении мастерства в применении к ним экономических принципов, либо в изложении элементов своего метода ясным, точным и доходчивым способом, чтобы благодаря его наставлениям увеличивалось число тех, кто способен мыслить самостоятельно.

Данная серия направлена на достижение последней цели. Она призвана дать обычному читателю и непосвященному студенту некоторое представление об общих принципах мышления, которые экономисты применяют сегодня к экономическим проблемам. Авторы не стремятся внести оригинальный вклад в науку или даже попытаться дать полное резюме всех принципов предмета. Они были более озабочены тем, чтобы избежать неясных форм выражения, чем сложных идей; их цель заключалась в том, чтобы изложить интеллектуальным читателям, ранее не знакомым с предметом, наиболее значимые элементы экономического метода. Большинство пропусков материала, часто рассматриваемого в учебниках, являются намеренными; ибо по мере развития предмета важно, особенно в книгах, предназначенных для введения, отбросить признаки стадии куколки, прежде чем мысль обретет крылья.

Даже по вопросам принципиального характера среди профессоров еще нет полного единодушия. В целом авторы этих томов считают себя ортодоксальными представителями Кембриджской школы экономики. Во всяком случае, большинство их идей по предмету и даже их предубеждения восходят к контакту, который они поддерживали с трудами и лекциями двух экономистов, главным образом влиявших на кембриджскую мысль в течение последних пятидесяти лет, — доктора Маршалла и профессора Пигу.

Дж. М. Кейнс.

Contents

Глава I

Экономический мир

§1. Теория и факт 1

§2. Разделение труда 3

§3. Существование порядка 5

§4. Некоторые размышления о совместных продуктах 7

§5. Некоторые размышления о капитале 11

§6. Фундаментальный характер многих экономических законов 17

Глава II

Общие законы спроса и предложения

§1. Предварительное изложение трех законов 18

§2. Диаграммы и их использование 21

§3. Двусмысленности выражений «увеличение спроса» и т. д. 24

§4. Реакция на изменения спроса и предложения в цене 27

§5. Некоторые парадоксальные реакции предложения на изменение цены 30

§6. Нарушения, вызванные денежными изменениями 33

§7. Экономический цикл 34

Глава III

Полезность и пределы потребления

§1. Силы, стоящие за спросом и предложением 37

§2. Закон убывающей полезности 40

§3. Связь между ценой и предельной полезностью 43

§4. Предельный покупатель 44

§5. Деловой человек как покупатель 47

§6. Убывающая полезность денег 49

Глава IV

Издержки и пределы производства

§1. Иллюстрация на примере угля 52

§2. Различные аспекты предельных издержек 55

§3. Опасности игнорирования предельных величин 57

§4. Неверное толкование 59

§5. Некоторые последствия более высокого уровня цен 60

§6. Общая связь между ценой, полезностью и издержками 65

Глава V

Совместный спрос и предложение

§1. Предельные издержки при совместном предложении 66

§2. Предельная полезность при совместном спросе 69

§3. Контраст между хлопком и хлопковыми семенами, а также шерстью и бараниной 71

§4. Важность того, чтобы быть неважным 74

§5. Капитал и труд 76

§6. Выводы относительно совместного предложения и совместного спроса 79

§7. Композитное предложение и композитный спрос 79

§8. Конечные реальные издержки 82

Глава VI

Земля

§1. Особые характеристики земли 83

§2. Аспект дефицитности 84

§3. Дифференциальный аспект 87

§4. Предел перемещения 94

§5. Необходимость ренты 98

§6. Вопрос о реальных издержках 100

§7. Рента и продажная цена 102

Глава VII

Принятие риска и предпринимательство

§1. Прибыль и доходы от управления 104

§2. Оплата за принятие риска 104

§3. Монте-Карло и страхование 105

§4. Риск при крупномасштабной организации 111

§5. Предприниматель 113

§6. Принятие риска и контроль 116

§7. Общий анализ прибыли 117

Глава VIII

Капитал

§1. Ссылка на Маркса 119

§2. Ожидание производства 120

§3. Ожидание потребления 121

§4. Капитал — это не запас потребительских товаров 123

§5. Сущность ожидания 126

§6. Индивидуальное и общественное сбережение 127

§7. Необходимость процента 129

§8. Предложение капитала 130

§9. Вынужденное сбережение 134

§10. Процент и распределение 137

Глава IX

Труд

§1. Ретроспектива лэссе-фэр 139

§2. Идеи и институты 141

§3. Общий уровень заработной платы 143

§4. Предложение труда в целом 145

§5. Распределение труда по местам 147

§6. Распределение труда по социальным группам 149

§7. Распределение труда по профессиям 153

§8. Женская заработная плата 157

Глава X

Реальные издержки производства

§1. Сравнительные издержки 162

§2. Распределение ресурсов 166

§3. Полезность и богатство 170

§4. Критерии политики 172

Спрос и предложение

Глава I

Экономический мир

§1. Теория и факт. Спор между «теоретиком» и «практиком» характерен для всех сфер человеческой деятельности, но в экономической сфере он распространен более чем обычно и, возможно, более чем обычно остер. Это всегда довольно глупый спор, и я не намерен в него вступать, но его распространенность делает желательным подчеркнуть одну банальность. Экономическая теория должна основываться на реальных фактах: по сути, она, как и любая теория, должна быть попыткой описать реальные факты в правильной последовательности и в истинной перспективе; и если она этого не делает, то это обман. Более того, факты, которые стремится описать экономическая теория, — это прежде всего экономические факты, то есть факты, которые возникают в обычном деловом мире и касаются его; и поэтому именно на таких фактах должна основываться теория. Люди иногда говорят так, будто предполагают, что экономист исходит из нескольких психологических предположений (например, что человек руководствуется главным образом собственным интересом) и строит свои теории на таких основаниях путем чистого рассуждения. Поэтому, когда какой-либо прогресс в изучении психологии ставит под сомнение такие древние максимы о человеческой природе, эти люди склонны делать вывод, что старая экономическая теория разоблачена, поскольку ее психологические предпосылки оказались неверными. Такое отношение предполагает полное непонимание не только экономики, но и процессов человеческого мышления. Совершенно верно, что различные области знаний очень тесно взаимосвязаны и что прогресс в одной часто предполагает развитие в другой. Безусловно, пусть экономист и психолог избегают педантичного специализма и пусть каждый заходит в область другого, когда сочтет нужным. Но факт остается фактом: они в первую очередь занимаются разными вещами, и каждому больше всего доверяют, когда он находится на своей собственной почве. Поэтому, когда экономист пускается в обобщения по поводу психологии, даже когда он приводит их в качестве причины для экономического положения, в девяти случаях из десяти экономика не будет зависеть от психологии; психология скорее будет выводом (и, весьма возможно, грубым и поспешным) из экономических фактов, в которых он достаточно уверен.

Но цель экономической теории — не просто описать факты экономического мира; она заключается в том, чтобы описать их в надлежащей последовательности и истинной перспективе. Она должна начинаться с тех фактов, которые являются наиболее общими и имеют самое широкое значение. Вряд ли это будут факты, которые наш практический опыт настойчиво навязывает нашему вниманию. Ибо именно частное, а не общее, различия между вещами, а не их сходства, больше всего волнуют нас в повседневной жизни. Также вряд ли мы найдем универсальные факты, которые нам нужны, в сфере публичных споров. Мы должны скорее искать их в темных уголках нашего сознания, где хранятся те истины, которые настолько очевидны, что мы их почти не замечаем, которые настолько бесспорны, что мы редко их исследуем, которые кажутся настолько банальными, что мы склонны упускать их полное значение.

§2. Разделение труда. В экономической сфере есть одна такая истина, которую необходимо осознать ярко и полно, с самым широким размахом воображения и острейшей ясностью мысли. Человек живет, сотрудничая со своими ближними. В современном мире это сотрудничество имеет безграничный диапазон и неописуемую сложность. И все же оно по существу не спроектировано и не контролируется человеком. Смиреннейший житель Соединенных Штатов или Великобритании зависит в удовлетворении своих простейших потребностей от деятельности бесчисленного множества людей, на каждом шагу жизни и в каждом уголке земного шара. Обычные товары, которые появляются на его обеденном столе, представляют собой конечный продукт труда множества торговцев, фермеров, моряков, инженеров, работников почти каждого ремесла. Но нет никакой человеческой власти, председательствующей над этим великим комплексом труда, организующей различные единицы и направляющей их к общим целям, которым они служат. Колесо за колесом, в непрерывной последовательности взаимозависимых процессов, вращается деловой мир: но никто не планировал и никто не направляет сложный механизм, чья бесперебойная работа так жизненно важна для всех нас. Человек, конечно, может организовать и организовал многое. Внутри большой фабрики усилия тысяч рабочих, каждый из которых занят повторением одного небольшого процесса, подгоняются друг к другу, чтобы сформировать упорядоченное целое под сознательным руководством управления. Иногда фабрика соединяется с фабрикой, с фермами, рыболовными промыслами, шахтами, с транспортными и распределительными агентствами как одна гигантская бизнес-единица, контролируемая общей волей. Эти гигантские предприятия — замечательные достижения организаторских дарований человека. Лица, которые ими управляют, обладают огромной властью, которая настолько впечатляет общественное воображение, что мы называем их «королями», «сверхлюдьми», «Наполеонами индустрии». Но как мала та часть экономической жизни человека, в которой доминируют такие люди! Даже в отношении дел их собственных предприятий, как узки, в конце концов, пределы их влияния! Цены, по которым они могут покупать материалы и занимать капитал, количества их продуктов, которые потребит публика, — это факторы, одновременно жизненно важные для их процветания и находящиеся вне их контроля.

Крупный бизнес, подобно нации, может лелеять мечты о самодостаточности, может протягивать свои щупальца вперед к потребителю и назад к своим источникам сырья; но каждое новое расширение его деятельности служит лишь умножению точек соприкосновения с внешним миром. Когда эти точки достигнуты, крупнейший бизнес, как и самый маленький, оказывается в открытом море экономической системы, неизмеримо большей и более мощной, чем он сам. Там он должен встретить — возможно, к лучшему из-за своей присущей ему силы и накопленных знаний — воздействие грубых сил, которые он не в силах контролировать. Под ударами торговой депрессии или какой-либо другой тенденции мирового масштаба авторитет могущественнейшего промышленного магната, как и любого правительства, приобретает ту же существенную незначительность, что и гордость человека, смиренного контактом со стихийными силами природы.

§3. Существование порядка. Параллель можно провести дальше с пользой. Точно так же, как в мире природных явлений, которые долгое время казались человеку столь своенравными и необъяснимыми, мы постепенно пришли к осознанию всепроникающего единообразия и порядка; так и в экономическом мире проявляется единообразие, порядок, подобного, если и менее величественного, рода. От сотрудничества своих ближних человек зависит в самих средствах к жизни: однако он принимает это сотрудничество как должное, с самодовольной уверенностью и часто с наивной неосознанностью, как он принимает восход завтрашнего солнца. Надежность этого неорганизованного сотрудничества сильно впечатлила воображение многих наблюдателей.

«Входя в Париж, который я приехал посетить, — воскликнул Бастиа около семидесяти лет назад, — я сказал себе: здесь миллион человеческих существ, которые все умерли бы в короткое время, если бы продовольствие всех видов перестало поступать в этот великий мегаполис. Воображение сбивается с толку, когда пытается оценить огромное множество товаров, которые должны завтра пройти через барьеры, чтобы спасти жителей от того, чтобы стать жертвой конвульсий голода, восстания и грабежа. И все же все спят в этот момент, и их мирный сон не нарушается ни на одно мгновение перспективой такой ужасной катастрофы. С другой стороны, восемьдесят департаментов трудились сегодня, без согласования, без какого-либо взаимного понимания, для снабжения Парижа».

Эта тема вполне может вызвать удивление. Но за удивлением всегда следует следить настороженным взглядом; ибо он склонен приводить с собой прихлебателя по имени поклонение, который здесь не может сделать ничего, кроме вреда. От отрывка, подобного процитированному выше, один шаг до прославления существующей системы общества, до защиты всякого рода не защищаемых вещей; и до озлобленного отношения ко всем проектам реформ. Это короткий шаг; но это шаг, который совершенно неоправданно делать. Ибо пороки нашей экономической системы слишком очевидны, чтобы их игнорировать; слишком много людей имеют суровый личный опыт расточительности ее производства, несправедливости ее распределения; ее эксплуатации, безработицы и трущоб. И когда делается попытка заштукатурить такие пороки подобострастной риторикой о величии экономического закона, неудивительно, что дух многих людей восстает и что они отвечают отрицанием существования порядка в деловом мире, заявляя, что зрелище, которое они видят, — это зрелище раздора, путаницы и хаоса. И тогда мы оказываемся поглощены спором, таким же несвежим, плоским и бесполезным, как спор между «теоретиком» и «практиком».

Правда в том, что язык похвалы и порицания совершенно неуместен. Во-первых, стоит отметить, что порядок, о котором я говорил, проявляется не только в тех экономических явлениях, которые полезны человеку, но едва ли не в меньшей степени в тех, которые работают ему во вред. Даже в тех чередованиях хорошей и плохой торговли, которые означают столько безработицы и страданий, различима ритмическая регулярность, подобная регулярности процесса времен года или прилива и отлива. Это не элегантность, которой стоит восхищаться. Более того, поскольку порядок включает в себя корректировки и тенденции, которые являются полезными (как, в сущности, в основном и верно), нет никаких оснований предполагать, что они либо достаточны для обеспечения процветающего сообщества, либо зависят от социальных механизмов, которые случайно существуют. Давайте поэтому воздержимся от преждевременной полемики и рассмотрим в духе отстраненности некоторые дальнейшие аспекты сложного, но все же неорганизованного сотрудничества, о котором уже было так много сказано.

§4. Некоторые размышления о совместных продуктах. Совершенно неадекватное представление о сложности этого сотрудничества получается, если останавливаться на количестве людей, которые в нем участвуют, или огромных расстояниях, на которые оно распространяется. Этот недостаток можно частично восполнить, сославшись на некоторые из наиболее очевидных из многих тонких взаимосвязей, которые существуют между различными товарами и различными отраслями торговли.

Существуют бесчисленные группы товаров (которые принято называть «совместными продуктами»), такие, что производство одного товара, принадлежащего к группе, обязательно подразумевает или очень сильно облегчает производство других. Шерсть и баранина; говядина и шкуры; хлопок и хлопковые семена — вот несколько знакомых иллюстраций. Важной особенностью этих «совместных продуктов» является довольно точное соотношение, которое должно существовать между количествами, в которых поставляются различные продукты. Если вы сажаете определенный урожай хлопка, он даст вам столько-то хлопкового волокна и столько-то хлопковых семян. Вы можете, конечно, если хотите, выбросить часть семян, как, собственно, одно время и делали плантаторы; но если вы этого не сделаете, вы не сможете варьировать пропорции двух вещей, которые у вас будут для продажи. Точно так же, если вы держите стадо овец или стадо крупного рогатого скота, вы получите шерсть и баранину в одном случае или говядину и шкуры в другом в пропорциях, которые вы, конечно, можете варьировать в определенных пределах, выбирая другую породу, но которые вы не можете радикально преобразовать. Однако, когда мы обращаемся к использованию, которому подвергаются эти продукты, никакого подобного отношения обнаружить не удается. Хлопковое волокно используется главным образом для изготовления предметов одежды; хлопковые семена — для дробления на масло, с одной стороны, и жмых для корма скота — с другой. Нет никакой очевидной связи между спросом на эти разные вещи, и еще меньше есть какая-либо очевидная причина, почему эти спросы должны находиться друг к другу в тех конкретных пропорциях, которые характеризуют их соответствующие предложения. Очень похоже дело обстоит с шерстью и бараниной; с говядиной и шкурами; со всеми «совместными продуктами». Почему мы должны потреблять баранину, с одной стороны, и шерстяную одежду — с другой, в соотношении, хоть сколько-нибудь соизмеримом с тем, в котором они даются овцами?

[1] Эти возможности небольшого изменения имеют очень большое значение, как будет показано в главе V, но они не влияют на данный аргумент.

Чего же тогда мы могли бы ожидать, если бы порядка не существовало в экономическом мире? Конечно, того, что некоторые вещи, такие как шерсть, производились бы в количествах, во много раз превышающих спрос на них, вполне возможно, в пять, десять или двадцать раз; в то время как, наоборот, предложение других, таких как баранина, могло бы значительно отставать от того, что требовалось. Но на практике мы не находим ничего подобного. Каким-то образом получается, что устанавливается равновесие между спросом на каждый товар и его предложением; и что это относится к шерсти и баранине, к говядине и шкурам так же верно, как и к товарам, которые производятся совершенно независимо. Правда, это равновесие является грубым, несовершенным; и может случиться так, что то, что называется «избытком» шерсти, может сосуществовать в течение короткого периода с тем, что называется дефицитом баранины. Но оговорки такого рода являются в строгом смысле слова исключениями, подтверждающими правило. Ибо отклонения от равновесия, которые представляют собой избытки и дефициты, всегда преходящи и обычно ограничены узкими рамками. Сильная преобладающая тенденция к корректировке спроса и предложения безошибочно проявляется среди всех капризов меняющихся обстоятельств. Позвольте мне продвинуть аргумент на шаг дальше в пользу любого читателя, который сдерживается отвращением, слишком глубоким и инстинктивным, чтобы его можно было легко преодолеть, от того, чтобы честно допустить в свой разум ту концепцию порядка, которую я пытаюсь подчеркнуть. Он, по всей вероятности, будет тем, кто, лелея идеалы лучшей и более справедливой системы общества, с нетерпением ждет времени, когда организованное сотрудничество будет заменено тем, что он считает существующим хаосом. Давайте предположим, что его видения осуществились так полно, как он мог бы пожелать; и что существует огромная система социализма, охватывающая не одну страну, а весь мир. Предположим, что все трудности человеческой извращенности и административной техники были преодолены и мудрый, незаинтересованный исполнительный орган находится в высшем контроле над нашей деловой жизнью. Давайте предположим все это и зададим только вопрос: как этот исполнительный орган отнесся бы к скучному случаю с шерстью и бараниной? Как бы он решил, какое количество овец он будет содержать?

Предположим ли мы, что он вдохновлен идеалом «каждому по его потребности», и что он решает соответственно, что товары, которые людям требуются для достойного уровня жизни, должны поставляться им как нечто само собой разумеющееся? Как тогда он будет действовать? Он мог бы оценить количество шерстяной одежды, которое требуется нормальной семье, учитывая различия в климате и, возможно, несколько потакая капризам человеческого вкуса. На этой основе было бы указано определенное количество овец. Он мог бы произвести аналогичный расчет для баранины, и снова было бы указано определенное количество овец. Но было бы необычайным совпадением, если бы числа, полученные в результате этих независимых расчетов, были почти равны друг другу или даже были одного порядка величины; и, если бы они сильно различались, какое число выбрал бы наш мировой исполнительный орган? Решил бы он потратить впустую огромное количество либо шерсти, либо баранины; или решил бы он, что не может, в конце концов, удовлетворить полные человеческие потребности в одном или другом из товаров?

Конечно, если бы исполнительный орган был разумным, он мог бы решить проблему достаточно удовлетворительно. Он мог бы сохранить денежную систему, которую мы знаем сегодня, и он мог бы поставлять товары потребителям не как право, а продавая их им по цене. Эту цену он мог бы затем двигать вверх или вниз, повышая, скажем, цену на баранину и снижая цену на шерсть, пока не обнаружил бы, что потребление двух вещей скорректировано в требуемой пропорции. Но если бы он действовал таким образом, что, по сути, он бы делал? Он стремился бы путем преднамеренного изобретения воспроизвести в отношении этой конкретной проблемы те самые условия, которые возникают сегодня без цели или усилий со стороны кого-либо вообще.

Мораль этой иллюстрации не должна быть истолкована неверно. Она не показывает глупость социализма или превосходство лэссе-фэр. Что она действительно показывает, так это существование в экономическом мире порядка, более глубокого и более постоянного, чем любые наши социальные схемы, и в равной степени применимого ко всем им.

§5. Некоторые размышления о капитале. Другой аспект великого сотрудничества имеет еще большее значение. Оно охватывает не только множество живущих людей, но и связывает настоящее с будущим и прошлым. Товарами и услугами, которыми мы наслаждаемся сегодня, мы обязаны лишь частично трудам недели, месяца или года, лишь частично даже усилиям наших современников. Люди, давно умершие и забытые, которые строили наши железные дороги, или закладывали наши угольные шахты, или занимались любым из огромного разнообразия задач, все еще способствуют удовлетворению наших повседневных потребностей. Это выражение не совсем фантастично; ибо, если бы не было разумно ожидать, что эти труды будут полезны нам сегодня, многие из них, по всей вероятности, никогда не были бы предприняты. Именно для удовлетворения наших нынешних потребностей и даже наших будущих потребностей многие люди трудились над монотонными задачами десять, двадцать, тридцать лет назад. И все же, конечно, мы обманули бы себя, если бы предположили, что это было мотивом этих людей, что наше благополучие было центром их сердечного желания. Мы, в свою очередь, посвящаем будущему, а часто и далекому будущему, огромную часть нашей энергии. Пусть любой читатель, который сомневается в этом, изучит статистику занятий людей и поразмышляет о том, как долго должен пройти период, прежде чем труды этой или той отрасли торговли смогут выполнить свою конечную функцию. Как долго длился бы период в случае человека, делающего кирпичи, которые позже будут использованы при возведении фабрики, где будет сделано оборудование, чтобы оснастить электрическую генерирующую станцию, предназначенную для снабжения в течение многих лет светом, теплом и энергией людей, живущих на отдаленном континенте? Более долгое время, можно рискнуть предположить, чем то, на которое он привык смотреть вперед.

Подобно ежедневному сотрудничеству живущих людей, это сотрудничество прошлого, настоящего и будущего необходимо для благополучия человечества, и все же оно не спроектировано и не организовано. Как частные лица, люди, действительно, сознательно заботятся о своем собственном будущем и о будущем своих родных и близких: как директора предприятий, они пытаются предсказать тенденцию спроса. Но такие сознательные расчеты и преднамеренные действия мало что дали бы, если бы они стояли в одиночестве. Они едва ли больше, чем необходимые спицы в великом колесе, которое регулирует отношения прошлого, настоящего и будущего. Ступица колеса — это сложная система заимствования и кредитования, по существу аналогичная покупке и продаже товаров. Частное лицо, чтобы обеспечить свою семью или свою старость, «сберегает» и «инвестирует». Но что именно это значит? Это значит, что он передает столько покупательной способности, которую он мог бы потратить на свои личные удовольствия, кому-то другому в обмен на ожидание получения, год за годом в будущем, он и его наследники после него, определенного меньшего количества покупательной способности. Другой стороной сделки будет, мы можем предположить, деловой человек, который вступает в нее, потому что видит возможность многообещающего промышленного развития, для осуществления которого ему требуется больше покупательной способности, чем он сам обладает. И, поскольку эта сделка совершается, меньшее число из нас будет вскоре занято производством автомобилей или граммофонов, а большее число из нас — строительством фабрик и оборудования, которые позже повысят производственную мощь мира.

Многие сделки такого рода происходят ежедневно в современных сообществах, и их множественность порождает массу явлений, с которыми мы все достаточно знакомы. Мы признаем рынок краткосрочных кредитов, фондовую биржу, ряд «рынков», где кредиторы и заемщики сводятся вместе с помощью различных посредников, таких как банки, вексельные брокеры и биржевые маклеры, которые соответствуют дилерам в товарах. Между этими различными специализированными рынками мы осознаем взаимосвязь, столь тесную и сильную, что мы говорим более общо о рынке капитала, составными частями которого являются фондовая биржа, рынок краткосрочных кредитов и так далее. Теперь, «рынок» — это слово, которое первоначально использовалось для обозначения места, где покупались и продавались материальные товары; и чем внимательнее мы изучаем явления рынка капитала, тем отчетливее мы воспринимаем глубокое сходство между механизмом заимствования и кредитования и механизмом покупки и продажи. Соответствующей цене товара является процентная ставка (на рынке краткосрочных кредитов мы фактически называем ставку дисконта «ценой денег» и говорим о том, что деньги дешевы или дороги); и между процентной ставкой, спросом на капитал и предложением капитала существуют отношения, точно такие же, как между ценой, спросом и предложением на товарных рынках. Прежде всего, существует та же сильная преобладающая тенденция к корректировке спроса и предложения.

Это фундаментальное сходство между двумя такими, казалось бы, несоизмеримыми вещами, как покупка материальных товаров и заимствование капитала, весьма значительно; это еще один пример того порядка в экономическом мире, от которого читатель, возможно, уже начинает уставать. Но так трудно увидеть ясно и полно то, что видишь, так сказать, каждый день своей жизни, что еще несколько моментов размышления об особом случае капитала будут хорошо потраченным временем. Давайте вернемся тогда к нашей фантазии о мировом социалистическом содружестве; и смиренно представим еще одну загадку его высшему исполнительному органу. Вопрос на этот раз будет заключаться в том, следует или не следует предпринимать какую-то крупную строительную работу, такую, скажем, как недавно обсуждавшийся проект плотины на Северне. Давайте предположим, что издержки и будущие выгоды от предприятия могут быть оценены точно; и что проблема сводится к расходованию сейчас суммы, скажем, в 100 000 000 долларов, с перспективой получения в будущем дохода в виде энергии, или чего бы то ни было, стоимостью 5 000 000 долларов в год. Я предположил для простоты, что мы все еще будем рассчитываться в деньгах, хотя, возможно, исполнительный орган мог заменить их марксистскими единицами труда; но совершенно неважно для данного аргумента, каким может быть измерительный стержень. Важно заметить, что невозможно вообще взяться за проблему без концепции процентной ставки. Ибо предположим, что вы попытались обойтись без нее и сказали: «Мы будем смотреть далеко вперед. Интересы будущего не менее важны для нас, чем интересы настоящего; мы не будем проводить между ними различий. Мы будем рассматривать как предприятие, достойное того, чтобы быть предпринятым, все, что обещает принести с течением времени доход, превышающий затраты». Куда это вас приведет? Конкретное предложение, изложенное выше, явно прошло бы тест; ибо через двадцать лет результирующие выгоды сложились бы в цифру, эквивалентную первоначальным затратам. Но столь же ясно, что затраты могли бы быть более 100 000 000 долларов; они могли бы быть 250 000 000, 500 000 000 долларов, какую угодно цифру вы хотите взять, и если вы продлите период аналогично до пятидесяти или ста лет, рано или поздно доходы превысят затраты. Теперь нет предела предприятиям, которые окупились бы на этой основе; и было бы совершенно невозможно предпринять их все. Ибо они поглотили бы весь и более чем весь ваш труд и ваши материалы, и оставили бы вас без ресурсов, с помощью которых можно было бы удовлетворить повторяющиеся ежедневные потребности людей. Ясно, тогда, так или иначе, вы должны выбирать, вы должны отвергнуть некоторые предприятия как недостаточно стоящие. Но как бы вы приступили к выбору? Без ясного принципа, простого критерия, который направлял бы вас, вы были бы погружены в полный хаос. Вы не могли бы сказать: «Пусть все предложения, связанные с капитальными затратами, будут представлены в центральный комитет, который сравнит их друг с другом в своего рода конкурсном экзамене и, решив количество заявок, которые они могут пропустить на основе объема ресурсов, которые они могут посвятить будущему, присудит места тем, которые возглавляют список». Такая перспектива — это кошмар официализма и задержек. Вы были бы вынуждены сформулировать простое, понятное правило или меру и оставить это правило для применения неограниченным суждением бесчисленных людей к индивидуальным проблемам, как и когда они возникали. И для такого правила или меры вы не могли бы сделать ничего лучше, чем процентная ставка; вы должны были бы установить, что только те проекты должны быть одобрены, которые обещают доход в 6 процентов, или что бы то ни было еще. Даже при решении того, какой она должна быть, пределы вашего выбора были бы узко ограничены. Если бы, например, вы установили 1 или 2 процента, вы, вероятно, обнаружили бы, что не достигли своей цели, что предприятия для отдаленных доходов, которые прошли этот тест, все еще потребляли гораздо больше ресурсов, чем вы могли выделить. Вы были бы вынуждены тогда повысить ставку, пока она не сократила бы эти предприятия до управляемых пределов. Но, еще раз, что, по сути, вы бы делали? Вы использовали бы инструмент процентной ставки для корректировки спроса на капитал и предложения капитала, хотя, конечно, процент мог бы не выплачиваться, как сейчас, частным лицам. Вы воспроизводили бы методом проб и ошибок корректировки, которые происходят автоматически, как обстоят дела в реальном мире. Еще раз, самая идеально придуманная утопия была бы вынуждена воздать неорганизованному сотрудничеству нашей эпохи самую искреннюю лесть подражания.

§6. Фундаментальный характер многих экономических законов. Но опять же, возможно, слово предостережения может быть желательным. В наши дни много споров о чем-то, называемом «капитализмом» или «капиталистической системой». Когда эти слова используются с какой-либо точностью, они обычно относятся к устройству, столь распространенному в настоящее время, при котором собственность и единоличный конечный контроль над бизнесом остаются за теми, кто владеет его акциями и долями. Многое можно сказать о достоинствах и недостатках этой системы; что-то, возможно, будет сказано по этому вопросу в пятом томе этой серии; но я не буду обсуждать это здесь. Ничто из того, что я сказал до сих пор, не имеет к этому никакого реального отношения; предполагать, что имеет, — это, по сути, упустить весь смысл этой главы.

Порядок, который я стремился раскрыть, пронизывающий и движущий самыми разнообразными явлениями экономического мира, был бы гораздо менее примечательной и впечатляющей вещью, если бы он был просто своеобразным продуктом капитализма. Купцы-авантюристы, компании и тресты; гильдии, правительства и советы могут приходить и уходить. Но под ними всеми, и, если нужно, вопреки им всем, глубокие корректировки спроса и предложения будут работать сами по себе и работать снова до тех пор, пока судьба человека омрачена проклятием Адама.

Глава II

Общие законы спроса и предложения

§1. Предварительное изложение трех законов. Признание порядка в любой области природных явлений — это лишь прелюдия к формулированию набора законов, более простых, чем более универсален порядок, которые описывают и, как мы говорим, объясняют его. Так, восприятие ровных, эллиптических путей небесных тел привело к формулировке закона тяготения и законов движения.

В экономике подобные законы были давно провозглашены и доказали свою ценность как инструменты для понимания повседневных проблем трудового мира, что они были вплетены в ткань нашей обычной речи и мышления. Я уже касался их в предыдущей главе. Но теперь желательно изложить их по порядку, самым кратким и формальным образом.

I. When, at the price ruling, demand exceeds supply, the price tends to rise. Conversely when supply exceeds demand the price tends to fall.

II. A rise in price tends, sooner or later, to decrease demand and to increase supply. Conversely a fall in price tends, sooner or later, to increase demand and to decrease supply.

III. Price tends to the level at which demand is equal to supply.

Но давайте вернемся к самим законам, и исследуем их, и препарируем их, и повернем их так и этак, чтобы мы могли воспринять их полное содержание и твердо ухватить его в наших умах. Третий закон подразумевает преобладающую тенденцию к тому, чтобы спрос был равен предложению. Эта тенденция, как было предложено в главе I, может быть проверена любым человеком на основе его опыта и наблюдений (при условии, что он разумный человек, а не тот утомительный тип, который стал бы оспаривать закон тяготения, потому что видит, что перо падает на землю медленнее, чем камень). Но это также может быть выведено как следствие из двух предыдущих законов; и рассмотрение этого таким образом поможет нам оценить его значение. Начните, например, с предположения, что спрос превышает предложение. Тогда цена будет стремиться к росту. После того как цена вырастет, предложение станет больше, в то время как спрос упадет. Избыток спроса, с которого мы начали, таким образом, явно уменьшится. Но если останется какая-либо часть этого избытка, те же реакции будут продолжаться; цена будет расти дальше, и по той же причине; спрос будет дальше сдерживаться, а предложение — дальше стимулироваться. Другими словами, эти силы должны сохраняться до тех пор, пока весь избыток спроса над предложением не будет устранен. Если мы начнем с предположения, что предложение превышает спрос, будет действовать обратная цепь последовательностей. Теперь эти очень простые шаги рассуждения освещают природу нормального равновесия спроса и предложения. Они показывают, что равновесие устанавливается и поддерживается посредством изменений цены, и они позволяют нам установить как, возможно, самую важную вещь, которую можно сказать о цене чего-либо, что она будет стремиться быть такой, которая уравняет спрос и предложение. Но это не все, что они показывают. Они показывают также крайнюю зависимость как спроса, так и предложения от цены. Теперь это факт, который наиболее важно осознать ярко. Он склонен быть скрытым обычными способами речи. В обычные времена цены большинства товаров и услуг не меняются очень сильно, если только, конечно, в течение долгого периода лет; количества, требуемые и поставляемые, могут поэтому казаться поддерживающими довольно постоянный уровень; и мы можем быть искушены говорить о том, что Великобритания производит столько-то миллионов тонн угля, или Америка потребляет столько-то миллионов автомобилей в год, почти как если бы эти количества были независимы от ценовых соображений. Но мы никогда не должны забывать, что нет услуги или товара, производимого человеком, каким бы существенным он ни казался, спрос на который или предложение которого не могли бы быть сведены к нулю, если бы цена была достаточно повышена, с одной стороны, или понижена — с другой. Как легко иногда забыть эту простую истину, можно увидеть на ошибке, столь часто совершаемой, когда предполагают, поскольку народы Центральной Европы остались по прекращении войны голодающими и лишенными средств к жизни и материалов для работы, что они обязательно должны стать крупными покупателями импортных товаров; не останавливаясь, чтобы рассмотреть, были ли цены такими, которые они могли позволить себе заплатить.

§2. Диаграммы и их использование. Это поможет предотвратить ошибки, подобные этой, и, более общо, сделать резкими и ясными фундаментальные отношения, которые существуют между спросом, предложением и ценой, если мы представим их в виде диаграммы. Такие диаграммы приносят большую пользу во многих частях экономической теории, не потому, что они могут доказать что-то, что нельзя было бы доказать иначе, а потому, что, будучи на самом деле более простым средством выражения, чем слова, они позволяют уму легче ухватить и ярче удержать существенные факты сложных отношений.

Рисунок 1

На рис. 1 кривая DD' представляет условия спроса. Предполагается, что она нарисована таким образом, что если взять любую точку Q на кривой и провести перпендикуляр QN к базовой линии, или оси OX, то ON будет представлять количество, которое будет востребовано при цене, представленной QN (или Ol). Другими словами, расстояния, измеренные вдоль OY, представляют цены, а расстояния, измеренные вдоль OX, представляют количества товара, или услуги, или чего бы то ни было еще. Ясно, тогда, что кривая спроса DD' должна наклоняться вниз слева направо, поскольку чем ниже запрашиваемая цена, тем больше будет востребованное количество. Точно так же кривая SS' представляет условия предложения. Предполагается, что она нарисована так, что если взять любую точку q на ней и провести перпендикуляр qN к OX, то ON будет представлять количество, которое будет поставлено при цене, представленной qN (или Ok). Столь же ясно, что эта кривая предложения должна наклоняться вверх слева направо, поскольку чем выше цена, которую можно получить, тем больше будет предлагаемое количество. Возьмите точку P, где встречаются две кривые, и проведите перпендикуляр PM к OX. Тогда третий закон, провозглашенный в начале этой главы, соответствует утверждению, что PM или Om будет представлять цену, по которой товар или услуга будут обмениваться.

Легко увидеть, что никакая другая цена не могла бы поддерживаться. Ибо предположим, что цена меньше Om, предположим, что она Ok, тогда при этой цене ON (или kq) будет количеством поставленным, а kr — количеством востребованным. Спрос, таким образом, превысит предложение, и цена будет стремиться к росту, т.е. двигаться вверх к Om. Точно так же, если мы предположим, что цена Ol, которая больше Om, предложение (lR) превысит спрос (lQ) и цена упадет вниз к Om. Таким образом, опять же, мы вывели закон III из законов I и II с формой и точностью предложения в Евклиде. Теперь, когда глаз привык к этой диаграмме, для ума должно быть невозможно даже на мгновение потерять из виду тот факт, что спрос и предложение зависят от цены. Ибо эти кривые не представляют какие-либо конкретные количества; они представляют серию отношений между количеством и ценой; если цена QN, то количество востребованное — ON, и так далее. Термины спрос и предложение в том смысле, в котором я их использовал, соответствующих количеств востребованных и поставленных, действительно, строго бессмысленны без ссылки на какую-то конкретную цену. Ссылка может иногда быть неявной; но всякий раз, когда есть шанс двусмысленности, она должна быть сделана явно.

§3. Двусмысленности выражений «увеличение спроса» и т. д. Тем более важно быть точным по этому пункту, поскольку существует еще одна возможная путаница, которую мы теперь должны рассмотреть. Спрос и предложение, как мы видели, зависят от цены; но столь же ясно, что они зависят и от других вещей. Спрос зависит от потребностей, вкусов и привычек людей, а также от толщины их кошелька; предложение зависит от таких вещей, как издержки производства в случае товаров. Ни одна из этих вещей не является постоянным фактором, все они подвержены изменениям, и вполне может случиться так, что мы захотим рассмотреть в какой-то конкретной проблеме вероятные последствия такого изменения. Теперь самый обычный и естественный способ описания таких изменений в средстве слов — это использование выражения «увеличение» или «уменьшение спроса» и «увеличение» или «уменьшение предложения», те же выражения, которые мы использовали ранее для описания последствий изменения цены. Эта идентичность языка скрывает фундаментальное различие между описанными явлениями; и чтобы сделать это различие ясным, мы не можем сделать ничего лучше, чем вернуться к нашему диаграммному представлению законов.

Рисунок 2

На рис. 2 мы, как и прежде, начинаем с нашей кривой спроса и кривой предложения, пересекающихся в точке P. Затем мы предполагаем, что происходит некоторое изменение условий спроса; возник рост общего вкуса к товару или услуге, и спрос, как мы говорим, соответственно увеличился. Как этот факт должен быть представлен на диаграмме? Очевидно, не путем выбора другой точки на кривой DD' на большем расстоянии от OY. Ибо это лишь указало бы на большее количество, которое было бы приобретено, если бы условия спроса остались неизменными, но продавцы снизили бы свои цены. Правильный способ представления предполагаемого нами изменения состоит в том, чтобы построить новую кривую спроса (на рисунке — пунктирная кривая dd'), лежащую в каждой точке выше старой кривой спроса. Ибо это указывает на то, что по старым ценам будут покупаться большие количества, что именно мы и хотим представить. Аналогично, если мы хотим представить изменение условий предложения, которое может возникнуть, например, в случае с товаром, из-за налога, наложенного на его производство, мы должны нарисовать новую кривую предложения ss', которая в предполагаемом случае должна лежать везде выше старой кривой предложения. С другой стороны, уменьшение или увеличение спроса или предложения, возникающее в результате изменения цены, представляется просто смещением равновесия из одной точки в другую на той же самой кривой. Поразительный наглядный контраст между движением от одной кривой к другой и движением вдоль одной и той же кривой должен помочь нам отчетливо представить фундаментальное различие между изменением условий спроса, возникающим из-за новых вкусов, возросшей покупательной способности и т. д., и простым изменением количества покупок, возникающим из-за изменения цены, которую запрашивают продавцы. Слова, как показывает это неизбежно громоздкое предложение, являются неуклюжим инструментом для выражения абстрактных отношений; не очень легко увидеть, какие слова в предложении являются значимыми, определяющими, а какие выполняют, так сказать, обычные рутинные обязанности. Диаграмма не подвержена подобным двусмысленностям в акцентах.

Конкретное различие, на которое было обращено внимание, является важным. Читатель, который ясно его уловил, сможет заметить множество примеров путаницы, возникающей из-за пренебрежения им в обычных дискуссиях по экономическим вопросам, которые происходят в прессе и на трибунах. Нередко, например, аргумент звучит примерно так: «Эффект налога на этот товар на первый взгляд может показаться повышением цены. Но повышение цены уменьшит спрос; а уменьшенный спрос снова снизит цену. Поэтому не факт, что налог действительно повысит цену». Взгляд на диаграмму удержит нас от такого болота софистики и неразберихи. Ибо если мы предположим, что сумма налога на единицу товара представлена как Ss, кривая ss' (нарисованная, как она есть, примерно параллельно SS') будет представлять новые условия предложения после введения налога. Новое положение равновесия будет задано точкой P', где ss' пересекает DD', кривую спроса. Теперь P' лежит слева от P, старой точки равновесия; следовательно, поскольку DD' должна иметь наклон вниз слева направо, ясно, что если, как здесь справедливо предположить, условия спроса остались неизменными, новая цена P'M' должна быть выше старой.

§4. Реакция на изменения спроса и предложения на цену. Теперь, когда мы прояснили значение, которое должно придаваться терминам, давайте рассмотрим вопрос, который возникает естественным образом: можем ли мы сформулировать какие-либо общие положения или законы относительно влияния на цену увеличения или уменьшения спроса или предложения. Еще один взгляд на диаграмму подсказывает, что мы можем. Увеличение спроса представлено на рис. 2 движением от DD' к dd', которая пересекает кривую предложения SS' в точке p, справа от P. Поскольку кривая предложения (нарисованная, как лучше всего ее рисовать, для представления количества, которое будет предложено в ответ на данную цену) всегда должна иметь наклон вверх слева направо, новая цена pm должна быть больше старой, PM. И наоборот, уменьшение спроса представлено движением от dd' к DD', и видно, что новая цена меньше старой. Мы уже видели, что уменьшение предложения, которое представлено движением от SS' к ss', приводит к более высокой цене; и очевидным обратным является то, что увеличение предложения будет иметь противоположный эффект. Казалось бы, тогда мы могли бы вполне обобщенно сформулировать, что увеличение спроса или уменьшение предложения повысит цену, в то время как уменьшение спроса или увеличение предложения снизит ее.

Но здесь необходимо быть осторожным. Все выводы о последствиях причин неизбежно основываются, неявно, если не явно, на допущении «при прочих равных условиях». Этот метод рассуждения, который некоторым людям кажется таким раздражающим в экономической сфере и, как они говорят, таким «теоретическим» и «нереальным», является тем, который они охотно принимают в любой другой сфере жизни. Никто, например, не возражает против утверждения, что солнце, когда оно выходит, делает комнату теплее, хотя вполне может случиться, если в то же время гаснет огонь, что комната на самом деле становится холоднее. Ибо в нашем общем утверждении мы неявно предполагаем, что «прочие условия», такие как огонь, остаются неизменными. Но предположения такого рода законны только тогда, когда нет оснований полагать, что причина, последствия которой изучаются, сама по себе вызовет изменение в «прочих условиях». Если (как мне часто говорили; я действительно не знаю, правда ли это) лучи солнца помогают погасить огонь, то сделанное выше утверждение выиграло бы от некоторого уточнения.

Теперь мы можем сказать, что увеличение спроса повышает цену, только если мы предположим, что условия предложения (как они представлены кривой предложения) остаются неизменными. Но на практике увеличение спроса может вызвать изменение условий предложения. Увеличение, например, спроса на товар может привести к революции в методах производства, к внедрению трудосберегающих машин и так далее, что в конечном итоге приведет к тому, что товар будет производиться дешевле. Конечно, потребуется значительное время, прежде чем реакции такого рода смогут оказать заметное влияние; и поэтому мы можем быть достаточно уверены, что в краткосрочном периоде увеличение спроса повысит цену. Но мы не можем быть уверены, каким будет окончательный эффект. Подобное изменение условий спроса менее вероятно в результате увеличения или уменьшения предложения; но это вполне может произойти. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы уточнить любые общие положения, которые мы выдвигаем в этой связи, путем явной ссылки на короткий период времени. Мы можем добавить следующее к нашему своду законов:—

IV. An increase in demand, or a decrease in supply will tend to raise the price for a short period at least. Conversely a decrease in demand, or an increase in supply will tend to lower the price for a short period at least.

Этот закон, как и другие, применяется к товарам, услугам, капиталу, ко всему, что можно сказать, буквально или по аналогии, имеет цену. «Короткий период» — это, однако, расплывчатое выражение, и, поскольку точность является отличительной чертой важного закона, мы должны придать этому закону статус ниже того, на который могут справедливо претендовать предыдущие три.

§5. Некоторые парадоксальные реакции изменений цены на предложение. Давайте, однако, еще раз обратимся к этим более ранним законам и с повышенным критическим чувством подвергнем их проверке всей гаммой нашего опыта, и посмотрим, сможем ли мы найти в каком-либо из них хоть малейший изъян. Первый из них пройдет через это испытание — пусть каждый читатель докажет это сам — невредимым. Второй выйдет с несколькими, так сказать, опаленными волосками. Он говорит нам, например, что рост цены будет иметь тенденцию увеличивать предложение. Теперь есть некоторые вещи, предложение которых невозможно увеличить; это природные ресурсы, из которых земля является наиболее важной для наших текущих целей. Земля покупается и продается, она имеет цену. В определенном смысле можно сказать, что возможно увеличить предложение земли в ответ на рост цены с помощью схем дренажа и мелиорации; и, безусловно, произойдет так, что рост цены, которую земля может получить для любой конкретной цели, увеличит количество, которое выделяется для этой цели. Но, говоря широко, предложение земли, доступной для целей любого рода, является фиксированным, неизменным фактором, с инерцией, которую лесть ценовых изменений не в силах нарушить. Это наиболее важный факт, и он порождает некоторые специфические особенности цены и ренты земли, которые мы должны будем рассмотреть позже как отдельную проблему. Это представляет собой скорее граничный случай, чем исключение из общего закона. Но мы еще не закончили с реакциями цены на предложение. В случае с капиталом природа этих реакций много обсуждалась как весьма спорный вопрос. То, что рост процентной ставки заставит некоторых людей сберегать больше, чем раньше, общепризнано; но указывается, что эффект для других может быть прямо противоположным, потому что это означает, что им не нужно сберегать так много, чтобы получить тот же будущий годовой доход. Неразумно догматично утверждать, что первая тенденция перевешивает вторую; хотя в целом представляется весьма вероятным, что это так. Мы не можем, следовательно, в этом случае чувствовать уверенность в том, что изменение цены отреагирует на предложение таким образом, как указывает наш закон. Аналогично можно утверждать, что рост общего уровня реальной заработной платы может уменьшить предложение труда, даже, или некоторые могли бы сказать, особенно, если термин используется для обозначения не количества рабочих, а количества выполненной работы. Ибо может существовать тенденция у рабочих, когда они более обеспечены, работать менее регулярно или менее усердно. Здесь опять же мы не можем быть уверены. Ни в одном из этих случаев, однако, включая случай с землей, нет оснований сомневаться в том, что рост цены уменьшит спрос, или, наоборот, что падение увеличит его. Поскольку, следовательно, в рассуждении, с помощью которого мы вывели третий закон, вывод останется в силе, даже если эффекты ценовых изменений на предложение имеют вышеуказанный парадоксальный характер, при условии, что они не перевешивают постоянно эффекты на спрос, нет оснований сомневаться в твердости Закона III, который, действительно, как мы предполагали ранее, непосредственно подтверждается опытом. Но Закон II кажется теперь, возможно, несколько потрепанным.

Ущерб, однако, невелик. Ибо в каждом случае неопределенность возникает только тогда, когда мы имеем дело с одним из факторов производства — землей, трудом или капиталом, рассматриваемыми в целом. Если мы имеем дело с капиталом, доступным для конкретной отрасли, рост нормы прибыли в этой отрасли, безусловно, увеличит предложение капитала, доступного там; ибо он будет иметь тенденцию привлекать сбережения, которые в противном случае могли бы быть использованы в другом месте. Мы можем даже быть достаточно уверены, что увеличение общей процентной ставки, преобладающей в любой конкретной стране, увеличит общее предложение капитала, доступного для бизнеса этой страны, поскольку капитал в наше время приобрел значительную миграционную способность. В случае с трудом мы не можем зайти так далеко; но здесь также нет сомнений, что увеличение вознаграждения, предлагаемого в любой конкретной профессии, привлечет увеличенное предложение труда (всегда предполагая, конечно, что «прочие условия равны»). Никаких подобных трудностей не возникает для земли, труда или капитала в отношении эффекта ценовых изменений на спрос; в то время как для обычных товаров такой трудности нет ни со стороны спроса, ни со стороны предложения. Следовательно, единственное уточнение, которое строжайшая точность потребовала бы от нас в этой связи приложить к нашему изложению Закона II, — это постскриптум:—

«За исключением того, что в случае с землей совокупное предложение неизменно; в то время как в случае с капиталом или трудом мы не можем быть уверены, как ценовые изменения повлияют на совокупное предложение».

Этим исключениям придается большое значение, как станет ясно позже.

§6. Нарушения денежных изменений. Но давайте все же будем критически смотреть на Закон II и подвергнем его еще одной вспышке нашего практического опыта. Недавняя мировая война заставила всех нас остро осознать заметный рост цен почти на все, который, однако, не казался заметным образом уменьшающим спрос. Объяснение этого парадокса найти несложно. Произошло огромное увеличение объема номинальной покупательной способности из-за сложного набора причин, символом которых можно считать «валютную инфляцию». Теперь, возможно, мы вправе предположить отсутствие таких валютных изменений как часть «прочих равных условий», которые всегда подразумеваются. Но опрометчиво принимать это конкретное допущение как должное, особенно в наши дни. Люди уже слишком склонны говорить так, как будто торговая депрессия (которая, пока пишутся эти страницы, держит нас в своих тисках) не может пройти, пока не будут восстановлены довоенные цены, игнорируя при этом значительное и, вероятно, постоянное увеличение номинальной покупательной способности, которое оставила после себя война. Поэтому было бы безопаснее явно добавить к Закону II оговорку: «При условии, что нет изменений в общем объеме покупательной способности».

Денежные и смежные вопросы станут предметом второго тома этой серии. Не следует полагать, что наши общие законы не имеют к ним отношения. Напротив, Закон I, который все это время оставался спокойным и невозмутимым перед лицом случайных неудач Закона II, является воротами, через которые следует подходить ко всем вопросам валюты, банковского дела и иностранных валютных курсов. Хорошо отметить, как неизбежное следствие Закона I, что цены могут расти только если спрос превышает предложение, и падать только если предложение превышает спрос; и, следовательно, только через посредство изменений в спросе на товары и услуги и их предложении инфляция или дефляция валюты могут влиять на уровень цен. Далее, поскольку положение вещей, при котором предложение в целом превышает спрос, означает то, что мы знаем и чего боимся как торговую депрессию, возможно, стоит сразу отметить, что падение цен и безработица являются неразлучными спутниками. Ибо мы слишком склонны закрывать глаза на эти неприятные истины. Но мы не можем продолжать их здесь; и в остальной части этого тома мы не будем заниматься (кроме, возможно, попутно) вопросами, затрагивающими общий уровень цен или покупательной способности; а скорее отношением, которое цена одного товара имеет к цене другого, процентной ставкой (которая, будучи ставкой в процентах, не зависит по существу от уровня цен), «реальной» заработной платой (в отличие от денежной заработной платы) и тому подобным.