«Спрос и предложение»

§7. Торговый цикл. Но наша ссылка на торговые депрессии предполагает заключительный комментарий к Закону II. Одно небольшое уточнение было включено в наше первоначальное изложение, а именно слова «рано или поздно». Рост цены может не сдержать спрос немедленно (даже если печатные станки простаивают в казначействах); он может фактически стимулировать его на некоторое время. Ибо люди могут опасаться, что цена вырастет еще больше, и спешат купить то, что они должны купить в скором времени. Продавцы могут разделять то же мнение и со своей стороны неохотно расставаться с товаром. Когда цены падают, роли меняются, и мы, вероятно, увидим, как продавцы наталкиваются друг на друга в неистовом стремлении продать, а покупатели осторожны и отстранены. Рано или поздно, действительно, эти тенденции должны раствориться и исчезнуть; но они могут сохраняться дольше, чем могло бы показаться вероятным на первый взгляд. Ибо сырье одной отрасли — это, как мы говорим, готовый продукт другой. Спрос на одну вещь порождает спрос на другие вещи, на труд для их производства и так далее в расширяющемся круге. Симпатия, тонкая и интенсивная, объединяет деловой мир, и волна депрессии или оживления, возникающая в любой четверти, может распространиться далеко и широко, усиленная порывами человеческой надежды и страха, и продолжаться долго, прежде чем ее влияние иссякнет.

Здесь мы находимся на пороге одного из самых поразительных и грозных экономических фактов — регулярного чередования периодов хорошей и плохой торговли, каждый из которых очень широко распространен, если не всемирно охвачен, каждый из которых включает определенные регулярные фазы ускорения и упадка, и каждый неизбежно уступает рано или поздно другому. Детали этих явлений весьма сложны, некоторые из них неясны; огромная литература уже посвящена этому предмету, однако его систематическое изучение едва началось. Отчет, приведенный в предыдущем абзаце, неполный и скудный. Он вставлен здесь в надежде, что он впечатлит читателя чувством как факта этих чередований, так и глубоко укоренившейся природы причин, из которых они проистекают. Они берут тяжелую дань с человеческого счастья и богатства; и нет объекта, который более настоятельно требовал бы согласованных человеческих усилий, чем смягчение их и облегчение страданий, которые они приносят с собой. Еще лучше — искоренение их, если это возможно; но пусть никто не предполагает, что это можно сделать легко. Тем временем, давайте всегда помнить, что они формируют атмосферу и среду, в которой должны проявиться устойчивые тенденции делового мира. Часто удобно говорить о «нормальных условиях» в той или иной торговле; но едва ли когда-либо можно правдиво сказать о конкретном моменте, что условия нормальны. Нормальное — это скорее средний уровень, вокруг которого постоянно происходят колебания туда и обратно, но который сам по себе достигается только случайно, если вообще достигается. Всякий раз, когда мы говорим, что какой-то новый фактор должен в долгосрочной перспективе снизить цену того или иного товара или услуги, картина, которую эти слова должны передать нашему разуму, — это картина цены, которая растет меньше во времена бума и падает больше во времена депрессии, чем это происходит с другими вещами. И если когда-либо наша вера в какой-то почитаемый экономический закон пошатнется от кажущейся легкости, с которой, возможно, во времена активной торговли продавцы могут повышать свои цены до любой цифры (так, кажется, почти), которую они решат назвать, давайте соберем наше чувство экономического ритма и отложим наше суждение, пока торговый цикл не завершит свой курс.

Глава III

Полезность и предел потребления

§1. Силы, стоящие за спросом и предложением. Законы, сформулированные в предыдущей главе, составляют каркас и скелет всего экономического анализа; но они не уводят нас очень далеко. Только через посредство этих законов любое влияние может повлиять на цену чего-либо: но какие влияния могут так повлиять на нее — это вопрос, который нам еще предстоит рассмотреть.

Давайте начнем с обычных товаров и спросим себя, в свете опыта и здравого смысла, от каких факторов их цена, по-видимому, в основном зависит? Два фактора приходят на ум сразу; их стоимость производства и их полезность. Что касается первого, дело кажется достаточно ясным. Мы можем, действительно, иногда ворчать, что цена того или иного товара неоправданно высока по сравнению с его стоимостью; но это только показывает, что мы воспринимаем отношение между ценой и стоимостью как нормальное, управляющее правило. Если бы один товар стоил в производстве только вдвое меньше, чем другой, мы бы подумали, что что-то пошло очень не так, если бы первый товар продавался по более высокой цене. Но когда мы обращаемся к полезности товаров, дело не так ясно. Полезность имеет некоторую связь с ценой, это точно; ибо совершенно бесполезная вещь, пригодная только для мусорного ведра (и, стоит добавить, известная как таковая), не принесет никакой цены вообще, как бы дорого ни было ее производство. Но нелегко выразить эту связь в количественных терминах. Кажется вполне разумным сказать, что цены товаров примерно пропорциональны их стоимости производства. Но как только мы задумываемся о том, чтобы сказать нечто подобное об их полезности, мы останавливаемся. Когда мы оглядываемся вокруг и перечисляем товары, которые по общему согласию являются наиболее полезными — соль, вода, хлеб и так далее, — возникает поразительный парадокс: они являются одними из самых дешевых товаров; гораздо дешевле, чем шампанское, автомобили или бальные платья, без которых мы вполне могли бы обойтись. Как обстоят дела, конечно, бальное платье или автомобиль стоят в производстве больше, чем буханка хлеба или пакет соли; и здравое объяснение парадокса, следовательно, кажется в том, что стоимость производства является более весомым влиянием, чем полезность, или предельная полезность, как мы будем называть ее впредь (чтобы включить удовлетворение, которое мы получаем от не строго полезных вещей). Мы, таким образом, склонны сделать вывод, что при условии, что товар обладает некоторой полезностью, его цена будет определяться стоимостью производства, а степень полезности будет неважной. Именно так положение суммировалось в течение многих лет в систематических трактатах по политической экономии; и только спустя целых полвека после «Богатства народов» было сделано открытие, которое пролило новый свет на все дело.

Прежде всего, давайте четко заметим, насколько неудовлетворительным является вышеприведенное описание. В главе II, где мы ступали уверенно, с чувством твердой почвы под ногами, мы не проводили такого неблаговидного различия между спросом и предложением. Тогда они казались обладающими равным статусом. Но стоимость производства — это главный фактор, который в случае с товарами в конечном итоге определяет условия предложения. Полезность, аналогично, является главным фактором, который в конечном итоге определяет условия спроса. Разве не должны тогда симметричные отношения между спросом и предложением отражаться в соответствующей симметрии между полезностью и издержками, которые лежат в их основе? Спрос очевидно проистекает из полезности; единственный мотив для покупки чего-либо заключается в том, что оно послужит какой-то реальной или воображаемой пользе. Можем ли мы тогда отвести спросу столь достойное, а полезности столь подчиненное место? Здесь есть несоответствие, которое мы должны как-то примирить. Не поможет в качестве решения различать разные периоды времени и говорить, как экономисты говорили не так давно, что цена регулируется в краткосрочном периоде спросом и предложением, но в долгосрочной перспективе — стоимостью производства. Это все еще оставляет наше чувство симметрии неудовлетворенным. Более того, концепция стоимости производства, когда мы рассматриваем ее как господствующую в течение длительного периода, часто кажется теряющей любую точность, как независимый фактор, которой она могла бы обладать в противном случае. Автомобили, мы согласились, стоят в производстве больше, чем буханки хлеба; но, как мы хорошо знаем, стоимость производства автомобилей варьируется чрезвычайно, в зависимости от того, производятся ли они в малом или большом масштабе. Методами массового производства они могут выпускаться по относительно низкой стоимости за автомобиль. Но это требует, чтобы они покупались в больших количествах, а это, в свою очередь, отбрасывает нас назад к спросу на автомобили и, достаточно ясно, к суждению людей об их полезности. В некоторых случаях происходит противоположное явление. В случае с британским углем, например, средняя стоимость производства была бы намного ниже, чем она есть, если бы объем производства был сокращен до доли от его нынешнего объема, и если бы разрабатывались только более богатые пласты более плодородных шахт. Опять же, поэтому трудно измерить стоимость производства, пока мы не узнаем величину спроса, который, способом, который нам еще предстоит прояснить, явно зависит от полезности.

Если мы возьмем проблему совместных продуктов, концепция стоимости производства подводит нас еще более заметно. Ибо какова стоимость производства шерсти или стоимость производства баранины? Мы можем говорить о стоимости выращивания овец: но вряд ли возможно распределить эту стоимость, кроме как совершенно произвольно, между двумя продуктами. Как тогда мы можем объяснить отдельные цены на эти вещи, ссылаясь только на стоимость? Примеры совместного производства становятся настолько распространенными в современном мире, или, по крайней мере, с растущим вниманием к использованию побочных продуктов, приобретают гораздо более повышенное значение, что объяснение цены, которое не применяется к ним, является очень слабым.

§2. Закон убывающей полезности. Давайте вернемся, тогда, к фактору полезности и посмотрим, не можем ли мы поставить на более удовлетворительную основу отношение между полезностью и ценой. Ключ к загадке можно найти в кратком размышлении о последствиях второго общего закона, изложенного в главе II. Рост цены, было там сказано, рано или поздно уменьшит спрос. Это было утверждено как факт, наблюдаемый из опыта и подтвержденный им. Но что это означает? К каким причинам следует отнести этот знакомый факт? Первый этап ответа очень прост. Многие люди, чьи покупки составляют спрос на товар, будут покупать меньшие количества теперь, когда цена выше. Возможно, некоторые из них могут вообще перестать покупать его; но, как правило, было бы разумно предположить, что большинство людей продолжают покупать определенное количество, хотя и меньшее, чем до сих пор. Давайте обратим наше внимание, тогда, на индивидуального покупателя и спросим себя, почему он (или, скажем, она) действует указанным образом. Очевидный ответ заключается в том, что чем больше у нее уже есть чего-либо, тем менее настоятельно она нуждается в еще немногом. Если она покупает 6 фунтов сахара каждую неделю, когда цена составляет 7 центов за фунт, но только 5 фунтов, когда цена составляет 8 центов, она показывает своим действием, что она не считает, что дополнительная полезность, которую она получит от покупки 6 фунтов в неделю вместо 5 фунтов, стоит 8 центов. Но она показывает в то же время, что она считает, что это стоит 7 центов. Ибо, когда цена составляет 7 центов, никто не заставляет ее покупать этот шестой фунт. Она могла бы остановиться, если бы захотела, на пяти; и это может помочь сделать точку совершенно ясной, если мы предположим, что она действительно колеблется, прежде чем купить шестой. Она до сих пор, скажем, покупала 5 фунтов в неделю по 8 центов. Сегодня она входит в магазин и обнаруживает, что цена упала до 7 центов. Она просит свои обычные 5 фунтов; затем она делает паузу, и минуту спустя превращает свой заказ в шесть. Каковы альтернативы, которые она взвешивала одну против другой в этой мгновенной паузе? Не полезность всех 6 фунтов сахара против общей цены в 42 цента. Ибо она уже заказала первые 5 фунтов; и решение купить шестой принимается независимо и впоследствии. Она оценивала приращение полезности, которое принес бы шестой фунт, и она решает, что это стоит затрат еще 7 центов. Опять же, когда цена была 8 центов, ей не нужно было покупать целых 5 фунтов. Она могла бы остановиться на 4, если бы захотела, и тот факт, что она купила 5 фунтов, показывает, что приращение полезности, полученное от покупки пятого фунта, когда можно сказать, что у нее уже есть 4, стоило, по ее суждению, по крайней мере 8 центов.

Эта банальная иллюстрация позволяет нам сформулировать два важных закона, касающихся полезности. Чтобы изложить их кратко, удобно использовать один или два технических термина, которые, в отличие от каждого термина, использовавшегося до сих пор, не очень часто используются в их нынешнем смысле в повседневной жизни. Их принятие желательно не только ради удобства, но и потому, что они помогают четко запечатлеть в уме самую просветительную концепцию — концепцию «предела», которая дает ключ ко многим сложным проблемам. Последний фунт сахара, который купила домохозяйка, пятый фунт, когда цена была 8 центов, или шестой фунт, когда цена была 7 центов, мы называем «предельным» фунтом сахара. А приращение полезности, которое она получает от покупки этого предельного фунта, мы называем «предельной полезностью» сахара для нее. Мы, таким образом, можем сформулировать факт, что чем больше у человека чего-либо, тем менее настоятельно он нуждается в еще немногом, в следующих формальных терминах:—

V. The marginal utility of a commodity to anyone diminishes with every increase in the amount he has.

Общая полезность, конечно, будет увеличиваться с увеличением количества, но убывающими темпами. Этот закон обычно называется Законом убывающей полезности.

§3. Отношение между ценой и предельной полезностью. Но это еще не все. Теперь мы в состоянии осознать истинное отношение между полезностью и ценой. Отношение — это то, которое существует не между ценой и общей полезностью, а между ценой и предельной полезностью. Если мы знаем только, что домохозяйка будет покупать еженедельно 5 фунтов сахара по 8 центов за фунт, но 6 фунтов по 7 центов, мы ничего не знаем об общей полезности сахара для нее. Мы не знаем, сколько она могла бы быть готова заплатить, лишь бы не обходиться без 3 фунтов, 2 фунтов или вообще без сахара. Но мы знаем, что, когда она покупает 6 фунтов, предельная полезность сахара, по ее суждению, стоит чего-то, что не сильно отличается от цены. Мы можем, следовательно, сказать в общих чертах, что цена товара приблизительно измеряет его предельную полезность для покупателя.

Это утверждение полностью согласуется с парадоксом, отмеченным выше, что самые полезные товары, такие как хлеб, соль и вода, очень дешевы. Ибо когда мы говорим, что эти товары являются в высшей степени полезными, мы имеем в виду только то, что их общая полезность очень велика; что, скорее, чем обходиться без них вообще, мы предложили бы за них большую часть наших средств. Но мы не оценили бы очень высоко небольшое добавление к хлебу, воде или соли, которые мы обычно потребляем; и большинство из нас не почувствовало бы это как очень серьезную лишенность, если бы наше потребление этих вещей было сокращено на небольшой процент. Другими словами, их предельные полезности малы, и только предельная полезность имеет какое-либо отношение к цене.

§4. Предельный покупатель. Возможное возражение против предыдущего аргумента заслуживает рассмотрения. Некоторые читатели могут найти картину, которую я нарисовал колеблющейся домохозяйки, совершенно неубедительной. Они могут заявить, что ее разум совсем не работает так, как я указал. Она сформирует определенные привычки в отношении своих еженедельных покупок сахара, которые связаны очень расплывчато, если вообще связаны, с какими-либо сознательными мыслительными процессами. Она будет покупать столько-то фунтов сахара еженедельно, не утруждая себя конкретной полезностью последнего фунта, который она покупает. Когда цена падает, она может, действительно, купить больше; но это будет не потому, что она выделяет и рассматривает саму по себе дополнительную полезность дополнительного фунта. Она может купить больше, потому что у нее сформировалась привычка тратить столько-то денег на сахар; и теперь, когда цена упала, та же сумма денег позволит ей купить больше фунтов. Или, возможно, ею движет инстинктивное и непреодолимое влечение покупать больше вещи, когда она дешевле, подобное тому, которое вдохновляет так много людей с пылом встречать ужасы распродажи. В любом случае тонкие расчеты, которые я вообразил, передают фантастическую картину ее состояния ума. И насколько более фантастическую, может продолжить критик, состояния ума, в котором вещи другого рода покупаются менее осторожными людьми. Когда, например, один из нас, беззаботных мужчин (более щедро снабженных, возможно, чем домохозяйка необходимыми наличными), решает купить мотоцикл или пополнить свой запас воротничков или галстуков, имеет ли вышеприведенный анализ хоть какое-то сходство с фактическими фактами? В случае с мотоциклом покупатель может, действительно, взвесить цену довольно тщательно против удовольствия и выгоды, хотя, наоборот, он может быть достаточно богатым джентльменом, чтобы едва ли беспокоиться об этом. Но один мотоцикл — это столько, сколько он вообще вероятно купит, и что становится тогда с различием между общей и предельной полезностью? В случае с галстуками и воротничками расплывчатость многих из нас относительно цены будет экстремальной. Мы, вероятно, некоторое время с беспокойством осознавали неудобную нехватку этих хлопотных предметов и в конечном итоге отправимся (или, возможно, будем отправлены с позором) в ближайший подходящий магазин, чтобы восполнить дефицит. Как мы можем говорить здесь с прямым лицом об отношении между предельной полезностью и ценой?

Это очень уместные критические замечания; но они не делают почти столько же бессмыслицы из понятия предельной полезности, как может показаться на первый взгляд. Последний пункт, действительно, служит скорее для того, чтобы придать ему новый аспект большого значения. Те из нас, кто не беспокоится о цене, которую мы платим за наши галстуки и воротнички, в долгу перед более осторожными людьми, которые беспокоятся; так же как и перед обычаем, который преобладает в магазинах в западных странах (в отличие от базаров Востока) взимать, как правило, единую цену со всех клиентов. Если бы мы были единственными людьми, которые покупали эти вещи, предприимчивый продавец смог бы взимать с нас очень много того, что он выбрал. Он мог бы поднять свою цену, и мы едва ли знали бы об этом. И, поскольку, снижая свою цену, он не смог бы соблазнить нас купить больше, снижение цен было бы редким явлением. Но, к счастью, всегда есть люди, которые знают, какова цена, даже когда они покупают воротнички и галстуки; и которые будут корректировать количество, которое они покупают, в соответствии с ценой. Именно эти достойные люди заставляют законы спроса работать так, как мы хорошо знаем, что они работают. Именно они сократят свое потребление, если цена упала, и именно они составляют проблему продавца и помогают удерживать цены для остальных из нас. Остальные из нас — хорошо быть совершенно прямолинейным по этому поводу — просто не считаются в этой связи. У нас нет причин тогда гордиться тем, что мы опровергли истинность экономических законов, когда мы заявляем, что мы редко взвешиваем полезность чего-либо против его цены. Все, что это показывает, — это то, что наши действия слишком незначительны, чтобы быть описанными экономическими законами, поскольку они не оказывают заметного влияния на цену чего-либо. А это, в свою очередь, показывает крайнюю важность ясного понимания концепции предела. Точно так же, как это предельная покупка, так и предельный покупатель имеет значение. Именно человек, который, прежде чем купить мотоцикл, взвешивает дело очень тщательно и только решает купить его, чей спрос влияет на цену мотоциклов. Именно полезность, которую он получает, составляет предельную полезность, которая грубо измеряется ценой.

Что касается домохозяйки, я не готов признать, что моя картина в существенных чертах очень фантастична. Она может быть существом привычек и инстинктов, как и остальные из нас, но большинство привычек и инстинктов, влияющих на домашние расходы, основаны в конечном итоге на некотором расчете, если не на своем собственном, и разум имеет способ совершать, так сказать, периодические визиты инспекции и приводить наши привычки и инстинкты в соответствие, если они сильно сбились с пути. Я не уверен, что домохозяйка не представляет себе полезность шестого фунта сахара как нечто отличное от полезности остальных пяти; она может купить его, например, с определенной целью дать детям немного сахара на их хлеб, и у нее может быть очень ясное представление о цене, которую сахар не должен превышать, прежде чем она сделает что-либо подобное. Возможно, я преувеличиваю. Я испытываю глубокое уважение неисправимо расточительного мужчины к заботе и мастерству, которые она проявляет в том, чтобы использовать свои деньги с наибольшей выгодой.

§5. Бизнесмен как покупатель. Но если читатель все еще находит картину неубедительной, давайте перенесем сцену из домашней экономики в коммерцию и заменим осторожную домохозяйку предприимчивым бизнесменом. Теперь, как любой, у кого есть бизнесмен в качестве отца, часто слышал, как он говорит, расплывчатость и каприз, которые характеризуют наши личные расходы, были бы совершенно невыносимы в деловых делах. Там вы должны взвешивать и измерять с предельно возможной точностью. Вы должны постоянно следить за несколькими каналами ваших расходов, заботясь о том, чтобы ни в одном из них поток не поднимался выше уровня, при котором дальнейшие расходы перестают быть прибыльными. Вы даже не наймете машинисток или не установите телефон в своем офисе, не взвесив довольно тщательно количество машинисток или количество коммутаторов, которые стоит иметь. И при решении, нанять ли, скажем, пять машинисток или шесть, вы не будете расплывчато сваливать услуги всех шести машинисток вместе и рассматривать, стоят ли они в целом для вас заработной платы, которую вы должны им дать. Вы будете самым прямым и буквальным образом взвешивать дополнительную выгоду, которую вы получили бы от шестой машинистки, и если это не кажется вам эквивалентным ее заработной плате, вы не наймете ее, как бы важно ни было для вас иметь одну или две машинистки в вашем офисе. Если, с другой стороны, полезность наличия шестой машинистки кажется вам стоящей намного больше, чем ее оплата, шансы таковы, что вам будет хорошо посоветовано рассмотреть наем седьмой. И так, где вы останавливаетесь, нанимая дальнейших машинисток, полезность для вас последней, «предельной машинистки», так сказать, вряд ли будет сильно отличаться от ее оплаты.

Теперь это не фантастическая картина какой-то отдаленной абстракции, называемой «экономическим человеком». Делая поправку на преувеличение, которое необходимо, чтобы донести центральную точку, это голое описание целей и методов реального делового человека. Установить предел прибыльных расходов в каждом направлении, идти так и не дальше — это сама суть делового духа, как его понимает сам бизнесмен. Когда он осуждает расточительность правительственных ведомств, именно их отсутствие этого предельного чувства он главным образом имеет в виду. «Знание тонко рассчитанного меньше или больше» может быть отвергнуто Высокими Небесами и Уайтхоллом, но никто не может позволить себе презирать его в деловом мире.

Переход от домашних к деловым расходам включает расширенное использование слова полезность, которое стоит отметить. Товары, такие как хлеб, сахар или частные автомобили, иногда называют «потребительскими товарами» в отличие от «производственных товаров», которые включают такие вещи, как сырье, оборудование, услуги машинисток и так далее, которые покупаются бизнесменами для деловых целей. Линия раздела между двумя классами не является резкой, и нам не нужно беспокоиться тонкими вопросами о том, должен ли конкретный товар в определенных обстоятельствах включаться под одну или другую рубрику. Но, говоря широко, вещи первого типа приносят прямую полезность; они вносят прямой вклад в удовлетворение наших удовольствий или наших потребностей. Вещи второго типа приносят скорее косвенную полезность. Их полезность для бизнесмена, который их покупает, заключается в помощи, которую они оказывают ему в создании чего-то другого, от чего он получит прибыль. Полезность этих вещей, следовательно, называется производной от полезности потребительских товаров или услуг, в которые они в конечном итоге вносят вклад. Эта концепция производной полезности ведет к определенным осложнениям, которые мы должны будем заметить позже.

§6. Убывающая полезность денег. Но один важный момент должен быть подчеркнут в этой главе. Полезность, которую бизнесмен получает от вещей, которые он покупает для деловых целей, — это дополнительные поступления, которые он получает тем самым. Производная полезность, другими словами, выражается в денежном выражении, и идея ее отношения к цене не представляет трудности. Но полезность вещей, которые покупаются для личного потребления, означает удовлетворение, которое они приносят, и это явно не вещь, соизмеримая с деньгами. Когда, следовательно, говорится, что цены измеряют их соответствующие предельные полезности, что именно имеется в виду? Что именно аргумент §3 стремился показать? Что полезность предельного фунта сахара показалась бы домохозяйке как раз стоящей цены, которую она должна заплатить за него; другими словами, что она была бы грубо равна полезности, которую она могла бы получить, тратя деньги другими способами. Соответствующие предельные полезности, которые она получает от разных вещей, которые она покупает, будут, таким образом, пропорциональны их ценам. Но если бы она получила наследство, которое дало бы ей гораздо больший доход для трат, она могла бы покупать большие количества практически каждого товара; и, хотя она получила бы большую общую полезность тем самым, предельная полезность, которую она получила бы в каждом направлении, была бы меньше, в соответствии с законом убывающей полезности. Цены могли бы не измениться; соответствующие предельные полезности для нее разных вещей снова были бы пропорциональны их ценам, но они составляли бы меньшее удовлетворение, чем раньше.

Таким образом, мы можем сказать, что цены товаров будут пропорциональны их реальным предельным полезностям, только когда мы рассматриваем разные покупки одного и того же человека. Суммы денег, которые разные люди готовы платить за разные потребительские товары, не являются надежным показателем реальных полезностей, количеств человеческого удовлетворения, которые они приносят. Здесь мы должны принять во внимание не только меняющиеся потребности и способности к наслаждению, но и очень неравный способ, которым покупательная способность распределена среди людей. Сигары, которые может купить богатый человек, принесут ему неизмеримо меньшее удовлетворение, чем то, которое бедная семья могла бы получить, тратя ту же сумму денег на ботинки, одежду или молоко. Когда, следовательно, мы сравниваем товары, которые покупаются существенно разными потребительскими публиками, их соответствующие цены могут не иметь тесной связи с их реальной полезностью, предельной или иной. Таким образом, закон убывающей полезности применяется к деньгам или покупательной способности, так же как и к конкретным товарам. Чем больше денег у человека, тем меньше предельная полезность, которую они приносят ему; и, где предельная полезность денег для человека мала, так же будет мала и реальная предельная полезность, которую он получает в каждом направлении своих расходов. Крайнее неравенство распределения богатства придает огромное значение этому соображению. Его практические последствия будут обсуждаться в главе V. Тем временем мы можем выразить выводы настоящей главы утверждением, что цена товара стремится быть равной его предельной полезности, измеренной в денежном выражении, т.е. относительно предельной полезности денег для его покупателя.

Глава IV

Стоимость и предел производства

§1. Иллюстрация на примере угля. Мы уже имели случай отметить симметрию, которая характеризует отношения спроса и предложения к цене. Эта симметрия была очевидна на протяжении всего аргумента главы II, и она была поразительной особенностью диаграмм, которые мы использовали для иллюстрации аргумента. Мы сделаем хорошо, если будем развивать живое чувство этой симметрии, ибо она часто будет спасать нас от игнорирования факторов, которые имеют жизненно важное значение для проблем, которые мы рассматриваем. Мы никогда не должны оставлять важную особенность спроса, не обратившись к тому, чтобы увидеть, имеет ли она аналог на стороне предложения, хотя, действительно, мы не всегда можем найти его. В последней главе мы исследовали отношение между полезностью и ценой и обнаружили, что истинное отношение было между ценой и тем, что мы назвали предельной полезностью. Соответствующей полезности на стороне спроса является стоимость производства на стороне предложения. Вопрос должен, таким образом, сразу возникнуть — «Можем ли мы уместно говорить о предельной стоимости производства, и послужит ли это прояснению отношения между стоимостью и ценой?» Чтобы ответить на эти вопросы, давайте возьмем один из примеров, в которых мы обнаружили, что цена не может быть объяснена удовлетворительно голой фразой «стоимость производства».

Важной особенностью угольной промышленности, которую недавние события выдвинули на передний план, является большое разнообразие условий между разными угольными бассейнами и разными шахтами. Мы говорим о богатых пластах и бедных пластах, о плодородных и неплодородных шахтах, и мы осознаем, что затраты на поднятие угля на поверхность сильно различаются в соответствии с этими разнообразными природными условиями. Мы также не должны ограничивать наше внимание ценой стоимости у шахты. Если мы хотим говорить о стоимости производства как о факторе, определяющем цену, мы должны использовать термин в широком смысле, чтобы включить транспортные и другие расходы, необходимые для доставки угля на рынок.

В этом отношении также один угольный бассейн сильно отличается от другого. Некоторые хорошо расположены близко к крупному рынку или в пределах легкой досягаемости от морского побережья; другие должны нести очень тяжелые транспортные расходы, чтобы доставить свой уголь в любой значительный центр потребления. Эти меняющиеся условия ведут, как мы хорошо знаем, к большим вариациям в финансовом процветании разных угольных предприятий. В Великобритании, в ненормальных условиях, которые преобладали во время войны и впоследствии, эти вариации были настолько огромны, что составляли самое грозное затруднение и способствовали, возможно, больше, чем любой другой отдельный фактор, беспорядкам и нестабильности, которыми была поражена промышленность. Но они всегда с нами, если обычно в более скромном масштабе.

Каково же тогда нормальное соотношение между ценой и издержками в случае с углем? Следует ли нам сосредоточить внимание на средних издержках по всей отрасли, или на издержках, понесенных более богатыми и лучше расположенными шахтами, или, наконец, на издержках более бедных и хуже расположенных? В нынешних условиях совершенно ясно, что ни одно предприятие не будет бесконечно работать в убыток. Оно может делать это некоторое время, вместо того чтобы закрыться совсем, надеясь возместить потери позже, когда рынок изменится в более благоприятную сторону. Но в долгосрочной перспективе, учитывая как хорошие, так и плохие годы, оно должно рассчитывать на получение выручки, достаточной не только для покрытия необходимых расходов, но и для обеспечения разумной прибыли на вложенный капитал. Конечно, как только капитал был вложен и воплощен в оборудование и здания, которые малопригодны для каких-либо иных целей, бизнес может продолжать существовать в течение многих лет с нормой прибыли, значительно ниже той, на которую он рассчитывал. Но оборудование и здания постепенно изнашиваются и требуют замены; ход технического прогресса постоянно требует новых капитальных вложений, на которые предприятие в плохом состоянии идет неохотно. Поэтому, когда прибыль остается низкой в течение значительного периода времени, возникает тенденция к постепенному обветшанию и устареванию оборудования, и, в конечном счете, к исчезновению бизнеса. Таким образом, мы можем включить обычную норму прибыли в статью издержек производства и с достаточной точностью сказать, что ни для одного бизнеса эти издержки не могут долго превышать цену, если бизнес хочет продолжать свое существование. Если же предполагается эксплуатация относительно бедных и плохо расположенных шахт, то цена на уголь, при учете как хороших, так и плохих лет, должна покрывать издержки, при которых эти шахты могут осуществлять добычу. Если цена будет ниже этого уровня, то рано или поздно они закроются, и у нас останется меньшее число шахт, среди которых по-прежнему будут преобладать значительные различия в условиях. И снова цена должна покрывать издержки, понесенные наименее прибыльными из этих оставшихся шахт, если только их число не должно сократиться еще больше. Таким образом, мы можем представить себе «предел производства», который будет смещаться назад к более прибыльным или вперед, включая менее прибыльные шахты, в зависимости от того, сокращается или расширяется спрос на уголь. Но где бы ни находился этот предел, невозможно избежать вывода о том, что именно издержки производства «предельных шахт», то есть тех, которые едва стоит эксплуатировать, будут определять цену на уголь.

Из этого следует, что не существует реальной связи между ценой и издержками производства в масштабах всей отрасли. Попутно из этого следует, что те предприятия, которые могут продавать свой уголь по значительно более низким издержкам, чем предельные предприятия, вероятно, будут получать прибыль выше обычной нормы, хотя роялти могут поглощать часть этого излишка.

§2. Различные аспекты предельных издержек. Эта зависимость гораздо глубже, чем конкретная система, при которой шахты в настоящее время находятся в собственности и эксплуатации. Если, например, мы предположим, что различные шахты были объединены в несколько гигантских концернов, каждый из которых включал в себя как более богатые, так и более бедные шахты, то предыдущий аргумент потребовал бы пересмотра формы, но его суть осталась бы неизменной. Ибо, хотя крупный угольный трест в некотором смысле мог бы позволить себе продавать по цене ниже предельных издержек, покрывая свои убытки на более бедных шахтах за счет прибыли на более богатых, станет ли он это делать? Зачем ему растрачивать свою прибыль таким образом? Очевидно, разумнее предположить, что он закрыл бы более бедные шахты (если только не смог бы повысить цену на уголь) и тем самым поддержал бы свою прибыль на более высоком уровне. Если бы шахты были национализированы, можно было бы проводить сознательную политику продажи угля по цене, которая не позволяла бы отрасли в целом получать больше, чем самоокупаемость. Таким образом, часть угля могла бы продаваться ниже себестоимости, а продажная цена примерно соответствовала бы средним издержкам. Но такая политика, хотя в особых обстоятельствах она могла бы быть оправдана, представляла бы собой очень опасный принцип, который невозможно применять широко без самых серьезных последствий. Ничто не может быть более губительным для любого предприятия, будь то в руках частного лица, акционерного общества, государственного ведомства или гильдии, чем если руководство довольствуется результатами, которые в совокупности кажутся удовлетворительными, и равнодушно относится к убыткам то тут, то там. На этом пути лежат стагнация, расточительство, прогрессирующая неэффективность и окончательная катастрофа. Тщательно исследовать каждый уголок бизнеса, составлять, так сказать, для каждой части отдельный баланс прибылей и убытков, расширяться в тех направлениях, где дальнейшее развитие обещает хорошие результаты, и сокращать деятельность там, где убытки уже очевидны, — это сама суть хорошего управления. Здесь, как можно заметить, мы используем язык, очень похожий на тот, которым описывали принципы, регулирующие расходы делового человека. Это сходство неизбежно и значительно, поскольку мы имеем дело с тем, что по сути является другим аспектом одного и того же явления. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что нигде расходы не перестают приносить соразмерную отдачу. Мы выражаем это, когда рассматриваем бизнес в его аспекте как потребителя, говоря, что его потребление чего-либо не будет выходить за пределы точки, в которой предельная полезность превышает цену, которую ему придется заплатить. Когда мы рассматриваем его как производителя, мы говорим, что его производство чего-либо не будет выходить за пределы точки, в которой предельные издержки превышают цену, которую он получит.

§3. Опасности игнорирования предела. По крайней мере, это общее правило. Бизнес может сознательно принять решение продавать часть своей продукции ниже себестоимости, потому что, например, это послужит рекламой, принесет связи и позволит получить большую прибыль в более поздний срок или немедленно на других частях своих продаж. Поступая так, он признает, что цена, полученная за вещь, может быть неадекватной мерой реальной отдачи, которую она приносит. Точно так же, хотя и по другим причинам, национализированная угольная промышленность могла бы, по-видимому, быть оправдана в продаже некоторого количества угля ниже себестоимости, потому что, скажем, она считала, что цена, которую непосредственные покупатели готовы платить, является неадекватной мерой полезности угля для общества в целом. Но во всех таких случаях важно очень четко понимать, что именно вы делаете; чтобы вы могли быть хотя бы умеренно уверены в том, что политика является обоснованной. Может быть вполне разумно проиграть на качелях и компенсировать этот убыток на каруселях, но только если ваш проигрыш на качелях помогает вам получить большую прибыль на каруселях. Если бы вы в любом случае получили ту же отдачу на каруселях, было бы лучше вообще отказаться от качелей. Поэтому, если вы руководите политикой национализированной угольной промышленности и решили понести убытки на части своих продаж, вам нужно будет знать, что косвенная выгода, которую общество получит от этой конкретной части вашего объема добычи угля, стоит тех убытков, которые вы несете. Вы, безусловно, потерпите неудачу, если будете преследовать смутный идеал объединения всех результатов вместе и рассматривать прибыль где-то как достаточное оправдание или позитивную причину для получения убытка в другом месте.

Вполне верно, что в крупных предприятиях, где существуют большие постоянные расходы и где организация обладает некоторыми характеристиками единого целого, нелегко точно измерить специфические издержки, которые следует отнести на ту или иную часть выпуска. Но эта трудность является одной из самых серьезных слабостей крупных предприятий; точное детальное измерение — это великое профилактическое средство эффективности бизнеса, и там, где его не хватает, проникают и размножаются бациллы расточительства. Это настолько ясно осознается, что развитие крупномасштабного бизнеса привело к эволюции новых методов бухгалтерского учета, призванных сделать возможным детальное измерение. Большинство из нас смутно слышали о них под такими названиями, как «сравнительный учет затрат», но слишком немногие из нас осознают их полное значение. Едва ли будет преувеличением сказать, что вопрос о том, будет ли размер типичной бизнес-единицы становиться все больше и больше, или же он уже перешагнул точку максимальной эффективности, будет во многом зависеть от способности бухгалтерского учета предоставлять крупным и сложным предприятиям более точные инструменты детального финансового измерения.

§4. Неверное толкование. Цена товара, таким образом, стремится примерно равняться его предельным издержкам производства; и эти предельные издержки (в полном соответствии с тем, что мы наблюдали в отношении предельной полезности) могут рассматриваться как применимые либо к предельному производителю, либо к предельному выпуску любого производителя. В первом аспекте это открыто для неверного толкования, от которого было бы хорошо предостеречься. Некоторые сторонники социализма утверждали, как один из пунктов своего обвинения против нынешней промышленной системы, что цена товара определяется издержками, при которых может производить наименее эффективное предприятие в отрасли. Они говорят, по сути: «При нынешнем конкурентном режиме вы должны платить за все, что покупаете, по цене, которая намного превышает необходимые издержки для предприятия, управляемого с обычными способностями. Ибо, как показала экономическая теория, это издержки предельного предприятия, то есть предприятия, управляемого самым некомпетентным и слабоумным парнем в торговле; это издержки, понесенные им, вместе с прибылью на его капитал, которые должна покрывать цена. Производитель с не более чем средними способностями, следовательно, извлекает из вас избыточную прибыль, которая была бы совершенно ненужной в любом хорошо организованном обществе». Такой аргумент является грубой карикатурой на предельную концепцию. Слабоумный некомпетентный человек, как мы хорошо знаем, быстро исчезнет под давлением конкуренции, и его место займут более эффективные люди. Существует существенная разница между ним и «предельной угольной шахтой», о которой мы говорили выше. Ибо вероятнее всего, что из угольных ресурсов, существование которых четко известно, более плодородные и лучше расположенные части уже будут находиться в процессе эксплуатации; и поэтому вряд ли будет запас существенно лучших пластов, которые можно было бы заменить худшими из тех, что используются в настоящее время. С другой стороны, вероятно, будет доступен запас приличных деловых способностей, которые можно заменить наиболее неэффективными из существующих деловых людей. Предельное предприятие, другими словами, должно рассматриваться как работающее в наименее выгодных условиях в отношении помощи, которую оно получает от строго ограниченных ресурсов природы, но в средних условиях в отношении управленческих способностей и человеческих качеств в целом. Таким образом, в сельском хозяйстве мы можем говорить о предельной ферме, которую мы должны рассматривать как наименее плодородную и хуже всего расположенную ферму, которую едва стоит возделывать (о чем будет сказано больше, когда мы перейдем к явлению ренты), но мы должны предполагать, что ее возделывает фермер со средними способностями.

§5. Некоторые последствия более высокого уровня цен. Предыдущая дискуссия будет полезна нам, если она прояснит манеру и дух, в которых следует обращаться с предельной концепцией. Ее следует рассматривать не как жесткую формулу, которую мы можем применять к разнообразным проблемам, не учитывая их особые черты, а скорее как дорожный указатель, который позволит нам найти путь, компас, с помощью которого мы можем проложить курс между мелями тривиальности и софистики к сути любой проблемы, с которой нам приходится иметь дело. Проиллюстрируем ее практическое применение на примере, который представляет большой интерес и имеет далеко идущее практическое значение в наши дни. Как уже отмечалось, война оставила после себя во всех странах значительное и почти наверняка постоянное увеличение номинальной покупательной способности. С момента перемирия цены двигались вверх и вниз с беспрецедентной силой; и было бы очень опрометчиво предсказывать точный уровень, на котором они в конечном итоге стабилизируются (используя это слово с значительной относительностью). Но по причинам, за которыми читатель отсылается ко II тому этой серии, можно с уверенностью сказать, что общий уровень послевоенных цен значительно превысит уровень довоенных. Теперь это будет применяться не только к потребительским товарам, таким как молоко и одежда, или к сырью, такому как чугун и хлопок, но в очень похожей степени к таким вещам, как фабрики и оборудование. Вещи последнего типа иногда называют «капитальными благами», потому что именно в них воплощена большая часть капитала бизнеса. Тот факт, что строительство новых капитальных благ будет стоить намного дороже, чем до войны, имеет значение, которое очень немногие люди осознают. Существующая фабрика стоила, скажем, 500 000 долларов, чтобы построить и оснастить оборудованием до войны. Построить аналогичную фабрику сегодня стоило бы, предположим (это, вероятно, умеренное предположение), 1 000 000 долларов. Предположим, что 10 процентов — это валовая прибыль, необходимая для привлечения капитала в конкретную отрасль. Тогда не будет выгодно строить эту новую фабрику, если торговые перспективы не указывают на вероятность прибыли около 100 000 долларов в год. Но если старая фабрика управляется так же хорошо, она тоже должна быть способна заработать эти 100 000 долларов, что на фактически вложенный капитал составило бы норму в 20 процентов. Приведенные конкретные цифры, конечно, чисто иллюстративны; вывод, к которому они указывают, заключается в том, что если должны быть предприняты новые предприятия, довоенные предприятия, вероятно, принесут норму прибыли, по крайней мере на их основной капитал, увеличенную примерно пропорционально уровню цен. Конечно, в годы, когда торговля идет плохо, фабрика, которая ведет свою историю с довоенных времен, не получит такой прибыли, она, весьма вероятно, понесет фактический убыток. В такие времена совершенно точно, что будет построено мало новых фабрик. Но трудно примирить состояние торговой активности, в котором строительные отрасли заняты работой, с нормой прибыли для довоенных предприятий на основной части их капитала меньшего порядка величины, чем было указано. Не имеет значения, следует заметить, предполагаем ли мы, что новые предприятия принимают форму запуска новых концернов или расширения старых; ни в том, ни в другом случае они не будут предприняты, если нет оснований ожидать адекватной отдачи на капитал, который они требуют по послевоенным строительным ценам. Высокая прибыль (принимая всегда хорошие годы вместе с плохими) на капитал, вложенный до войны в здания и оборудование, является, таким образом, вероятным следствием повышения уровня цен.

Этот факт, по сути, является аналогом или дополнением другого явления, с которым мы более знакомы. В то время как цены фактически растут, прибыль, как мы стали осознавать, обязательно остается высокой, потому что каждый торговец или производитель постоянно находится в положении продажи по более высокому уровню цен запасов, которые он приобрел, или товаров, изготовленных из материалов, которые он приобрел по более низкому уровню. Таким образом, он получает ненормальную прибыль на свой оборотный капитал, которая по сути аналогична прибыли на основной капитал, которую мы только что рассмотрели. Разница заключается в том, что первая прибыль сосредоточена в годы, когда цены фактически растут, и поэтому очень заметна; в то время как вторая прибыль продолжает поступать меньшими частями после того, как цены стабилизировались, так сказать, на более высоком уровне, и не исчерпывается до тех пор, пока здания и оборудование не устареют. Но обе прибыли по сути схожи и в долгосрочной перспективе должны быть соразмерны. В одном случае запасы могут быть проданы с большой прибылью, потому что их нельзя заменить иначе, как по более высокой цене; в другом случае оборудование и здания приносят более высокий доход, потому что их нельзя заменить иначе, как по более высокой цене. Действительно, если владельцы пожелают, оборудование и здания могут, подобно запасам, быть проданы по их возросшей стоимости, как это широко делалось владельцами хлопчатобумажных фабрик в Великобритании после перемирия.

В этих соображениях нет ничего, что могло бы нас удивить или даже шокировать наше моральное чувство. Ибо то, на что они указали, — это увеличение денежной прибыли примерно пропорционально уровню цен, так что совокупная прибыль будет представлять примерно такой же реальный доход, как и раньше.[1] Вывод, следовательно, сводится лишь к тому, что вы не можете фундаментально изменить распределение богатства между трудом и капиталом, просто инфлируя валюту или иным образом жонглируя уровнем цен. И это только то, чего мы должны ожидать, если существуют какие-либо законы распределения, имеющие достаточную важность и постоянство, чтобы оправдать многие тома, которые были им посвящены.

[1] Предполагая, что процентная ставка осталась неизменной. На самом деле она значительно выросла со времен до войны, и это указывает на еще большее увеличение денежной прибыли и увеличение реального дохода, который они представляют. См. главу VIII, стр. 138.

Но этот несколько скучный вывод не делает менее важным четкое понимание значения повышения стоимости капитальных благ. Неспособность осознать это лежит в основе нашей растерянности при решении многих важнейших проблем дня. В вопросе жилья, например, мы знаем, что не можем строить дома менее чем в два или три раза дороже их довоенной стоимости, и все же мы не можем вынести того, чтобы владельцы довоенных домов получали соразмерное увеличение арендной платы. И поэтому в Великобритании мы принимаем законы об ограничении арендной платы и законы о жилье, а затем, в приступе экономии, приостанавливаем действие последних и оставляем в силе первые, в то время как нехватка жилья становится все более острой. Когда мы передаем железные дороги из-под государственного контроля в частные руки, наш ужас перед мыслью о том, что компании получают большую денежную прибыль, чем до войны, заставляет нас устанавливать принципы фиксации тарифов и грузовых сборов, которые не учитывают послевоенные строительные расходы; а затем, в тревоге, что мы могли тем самым сделать невыгодным для компаний тратить хотя бы пенни нового капитала на дальнейшее развитие, мы пытаемся обеспечить капитальные расходы с помощью громоздких и сомнительных уловок. Несомненно, мы как-нибудь справимся с такой политикой: и, учитывая общественное мнение, возможно, это были лучшие из возможных вариантов политики. Но проблемы было бы легче решать, если бы общественность в целом была немного менее склонна мыслить категориями средних величин и немного больше категориями предельных величин, если бы все мы инстинктивно осознавали, что издержки, которые действительно имеют значение, — это издержки, при которых дополнительное производство является прибыльным в условиях, действующих в настоящее время или в ближайшем будущем.

§6. Общее соотношение между ценой, полезностью и издержками. Завершим эту главу подведением итогов выводов, которые возникли относительно соотношения полезности и издержек с ценой.

Цена товара определяется условиями как спроса, так и предложения; и ни одно из них логически нельзя назвать доминирующим влиянием, хотя иногда может быть удобно сосредоточить наше внимание на одном или другом из них. Главным фактором, от которого зависят условия спроса, является полезность (измеренная в денежном выражении). Главным фактором, от которого зависят условия предложения, являются издержки производства (опять же, измеренные в денежном выражении). Преобладающую тенденцию к равновесию спроса и предложения можно, таким образом, выразить следующим образом:—

VI. A commodity tends to be produced on a scale at which its marginal cost of production is equal to its marginal utility, as measured in terms of money, and both are equal to its price.

Глава V

Совместный спрос и предложение

§1. Предельные издержки при совместном предложении. Выше было сделано несколько ссылок на совместные продукты, отношение, которое теперь будет удобно описать как отношение совместного предложения. Наше чувство симметрии должно заставить нас искать параллельное отношение на стороне спроса; и его нетрудно найти. Существует «совместный спрос» на экипажи и лошадей, на клюшки для гольфа и мячи для гольфа, на ручки и чернила, на многие группы вещей, которые мы используем вместе в обычной жизни. Но наиболее важные примеры совместного спроса можно найти, когда мы переходим от потребительских товаров к товарам производственного назначения. Там, действительно, совместный спрос является универсальным правилом. Железная руда, уголь и услуги многих категорий рабочих — все они совместно требуются для производства стали; шерсть, текстильное оборудование и, опять же, услуги многих рабочих совместно требуются для производства шерстяных изделий (упомянем в каждом случае лишь несколько вещей из очень обширного списка). Теперь мы уже отметили, что когда товары поставляются совместно, существует очевидная трудность в распределении между ними их надлежащей доли совместных издержек производства. Существует аналогичная трудность в оценке полезности товара, который требуется совместно с другими. Таким образом, полезность шерсти проистекает из полезности шерстяных изделий, которые она помогает производить. Но полезность фабрик, оборудования и рабочих, занятых в шерстяной и камвольной промышленности, проистекает из точно того же источника. Сколько же тогда полезности шерстяных изделий следует приписать шерсти, а сколько текстильному оборудованию? Можем ли мы придать какой-либо смысл понятию полезности, применимому к одной из этих вещей, взятой самой по себе? И если нет, то как мы можем объяснить цену такой вещи, как шерсть, с точки зрения полезности и издержек, поскольку мы не можем отделить ее издержки от издержек баранины, а ее полезность — от полезности большого разнообразия других вещей?

Здесь концепция предела позволяет нам справиться с проблемой, которая в противном случае была бы неразрешимой. Ибо, хотя невозможно разделить общую полезность и издержки шерсти, не невозможно разделить ее предельную полезность и предельные издержки. Пропорция, в которой поставляются шерсть и баранина, не может быть радикально изменена; но она может быть изменена в определенных пределах, например, путем разведения другой породы овец. Вариации такого рода были важной чертой экономической истории Австралазии, где овцеводство является ведущей отраслью. До появления холодильных камер Австралия и Новая Зеландия не могли экспортировать свою баранину на европейские рынки, хотя могли экспортировать свою шерсть. Шерсть, соответственно, была самым ценным продуктом; баранина продавалась на внутренних рынках, где из-за очень обильного предложения цена была очень низкой. В этих обстоятельствах австралазийские фермеры, естественно, сосредоточились на разведении породы овец, чьи шерстяные качества превосходили их мясные качества. Развитие искусства охлаждения привело в восьмидесятых годах к важному изменению. Стало возможным получать относительно высокие цены за замороженную баранину на зарубежных рынках. Поэтому наблюдалась заметная тенденция, особенно в Новой Зеландии, заменить мериносов на помесных овец, которые дают большее количество баранины и меньшее количество шерсти более низкого качества. Теперь, если мы рассчитаем издержки на содержание количества овец-мериносов, которые дадут заданное количество шерсти, и рассчитаем издержки на содержание большего количества помесных овец, которые потребуются для получения того же количества шерсти (с учетом различий в качестве), дополнительные издержки, которые были бы понесены в последнем случае, должны быть полностью отнесены на счет дополнительной баранины, которая была бы получена. Эти дополнительные издержки мы можем рассматривать как составляющие предельные издержки баранины. До тех пор, пока эти предельные издержки не превышают цену баранины, будет выгодно расширять замену мериносов помесными овцами. Процесс замещения будет, по сути, продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем точки, в которой предельные издержки примерно равны цене. Аналогично, начав с количества овец-мериносов и помесных овец, которые дали бы одинаковое количество баранины, мы можем рассчитать предельные издержки шерсти; и опять же, тенденция будет заключаться в том, что эти предельные издержки будут равны цене.[1]

[1] Может оказаться трудным понять этот момент, когда он изложен в общих чертах. Следующий арифметический пример может сделать его более понятным:—

Предположим, что овца-меринос дает 9 единиц баранины и 10 единиц шерсти.

Предположим, что помесная овца дает 10 единиц баранины и 8 единиц шерсти.

Предположим далее, что овца-меринос и помесная овца стоят одинаковую сумму, скажем, для удобства, 10 фунтов стерлингов, на выращивание и содержание; и что нет никаких специальных издержек, относимых к шерсти и баранине соответственно, как, конечно, на самом деле они есть.

Тогда 10 овец-мериносов, дающих 90 единиц баранины + 100 единиц шерсти, стоят 100 фунтов стерлингов; в то время как 9 помесных овец, дающих 90 единиц баранины + 72 единицы шерсти, стоят 90 фунтов стерлингов.