«Систематическое богословие. Том 2: Учение о человеке»

Г. Б. Смит, «Система», 277: «Под полной развращенностью никогда не подразумевается, что люди настолько плохи, насколько могут быть; или что они не имеют в своем естественном состоянии определенных приятных качеств; или что они не могут иметь добродетелей в ограниченном смысле (justitia civilis). Но имеется в виду (1) что развращенность, или греховное состояние человека, заражает всего человека: интеллект, чувства, сердце и волю; (2) что в каждом невозрожденном человеке какая-то низшая привязанность является высшей; и (3) что каждый такой человек лишен любви к Богу. По этим пунктам: относительно (1) силы развращенности над всем человеком мы привели доказательства из Писания; относительно (2) того факта, что в каждом невозрожденном человеке какая-то низшая привязанность является высшей, всегда можно апеллировать к опыту; люди знают, что их высшая привязанность прикована к какому-то низшему благу — интеллект, сердце и воля действуют в этом заодно; или что какая-то форма эгоизма является преобладающей — используя эгоизм в общем смысле — «я» ищет свое счастье в каком-то низшем объекте, отдавая ему свою высшую привязанность; относительно (3) того, что каждый невозрожденный человек лишен высшей любви к Богу, это момент, который имеет наибольшую силу и должен быть подчеркнут с самым сильным эффектом при изложении глубины и «полноты» греховности человека: невозрожденные люди не имеют той высшей любви к Богу, которая является сущностью первой и великой заповеди». См. также Шедд, «Беседы и эссе», 248; Бэрд, «Открытый Элохим», 510–522; Чалмерс, «Институты», 1:519–542; Каннингем, «История богословия», 1:516–531; «Princeton Review», 1877:470.

2. Способность или неспособность? В противовес полной способности, которой учат пелагиане, благодатной способности арминиан и естественной способности богословов Новой школы, Писания провозглашают полную неспособность грешника обратиться к Богу или сделать то, что является истинно добрым в глазах Бога (см. доказательства из Писания ниже). Правильное понимание закона, как отражающего святость Бога и выражающего идеал человеческой природы, также приводит нас к выводу, что ни один человек, чьи силы ослаблены первородным или актуальным грехом, не может сам по себе достичь этого совершенного стандарта. Тем не менее, человеку оставлен определенный остаток свободы. Грешник может (а) избежать греха против Святого Духа; (b) выбрать меньший грех вместо большего; (c) полностью отказаться поддаваться определенным искушениям; (d) совершать внешне добрые поступки, хотя и с несовершенными мотивами; (e) искать Бога из мотивов личного интереса.

Но с другой стороны, грешник не может (а) одним волевым актом привести свой характер и жизнь в полное соответствие с законом Божьим; (b) изменить свое фундаментальное предпочтение себя и греха на высшую любовь к Богу; ни (c) совершить какое-либо действие, сколь угодно незначительное, которое встретило бы одобрение Бога или полностью отвечало бы требованиям закона.

Таким образом, пока существуют состояния интеллекта, привязанности и воли, которые человек не может никакой силой воли или противоположного выбора, оставшегося у него, привести в подчинение Богу, нельзя сказать, что он обладает какой-либо достаточной способностью сам по себе исполнить волю Божью; и если искать основу для ответственности и вины человека, то ее следует искать, если вообще искать, не в его полной способности, его благодатной способности или его естественной способности, а в его первоначальной способности, когда он вышел, в Адаме, из рук своего Творца.

Нынешняя неспособность человека является естественной в том смысле, что она врожденная — она не приобретена нашим личным действием, а является врожденной. Она не является естественной, однако, как результат первоначальных ограничений человеческой природы или последующей потери какой-либо существенной способности этой природы. Человеческая природа при своем первом сотворении была наделена способностью совершенно соблюдать закон Божий. Человек не утратил, даже своим грехом, своих существенных способностей интеллекта, привязанности или воли. Он ослабил эти способности, однако, так что они теперь не способны работать до нормальной меры своих сил. Но, что более важно, человек придал каждой способности склонность прочь от Бога, что делает его морально неспособным к духовному послушанию. Неспособность к добру, которая теперь характеризует человеческую природу, — это неспособность, которая проистекает из греха и сама по себе является грехом.

Мы придерживаемся, следовательно, неспособности, которая является одновременно естественной и моральной — моральной, как имеющей свой источник в саморазвращении моральной природы человека и фундаментальном отвращении его воли к Богу; естественной, как являющейся врожденной и затрагивающей частичным параличом все его естественные способности интеллекта, привязанности, совести и воли. За свою неспособность, в обоих этих аспектах, человек несет ответственность.

Грешник может сделать одну очень важную вещь, а именно: уделить внимание Божественной истине. Пс. 118:59 — «Размышлял о путях моих, и обращал стопы мои к откровениям Твоим». Г. У. Нортрап: «Грешник может искать Бога из: (а) себялюбия, внимания к собственному интересу; (b) чувства долга, чувства обязательства, пробужденной совести; (c) благодарности за уже полученные благословения; (d) стремления к бесконечному и удовлетворяющему». Денни, «Исследования в богословии», 85: «Остроумный французский моралист сказал, что Богу не нужно жалеть для Своих врагов даже того, что они называют своими добродетелями; и служителям Божьим тоже... Но есть одна вещь, которую человек не может сделать в одиночку, — он не может привести свое состояние в гармонию со своей природой. Когда будет найден человек, который смог, без Христа, примирить себя с Богом и получить господство над миром и над грехом, тогда доктрина неспособности, или рабства из-за греха, может быть отвергнута; тогда, но не раньше». Свободная церковь Шотландии в Декларативном акте 1892 года говорит: «что, придерживаясь и преподавая, согласно Исповеданию веры, развращенность всей природы человека как падшего, эта церковь также поддерживает, что остаются признаки его величия как сотворенного по образу Божьему; что он обладает знанием Бога и долга; что он ответственен за соблюдение морального закона и Евангелия; и что, хотя он неспособен без помощи Святого Духа вернуться к Богу, он все же способен на привязанности и действия, которые сами по себе являются добродетельными и похвальными».

Против использования термина «естественная способность» для обозначения просто обладания грешником всеми составляющими способностями человеческой природы мы возражаем по следующим основаниям:

А. Количественная нехватка. — Фраза «естественная способность» вводит в заблуждение, поскольку кажется, что она подразумевает, что существование просто сил интеллекта, привязанности и воли является достаточной количественной квалификацией для послушания закону Божьему, тогда как эти силы были ослаблены грехом и естественно неспособны, вместо того чтобы быть естественно способными, вернуть Богу с процентами талант, первоначально дарованный. Даже если бы моральное направление способностей человека было нормальным, эффект наследственного и личного греха сделал бы естественно невозможным то великое подобие Богу, которого требует закон абсолютного совершенства. Человек поэтому не имеет естественной способности совершенно повиноваться Богу. Он имел ее однажды, но утратил ее с первым грехом.

Когда Жан Поль Рихтер говорит о себе: «Я сделал из себя все, что можно было сделать из этого материала», он проявляет самодовольство, которое объясняется самонезнанием и отсутствием моральной проницательности. Когда человек осознает степень требований закона, он видит, что без Божественной помощи послушание невозможно. Джон Б. Гоф представлял усилия закоренелого пьяницы к исправлению как ходьбу человека по горе Этна по колено в горящей лаве или как греблю против порогов Ниагары.

Б. Качественная нехватка. — Поскольку закон Божий требует от людей не столько правильных отдельных волевых актов, сколько соответствия Богу во всем внутреннем состоянии привязанностей и воли, сила противоположного выбора в отдельных волевых актах не составляет естественной способности повиноваться Богу, если только человек не может этими отдельными волевыми актами изменить лежащее в основе состояние привязанностей и воли. Но этой силой человек не обладает. Поскольку Бог судит все моральное действие в связи с общим состоянием сердца и жизни, естественная способность к добру включает не только полный набор способностей, но также склонность привязанностей и воли к Богу. Без этой склонности нет возможности правильного морального действия, а где нет такой возможности, там не может быть способности ни естественной, ни моральной.

Уилкинсон, «Эпос о Павле», 21: «Ненависть подобна любви в том, что она, просто существуя, растет. Пока, наконец, полностью не узурпировав человека, она не перерастает его, как полип». Джон Кэрд, «Основные идеи», 1:53: «Идеал — это откровение во мне силы, которая могущественнее моей собственной. Высшая заповедь “Ты должен” — это выражение, только иное по форме, того же голоса в моем духе, который говорит “Ты можешь”; и мои высшие духовные достижения достигаются не самоутверждением, а самоотречением и самопреданием бесконечной жизни истины и праведности, которая живет и царствует внутри меня». Эта сознательная неспособность в самом себе, вместе с принятием «силы, которую дает Бог» (1 Пет. 4:11), является секретом мужества Павла; 2 Кор. 12:10 — «ибо когда я немощен, тогда силен»; Фил. 2:12, 13 — «совершайте свое спасение со страхом и трепетом, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению».

В. Такая способность неизвестна. — В дополнение к только что упомянутому психологическому аргументу мы можем привести другой, основанный на опыте и наблюдении. Они свидетельствуют, что человек не знает о такой способности. Поскольку ни один человек еще никогда, упражняя свои естественные силы, не обратил себя к Богу и не совершил поступок, истинно добрый в глазах Бога, существование естественной способности делать добро является чистым предположением. Нет научного основания для вывода о существовании способности, которая не проявила себя ни в одном случае с начала истории.

«Соломон не мог соблюдать Притчи — поэтому он их написал». Книга Притчей нуждается в своем дополнении — новозаветном объяснении беспомощности и предложении помощи: Иоан. 15:5 — «без Меня не можете делать ничего»; 6:37 — «приходящего ко Мне не изгоню вон». Неспособность парализованного человека ходить сильно отличается от его нежелания принять лекарство. Паралитик не может взобраться на утес, но с помощью веревки, спущенной к нему, он может быть поднят, при условии, что он позволит привязать себя к ней. Дарлинг, в «Presb. and Ref. Rev.», июль 1901:505: «Если нам велено, мы можем протянуть иссохшую руку; но Бог не требует этого от того, кто родился безруким. Мы можем “услышать голос Сына Божьего” и “ожить” (Иоан. 5:25), но мы не вынесем из гробницы способности, которыми не обладали до смерти».

Г. Практическое зло этого убеждения. — Практическое зло, сопровождающее проповедь естественной способности, служит сильным аргументом против нее. Писания, в своих заявлениях о неспособности и беспомощности грешника, стремятся замкнуть его на полной зависимости от Бога в деле спасения. Доктрина естественной способности, уверяющая его, что он способен немедленно покаяться и обратиться к Богу, поощряет отсрочку, ставя спасение во все времена в пределах его досягаемости. Если один волевой акт обеспечит его, он может быть спасен так же легко завтра, как и сегодня. Доктрина неспособности подталкивает людей к немедленному принятию предложений Бога, чтобы день благодати для них не прошел.

Те, кто больше всего заботится о себе, — это те, в ком «я» становится полностью подчиненным и порабощенным внешним влияниям. Мат. 16:25 — «ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее». Эгоистичный человек — это соломинка на поверхности стремительного потока. Он становится все более и более жертвой обстоятельств, пока, наконец, у него не остается больше свободы, чем у животного. Пс. 48:21 — «Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают»; см. Р. Т. Смит, «Знание человека о человеке и о Боге», 121. Роберт Браунинг, неопубликованное стихотворение: «“Хочет ли человек избежать розги?” — говорит раввин Бен Каршук, — “Смотри, чтобы он обратился к Богу за день до своей смерти”. “Ах, мог бы человек узнать, когда она придет?” — говорю я. Глаза раввина мечут огонь: “Тогда пусть он обратится сегодня”».

Повторим, однако, что отрицание у человека всякой способности, будь то естественной или моральной, обратиться к Богу или сделать то, что истинно добро в глазах Бога, не означает отрицания силы человека упорядочивать свою внешнюю жизнь во многих деталях в соответствии с моральными правилами или даже достигать похвалы людей за добродетель. У человека все еще есть диапазон свободы в проявлении своей природы, и он может в определенной ограниченной степени действовать на эту природу и изменять ее посредством изолированных волевых актов, внешне сообразованных с законом Божьим. Он может выбирать высшие или низшие формы эгоистичного действия и может следовать этими выбранными путями с различной степенью эгоистичной энергии. Свобода выбора в этих пределах отнюдь не несовместима с полным рабством воли в духовных вещах.

Иоан. 1:13 — «которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились»; 3:5 — «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие»; 6:44 — «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня»; 8:34 — «всякий, делающий грех, есть раб греха»; 15:4, 5 — «ветвь не может приносить плода сама собою... без Меня не можете делать ничего»; Рим. 7:18 — «во мне, то есть в плоти моей, не живет доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу»; 24 — «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»; 8:7, 8 — «помышления плотские суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут»; 1 Кор. 2:14 — «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает сие безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно»; 2 Кор. 3:5 — «не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя»; Еф. 2:1 — «мертвых по преступлениям и грехам вашим»; 8–10 — «ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела»; Евр. 11:6 — «а без веры угодить Богу невозможно».

Кантовское «Я должен, следовательно, я могу» — это реликт первоначального сознания свободы человека — свободы, которой человек был наделен при своем сотворении, — свободы, ныне, увы, разрушенной грехом! Или это может быть мужество души, в которой Бог действует заново Своим Духом. Вместо кантовского «Ich soll, also Ich kann» Юлиус Мюллер предложил бы: «Ich sollte freilich können, aber Ich kann nicht» — «Я должен был бы, конечно, мочь, но я не могу». Человек по-настоящему кается только тогда, когда узнает, что его грех сделал его неспособным покаяться без обновляющей благодати Божьей. Эмерсон в своем стихотворении под названием «Добровольность» говорит: «Так близко величие к нашей пыли, так близко Бог к человеку, когда долг шепчет тихо: “Ты должен”, юноша отвечает: “Я могу”». Но, помимо особой благодати, вся способность, которой человек в настоящее время обладает, далеко не дотягивает до выполнения духовных требований закона Божьего. Родительский и гражданский закон подразумевает определенный вид силы. Пуританское богословие называло человека «свободным среди мертвых» (Пс. 87:6, Синод. пер.). Внутри рабства был диапазон свободы — воля была «каплей воды, заключенной в твердом кристалле» (Оливер Уэнделл Холмс). Человек, который убивает себя, так же мертв, как если бы он был убит другим (Шедд, «Dogm. Theol.», 2:106).

Вестминстерское исповедание, 9:3: «Человек своим падением в состояние греха полностью утратил всякую способность воли к какому-либо духовному благу, сопровождающему спасение; так что, будучи естественным человеком, полностью отвращающимся от этого блага и мертвым во грехе, он не способен своими собственными силами обратить себя или подготовить себя к этому». Хопкинс, «Works», 1:233–235: «Пока продолжается противостояние сердца и воли грешника, он не может прийти ко Христу. Это невозможно и будет оставаться таковым, пока его нежелание и противостояние не будут устранены изменением и обновлением его сердца Божественной благодатью, и он не станет готовым в день силы Божьей». Хопкинс говорит о «полной неспособности повиноваться закону Божьему, да, полной невозможности».

Ходж, «Syst. Theol.», 2:257–277: «Неспособность состоит не в потере какой-либо способности души, не в потере свободной воли, ибо грешник определяет свои собственные действия, и не в простом нежелании того, что есть добро. Она возникает из недостатка духовного различения, а следовательно, недостатка надлежащих привязанностей. Неспособность относится только к вещам Духа. Что человек не может сделать, так это покаяться, уверовать, возродить себя. Он не может совершить никакого действия, которое заслуживает одобрения Бога. Грех прилепляется ко всему, что он делает, и от его господства он не может освободиться. Различие между естественной и моральной способностью не имеет никакой ценности. Скажем ли мы, что необразованный человек может понять и оценить “Илиаду”, потому что у него есть все способности, которые есть у ученого? Скажем ли мы, что человек может любить Бога, если захочет? Это ложь, если воля означает волевой акт. Это трюизм, если воля означает привязанность. Писания никогда не обращаются так к людям и не говорят им, что у них есть сила сделать все, что требует Бог. Опасно учить этому человека, ибо пока человек не почувствует, что он не может сделать ничего, Бог никогда не спасет его. Неспособность включена в доктрину первородного греха; в необходимости влияния Духа при возрождении. Неспособность совместима с обязательством, когда неспособность возникает из греха и устраняется устранением греха».

Шедд, «Dogm. Theol.», 2:213–257, и в «South Church Sermons», 33–59: «Источник этой беспомощности лежит не в творении, а в грехе. Бог может повелеть десять талантов или пять, которые Он первоначально вверил нам, вместе с усердным и верным их улучшением. Потому что слуга потерял таланты, освобожден ли он от обязательства вернуть их с процентами? Грех содержит в себе элемент рабства. В самом акте преступания закона Божьего происходит рефлекторное действие человеческой воли на саму себя, посредством чего она становится менее способной, чем прежде, соблюдать этот закон. Грех — это самоубийственное действие человеческой воли. Делать зло разрушает силу делать добро. Полная развращенность несет с собой полное бессилие. Волевая способность может быть разрушена изнутри; может быть сделана бессильной к святости, своим собственным действием; может предаться аппетиту и эгоизму с такой интенсивностью и серьезностью, что становится неспособной обратить себя и преодолеть свою неправильную склонность». См. Стивенсон, «Доктор Джекил и мистер Хайд» — замечено в «Andover Rev.», июнь 1886:664. Мы можем растворить себя в жизни другого — либо плохого, либо хорошего; можем почти превратить себя в Сатану или во Христа, чтобы сказать вместе с Павлом, в Гал. 2:20 — «и уже не я живу, но живет во мне Христос»; или быть приспешниками «духа, действующего ныне в сынах противления» (Еф. 2:2). Но если мы предаем себя влиянию Сатаны, восстановление нашей истинной личности становится все более трудным, а в конце концов и невозможным. [pg 644] Нет ничего в литературе более печального или более значимого, чем самосетование Чарльза Лэма, нежного Элии, который пишет в своих «Последних эссе», 214: «Мог бы юноша, для которого вкус первого вина так же восхитителен, как открывающиеся сцены жизни или вступление в какой-то вновь открытый рай, заглянуть в мою опустошенность и понять, какая это тоскливая вещь, когда он почувствует, что катится вниз по обрыву с открытыми глазами и пассивной волей; видеть свою гибель и не иметь сил остановить ее; видеть, как всякое добро вытекло из него, и все же не быть в состоянии забыть время, когда было иначе; нести на себе жалкое зрелище собственного краха, — мог бы он увидеть мой лихорадочный глаз, лихорадочный от вчерашнего пьянства и лихорадочно ищущий повторения глупости сегодня вечером; мог бы он только почувствовать тело этой смерти, из которого я взываю ежечасно, со слабым криком, об избавлении, этого было бы достаточно, чтобы заставить его разбить сверкающий напиток о землю, во всей гордости его манящего искушения».

Относительно арминианской «благодатной способности» см.: Raymond, Syst. Theol., 2:130; McClintock & Strong, Cyclopædia, 10:990. Per contra см.: Calvin, Institutes, кн. 2, гл. 2 (1:282); Edwards, Works, 2:464 (Orig. Sin, 3:1); Bennet Tyler, Works, 73; Baird, Elohim Revealed, 523-528; Cunningham, Hist. Theology, 1:567-639; Turretin, 10:4:19; A. A. Hodge, Outlines of Theology, 260-269; Thornwell, Theology, 1:394-399; Alexander, Moral Science, 89-208; Princeton Essays, 1:224-239; Richards, Lectures on Theology. О реальной свободе в отличие от формальной см.: Julius Müller, Doct. Sin, 2:1-225. О «lineamenta extrema» Августина (относительно образа Божьего в человеке) см.: Wiggers, Augustinism and Pelagianism, 119, прим. См. также статью О. Х. Стронга «Modified Calvinism, or Remainders of Freedom in Man» в Bap. Rev., 1883:219-242; перепечатано в книге автора Philosophy and Religion, 114-128.

II. Вина.

1. Природа вины. Под виной мы понимаем заслуженное наказание или обязательство удовлетворить Божью справедливость за самоопределившееся нарушение закона. Существует реакция святости на грех, которую Писание называет «гневом Божьим» (Рим. 1:18). Грех пребывает в нас как действие или состояние; карающая праведность Бога противостоит грешнику как нечто, вызывающее страх; вина — это отношение грешника к этой праведности, а именно — заслуженное грешником наказание.

Вина относится к греху так же, как след от ожога к пламени. Шиллер, «Мессинская невеста»: «Жизнь — не величайшее из благ; величайшее же из зол — вина». Делич: «Румянец стыда — это вечерняя заря после заката солнца первозданной праведности». Э. Г. Робинсон: «Муки совести возникают не из страха перед наказанием — они и есть само наказание». См. главу о фиговых листьях в книге McIlvaine, Wisdom of Holy Scripture, 142-154: «Духовный стыд за грех искал внешнего символа и нашел его в наготе нижней части тела».

Следующие замечания могут послужить как доказательством, так и объяснением:

А. Вина навлекается только через самоопределившееся прегрешение, будь то со стороны природы человека или его личности. Мы виновны только в том грехе, который мы породили или в порождении которого участвовали. Таким образом, вина — это не просто подверженность наказанию без участия в прегрешении, за которое это наказание налагается; иными словами, в Божественном правлении не существует понятия конструктивной вины. Мы признаемся виновными только в том, что мы совершили — лично или в наших прародителях, — и в том, чем мы являемся вследствие таких действий.

Иез. 18:20 — «сын не понесет вины отца» — как говорит Кальвин (Com. in loco): «Сын не понесет вины отца, поскольку он получит воздаяние, причитающееся ему самому, и понесет свое собственное бремя... Все виновны по своей собственной вине... Каждый погибает из-за своего собственного беззакония». Иными словами, весь род человеческий пал в Адаме и наказывается за свой собственный грех в нем, а не за грехи непосредственных предков и не за грех Адама как личности, чуждой нам. Иоан. 9:3 — «не согрешил ни он, ни родители его» (чтобы он родился слепым) — не приписывайте какому-либо особому позднему греху то, что является следствием греха рода — первого греха, который «ввел в мир смерть и все наши беды». Shedd, Dogm. Theol., 2:195-213.

Б. Вина является объективным результатом греха и ее не следует смешивать с субъективной оскверненностью или порочностью. Каждый грех, будь то грех природы или личности, есть оскорбление Бога (Пс. 50:6-8), действие или состояние противостояния Его воле, следствием чего является личный гнев Божий (Пс. 7:12; Иоан. 3:18, 36), который должен быть искуплен либо наказанием, либо умилостивлением (Евр. 9:22). Грех, как несходство с Божественной чистотой, не только влечет за собой осквернение, но и, как антагонизм святой воле Бога, влечет за собой вину. Эта вина, или обязательство удовлетворить оскорбленную святость Бога, объясняется в Новом Завете терминами «должник» и «долг» (Мат. 6:12; Лук. 13:4; Мат. 5:21; Рим. 3:19; 6:23; Еф. 2:3). Поскольку вина, объективный результат греха, полностью отлична от порочности, субъективного результата, человеческая природа может, как во Христе, иметь вину без порочности (2 Кор. 5:21) или может, как у христианина, иметь порочность без вины (1 Иоан. 1:7, 8).

Пс. 50:6-8 — «Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем»; 7:12 — «Бог — судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий»; Иоан. 3:18 — «верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден»; 36 — «верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем»; Евр. 9:22 — «без пролития крови не бывает прощения»; Мат. 6:12 — «долги»; Лук. 13:4 — «виновные» (в прим. «должники»); Мат. 5:21 — «подлежит суду»; Рим. 3:19 — «дабы... весь мир стал виновен пред Богом»; 6:23 — «возмездие за грех — смерть» — смерть есть то, чего заслуживает грех; Еф. 2:3 — «по природе чада гнева»; 2 Кор. 5:21 — «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех»; 1 Иоан. 1:7, 8 — «кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. [Но] Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас».

Грех влечет за собой не только порочность, но и вину, не только macula (пятно), но и reatus (вину). Писание описывает осквернение греха сравнениями с «клеткой нечистых птиц» и с «ранами, ушибами и гноящимися язвами»; проказой и левитской нечистотой в Ветхом Завете; смертью и тлением могилы как в Ветхом, так и в Новом Завете. Но Писание с такой же яркостью описывает вину греха в страхе Каина и раскаянии Иуды. Отвращение Божьей святости от греха и ее требование удовлетворения отражаются в стыде и раскаянии каждой пробужденной совести. В сердце грешника есть инстинктивное чувство, что грех будет наказан и должен быть наказан. Но Святой Дух делает эту потребность в искуплении настолько глубоко ощутимой, что душа не находит покоя, пока ее долг не будет уплачен. Провинившийся член церкви, который истинно кается, любит закон и церковь, исключающую его, и не считал бы ее верной, если бы она этого не делала. Так и Иисус, обремененный виной рода человеческого, стремился к кресту, говоря: «Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!» (Лук. 12:50; Мар. 10:32).

Всякий грех влечет за собой вину, и сама греховная душа требует наказания, так что в конечном итоге все отправятся туда, где они больше всего желают быть. Все великие мастера литературы признавали это. Неутолимая жажда искупления составляет саму сущность трагедии. Греческие трагики полны этого, и Шекспир — ее самый впечатляющий учитель: «Мера за меру», 5:1 — «Мне жаль, что я причинил такую скорбь, и она так глубоко засела в моем раскаявшемся сердце, что я жажду смерти охотнее, чем милосердия; это мое заслуженное, и я молю о нем»; «Цимбелин», 5:4 — «итак, великие Силы, если вы хотите принять этот отчет, примите эту жизнь и аннулируйте эти холодные узы!... Желая, скорее чем будучи принужденным, удовлетворить... не требуйте от меня ничего более строгого, чем все, что у меня есть»; то есть, рассчитайтесь со мной, забрав мою жизнь, ибо ничто меньшее не оплатит мой долг. И более поздние писатели следуют за Шекспиром. Маргарита в «Фаусте» Гёте, падающая в обморок в великом соборе под торжественные отголоски Dies Iræ; Димсдейл в «Алой букве» Готорна, ставящий себя рядом с Эстер Прин, своей жертвой, на ее месте позора; Юджин Арам у Бульвера, выходящий вперед, хотя его никто не подозревал, чтобы признаться в совершенном им убийстве — все это иллюстрации внутреннего импульса, который побуждает даже грешную душу удовлетворить требования справедливости к ней. См. О. Х. Стронг, Philosophy and Religion, 215, 216. О Готорне см. Hutton, Essays, 2:370-416: «В „Алой букве“ священник обретает новое почтение и популярность как плод той страстной муки, которой поглощено его сердце. Неистовый от уколов непризнанной вины, он тем не менее научается этими самыми уколами понимать сердца и пробуждать совесть других». См. также Dinsmore, Atonement in Literature and Life.

И такие сцены не ограничиваются страницами романов. На недавнем судебном процессе в Сиракузах Эрл, убийца своей жены, поблагодарил присяжных, которые признали его виновным; объявил вердикт справедливым; умолял никого не вмешиваться, чтобы остановить ход правосудия; сказал, что величайшим благословением, которое можно было бы ему даровать, было бы позволить ему понести наказание за свое преступление. В Платтсбурге, по окончании другого процесса, на котором обвиняемым был пожизненно заключенный, ударивший топором сокамерника, присяжные после двухчасового совещания пришли просить судью объяснить разницу между убийством первой и второй степени. Внезапно заключенный встал и сказал: «Это не было убийством второй степени. Это было преднамеренное и спланированное убийство. Я знаю, что поступил неправильно, что должен признаться в правде и что должен быть повешен». Это не оставило присяжным ничего, кроме как вынести свой вердикт, и судья приговорил убийцу к повешению, как он сам признался, что заслуживает. В 1891 году Ларс Остендаль, самый известный проповедник Норвегии, поразил своих слушателей, публично признавшись, что был виновен в аморальности и что больше не может оставаться на своем пасторском посту. Он умолял свой народ ради Христа простить его и не оставлять бедных в его приютах. Он был не только проповедником, но и главой большой благотворительной работы.

Таково движение и требование просвещенной совести. Отсутствие убежденности в том, что преступление должно быть наказано, является одним из самых верных признаков морального упадка как отдельного человека, так и нации (Пс. 96:10 — «Любящие Господа, ненавидьте зло»; 148:6 — «Да будет славословие Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их» — для исполнения Божьего суда над беззаконием).

Это отношение греха к Богу показывает нам, как Христос «сделан грехом ради нас» (2 Кор. 5:21). Поскольку Христос есть имманентный Бог, Он также есть сущностная человечность, универсальный человек, жизнь рода человеческого. Все нервы и чувства человечества сходятся в Нем. Он — центральный мозг, к которому и через который должны проходить все идеи. Он — центральное сердце, к которому и через которое должны передаваться все боли. Вы не можете позвонить своему другу через весь город, не позвонив сначала на центральную станцию. Вы не можете причинить вред своему ближнему, не причинив сначала вреда Христу. Каждый из нас может сказать о Нем: «Тебе, Тебе единому согрешил я» (Пс. 50:6). Благодаря Своей центральной и всеобъемлющей человечности Христос может чувствовать все муки стыда и страдания, которые по праву принадлежат грешникам, но которые они не могут чувствовать, потому что их грех ошеломил и притупил их. Мессия, если Он истинно человек, должен быть страдающим Мессией. Именно по причине Своей человечности Он должен понести в Своем собственном лице всю вину человечества и должен быть «Агнцем Божьим, Который» берет и, таким образом, «берет на Себя грех мира» (Иоан. 1:29).

Вина и порочность не только различимы в мысли — они также разделимы на деле. Осужденный убийца может покаяться и стать чистым, но он все равно может оставаться под обязательством понести наказание за свое преступление. Христианин освобожден от вины (Рим. 8:1), но он еще не освобожден от порочности (Рим. 7:23). Христос, с другой стороны, был под обязательством страдать (Лук. 24:26; Деян. 3:18; 26:23), будучи при этом без греха (Евр. 7:26). В книге под названием «Modern Religious Thought», 3-29, Р. Дж. Кэмпбелл имеет эссе об Искуплении, с которым, помимо его взгляда на происхождение морального зла в Боге, мы в значительной степени согласны. Он утверждает, что «чтобы избавить людей от чувства вины, необходимо объективное искупление», — мы бы сказали: чтобы избавить людей от самой вины — обязательства страдать. «Если Христос есть вечный Сын Божий, та сторона Божественной природы, которая вышла в творение, если Он содержит человечество и присутствует в каждой статье и акте человеческого опыта, тогда Он связан с существованием первородного зла... Он и только Он может разорвать связь между человеком и его ответственностью за личный грех. Христос не согрешил в человеке, но Он берет на Себя ответственность за тот опыт зла, в который рождается человечество и уступка которому составляет грех. Он выходит страдать и действительно страдает в человеке. Вечный Сын, в Котором содержится человечество, является, следовательно, страдальцем с начала творения. Эта таинственная страсть Божества должна продолжаться до тех пор, пока искупление не будет завершено и человечество не будет восстановлено в Боге. Таким образом, каждое последствие человеческого зла ощущается в опыте Христа. Таким образом, Христос не только берет на Себя вину, но и несет наказание каждой человеческой души». Мы утверждаем, однако, что необходимость этого страдания заключается не в нуждах человека, а в святости Бога.

[pg 647] Вина, более того, как объективный результат греха, не должна смешиваться с субъективным сознанием вины (Лев. 5:17). В осуждении совести Божье осуждение частично и пророчески проявляет себя (1 Иоан. 3:20). Но вина — это прежде всего отношение к Богу, и лишь во вторую очередь — отношение к совести. Прогресс во грехе отмечается уменьшением чувствительности морального прозрения и чувства. Поскольку «величайший из грехов — не осознавать ни одного», вина может быть велика именно пропорционально отсутствию сознания ее (Пс. 18:13; 50:8; Еф. 4:18, 19 — ἀπηλγηκότες). Нет, однако, доказательств того, что голос совести может быть полностью или окончательно заглушен. Время для покаяния может пройти, но не время для раскаяния. Прогресс в святости, с другой стороны, отмечается возрастающим пониманием глубины и масштаба нашей греховности, в то время как с этим пониманием в нормальном христианском опыте сочетается уверенность в том, что вина нашего греха была взята и унесена Христом (Иоан. 1:29).

Лев. 5:17 — «Если бы кто согрешил и сделал что-либо против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и не знал, то он виновен, и понесет на себе беззаконие»; 1 Иоан. 3:20 — «ибо если сердце наше осуждает нас, то Бог больше сердца нашего и знает всё»; Пс. 18:13 — «Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня»; 50:8 — «Вот, Ты возлюбил истину в сердце и внутрь меня явил мне мудрость»; Еф. 4:18, 19 — «будучи помрачены в разуме... дойдя до бесчувствия»; Иоан. 1:29 — «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя [в прим. «несет»] грех мира».

Платон, «Государство», 1:330 — «Когда приближается смерть, пробуждаются заботы и тревоги, особенно страх перед адом и его наказаниями». Цицерон, De Divin., 1:30 — «Затем приходит раскаяние за злые дела». Персий, Сатира 3 — «Его порок оцепенел его; его волокна стали жирными; он не осознает никакой вины; он не знает, какую потерю он несет; он настолько погрузился, что на поверхности глубины нет даже пузырька». Шекспир, «Гамлет», 3:1 — «Так трусами нас делает раздумье»; 4:5 — «Моей больной душе, как свойственно греху, всякий пустяк кажется прологом к великой беде; так полна вины безыскусная ревность, что она проливается, боясь быть пролитой»; «Ричард III», 5:3 — «О, трусливая совесть, как ты меня мучаешь!... У моей совести тысяча разных языков, и каждый язык приносит свою историю, и каждая история осуждает меня как злодея»; «Буря», 3:3 — «Все трое они в отчаянии; их великая вина, как яд, данный подействовать спустя долгое время, теперь начинает кусать дух»; «Антоний и Клеопатра», 3:9 — «Когда мы в своем пороке становимся твердыми (о, несчастье!), мудрые боги закрывают нам глаза; в нашей собственной грязи роняем наши ясные суждения; заставляют нас поклоняться нашим ошибкам; смеются над нами, пока мы вышагиваем к нашему краху».

Д-р Шедд однажды сказал выпускному классу молодых богословов: «Хотелось бы, чтобы на обнаженное, трепещущее сердце каждого из вас был положен один раскаленный уголь гнева Всемогущего Бога!» Да, добавляем мы, если бы только этот раскаленный уголь мог быть погашен одной красной каплей искупительной крови Христа. Д-р Г. Э. Робинс: «Для осужденного грешника чисто внешний ад был бы охлаждающим пламенем по сравнению с агонией его раскаяния». Джон Мильтон представляет Сатану говорящим: «В какую сторону я ни полечу — это ад; я сам — ад». Джеймс Мартино, Life by Jackson, 190 — «Сущность виновного упадка — вводить свои собственные анестетики». Но это притупление совести не может длиться вечно. Совесть — это зеркало Божьей святости. Мы можем покрыть зеркало завесой развлечений и обманов этого мира. Когда завеса удаляется и совесть снова отражает солнцеподобную чистоту Божьих требований, нас посещает самоотвращение и презрение к себе. Джон Кэрд, Fund. Ideas, 2:25 — «Хотя она может отбросить всякий другой след своего божественного происхождения, наша природа сохраняет по крайней мере эту одну ужасную прерогативу — способность пожирать саму себя». Литтелтон в Lux Mundi, 277 — «Расхожее заблуждение, что потакающий своим желаниям грешник — враг никому, кроме самого себя, если бы оно было правдой, повлекло бы за собой дальнейший вывод, что такой грешник не чувствовал бы себя виновным». Если кому-то не нравится доктрина вины, пусть помнят, что без гнева нет прощения, без вины нет отпущения. См. о природе вины: Julius Müller, Doct. Sin, 1:193-267; Martensen, Christian Dogmatics, 208-209; Thomasius, Christi Person und Werk, 1:346; Baird, Elohim Revealed, 461-473; Delitzsch, Bib. Psychologie, 121-148; Thornwell, Theology, 1:400-424.

[pg 648]

2. Степени вины. Писание признает различные степени вины, приписываемые различным видам греха. Разнообразие жертв по закону Моисея и разнообразие наград на суде должны объясняться исходя из этого принципа.

Лук. 12:47, 48 — «биты будут много... биты будут меньше»; Рим. 2:6 — «Который воздаст каждому по делам его». См. также Иоан. 19:11 — «посему более греха на том, кто предал Меня тебе»; Евр. 2:2, 3 — если «всякое преступление... получало праведное воздаяние; как мы избежим, если будем нерадеть о толиком спасении?»; 10:28, 29 — «Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия?»

Казуистика, однако, провела много различий, лишенных библейского основания. Таково различие между простительными и смертными грехами в Римско-католической церкви — всякий неискупленный грех является смертным, и все грехи являются простительными, поскольку Христос умер за всех. Не более обосновано и обычное различие между грехами упущения и грехами совершения, поскольку само упущение является актом совершения.

Мат. 25:45 — «так как вы не сделали этого одному из сих меньших»; Иак. 4:17 — «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех». Джон Рёскин: «Осуждение, вынесенное с Престола Суда — описанное самым торжественным образом — касается всех „несовершенных“ дел, а не „совершенных“. Люди постоянно боятся совершить зло; но если они не делают обратного энергично, они совершают его весь день, и степень не имеет значения». Римско-католическая церковь исходит из предположения, что она может определить точную злокачественность каждого проступка и назначить соответствующее покаяние на исповеди. Торнвелл, Theology, 1:424-441, говорит, что «все грехи простительны, кроме одного — ибо есть грех против Святого Духа», однако «ни один не является простительным сам по себе — ибо малейший проистекает из отступнического состояния и природы». Мы увидим, однако, что препятствие к прощению в случае греха против Святого Духа является скорее субъективным, чем объективным.

Дж. Спенсер Кеннард: «Римский католицизм в Италии представляет собой зрелище того, как авторитетные представители и учителя морали и религии сами живут во всех формах обмана, коррупции и тирании; и, с другой стороны, проводят различие между простительным и смертным грехом, классифицируя как простительные грехи ложь, мошенничество, блуд, супружескую неверность и даже убийство, все из которых могут быть искуплены и прощены или даже разрешены просто уплатой денег; и в то же время классифицируя как смертные грехи неуважение и непослушание церкви».

В Писании указаны следующие различия, подразумевающие различные степени вины:

А. Грех природы и личное прегрешение.

Грех природы влечет за собой вину, однако существует большая вина, когда этот грех природы вновь проявляется в личном прегрешении; ибо, хотя последнее включает в себя первое, оно также добавляет к нему новый элемент, а именно — сознательное упражнение индивидуальной и личной воли, в силу чего принимается новое решение против Бога, формируется особая злая привычка и общее состояние души становится более порочным. Хотя мы подчеркивали вину врожденного греха, поскольку эта истина наиболее оспаривается, следует помнить, что люди достигают убежденности в своей врожденной порочности только через убежденность в своих личных прегрешениях. По этой причине большая часть нашей проповеди о грехе должна состоять в применении закона Божьего к поступкам и наклонностям жизни людей.

Мат. 19:14 — «таковых есть Царство Небесное» — относительная невинность детства; 23:32 — «Дополняйте же меру отцов ваших» — личное прегрешение, добавленное к унаследованной порочности. В проповеди мы должны сначала рассматривать индивидуальные прегрешения, а затем переходить к греху сердца и греху рода. Человек — это не полностью спонтанное развитие врожденных тенденций, проявление первородного греха. Мотивы не определяют, но убеждают волю, и каждый человек виновен в сознательных личных прегрешениях, которые могут, с помощью Святого Духа, быть приведены под осуждающий суд совести. Биркс, Difficulties of Belief, 169-174 — «Первородный грех не отменяет значимости личного прегрешения. Адам был прощен: но некоторые из его потомков непростительны. Вторая смерть в Писании относится к нашей собственной личной вине».

Это не значит, что первородный грех не влечет за собой столь же великий грех, как грех Адама в первом прегрешении, ибо первородный грех и есть грех первого прегрешения; это лишь означает, что личное прегрешение — это первородный грех плюс сознательная ратификация акта Адама индивидуумом. «Мы виновны за то, что мы есть, так же, как и за то, что мы делаем. Наш грех — это не просто сумма всех наших грехов. Существует греховность, которая является общим знаменателем всех наших грехов». Принято легкомысленно говорить о первородном грехе, как будто личные грехи — это все, за что человек несет ответственность. Но только в свете первородного греха можно объяснить личные грехи. Прит. 14:9, в прим. — «Глупые смеются над грехом». Саймон, Reconciliation, 122 — «Греховность отдельных людей варьируется; греховность человечества — величина постоянная». Роберт Браунинг, «Фантазии Феришты»: «Человек сваливает свой род в общую массу. Бог выделяет оттуда единицу за единицей. Ты и Бог существуете — так думай! наверняка: думай, что масса — человечество — распадается, рассеивается, оставляет тебя одного! Спроси свою одинокую душу, какие законы ясны тебе, — ты и никто другой, стой или пади из-за них! Это твоя доля».

Б. Грехи неведения и грехи знания.

Здесь вина измеряется степенью обладания светом, или, иными словами, возможностями познания, которыми пользовались люди, и силами, которыми они были наделены от природы. Гениальность и привилегии увеличивают ответственность. Язычники виновны, но те, кому были вверены оракулы Божьи, более виновны, чем они.

Мат. 10:15 — «отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому»; Лук. 12:47, 48 — «раб тот, который знал волю господина своего... бит будет много; а который не знал... бит будет меньше»; 23:34 — «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» — полное знание поставило бы их вне досягаемости прощения. Иоан. 19:11 — «посему более греха на том, кто предал Меня тебе»; Деян. 17:30 — «Бог, оставляя времена неведения, ныне повелевает людям всем повсюду покаяться»; Рим. 1:32 — «Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти, однако не только их делают, но и делающих одобряют»; 2:12 — «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут, а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся»; 1 Тим. 1:13, 15, 16 — «я получил помилование, потому что так поступал по неведению, в неверии».

Ис. 42:19 — «Кто так слеп, как раб Мой?» Именно фарисеев Иисус предупреждал о грехе против Святого Духа. Вина распятия лежала на иудеях, а не на язычниках. Отступивший Израиль был более виновен, чем язычники. Величайшие грешники наших дней могут быть в христианском мире, а не в языческом. Сатана был архангелом; Иуда был апостолом; Александр Борджиа был папой. Джексон, James Martineau, 362 — «Corruptio optimi pessima est (разложение лучшего — худшее), как видно на примере пьяного Вебстера, вероломного Бэкона, распутного Гёте». Сэр Роджер де Коверли заметил, что только люди с прекрасными задатками заслуживают повешения. Кафтан, Dogmatik, 317 — «Больший грех часто влечет меньшую вину; меньший грех — большую вину». Роберт Браунинг, «Кольцо и книга», 227 (Папа, 1975) — «Теперь есть новый трибунал, выше Божьего — образованного человека! Тонкое чувство чести в человеческой груди вытесняет здесь старый грубый оракул!» Д-р Г. Э. Робинс утверждает, что «смягчение вины в соответствии со светом невозможно при системе чистого закона и возможно только потому, что испытание грешника — это испытание благодати».

В. Грехи немощи и грехи дерзости.

Здесь вина измеряется энергией злой воли. Грех может быть известен как грех, но может быть совершен в спешке или по слабости. Хотя спешка и слабость составляют смягчение проступка, проистекающего из них, они сами по себе являются грехами, поскольку обнаруживают неверующее и беспорядочное сердце. Но гораздо большей виной обладают те дерзкие выборы зла, в которых проявляется не слабость, а сила воли. [pg 650]

Пс. 18:13, 14 — «От тайных моих очисти меня. Удержи раба Твоего и от умышленных»; Ис. 5:18 — «Горе тем, которые влекут на себя беззаконие вервями суетности, и грех — как бы плетенями колесничными» — не ведомые незаметно грехом, а усердно, настойчиво и намеренно работающие над ним; Гал. 6:1 — «если и впадет человек в какое согрешение»; 1 Тим. 5:24 — «Грехи некоторых людей явны и прямо ведут к осуждению, а некоторых открываются впоследствии» — грехи некоторых людей настолько открыты, что они действуют как офицеры, чтобы привлечь к правосудию тех, кто их совершает; в то время как другие требуют доказательств впоследствии (An. Par. Bible). Лютер представляет одного из первых, говорящего себе: «Esto peccator, et pecca fortiter» (Будь грешником и греши смело). О грехах страсти и размышления см. Bittinger в Princeton Rev., 1873:219.

Мих. 7:3, в прим. — «Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло». Так мы должны делать добро. «Мое искусство — моя жизнь», — говорила Гризи, примадонна оперы, — «Я берегу себя весь день для того одного прыжка на сцене». Г. Бонар: «Грех работает — позволь и мне работать. Занятый, как грех, я тружусь, пока не отдохну в покое вечности». Немецкое уголовное право различает умышленное убийство без обдумывания и умышленное убийство с обдумыванием. Существует три степени греха: 1. Грехи неведения, как преследование Павла; 2. грехи немощи, как отречение Петра; 3. грехи дерзости, как убийство Давидом Урии. Грехи дерзости были непростительны по иудейскому закону; они не являются непростительными во Христе.

Г. Грех незавершенного и грех окончательного ожесточения.

Здесь вина измеряется не объективной достаточностью или недостаточностью Божественной благодати, а степенью невосприимчивости, к которой грех привел душу. Поскольку единственный грех к смерти, описанный в Писании, — это грех против Святого Духа, мы здесь рассматриваем природу этого греха.

Мат. 12:31 — «всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится»; 32 — «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем»; Мар. 3:29 — «кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению»; 1 Иоан. 5:16, 17 — «Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь... Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти»; Евр. 10:26 — «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников».

Ричль считает всякий грех, который не доходит до окончательного отвержения Христа, скорее невежеством, чем грехом, и не являющимся объектом осуждающего приговора. Это значит сделать грех против Святого Духа единственным реальным грехом. Совесть и Писание одинаково противоречат этому взгляду. Существует много начального ожесточения сердца, которое предшествует греху окончательного ожесточения. См. Denney, Studies in Theology, 80. Хладнокровие преступника не всегда является признаком невиновности. S. S. Times, 12 апреля 1902:200 — «Чувствительность совести и чувства, а также отзывчивость лица и поведения должны сохраняться чистотой жизни и свободой от прегрешений. С другой стороны, спокойствие лица и хладнокровие под подозрением и обвинением, скорее всего, являются результатом продолжения совершения зла с последующим ожесточением всей моральной природы».

Вейсман, Heredity, 2:8 — «Как только какой-либо орган перестает использоваться, он дегенерирует и, наконец, теряется вовсе... У паразитов органы чувств дегенерируют». Беспроводной телеграф Маркони требует настроенного «приемника». «Передатчик» посылает бесчисленные лучи в пространство: только тот, кто способен к соответствующим вибрациям, может их понять. Грешник может настолько разрушить свою восприимчивость, что вся вселенная может провозглашать Божью истину, а он будет не в состоянии услышать ни слова из нее. The Outlook: «Если бы человек выколол себе глаза, он не мог бы видеть — ничто не могло бы заставить его видеть. Так, если бы человек упорным нечестием разрушил свою способность верить в Божье прощение, он был бы в безнадежном состоянии. Хотя Бог все еще был бы милостив, человек не мог бы этого увидеть и поэтому не мог бы принять Божье прощение для себя».

Грех против Святого Духа не следует рассматривать просто как изолированный акт, но также как внешний симптом сердца, настолько радикально и окончательно настроенного против Бога, что никакая сила, которую Бог может последовательно использовать, никогда не спасет его. Этот грех, следовательно, может быть только кульминацией долгого пути самоожесточения и саморазвращения. Тот, кто совершил его, должен быть либо глубоко безразличен к своему собственному состоянию, либо активно и горько враждебен к Богу; так что беспокойство или страх по поводу своего состояния является доказательством того, что он не был совершен. Грех против Святого Духа не может быть прощен просто потому, что душа, совершившая его, перестала быть восприимчивой к Божественным влияниям, даже когда эти влияния проявляются с предельной силой, которую Бог счел нужным использовать в Своем духовном управлении.

Совершение этого греха отмечается потерей духовного зрения; слепая рыба из Мамонтовой пещеры променяла свет на тьму и поэтому со временем потеряла глаза. Он отмечается потерей религиозной чувствительности; мимоза теряет свою чувствительность пропорционально частоте прикосновений к ней. Он отмечается потерей способности желать добра; «лава затвердевает после того, как вырвалась из кратера, и в этом состоянии не может вернуться к своему источнику» (Ван Остерзее). Тот же автор также отмечает (Dogmatics, 2:438): «Ирод Антипа, после ранних сомнений и рабства, достиг такой мертвенности, что был способен насмехаться над Спасителем, при упоминании имени Которого он незадолго до этого трепетал». Юлиус Мюллер, Doctrine of Sin, 2:425 — «Дело не в том, что Божественная благодать абсолютно отказана любому, кто в истинном покаянии просит прощения за этот грех; но тот, кто совершает его, никогда не выполняет субъективных условий, при которых прощение возможно, потому что усугубление греха до этого ультиматума разрушает в нем всякую восприимчивость к покаянию. Путь возвращения к Богу не закрыт ни для кого, кто не закрывает его для самого себя». Драммонд, Natural Law in the Spiritual World, 97-120, иллюстрирует нисходящий прогресс грешника законом дегенерации в растительном и животном мире: голуби, розы, клубника — все стремятся вернуться к примитивному и дикому типу. «Как мы избежим, если будем нерадеть о толиком спасении?» (Евр. 2:3).

Шекспир, «Макбет», 3:5 — «Вы все знаете, что самоуверенность — главный враг смертных». Молтон, Shakespeare as a Dramatic Artist, 90-124 — «Ричард III — идеальный злодей. Злодейство стало самоцелью. Ричард — художник в злодействе. Ему не хватает эмоций, естественно сопутствующих преступлению. Он относится к злодейству с интеллектуальным энтузиазмом художника. Его злодейство идеально в своем успехе. В нем есть очарование неотразимости. Он невозмутим в своем преступлении. В нем нет усилий, а скорее юмор; безрассудство, которое предполагает безграничные ресурсы; вдохновение, которое исключает расчет. Шекспир избавляет изображение от обвинения в чудовищности, превращая всю эту злодейскую историю в бессознательное развитие Немезиды». См. также О. Х. Стронг, Great Poets, 188-193. Гвидо Роберта Браунинга в «Кольце и книге» — пример чистой ненависти к добру. Гвидо ненавидит Помпилию за ее доброту и заявляет, что если он поймает ее в ином мире, то убьет ее там, как убил ее здесь.

Александр VI, отец Чезаре и Лукреции Борджиа, папа жестокости и похоти, носил до дня своей смерти вид неизменной радостности и приветливости, да, даже уединенной чувствительности и скромности. Никакой страх или упрек совести, казалось, не омрачал его жизнь, как в случаях с Тиберием и Людовиком XI. Он верил, что находится под особой защитой Девы, хотя приказал написать ее с чертами своей любовницы Джулии Фарнезе. Он никогда не стеснялся лжесвидетельства, прелюбодеяния или убийства. См. Gregorovius, Lucrezia Borgia, 294, 295. Джереми Тейлор так описывает прогресс греха в грешнике: «Сначала он пугает его, затем становится приятным, затем восхитительным, затем частым, затем привычным, затем подтвержденным; затем человек нераскаян, затем упрям, затем решает никогда не каяться, затем проклят».