«Систематическое богословие. Том 2: Учение о человеке»

Стихи 15-17 показывают, как дело благодати отличается от дела греха и превосходит его. Противопоставлением Божьей строгой справедливости, наказывающей всех за первый грех, который все совершили в Адаме, является безвозмездное оправдание всех, кто во Христе. Грех Адама — это поступок Адама и его потомства вместе; следовательно, вменение его потомству справедливо и заслуженно. Послушание Христа — это дело одного Христа; следовательно, вменение его избранным является благодатным и незаслуженным. Здесь τοὺς πολλούς (многих) не равнозначно οἱ πολλοί (многим) в первой части стиха, поскольку другие отрывки учат, что «многие», умирающие в Адаме, не совпадают с «многими», живущими во Христе; см. 1 Кор. 15:22; Мф. 25:46; также см. примечание к стиху 18 ниже. Τοὺς πολλούς здесь относится к тем же лицам, о которых в стихе 17 сказано, что они «принимают обилие благодати и дар праведности». В стихе 16 отмечается количественное различие между осуждением и оправданием. Осуждение является следствием одного преступления; оправдание избавляет от многих преступлений. Стих 17 подкрепляет и объясняет стих 16. Если союз с Адамом в его грехе неизбежно вел к погибели, то союз со Христом в Его праведности тем более неизбежно ведет к спасению.

Стих 18 возобновляет параллель между Адамом и Христом, начатую в стихе 12, но прерванную пояснительным отступлением в стихах 13-17. «Как через одно преступление... всем людям к осуждению, так и через одно праведное действие... всем людям к оправданию [необходимо для] жизни». Здесь «всем людям к осуждению» — это οἱ πολλοί из стиха 15, а «всем людям к оправданию жизни» — это τοὺς πολλούς из стиха 15. В обоих случаях присутствует полнота; но в первом случае это «все люди», которые получают свою физическую жизнь от Адама, а во втором случае это «все люди», которые получают свою духовную жизнь от Христа (ср. 1 Кор. 15:22 — «Ибо, как в Адаме все умирают, так и во Христе все оживут» — в последней части этого стиха Павел говорит, как показывает контекст, не о воскресении всех людей, как святых, так и грешников, а только о блаженном воскресении праведных; иными словами, о воскресении тех, кто един со Христом).

Стих 19: «Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие». Многие сделались грешными, потому что, согласно стиху 12, они согрешили в Адаме и вместе с ним при его падении. Глагол предполагает факт естественного союза между теми, к кому он относится. Все люди объявляются грешниками на основании того «одного преступления», потому что, когда было совершено это одно преступление, все люди были одним человеком — то есть были одной общей природой в первой человеческой паре. Грех вменяется, потому что он совершен. Все люди наказываются смертью, потому что они буквально согрешили в Адаме, а не потому, что они метафорически считаются совершившими это, хотя на самом деле не совершали. Οἱ πολλοί используется в противопоставлении одному праотцу, а искупление Христа обозначается как ὑπακοή (послушание), чтобы противопоставить его παρακοή (непослушанию) Адама.

Κατασταθήσονται имеет то же значение, что и в первой части стиха. Δίκαιοι κατασταθήσονται означает просто «будут оправданы» и используется вместо δικαιωθήσονται, чтобы сделать антитезу ἁμαρτωλοὶ κατεστάθησαν более совершенной. Это «сделаться праведными» предполагает факт союза между ὁ εἶς и οἱ πολλοί, т. е. между Христом и верующими, точно так же как «сделаться грешными» предполагало факт союза между ὁ εἶς и οἱ πολλοί, т. е. между всеми людьми и Адамом. Будущее время κατασταθήσονται относится к последовательности верующих; оправдание всех было идеально завершено уже тогда, но фактически оно ожидало времени индивидуальной веры. «Многие», которые «сделаются праведными» — это не все человечество, а только «многие», к которым в стихе 15 преизобиловала благодать и которые описаны в стихе 17 как «принимающие обилие благодати и дар праведности».

«Но этот союз отличается в нескольких важных деталях от союза между Адамом и его потомством. Он не естественный и субстанциальный, а моральный и духовный; не родовой и всеобщий, а индивидуальный и основанный на избрании; вызван не творческим актом Бога, а Его возрождающим актом. Все люди без исключения едины с Адамом; только верующие люди едины со Христом. Вменение греха Адама не является произвольным актом в том смысле, что если бы Богу было угодно, Он мог бы волевым решением вменить его любому существу во вселенной. Грех Адама не мог быть вменен, например, падшим ангелам и наказан в них, потому что они никогда не были едины с Адамом по единству субстанции и природы. Тот факт, что они совершили собственные актуальные преступления, не оправдывает вменение им греха Адама, точно так же, как тот факт, что потомки Адама совершили собственные актуальные преступления, не был бы достаточным основанием для вменения им первого греха Адама. Ничто, кроме реального союза природы и бытия, не может оправдать вменение греха Адама; и, подобным образом, послушание Христа не могло быть вменено неверующему человеку больше, чем падшему ангелу, потому что ни один из них не является морально и духовно единым со Христом» (Шедд). О другой интерпретации (ἡμαρτον — согрешили лично и индивидуально) см. Кендрик в Bap. Rev., 1885:48-72.

[pg 628] Осуждение не наследуется.

Pelagian. Arminian. New School.

I. Origin of the soul. Immediate Creation. Immediate creation. Immediate creation.

II. Man's state at birth. Innocent, and able to obey God. Depraved, but still able to co-operate with the Spirit. Depraved and vicious, but this not sin.

III. Effects of Adam's sin. Only upon himself. To corrupt his posterity physically and intellectually. No guilt of Adam's sin imputed. To communicate visiosity to the whole race.

IV. How did all sin? By following Adam's example. By consciously ratifying Adam's own deed, in spite of the Spirit's aid. By voluntary transgression of known law.

V. What is corruption? Only of evil habit, in each case. Evil tendencies kept in spite of the Spirit. Uncondemnable, but evil tendencies.

VI. What is imputed? Every man's own sins. Only man's own sins and ratifying of this nature. Man's individual acts of transgression.

VII. What is the death incurred? Spiritual and eternal. Physical and spiritual death by decree. Spiritual and eternal death only.

VIII. How are men saved? By following Christ's example. By co-operating with the Spirit given to all. By accepting Christ under influence of truth presented by the Spirit.

Осуждение наследуется.

Federal. Placean. Augustinian.

I. Origin of the soul. Immediate creation. Immediate creation. Immediate creation.

II. Man's state at birth. Depraved, unable, and condemnable. Depraved, unable, and condemnable. Depraved, unable, and condemnable.

III. Effects of Adam's sin. To insure condemnation of his fellows in covenant, and their creation as depraved. Natural connection of depravity in all his descendants. Guilt of Adam's sin, corruption, and death.

IV. How did all sin? By being accounted sinners in Adam's sin. By possessing a depraved nature. By having part in the sin of Adam, as seminal head of the race.

V. What is corruption? Condemnable, evil disposition and state. Condemnable, evil disposition and state. Condemnable, evil disposition and state.

VI. What is imputed? Adam's sin, man's own corruption, and man's own sins. Only depraved nature and man's own sin. Adam's sin, our depravity, and our own sins.

VII. What is the death incurred? Physical, spiritual, and eternal. Physical, spiritual, and eternal. Physical, spiritual, and eternal.

VIII. How are men saved? By being accounted righteous through the act of Christ. By becoming possessors of a new nature in Christ. By Christ's work, with whom we are one.

[pg 629]

II. — Возражения против августиновского учения о вменении.

Учение о вменении, к которому мы пришли, встречает со стороны своих противников следующие возражения. Обсуждая их, мы должны помнить, что истина, открытая в Писании, может иметь право на нашу веру, несмотря на неразрешимые для нас трудности. Тем не менее, есть надежда, что исследование покажет, что рассматриваемые возражения основаны либо на ложных философских принципах, либо на неправильном понимании оспариваемого учения.

А. Что не может быть греха вне сознания и до него.

Мы это отрицаем. Большая часть злых наклонностей и поступков людей осознается несовершенно, а у многих таких наклонностей и поступков злая природа вовсе не распознается. Возражение основано на предположении, что закон ограничивается опубликованными статутами или стандартами, формально признанными его субъектами. Более глубокий взгляд на закон как на тождественный конститутивным принципам бытия, как на обязывающий природу к соответствию природе Бога, как на требующий правильных волевых актов только потому, что они являются проявлениями правильного состояния, как имеющий притязания к людям в их совокупности, лишает это возражение всякой силы.

Если наша цель — найти сознательный акт преступления, на котором можно основывать Божье обвинение в виновности и осуждение человека, мы можем найти это легче в грехе Адама, чем в начале личной истории каждого человека; ибо ни один человек не может вспомнить свой первый грех. Поэтому главный вопрос заключается в следующем: является ли всякий грех личным? Мы утверждаем, что и Писание, и разум отвечают на этот вопрос отрицательно. Существует такое понятие, как родовой грех и родовая ответственность.

Б. Что человек не может нести ответственность за греховную природу, которую он не создавал лично.

Мы отвечаем, что это возражение игнорирует свидетельство совести и Писания. Они утверждают, что мы несем ответственность за то, что мы есть. Греховная природа — это не что-то внешнее по отношению к нам, а наше самое сокровенное «я». Если первоначальная праведность человека и новое чувство, вложенное при возрождении, имеют моральный характер, то и врожденная склонность к злу имеет моральный характер; как первое достойно похвалы, так и второе достойно осуждения.

Если говорят, что грех — это акт личности, а не природы, мы отвечаем, что в Адаме вся человеческая природа однажды существовала в форме единой личности, и акт личности мог в то же время быть актом природы. То, что не могло быть в любой последующий момент времени, могло быть и было в то время. Человеческая природа могла пасть в Адаме, хотя это падение не могло повториться в случае любого из его потомков. Хови, Outlines, 129: «Скажем ли мы, что воля является причиной греха у святых существ, в то время как неправильное желание является причиной греха у нечестивых существ? Августин придерживался этого». Пеппер, Outlines, 112: «Мы не падаем каждый сам по себе. Мы были в таком испытании в Адаме, что его падение было нашим падением».

В. Что грех Адама не может быть вменен нам, поскольку мы не можем покаяться в нем.

Это возражение кажется правдоподобным лишь до тех пор, пока мы не проводим различие между грехом Адама как внутренним отступничеством природы от Бога и грехом Адама как внешним актом преступления, который последовал за этим отступничеством и проявил его. Мы, конечно, не можем покаяться в грехе Адама как в нашем личном поступке или как в личном поступке Адама, но, рассматривая его грех как отступничество нашей общей природы — отступничество, которое проявляется в наших личных преступлениях так же, как и в его, — мы можем покаяться в нем и каемся. По правде говоря, именно в этой природе, как в саморазвращенной и отвратившейся от Бога, христианин кается глубже всего.

Мы знаем, что Бог не создавал нашу природу такой, какой мы ее находим. Мы осознаем свою испорченность и отступничество от Бога. Мы знаем, что Бог не может нести за это ответственность; мы знаем, что наша природа несет ответственность. Но она не могла бы ее нести, если бы ее развращение не было саморазвращением. В этой саморазвращенной природе мы должны каяться, и мы каемся. Ансельм, De Concep. Virg., 23: «Адам согрешил с одной точки зрения как личность, с другой — как человек (т. е. как человеческая природа, которая в то время существовала только в нем). Но поскольку Адама и человечество нельзя было разделить, грех личности неизбежно затронул природу. Эта природа — то, что Адам передал своему потомству, и передал ее такой, какой ее сделал его грех, обремененной долгом, который она не могла выплатить, лишенной праведности, которой Бог первоначально наделил ее; и в каждом из его потомков эта поврежденная природа делает личности грешниками. И все же они не в той же степени грешники, как Адам, ибо последний согрешил и как человеческая природа, и как личность, в то время как новорожденные младенцы грешат только постольку, поскольку обладают этой природой». Короче говоря, в Адаме личность сделала природу греховной; в его потомстве природа делает личности греховными.

Г. Что, если мы несем ответственность за первый грех Адама, мы должны также нести ответственность не только за каждый другой грех Адама, но и за грехи наших непосредственных предков.

Мы отвечаем, что отступничество человеческой природы могло произойти только один раз. Оно произошло в Адаме до вкушения запретного плода и проявилось в этом вкушении. Последующие грехи Адама и наших непосредственных предков уже не являются актами, которые определяют или изменяют природу, — они лишь показывают, какова эта природа. В этом заключается истина и ограничение декларации Писания о том, что «сын не понесет вины отца» (Иез. 18:20; ср. Лк. 13:2, 3; Ин. 9:2, 3). Человек не несет ответственности за специфически злые наклонности, переданные ему от его непосредственных предков, в отличие от природы, которой он обладает; он также не несет ответственности за грехи тех предков, которые породили эти наклонности. Но он несет ответственность за то первоначальное отступничество, которое составило единственный и окончательный бунт рода против Бога, и за личную испорченность и непослушание, которые в его собственном случае стали следствием этого.

Августин, Encheiridion, 46, 47, склоняется к вменению грехов непосредственных предков, но намекает, что по благодати это может быть ограничено «третьим и четвертым поколением» (Исх. 20:5). Аквинский считает, что последнее сказано Богом потому, что отцы доживают до третьего и четвертого поколения своих потомков и своим примером влияют на них, чтобы те добровольно стали подобны им. Берджесс, Original Sin, 397, добавляет идею завета к идее естественного рождения, чтобы предотвратить вменение грехов непосредственных предков, так же как и грехов Адама. Так же и Шедд. Но Бэрд, Elohim Revealed, 508, дает лучшее объяснение, когда проводит различие между первым грехом природы, когда она отступила, и теми последующими личными действиями, которые лишь проявляют природу, но не меняют ее. Представьте, что Адам остался бы невинным, но один из его потомков пал бы. Тогда потомки этого одного были бы виновны за изменение природы в нем, но не виновны за грехи предков, стоящих между ним и ими.

Мы добавим, что человек может направить поток лавы, уже текущий вниз, в какое-то определенное русло и даже вырыть для него новое русло вниз по горе. Но поток постоянен в своем количестве и качестве и находится под одним и тем же влиянием гравитации на всех этапах своего продвижения. Я несу ответственность за нисходящую тенденцию, которую моя природа придала себе в самом начале; но я не несу ответственности за унаследованные и специфически злые наклонности как за нечто отдельное от природы, — ибо они не отдельны от нее, — они являются формами или проявлениями ее. Эти тенденции со временем иссякают, — не так с грехом природы. Декларация Иезекииля (18:20), «сын не понесет вины отца», подобно отрицанию Христом того, что слепота была вызвана личными грехами слепого или его родителей (Ин. 9:2, 3), просто показывает, что Бог не вменяет нам грехи наших непосредственных предков; это не противоречит учению о том, что все физическое и моральное зло в мире является результатом греха Адама, за который несет ответственность весь род.

Специфические склонности к алчности или чувственности, унаследованные от непосредственных предков, являются лишь морщинами на врожденной испорченности, которые ничего не добавляют к ее объему или виновности. Шедд, Dogm. Theol., 2:88-94: «Унаследовать темперамент — значит унаследовать вторичную черту». Г. Б. Смит, System, 296: «Иезекииль 18 не отрицает, что потомки вовлечены в злые последствия грехов предков под Божьим моральным правлением; но просто показывает, что есть возможность избавления через личное покаяние и послушание». Мозли о предопределении, 179: «Августин говорит, что декларации Иезекииля о том, что сын не понесет вины отца, не являются универсальным законом Божьих действий, а лишь особым пророческим законом, поскольку они намекают на Божью милость в евангельском устроении и завете благодати, при котором действие первородного греха и наказание человечества за грех их прародителя были удалены». См. также Дорнер, Glaubenslehre, 2:31 (Syst. Doct., 2:326, 327), где посещение Богом грехов отцов на детях (Исх. 20:5) объясняется тем фактом, что дети повторяют грехи родителей. Немецкая пословица: «Яблоко от яблони недалеко падает».

Д. Что если грех и осуждение Адама могут стать нашими через размножение, то праведность и вера верующего также должны быть передаваемыми.

Мы отвечаем, что никакие чисто личные качества, будь то грех или праведность, не передаются через размножение. Обычное рождение не передает личную вину, а только ту вину, которая принадлежит всему виду. Так и личная вера и праведность не являются передаваемыми. «Первородный грех есть следствие природы человека, тогда как благодать родителей есть личное совершенство и не может быть передана» (Берджесс).

Торнвелл, Selected Writings, 1:543, говорит, что августиновское учение подразумевало бы, что Адам, покаявшийся и верующий, должен был породить покаявшихся и верующих детей, видя, что природа в том виде, в каком она есть у родителя, всегда перетекает от родителя к ребенку. Но см. Фишер, Discussions, 370, где Аквинский утверждает, что никакое качество или вина, которые являются личными, не распространяются (Thomas Aquinas, 2:629). Ансельм (De Concept. Virg. et Origin. Peccato, 98) не хочет решать этот вопрос. «Первоначальная природа дерева передается — не природа прививки» — когда сажают семена от прививки. Берджесс: «Ученые родители не передают знания своим детям, но они рождаются в невежестве, как и другие». Августин: «Обрезанный иудей порождал детей не обрезанных, а необрезанных; и семя, которое было посеяно без шелухи, все же давало зерно с шелухой».

Недавняя модификация дарвинизма Вейсманом подтвердила учение текста. Взгляд Ламарка заключался в том, что развитие каждого вида происходило через усилия индивидуумов — у жирафа длинная шея, потому что последовательные жирафы тянулись за пищей на высоких деревьях. Дарвин считал, что развитие происходило не из-за усилий, а из-за окружающей среды, которая убивает неприспособленных и позволяет выжить приспособленным — у жирафа длинная шея, потому что среди детей жирафов только длинношеие могли достать плоды, и из последовательных поколений жирафов только длинношеие доживали до размножения. Но Вейсман теперь говорит нам, что даже тогда не было бы развития, если бы не было спонтанной врожденной тенденции у жирафов становиться длинношеими — ничто не помогает после того, как жираф родился; все зависит от зародышей в родителях. Дарвин придерживался передачи приобретенных признаков, так что отдельные люди являются притоками потока человечества; Вейсман, напротив, считает, что приобретенные признаки не передаются и что отдельные люди являются лишь оттоками потока человечества: поток дает свои характеристики индивидуумам, но индивидуумы не дают свои характеристики потоку: см. Говард Эрнест Кушман в The Outlook, 10 января 1897 г.

Вейсман, Heredity, 2:14, 266-270, 482: «Признаки, приобретенные только действием внешних обстоятельств, действующих в течение жизни индивидуума, не могут быть переданы... Потеря пальца не наследуется; увеличение органа путем упражнений является чисто личным приобретением и не передается; ни один ребенок читающих родителей никогда не читал, не будучи обученным; дети даже не учатся говорить без обучения». Лошади с купированными хвостами, китайские женщины с деформированными ступнями не передают свои особенности. Разрыв девственной плевы у женщин не передается. Вейсман отрезал хвосты 66 белым мышам в пяти последовательных поколениях, но из 901 потомка ни один не был бесхвостым. Г. Дж. Романес, Life and Letters, 300: «Три дополнительных случая, когда кошки, потерявшие хвосты, имели впоследствии бесхвостых котят». В своем «Вейсманизме» Романес пишет: «По-настоящему научное отношение ума к проблеме наследственности — это сказать вместе с Гальтоном: „Мы могли бы почти воздержаться от веры в то, что структурные клетки могут вообще реагировать на половые элементы, и мы можем быть уверены, что в лучшем случае они делают это в очень слабой степени; иными словами, что приобретенные модификации едва ли, если вообще, наследуются в правильном смысле этого слова“». Это, по-видимому, относит и Романеса, и Гальтона на сторону Вейсмана в споре. Бербанк, однако, говорит, что «приобретенные признаки передаются, или я ничего не знаю о жизни растений».

А. Х. Брэдфорд, Heredity, 19, 20, иллюстрирует противоположные взгляды: «Человеческая жизнь — это не чистый поток, текущий с гор, получающий в своем разнообразном течении что-то от тысячи ручьев и речушек на поверхности и в почве, так что он уже не чист, как вначале. Этому взгляду Дарвина и Спенсера Вейсман и Геккель противопоставляют взгляд, что человеческая жизнь — это скорее поток, текущий под землей с гор к морю и поднимающийся время от времени в фонтанах, некоторые из которых соленые, некоторые сернистые, а некоторые окрашены железом; и что различия полностью обусловлены почвой, пройденной при прорыве на поверхность, в то время как материнский поток внизу и под всем солью, серой и железом течет к морю практически неизменным. Если Дарвин прав, то мы должны изменить индивидуумов, чтобы изменить их потомство. Если Вейсман прав, то мы должны изменить окружающую среду, чтобы рождались лучшие индивидуумы. То, что рождено от Духа, есть дух; но то, что рождено от духа, оскверненного коррупцией плоти, все еще осквернено».

Заключение, лучше всего обоснованное наукой, по-видимому, принадлежит Уоллесу в Forum, август 1890 г., а именно: всегда существует тенденция к передаче приобретенных признаков, но только те, которые влияют на кровь и нервную систему, такие как пьянство и сифилис, преодолевают фиксированную привычку организма и делают себя постоянными. Применяя теперь этот принцип к связи Адама с родом, мы рассматриваем грех Адама как радикальный, сравнимый только с актом веры, который сливает душу со Христом. Это был отворот всего существа от света и любви Бога и обращение лица к тьме и смерти. Каждый последующий акт был актом в том же направлении, но актом, который проявлял, а не изменял природу. Этот первый акт греха лишил природу всякого морального питания и роста, за исключением того, насколько все еще имманентный Бог противодействовал врожденным склонностям к злу. Потомство Адама унаследовало его испорченную природу, но они не наследуют никаких впоследствии приобретенных признаков, ни признаков своего первого отца, ни своих непосредственных предков.

Баском, Comparative Psychology, гл. VII: «Модификации, какими бы великими они ни были, как искусственная инвалидность, которые не входят в физиологическую структуру, не передаются. Чем более сознательными и добровольными являются наши приобретения, тем меньше они передаются по наследству». Шейлер, Interpretation of Nature, 88: «Наследственность и индивидуальное действие могут объединить свои силы и так усилить один или несколько унаследованных мотивов, что форма затрагивается этим, и эффект может быть передан потомству. Так конфликт наследственностей может привести к установлению разнообразия. Накопление импульсов может привести к внезапной революции, и вид может быть изменен не окружающей средой, а борьбой между множеством наследственностей». Посещение грехов отцов на детях считалось возмутительным учением, пока оно преподавалось только в Писании. Теперь оно энергично приветствуется, поскольку принимает имя наследственности. Дейл, Ephesians, 189: «Когда мы были молоды, мы боролись с определенными грехами и убивали их; они больше не беспокоят нас; но их призраки, кажется, восстают из своих могил в далеких годах и облекаются в плоть и кровь наших детей». См. А. М. Маршалл, Biological Lectures, 273; Миварт в Harper's Magazine, март 1895:682; Биксби, Crisis in Morals, 176.

Е. Что если все моральные последствия являются должными наказаниями, то грех, рассматриваемый как греховная природа, должен быть наказанием за грех, рассматриваемый как акт наших прародителей.

Но мы отвечаем, что неуместность наказания греха грехом исчезает, когда мы учитываем, что грех, который наказывается, является нашим собственным, так же как и грех, которым мы наказываемся. Возражение справедливо против Федеральной теории или теории Опосредованного вменения, но не против теории Естественного Главенства Адама. Отрицать, что Бог, через действие вторичных причин, может наказывать акт преступления привычкой и склонностью, которые следуют из него, — значит игнорировать факты повседневной жизни, а также утверждения Писания, в которых грех представлен как постоянно воспроизводящий себя, и с каждым воспроизведением увеличивающий свою виновность и наказание (Рим. 6:19; Иак. 1:15).

Рим. 6:19 — «как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на дела беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на дела святые»; Еф. 4:22 — «тлеющей в похотях обольщения»; Иак. 1:15 — «похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть»; 2 Тим. 3:13 — «злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». См. Мейер о Рим. 1:24 — «То и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте». Все следствия становятся в свою очередь причинами. Шиллер: «В том-то и проклятие злого дела, что оно становится семенем нового зла». Теннисон, Vision of Sin: «Смотри, это было преступление чувств, отомщенное чувствами, которые изнашивались со временем. Другой сказал: Преступление чувств стало преступлением злобы, и это равная вина». Уайтон, Is Eternal Punishment Endless, 52: «Наказание за грех по существу состоит в более широком распространении и более сильном захвате недуга души. Прит. 5:22 — „Беззакония свои уловят беззаконника“. Привычка грешить держит нечестивого „узами греха его“. Грех самовоспроизводящийся. Грешник движется от худшего к худшему, в постоянно углубляющемся падении». Самый малый из наших грехов имеет в себе силу бесконечного расширения — предоставленный самому себе, он затопил бы мир страданиями и разрушением.

Прем. 11:16 — «Чем кто согрешает, тем и наказывается». Шекспир, Ричард II, 5:5 — «Я тратил время, и теперь время тратит меня»; Ричард III, 4:2 — «Я зашел так далеко в крови, что грех будет тянуть за собой грех»; Перикл, 1:1 — «Один грех, я знаю, провоцирует другой; убийство так же близко к похоти, как пламя к дыму»; Король Лир, 5:3 — «Боги справедливы, и из наших приятных пороков делают инструменты, чтобы бичевать нас». «Фауст Марло олицетворяет непрерывную деградацию души, которая отреклась от своего идеала, и вовлечение одного порока другим, ибо они идут рука об руку, как Часы» (Джеймс Рассел Лоуэлл). Миссис Хамфри Уорд, David Grieve, 410 — «В конце концов, мало надежды, когда тяга возвращается к человеку его возраста, особенно после нескольких лет перерыва».

Ж. Что учение исключает всякое отдельное испытание индивидуумов после Адама, делая их моральную жизнь простым проявлением склонностей, полученных от него.

Мы отвечаем, что возражение принимает во внимание только нашу связь с родом и игнорирует дополняющий и столь же важный факт личной воли каждого человека. Эта личная воля делает больше, чем просто выражает природу; она может в определенной степени обуздать природу, или она может, с другой стороны, добавить греховный характер и влияние от себя. Иными словами, существует остаток свободы, который оставляет место для личного испытания, в дополнение к родовому испытанию в Адаме.

Крейбиг, Versöhnungslehre, возражает против августиновского взгляда, что если личный грех происходит от первородного, то единственное, в чем люди виновны, — это грех Адама; всякий последующий грех — это спонтанное развитие; индивидуальная воля может только проявлять свой врожденный характер. Но мы отвечаем, что это искажение Августина. Он не упускает из виду остатки свободы в человеке (см. ссылки на стр. 620 в изложении взгляда Августина и в разделе, следующем за этим, о Способности, 640-644). Он говорит, что испорченное дерево может приносить дикие плоды морали, хотя и не божественные плоды благодати. Неверно, что воля абсолютно такова, каков характер. Хотя характер является самым верным показателем того, какими могут быть решения воли, он не является безошибочным. Первый грех Адама и грехи людей после возрождения доказывают это. Нерегулярные, спонтанные, исключительные, какими бы ни были эти решения, они все же являются актами воли, и они показывают, что агент не связан мотивами или характером.

Здесь наш ответ на вопрос, не является ли грехом размножение рода и производство потомства. Каждый ребенок имеет личную волю, которая может иметь свое собственное испытание и шанс на избавление. Денни, Studies in Theology, 87-99: «То, что мы наследуем, можно сказать, определяет наше испытание, но не нашу судьбу. Мы принадлежим Богу, так же как и прошлому». «Все души — мои» (Иез. 18:4); «Всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Ин. 18:37). Томас Фуллер: «1. Ровоам родил Авию; то есть плохой отец родил плохого сына; 2. Авия родил Асу; то есть плохой отец родил хорошего сына; 3. Аса родил Иосафата; то есть хороший отец — хорошего сына; 4. Иосафат родил Иорама; то есть хороший отец — плохого сына. Я вижу, Господи, отсюда, что благочестие моего отца не может быть передано по наследству; это плохие новости для меня. Но я вижу, что актуальное нечестие не всегда наследственно; это хорошие новости для моего сына». Бутчер, Aspects of Greek Genius, 121: Среди греков «популярный взгляд заключался в том, что вина наследуется; то есть, что дети наказываются за грехи своих отцов. Взгляд Эсхила, а также Софокла заключался в том, что склонность к вине наследуется, но что эта склонность не уничтожает свободную волю человека. Если поэтому дети наказываются, они наказываются за свои собственные грехи. Но Софокл увидел дальнейшую истину, что невинные дети могут страдать за грехи своих отцов».

Юлиус Мюллер, Doc. Sin, 2:316: «Чисто органическая теория греха ведет к натурализму, который ставит под угрозу не только учение о конечном суде, но и учение о личной бессмертности вообще». Поэтому в проповеди мы должны начинать с известных и признанных грехов людей. Мы должны придавать такое же значение нашей связи с Адамом, какое придает Писание, чтобы объяснить проблему универсальных и закоренелых греховных склонностей, чтобы подчеркнуть нашу потребность в спасении от этой общей гибели и чтобы проиллюстрировать нашу связь со Христом. Писание не делает, и нам не нужно делать нашу ответственность за грех Адама главной темой проповеди. См. А. Х. Стронг о христианском индивидуализме и о Новом богословии в Philosophy and Religion, 156-163, 164-179.

З. Что органическое единство рода в преступлении — это вещь, столь далекая от общего опыта, что проповедь об этом нейтрализует все призывы к совести.

Но какая бы доля истины ни была в этом возражении, она объясняется самоизолирующей природой греха. Люди чувствуют единство семьи, профессии, нации, к которой они принадлежат, и, пропорционально широте их симпатий и их опыту божественной благодати, они входят в чувство единства Христа с родом (ср. Ис. 6:5; Плач. 3:39-45; Езд. 9:6; Неем. 1:6). Тот факт, что самодостаточные и эгоистичные признают себя ответственными только за свои личные поступки, не должен мешать нам настаивать на внимании людей к более строгим стандартам Писания. Только так христианин может найти решение темной проблемы испорченности, которая является врожденной, но осуждаемой; только так невозрожденный человек может быть приведен к полному знанию глубины своей гибели и своей абсолютной зависимости от Бога в спасении.

Идентификация индивидуума с нацией или родом: Ис. 6:5 — «Горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами»; Плач. 3:42 — «Мы согрешили и упорствовали»; Езд. 9:6 — «Боже мой! стыжусь и боюсь поднять лице мое к Тебе, Боже мой, потому что беззакония наши стали выше головы нашей»; Неем. 1:6 — «Исповедую грехи сынов Израилевых... и я и дом отца моего согрешили». Так Бог наказывает весь Израиль за грех гордости Давида; так грехи Рувима, Ханаана, Ахана, Гиезия посещаются на их детях или потомках.

Г. Б. Смит, System, 296, 297: «Под моральным правлением Бога один человек может справедливо страдать из-за грехов другого. Органическое отношение людей учитывается в великом суде Бога в истории... Существует зло, которое приходит на индивидуумов не как наказание за их личные грехи, но все же как страдание, которое приходит под моральным правлением... Иер. 32:18 подтверждает декларацию второй заповеди, что Бог посещает беззаконие отцов на детях. Можно сказать, что все это лишь „последствия“ семейных или племенных или национальных или родовых отношений — „Зло становится космическим по причине закрепления на отношениях, которые первоначально были приспособлены к деланию добра космическим“: но тогда план Бога должен быть в последствиях — план, управляемый моральным существом, над моральными существами, согласно моральным соображениям и для моральных целей; и, если это полностью принять во внимание, спор о „последствиях“ или „наказании“ становится чисто словесным».

Существует общая совесть сверх частной совести, и она контролирует индивидуумов, как это проявляется в великих кризисах, подобных тем, когда падение форта Самтер призвало людей защищать Союз, а Прокламация об освобождении прозвучала погребальным звоном рабству. Колридж сказал, что первородный грех — это одна тайна, которая делает все ясным; см. Фишер, Nature and Method of Revelation, 151-157. Брэдфорд, Heredity, 34, цитирует из Элама, A Physician's Problems, 5: «Приобретенный и привычный порок редко не оставит свой след на одном или нескольких потомках, либо в своей первоначальной форме, либо в тесно связанной. Привычка родителя становится почти непреодолимым импульсом ребенка; ... органическая тенденция возбуждается до крайности, и сила воли и совести пропорционально ослабляется... Так грехи родителей посещаются на детях».

Паскаль: «Удивительно, что тайна, которая наиболее удалена от нашего познания — я имею в виду передачу первородного греха, — должна быть той, без которой у нас нет истинного познания самих себя. Именно в этой бездне ключ к нашему состоянию делает свои повороты и изгибы, так что человек более непостижим без этой тайны, чем эта тайна непостижима для человека». И все же недоумение Паскаля было в значительной степени связано с тем, что он придерживался августиновской позиции, что унаследованный грех является проклинающим и приносит вечную смерть, не придерживаясь при этом координированной августиновской позиции первичного существования и акта вида в Адаме; см. Шедд, Dogm. Theol., 2:18. Атомизм эгоистичен. Чистейшие и благороднейшие сильнее всего чувствуют, что человечество — это не куча песчинок или ряд кирпичей, поставленных на торец, а органическое единство. Так христианин чувствует за семью и за церковь. Так Христос в Гефсимании чувствовал за род. Если говорят, что тенденция августиновского взгляда — уменьшить чувство вины за личные грехи, мы отвечаем, что только те, кто признает грехи укорененными в грехе, могут должным образом признать зло их. Для таких они являются симптомами отступничества от Бога, столь глубоко укоренившегося и универсального, что ничто, кроме бесконечной благодати, не может избавить нас от него.

И. Что конституция, при которой грех одного индивидуума вовлекает в вину и осуждение природу всех людей, происходящих от него, противоречит справедливости Бога.

Мы признаем, что никакая человеческая теория не может полностью решить тайну вменения. Но мы предпочитаем приписывать Божьи действия справедливости, а не суверенитету. Следующие соображения, хотя и частично гипотетические, могут пролить свет на предмет: (а) Испытание нашей общей природы в Адаме, безгрешном, каким он был, и с полным знанием закона Бога, более соответствует божественной справедливости, чем отдельное испытание каждого индивидуума, с неопытностью, врожденной испорченностью и злым примером, все из которых благоприятствуют решению против Бога. (б) Конституция, которая сделала возможным общее падение, могла быть необходимой для любого обеспечения общего спасения. (в) Наш шанс на спасение как грешников по благодати может быть лучше, чем он был бы как безгрешных Адамов по закону. (г) Конституция, которая допустила единство с первым Адамом в преступлении, не может быть несправедливой, поскольку подобный принцип единства со Христом, вторым Адамом, обеспечивает наше спасение. (д) Существует также физический и естественный союз со Христом, который предшествует падению и который является случайным для сотворения человека. Имманентность Христа в человечестве гарантирует непрерывное божественное усилие исправить катастрофу, вызванную свободной волей человека, и восстановить моральный союз с Богом, который род потерял из-за падения.

Таким образом, наша гибель и наше искупление были одинаково совершены без нашего личного участия. Как вся естественная жизнь человечества была в Адаме, так вся духовная жизнь человечества была во Христе. Как наша старая природа была испорчена в Адаме и передана нам через физическое рождение, так наша новая природа была восстановлена во Христе и передана нам через возрождающее действие Святого Духа. Если тогда мы оправданы на основании нашего пребывания во Христе, мы можем подобным образом быть осуждены на основании нашего пребывания в Адаме.

Стернс, в N. Eng., янв. 1882:95: «Молчание Писания относительно точной связи между первым великим грехом и грехами миллионов индивидуумов, которые жили с тех пор, — это молчание, которое ни наука, ни философия не смогли или не могут нарушить удовлетворительным объяснением. Разделите двойственную природу человека, корпоративную и индивидуальную. Признайте в одной область необходимости; в другой — область свободы. Научный закон наследственности принес в новое обращение учение, которое старые богословы пытались выразить под именем первородного греха, — термин, который имел значение, как он был впервые использован Августином, но который является неловким неправильным названием, если мы принимаем любую другую теорию, кроме его».

Д-р Хови утверждает, что августиновский взгляд рушится при применении к связи между оправданием верующих и праведностью Христа; ибо верующие не были во Христе, что касается субстанции их душ, когда Он совершил искупление для них. Но мы отвечаем, что жизнь Христа, которая делает нас христианами, — это та же жизнь, которая совершила искупление на кресте и которая воскресла из гроба для нашего оправдания. Параллель между Адамом и Христом носит характер аналогии, а не идентичности. С Адамом у нас связь физической жизни; со Христом — связь духовной жизни.

Шталь, «Философия права», цитируется в комментарии Ольсхаузена к Посланию к Римлянам 5:12–21: «Адам — это первозданная материя человечества; Христос — его первозданная идея в Боге; оба лично живы. Человечество едино в них. Поэтому грех Адама стал грехом всех; жертва Христа — искуплением для всех. Каждый лист дерева может зеленеть или увядать сам по себе, но каждый страдает от болезни корня и исцеляется только через его исцеление. Чем поверхностнее человек, тем более обособленным будет казаться ему всё; ибо на поверхности всё лежит порознь. Он будет видеть в человечестве, в народе, даже в семье лишь отдельных индивидов, где поступок одного не имеет связи с поступком другого. Чем глубже человек, тем сильнее навязывают себя ему эти внутренние отношения единства, исходящие из самого центра. Да, любовь к ближнему сама по себе есть не что иное, как глубокое чувство этого единства; ибо мы любим только того, с кем чувствуем и признаем себя едиными. То, чем христианская любовь к ближнему является для сердца, тем единство рода является для разума. Если грех через одного и искупление через одного невозможны, то и заповедь любить ближнего непостижима. Христианская этика и христианская вера поэтому в истине неразрывно соединены. Христианство совершает в истории прогресс, подобный переходу от животного мира к человеку, открывая сущностное единство людей, сознание которого в древнем мире исчезло, когда народы были разделены».

Если бы грехи родителей не вменялись детям, то и их добродетели не могли бы вменяться; возможность одного влечет за собой возможность другого. Если бы вина нашего праотца не могла быть передана всем, кто получает от него жизнь, то и оправдание Христа не могло бы быть передано всем, кто получает от него жизнь. Однако мы не видим в Писании оснований для теории о том, что все люди оправданы от первородного греха в силу их естественной связи со Христом. Тот, кто есть жизнь всех людей, дарует многообразные временные благословения на основании Своего искупления. Но оправдание от греха обусловлено сознательной сдачей человеческой воли и упованием на Божественную милость. Имманентный Христос постоянно побуждает человека, индивидуально и коллективно, к такому решению. Но принятие или отвержение предложенной благодати оставлено на усмотрение свободной воли человека. Этот принцип позволяет нам правильно оценить приведенный ниже взгляд доктора Генри Э. Робинса.

Г. Э. Робинс, «Гармония этики с богословием», 51: «Все люди, рожденные от Адама, находятся в таком отношении ко Христу, что спасение является их первородным правом по обетованию — правом, которое может быть утрачено только их разумным, личным, нравственным действием, как это было с Исавом». Доктор Робинс придерживается идеи начального оправдания всех — оправдания, которое становится действительным и полным только тогда, когда душа принимает предложение Христа грешнику. Мы предпочитаем говорить, что человечество во Христе оправдано идеально, потому что оправдан сам Христос, но что отдельные люди оправдываются только тогда, когда они сознательно присваивают Его предложенную благодать или предают себя Его обновляющему Духу. Аллен, «Джонатан Эдвардс», 312: «Благодать Божья столь же органична в своем отношении к человеку, как и зло в его природе. Благодать также царствует везде, где царствует справедливость». Уильям Эшмор, «О новом суде над грешником», в «Christian Review», 26:245–264: «Существует евангелие природы, соразмерное закону природы; Рим. 3:22 — “всем и на всех верующих”; первое “всем” неограниченно; второе “всех” ограничено теми, кто верует».

Р. У. Дэйл, «Послание к Ефесянам», 180: «Наши судьбы были отождествлены с судьбами Христа; в Божественном замысле и цели мы были неотделимы от Него. Если бы мы были верны и преданы Божественной идее, энергия праведности Христа возносила бы нас всё выше и выше к вершинам добра и радости, пока мы не перешли бы из этой земной жизни к большим силам, более высокому служению и более богатым наслаждениям иных, более божественных миров; и мы продолжали бы восходить к трансцендентному и бесконечному совершенству Христа через один золотой век интеллектуального, этического и духовного роста за другим. Но мы согрешили; и поскольку союз между Христом и нами не мог быть расторгнут без окончательного и бесповоротного поражения Божественного замысла, Христос был низведен с безмятежных небес в запутанную и тревожную жизнь нашего рода, к боли, искушению, страданиям, к кресту и могиле, и так совершилась тайна Его искупления за наш грех».

Ответы на вышеизложенные и другие возражения см.: Шафф в «Bib. Sac.», 5:230; Шедд, «Проповеди к естественному человеку», 266–284; Бэрд, «Открытый Элохим», 507–509, 529–544; Беркс, «Трудности веры», 134–188; Эдвардс, «Первородный грех», в «Works», 2:473–510; Этуотер, о кальвинизме в доктрине и жизни, в «Princeton Review», 1875:73; Стернс, «Свидетельство христианского опыта», 96–100. Per contra см.: Моксом в «Bap. Rev.», 1881:273–287; Парк, «Беседы», 210–233; Брэдфорд, «Наследственность», 237.

Раздел VI. — Последствия греха для потомства Адама.

В результате грехопадения Адама все его потомки рождаются в том же состоянии, в которое он впал. Но поскольку закон есть всеобъемлющее требование гармонии с Богом, все моральные последствия, вытекающие из прегрешения, следует рассматривать как санкции закона или выражения Божественного неудовольствия через установленный Им порядок вещей. Однако некоторые из этих последствий распознаются раньше других и имеют меньший масштаб; поэтому будет полезно рассмотреть их в трех аспектах: развращенность, вина и наказание.

I. Развращенность.

Под этим мы понимаем, с одной стороны, отсутствие первоначальной праведности или святой привязанности к Богу, а с другой стороны, испорченность моральной природы или склонность ко злу. То, что такая развращенность существует, было в изобилии показано как из Писания, так и из разума в нашем рассмотрении универсальности греха.

Спасение двояко: избавление от зла — наказания и силы греха; и достижение добра — подобие Богу и реализация истинной идеи человечества. Оно включает всё это как для рода, так и для индивида: устранение барьеров, отделяющих людей друг от друга; и совершенствование общества в общении с Богом; или, другими словами, Царство Божье на земле. Природа человека, когда он впервые вышел из рук Божьих, состояла в том, чтобы бояться, любить и доверять Богу превыше всего. Эта склонность к Богу была утрачена; грех изменил и испортил сокровенную природу человека. Вместо этого стремления к Богу появилась страшная склонность ко злу. Развращенность является как отрицательной — отсутствие любви и морального подобия Богу, — так и положительной — наличие многообразных склонностей ко злу. Нас должны занимать только два вопроса:

1. Развращенность частичная или полная? Писания представляют человеческую природу как полностью развращенную. Фраза «полная развращенность», однако, подвержена неверному толкованию и не должна использоваться без объяснения. Под полной развращенностью всего человечества мы понимаем:

А. Отрицательно — не то, что каждый грешник: (а) лишен совести, ибо существование сильных импульсов к правому и раскаяния за неправое показывает, что совесть часто остра; (b) лишен всех качеств, приятных людям и полезных при суждении по человеческим меркам, ибо существование таких качеств признается Христом; (c) склонен к каждой форме греха, ибо определенные формы греха исключают некоторые другие; (d) настолько интенсивен в своем эгоизме и противостоянии Богу, насколько может быть, ибо он становится хуже с каждым днем.

(а) Иоан. 8:9 — «Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних» (Иоан. 7:53–8:11, хотя и не написано Иоанном, является совершенно правдивым повествованием, дошедшим из апостольского века). Мышцы ноги мертвой лягушки сокращаются, когда через них пропускают электрический ток. Так и мертвая душа содрогнется при прикосновении Божественного закона. Естественная совесть в сочетании с принципом себялюбия может даже побуждать к выбору добра, хотя в этом выборе нет любви к Богу. Бенгель: «Мы утратили наше подобие Богу; но, несмотря на это, остается неизгладимое благородство, которое мы должны почитать как в себе, так и в других. Мы все еще остались людьми, чтобы быть сообразованными с этим подобием через Божественное благословение, на которое должна подписаться воля человека. Это забывают те, кто злословит о человеческой природе. Авессалом лишился расположения своего отца; но люди, несмотря на это, узнавали в нем сына царя».

(b) Мар. 10:21 — «Иисус, взглянув на него, полюбил его». Эти самые качества, однако, могут показать, что их обладатели грешат против великого света и являются более виновными; ср. Мал. 1:6 — «Сын чтит отца, и раб — господина своего: если Я отец, то где почтение ко Мне? и если Я господин, то где благоговение предо Мною?». Джон Кэрд, «Основные идеи христианства», 2:75: «Тот, кто утверждает полную развращенность человеческой природы, ее абсолютную слепоту и неспособность, предполагает в себе и в других наличие критерия или принципа добра, в силу которого он признает себя полностью злым; однако само утверждение, что человеческая природа полностью зла, было бы непостижимым, если бы оно не было ложным... Сознание греха — это отрицательный знак возможности восстановления. Но само по себе это не доказательство того, что возможность станет действительностью». Разрушенный храм может иметь прекрасные фрагменты каннелированных колонн, но он не является подобающим жилищем для бога, для поклонения которому он был построен.

(c) Мат. 23:23 — «даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру: сие надлежало делать, и того не оставлять»; Рим. 2:14 — «ибо когда язычники, не имеющие закона, по естеству законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их». Грех скупости может исключать грех роскоши; грех гордости может исключать грех чувственности. Шекспир, «Отелло», 2:3: «Угодно было дьяволу Пьянству уступить место дьяволу Гневу». Франклин Картер, «Жизнь Марка Хопкинса», 321–323: Доктор Хопкинс не думал, что сыны Божьи должны описывать себя как некогда червей, свиней или гадюк. Тем не менее он считал, что человек может опуститься до деградации ниже животного: «Ни одно животное не способно восстать против Бога больше, чем служить Ему; не способно опуститься ниже уровня своей природы больше, чем подняться до уровня человека. Ни одно животное не может быть ни глупцом, ни извергом... В том, как грех и развращенность вошли в духовную сферу, мы находим одну из тех аналогий с тем, что происходит в низших формах бытия, которые показывают единство системы во всем. Всякое разложение и порча материи происходит от господства низшего закона над высшим. Тело начинает возвращаться к своим первоначальным элементам, когда низшие химические и физические силы начинают брать верх над высшей силой жизни. Таким же образом всякий грех и развращенность в человеке происходят от его уступки низшему закону или принципу действия в противовес требованиям высшего».

(d) Быт. 15:16 — «ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась»; 2 Тим. 3:13 — «злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». Развращенность — это не просто лишение добра. Развращение (de и pravus, кривой, извращенный) — это нечто большее, чем лишение. Предоставленный самому себе, человек стремится вниз, и его грех увеличивается день ото дня. Но внутри есть Божественное влияние, которое оживляет совесть и разжигает стремление к лучшему. Имманентный Христос — это «свет, который просвещает всякого человека» (Иоан. 1:9). Проф. Уильям Адамс Браун: «Поскольку Дух Божий действует среди людей и они принимают “Свет, который просвещает всякого человека”, мы должны уточнить наше утверждение о полной развращенности. Развращенность — это не столько состояние, сколько тенденция. С растущей сложностью жизни грех становится более сложным. Грех Адама не был худшим. “Отраднее будет земле Содомской в день суда, нежели тебе” (Мат. 11:24)».

Люди еще не находятся в состоянии демонов. Только кое-где они достигли «бескорыстной любви ко злу». Таких людей мало, и они не родились такими. Существуют степени развращенности. Э. Г. Робинсон: «В дьяволе все еще осталась добрая черта». Даже Сатана станет хуже, чем он есть сейчас. Фраза «полная развращенность» имеет отношение только к отношениям с Богом и означает неспособность делать что-либо, что в глазах Бога является добрым делом. Ни одно действие не является совершенно добрым, если оно не исходит из истинного сердца и не является выражением этого сердца. Тем не менее мы не имеем права говорить, что каждое действие невозрожденного человека неугодно Богу. Правильные действия, проистекающие из правильных мотивов, являются добрыми, будь то совершенные христианином или тем, чье сердце не обновлено. Такие действия, однако, всегда побуждаются Богом, и благодарность за них принадлежит Богу, а не тому, кто их совершил.

Б. Положительно — что каждый грешник: (а) полностью лишен той любви к Богу, которая составляет фундаментальное и всеобъемлющее требование закона; (b) виновен в возвышении какой-либо низшей привязанности или желания над уважением к Богу и Его закону; (c) всецело определен во всей своей внутренней и внешней жизни предпочтением себя Богу; (d) обладает отвращением к Богу, которое, хотя иногда и скрыто, становится активной враждой, как только воля Бога вступает в явный конфликт с его собственной; (e) расстроен и испорчен в каждой способности через эту подмену любви к Богу эгоизмом; (f) не имеет ни одной мысли, чувства или действия, которые Божественная святость могла бы полностью одобрить; (g) подчинен закону постоянного прогресса в развращенности, которому у него нет восстановительной энергии, чтобы успешно противостоять.

(а) Иоан. 5:42 — «но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу»; (b) 2 Тим. 3:4 — «предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивые, нежели боголюбивые»; ср. Мал. 1:6 — «Сын чтит отца, и раб — господина своего: если Я отец, то где почтение ко Мне? и если Я господин, то где благоговение предо Мною?»; (c) 2 Тим. 3:2 — «самолюбивые»; (d) Рим. 8:7 — «помышления плотские суть вражда против Бога»; (e) Еф. 4:18 — «будучи помрачены в разуме... ожесточение сердца их»; Тит. 1:15 — «осквернены и ум их и совесть»; 2 Кор. 7:1 — «осквернение плоти и духа»; Евр. 3:12 — «сердце лукавое и неверное»; (f) Рим. 3:9 — «все под грехом»; 7:18 — «во мне, то есть в плоти моей, не живет доброе»; (g) Рим. 7:18 — «желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу»; 23 — «закон греховный, находящийся в членах моих, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих».

Каждый грешник предпочел бы более мягкий закон и иное управление. Но всякий, кто не любит закон Божий, не любит Бога по-настоящему. Грешник стремится обеспечить свои собственные интересы, а не Божьи. Даже так называемые религиозные действия он совершает с предпочтением своего собственного блага славе Божьей. Он не повинуется и всегда не повиновался фундаментальному закону любви. Он подобен железнодорожному составу на спуске, и тормоза должны быть применены Богом, иначе гибель неизбежна. В каждом сердце есть скрытые страсти, которые, если их выпустить, прокляли бы мир. Многие, спасшиеся из горящего театра «Ирокез» в Чикаго, проявили себя как звери и демоны, топча беглецов, взывавших о пощаде. Денни, «Исследования в богословии», 83: «Развращенность, которую грех произвел в человеческой природе, распространяется на все ее части. Нет такой части природы человека, которая не была бы ею затронута. Природа человека едина, и то, что затрагивает ее хоть немного, затрагивает ее целиком. Когда совесть нарушается неповиновением воле Божьей, моральное понимание помрачается, а воля ослабевает. Мы не устроены в водонепроницаемых отсеках, один из которых мог бы быть разрушен, в то время как другие остались бы нетронутыми». Однако в противовес полной развращенности мы должны поставить полное искупление; в противовес первородному греху — первородную благодать. Христос находится в каждом человеческом сердце, смягчая последствия греха, побуждая к покаянию и «может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу» (Евр. 7:25). Даже невозрожденные язычники могут «отложить... ветхого человека» и «облечься в нового человека» (Еф. 4:23, 24), будучи избавлены «от сего тела смерти... Иисусом Христом, Господом нашим» (Рим. 7:24, 25).