«Болтуны: С иллюстрациями»

«Да, но, мистер Джонс, все это лишь догматизм с вашей стороны, а не аргумент», — сказал мистер Мэнли спокойно и твердо.

«Вы обвиняете меня в догматизме, да? — взревел мистер Джонс. — Догматизм, право! Кто вы такой, чтобы быть таким смелым? И аргументов нет! Если я не аргументирую, то кто? Это наглость с вашей стороны — говорить такое в моем присутствии».

Мистер Мэнли счел разумным больше не говорить о книге доктора Шарпа. После короткой паузы мистер Джонс рассказал удивительную историю о двух людях в Южной Африке, на что мистер Мэнли заметил:—

«Это странная история, и в нее трудно поверить, мистер Джонс».

«Это так, верите вы в это или нет: я знаю, что это правда, и это так», — уверенно ответил мистер Джонс.

«Но ваш ipse dixit не делает это правдой».

«Мой ipse dixit, право! Разве я не читал это? Разве я не знаю это? Истинно это или ложно, я верю в это; и я удивляюсь вашей наглости ставить под сомнение все, что я говорю», — сказал Джонс несколько яростно.

«Не волнуйтесь, мистер Джонс».

«Волноваться! Разве недостаточно причин, чтобы меня волновать? Я сказал так, и этого должно было быть достаточно без ваших возражений».

Мистер Мэнли больше ничего не сказал по этому поводу, но через некоторое время заметил:—

«Принцип, который вы выдвинули, мистер Джонс, некоторое время назад, по геологии, кажется совершенно необоснованным и может быть принят только за то, чего он стоит».

«Необоснованным, право! Необоснованным! Вы утверждаете, что это необоснованно, да? Я хотел бы знать, какое право вы имеете говорить, что это необоснованно? Разве я не сказал, что это так? И вы намерены оскорбить меня, говоря, что это лишь необоснованно?» — взревел Джонс.

«Я вовсе не намерен оскорблять; но я не был готов принять это, так как это противоречит взглядам самых выдающихся геологов наших дней», — ответил мистер Мэнли довольно холодно.

«Что мне до этого? Мои взгляды — мои собственные. Я нашел их сам. Я считаю их священными. Мне нет дела до того, кому они противоречат. Я верю, что они верны. Я утверждаю их вам, и вы не должны их оспаривать».

Именно так догматик стоит на своей самоуверенности и дерзости, своем воображаемом превосходстве в знаниях и образовании. Он фактически игнорирует право всех остальных думать и знать. Он обрушивает осуждение на человека, который осмеливается противоречить ему. Он сам себе стандарт мудрости и воздвигает себя как стандарт для других людей. «К закону и свидетельству», как они воплощены в нем; и если нет соответствия им, то это потому, что в вас нет света.

Иногда догматик кажется верховным правителем в компании, частью которой он является. Но его власть не приобретена силой логики или убеждающей силой истины. Она присвоена или узурпирована. Может быть, некоторые слишком скромны, чтобы противоречить ему, или другие не обладают достаточным интеллектом, или другие не считают это стоящим своего времени, или другие обладают мудростью, чтобы увидеть его глупость, и отвечают ему соответственно. Следовательно, он может воображать себя победителем, когда никто не оспаривает с ним поле. Он может думать, что царит безраздельно в кругу, когда, на самом деле, он царит только над своими собственными мнениями, или, скорее, является рабом их деспотической власти.

Догматик далек от того, чтобы иметь влияние на мудрых и разумных. Среди робких и невежественных он может править с неоспоримой властью; но для людей разума и мысли он отталкивающ. Его держат на расстоянии как человека, чье «отсутствие лучше его присутствия». В наши дни свободной мысли и свободной речи кто согласится, чтобы его лишили права думать и говорить то, что он думает, тот, у кого нет ничего, кроме собственного диктаторского самомнения, чтобы показать в качестве своего авторитета, возможно, подкрепленного претенциозным влиянием, исходящим от подчиненной официальной должности, которую он занимает в церкви или государстве?

Даже когда догматик обладает тем уровнем интеллекта и положения, которые законно ставят его выше большинства компании, в которую он может попасть, его редко или никогда не приветствуют как приятного собеседника. Но когда он человек ниже среднего — педант — он невыносим.

Если бы потребовалось указать, каковы причины этого порока у такого собеседника, их можно было бы суммировать в двух словах — невежество и гордыня. Человек, который присваивает себе власть над мыслями и речью других людей, должен действительно обладать большой мерой этих качеств. Он должен оценивать свои способности по высшей стоимости, а способности других — по низшей. Он мудр в своем собственном представлении, а в других — глуп. Он занимает положение, которое было узурпировано благодаря его самомнению и с которого он должен быть немедленно смещен единогласным голосованием чистой мудрости и здравого интеллекта.

Коупер, говоря об этом собеседнике, описывает его так:—

«Где люди суждения крадутся и ищут свой путь, самоуверенные провозглашают без страха; их недостаток света и интеллекта восполняется искрами, которые абсурд высекает из гордыни. Не имея средств отличить правое от неправого, они всегда решительны, ясны и сильны; где другие трудятся с философской силой, их ловкая бессмыслица выбирает более короткий путь; бросает вам в голову убеждение целиком и достигает отдаленных выводов одним прыжком; их собственный дефект невидим для них, увиденный в другом, они сразу осуждают; и, хотя сами себя боготворят в каждом случае, ненавидят свое собственное подобие в лице брата. Причина ясна и не подлежит отрицанию: гордые всегда больше всего раздражаются гордыней; мало соревнований, которые не порождают злобу, и те больше всего, где ни у кого нет права».

XXV.

АЛЬТИЛОКВЕНТ.

“With words of learned length and thundering sound.” Goldsmith. Это собеседник, который не довольствуется тем, чтобы говорить словами простыми и ясными, как учит и требует здравый смысл. Он говорит так, как будто ученость и величие в разговоре состоят из красивых слов, нанизанных, как бусины на нитку. Вы бы сделали вывод, слушая его, что он перерыл Джонсона, чтобы найти самые красивые и возвышенные слова для выражения своих идей, насколько они у него есть. Регионы, в которых движутся обычные смертные, слишком приземленны для него; поэтому он поднимается ввысь в полетах крылатых фраз, заставляя тех, кто слушает внизу, гадать, куда он направляется, пока он не исчезнет в облаках, за пределами их взора. В другое время он говорит с таким высокопарным красноречием, что заставляет слушателей открывать глаза и рты в пустых и многочисленных междометиях! «Как возвышенно! Как грандиозно! Как необычайно красноречиво! Разве это не было великолепно?»

Я приведу читателю несколько иллюстраций этого собеседника, собранных из различных источников.

«Это было мастерское исполнение», — сказал мистер Баллун своему другу мистеру Гимблетту, когда они вышли из церкви в одно воскресное утро, когда преподобный мистер Герман проповедовал об «Отношении Бесконечного к Невозможному».

«Да, — ответил мистер Гимблетт, — я полагаю, это было очень тонко; но гораздо выше моего понимания. Признаюсь, я один из тех овец, которые смотрели вверх и не были накормлены».

«Это потому, что у вас нет метафизического ума, — сказал мистер Баллун, глядя на своего друга с жалостью; — у вас есть определенная способность ума, но я подозреваю, что у вас нет логического охвата, необходимого для понимания такой проповеди, как эта».

«Боюсь, что нет», — сказал мистер Гимблетт.

«Я скажу вам, в чем дело, — продолжал мистер Баллун, — у мистера Германа есть голова. Он интеллектуальный гигант, я едва ли знаю, больше ли он как субъективный проповедник или в светящейся объективности своего argumentum ad hominem. Как поучительный мыслитель он тоже совершенно велик. С какой синтетической силой он опроверг теорию гомоиусиан. Я говорю вам, гомоиусианство будет ничем после этого».

«По правде говоря, — сказал мистер Гимблетт, — я уснул на этом длинном слове и не проснулся, пока он не перешел к Теодицее».

«А, да, — сказал мистер Баллун, — это было великолепное проявление рационалистической словесной живописи. Я был полностью унесен, когда в своем великолепном, возвышенном и содержательном стиле он взглянул аналогически на антропологическое». Но в этот момент мистер Баллун взмыл в воздух и оставил мистера Гимблетта стоять с удивленным взором, гадающего, куда он делся.

Во время первой прокладки Атлантического телеграфа один проповедник счел уместным использовать его как иллюстрацию связи между небом и землей, а именно: «Когда серная кислота подлинного сокрушения разъедает загрязняющий цинк врожденного вырождения и фактической греховности, и пылкая электрическая сила молитвенной вечности восходит к обители Вечного Всевышнего, вы можете рассчитывать на безотказную и немедленную отправку со всей магнитной быстротой».

Один американский альтилоквент однажды говорил о свободе, когда сказал: «Белоснежная свобода сидит на своих розовых облаках над нами; Гений нашей страны, стоя на своем троне гор, велит своему орлиному знаменосцу совершать свой спиральный путь прямо в гордый глаз солнца; в то время как Гений христианства, окруженный десятью тысячами херувимов и серафимов, движет панораму молочных облаков над нами и парит в бессмертном аромате — самом аромате Эдема через всю атмосферу».

Альтилоквент однажды собирался в путешествие в деревню. Он был довольно нервного склада, так как имел два или три несчастных случая в путешествиях. Перед тем как сесть в наемный экипаж, он спросил кучера: «Можете ли вы, мой друг, провести это четвероногое по шоссе, не нарушая равновесия транспортного средства?» Путешествие было совершено без нарушения «равновесия транспортного средства», и когда он достиг гостиницы, где лошадь должна была ночевать, он сказал конюху: «Мальчик, извлеки это четвероногое из транспортного средства, поставь его в стойло, выдели ему адекватный запас питательного корма, и когда заря утра снова озарит восточный горизонт, я вознагражу тебя денежной компенсацией за твое любезное гостеприимство».

Однажды один из этого класса собеседников обедал в деревенском фермерском доме, где среди других овощей на столе была капуста. После того как он закончил первую порцию, хозяйка спросила его, не возьмет ли он еще немного, на что он сказал: «Ни в коем случае, мадам. Гастрономическое насыщение увещевает меня, что я достиг предела кулинарного проглатывания, совместимого с кодексом Эскулапа».

Фотограф однажды, описывая свой способ получения снимков, сказал: «Затем мы заменяем пластину в щите, вынимаем ее из камеры и несем обратно в теневое царство, где Коцит течет в черном нитрате серебра, а Ахерон застаивается в луже гипосульфита, и невидимые призраки, толпами спускающиеся из мира дня, пересекают Стикс растворенного сульфата железа и предстают перед Радамантом того мрачного Аида».

Один доктор однажды, беседуя о романтических пейзажах Уэстморленда, сказал: «В этом великолепном графстве вы видите апофеоз природы и аподейкнеусис теопратической Всемогущественности».

Мистер Пакстон Худ рассказывает о священнике, который описал слезу «как ту малую частицу водной жидкости, стекающую из зрительного органа по чертам лица, знаменующую горе». О другом, который говорил о «глубоком интуитивном взгляде души, проникающем за поверхность поверхностного феноменального к отдаленным тайникам абсолютной сущности или бытия; таким образом предвосхищая свое бессмертие в своих предкогнитивных восприятиях». О другом, выдающемся человеке, главе колледжа для священников, который, повторяя хорошо известный отрывок из Писания: ««Верующий в Меня, как сказано в Писании, из его...» — здесь он сделал паузу и, наконец, сказал: «Ну, из его вентрикулума потечет «живая вода»!»

Один альтилоквент перевел «Хлеб наш насущный дай нам на сей день» следующим образом: «Даруй нам в течение осевого вращения этой земной сферы наше дневное пропитание». А другой, вместо того чтобы сказать «Иисус прослезился», сказал: «И Иисус, Спаситель мира, разразился потоком слез»; услышав это, доктор Джонсон, как говорят, воскликнул с отвращением: «Щенок, щенок!»

Священник однажды, выступая в присутствии нескольких друзей, собравшихся с целью продвижения интересов определенной Христианской ассоциации молодых людей, выразился следующим образом: «Когда я думаю об этой организации с ее сложными силами, она напоминает мне какой-то грандиозный механизм, который будет прясть электрические ленты грандиозной мысли и чувства, освещая перспективу вечности блеском сияния и смешивая мистическое чело вечных веков с тиарой никогда не умирающей красоты, в то время как для тех, кто попрал истину Христа, она будет прясть из своей ужасной формы путы вечных погребальных лент, все темнее и темнее, пока не погрузятся в самую низкую бездну судьбы».

Врач, находясь в комнате пациента, говоря о нем с хирургом, сказал: «Вы должны флеботомировать старого джентльмена завтра».

Старый джентльмен, который подслушал, немедленно воскликнул в испуге: «Я никогда не потерплю этого».

«Сэр, не пугайтесь, — ответил хирург, — он только отдает приказы мне пустить вам кровь».

«О, что касается кровопускания, — ответил пациент, — это не имеет значения; но что касается другого, я скорее умру, чем вынесу это».

Я читал об одном ирландце, который, говоря о доме, который он должен был сдать, сказал: «Он свободен от непрозрачности, мрачности, дымности и неприятности, или полупрозрачности. Короче говоря, его диафанейность, даже в сумерках, делает его маяком, и без похвалы, за его сцепление и приятность, это самое восхитительное жилище; и кто бы ни жил в нем, обнаружит, что соседи не имеют той свирепости и бесчеловечности, суровости, колючести, гнилости, драчливости, ни мимолетности, наблюдаемых в других частях города. Их близость и кровное родство вызывают радость и скромность, благодаря чему и аромату места они примечательны долголетием».

Альтилоквенты нередко встречаются среди класса молодых людей, которые думают, что они должны говорить в манере, соответствующей их одежде и внешнему виду — изысканной и чопорной. Парикмахер — это «тонзорный художник», а место, где он работает, — «студия парикмахерского искусства»; учитель плавания — «профессор натации», а тот, кто плавает, «нататирует в нататориуме»; обычный продавец моллюсков — «продавец великолепных двустворчатых»; школьный учитель — «прецептор» или «директор образовательного института»; сапожник — «сын Криспина»; печатники — «практики типографского искусства»; часовня — «святилище», церковь — «храм», дом — «дворец» или «учреждение», конюшни и свинарники — «четвероногие здания и свиные жилища».

Одна из этого класса, молодая леди в школе, считая, что слово «есть» слишком вульгарно для утонченных ушей, как говорят, заменила его следующим: «Вводить питательный пабулум в зубчатое отверстие под носовым выступом, который, будучи пережеванным, совершает путешествие через хрящевые полости гортани и, наконец, поселяется в резервуаре для перевариваемых частиц».

«Невозможно, — говорит недавний писатель, — не сожалеть о такой пагубной склонности к высокопарному языку, потому что все классы общества предаются ему в той или иной степени; и потому что, как мы уже сказали, это происходит в каждом случае от умственных недостатков и моральных дефектов, от неискренности и притворства, и от женственной склонности тратить в разговоре энергию, которую мы должны были бы направить на дела и применить к жизни и поведению. Без субстрата искренности ни один человек не может говорить прямо, но сбивается в своего рода фразеологию, которая имеет такое же отношение к элегантному языку, какое штокроза имеет к розе».

Альтилоквентного собеседника можно назвать «любителем слов», ищущим все красивые слова, которые можно обнаружить, а затем складывающим их вместе в стиле мозаичного покрытия или порядке искусственных цветов, делая что-то, что должно считаться «красивым», или «очаровательным», или «глубоким».

«Разве это не было прекрасно?» — спросила мисс Бантинг мистера Крампа, услышав одного из таких собеседников. «Вы когда-нибудь слышали что-то подобное?»

«Нет, не слышал, — ответил мистер Крамп, — и не желаю слышать ничего подобного снова. Слишком похоже на витиеватого каллиграфа, мисс Бантинг, который делает больше из своих завитушек, чем из своего смысла, и которые привлекают читателя больше, чем его сообщение».

«Но разве он не был очень глубоким, мистер Крамп?»

«Нет, мисс Бантинг, он не был глубоким. Вы напоминаете мне случай некоторое время назад, когда я читал книгу альтилоквентного стиля. Мой друг спросил: «Разве это не глубоко?» Я ответил: «Не глубоко, а мутно». Мутное часто кажется глубоким и может обмануть; но оно мелкое, такое же мелкое, как журчащий ручей, такое же мелкое, как красота розы или человеческого лица. Иногда вы можете подумать, что у вас есть жемчужина; но это только капля росы, в которую случайно попал луч света. Такой вид разговора, где бы он ни был, похож только на северное сияние или на растворяющиеся виды, которые на мгновение радуют. Но вы знаете, мисс Бантинг, именно свет солнца создает день, и именно существенная пища питает и укрепляет».

«Воздушные шары — очень хорошие вещи для подъема в воздух и парения над головами людей; но они бесполезны для практического использования в волнующей и необходимой деятельности жизни. Безделушки — красивые вещи, чтобы вызвать удивление детей и невежественных зевак; но рассудительные проходят мимо них с косым взглядом и небрежным поведением. Стол, хорошо накрытый красиво выглядящими искусственными цветами и яствами, может быть приятен для глаз, но кто может утолить свой голод и жажду ими? Так обстоит дело с вашими альтилоквентными собеседниками, мисс Бантинг. Они дают вам, как правило, только мишуру, лак, поверхностное, которое исчезает в тонкое ничто под вашим анализом мысли или вашим отражением интеллектуального света».

XXVI.

ДВУЯЗЫЧНЫЙ.

“Think’st thou there are no serpents in the world

But those who slide along the glassy sod,

And sting the luckless foot that presses them?

There are who in the path of social life

Do bask their spotted skins in fortune’s sun,

And sting the soul.” Joanna Baillie. Он так называется, потому что носит два языка в одном — один для вашего присутствия и один для вашего отсутствия; один сладкий, как мед, другой горький, как желчь; один, которым он смазывает вас, другой, которым он жалит вас. В разговоре с вами он любезен и обходителен; но в разговоре о вас он клевещет или злословит. Вчера вечером, когда он был за вашим гостеприимным столом, он был комплиментарен и дружелюбен; на следующий вечер, за гостеприимным столом вашего соседа, в ваше отсутствие, у него не нашлось ни одного доброго слова о вас.

Такова универсальность его натуры, что его называют множеством имен. Иногда его называют «Двуликим», потому что у него два лица, соответствующие его двум языкам. Иногда его называют «Злословящим за спиной», потому что если он когда-нибудь кого-то кусает, то это за спиной, где, как он думает, его не видят; и так скоро он скрывается из виду, что вы можете узнать, кто вас укусил, только от какого-нибудь честного друга, который видел, как он это сделал, и немедленно спрятался под покровом, который он всегда носит с собой для таких случаев. Иногда его называют «Подхалимом», потому что у него нет мужества откровенно сказать вам в лицо то, что он думает, но он тайком пробирается среди других людей, чтобы сказать это, чтобы избежать вашего внимания и в то же время сохранить ваше доверие к нему как к личному другу. Иногда его называют «Змеей в траве», потому что он прячется в тенистых местах, ожидая возможности ужалить, не зная, как или кем это было сделано. В конце концов, его назвали «Лицемером», который приходит к вам в «овечьей шкуре», но на самом деле является «хищным волком».

«Его любовь — похоть, его дружба — сплошной обман, его улыбки — лицемерие, его слова — ложь».

Он приветствует вас рукопожатием у своей двери и говорит мягкими льстивыми словами: «Как я рад вас видеть, мистер Джонсон! Прошу, проходите»; и пока вы кладете шляпу, перчатки и зонтик на стол в прихожей, он шепчет кому-то в гостиной: «Этот Джонсон только что пришел, и я уверен, что не хочу его видеть».

Миссис Стаббс сообщает мужу по возвращении домой вечером, что она встретила миссис Ноббс на улице и пригласила ее выпить с ними дружескую чашку чая завтра, а затем добавляет с акцентом: «но я очень надеюсь, что она не придет!»

Молодой джентльмен сделал комплимент мисс Стоко на днях в компании по поводу ее «изысканного прикосновения к пианино» и «соловьиных тонов ее голоса в пении»; но когда он шел домой с вечеринки с мисс Нэнс, он сказал ей (конечно, в отсутствие мисс Стоко), что «мисс Стоко, после всего, что сказано в ее похвалу, не более чем обычная пианистка и певица».

«Это была самая превосходная проповедь, которую вы дали нам сегодня утром», — сказал мистер Кларк преподобному Т. Россу, когда тот обедал с ним у него дома. «Надеюсь, пройдет немного времени, прежде чем вы снова посетите нас».

«Я благодарен за ваш комплимент», — ответил мистер Росс.

День или два спустя слышали, как мистер Кларк сказал, что он никогда не слушал такой «скучной проповеди, и он надеялся, что пройдет много времени, прежде чем преподобный джентльмен снова появится на их кафедре».

«Какие милые маленькие херувимы ваши близнецы», — сказала миссис Хортон миссис Шенстоун на дневном собрании дам у нее дома. «Я действительно гордилась бы ими, если бы они были моими: такие прекрасные глаза, такие розовые щеки, такие красивые волосы, и притом такие милые выражения лица! И потом, как со вкусом они одеты! Дорогие милашки! идите и поцелуйте меня».

Миссис Шенстоун улыбнулась в ответ; и вскоре после этого удалилась из комнаты, когда два «маленьких херувима» подошли к своей невероятной поклоннице с целью подружиться и запечатлеть на ней желанный поцелуй. Она мгновенно отстранила их от себя, сказав миссис Тиг, которая сидела рядом с ней: «Какая это напасть — эти маленькие существа, наступающие на мое платье и навязывающие мне свое присутствие вот так. Я очень хочу, чтобы миссис Шенстоун забрала их из комнаты с собой».

«Я глубоко опечален, узнав, — сказал фермер Ширли однажды своему соседу, фермеру Стауту, — что ваши обстоятельства таковы, каковы они есть. Теперь, если вы думаете, что я могу помочь вам каким-либо образом, не стесняйтесь обращаться ко мне. Вы всегда найдете во мне друга».

В тот же день слышали, как этот же фермер Ширли сказал в компании фермеров в «Голове Королевы», что Стаут сам навлек на себя все свои трудности, и он ни капли не жалеет его. На следующий день Стаут воспользовался «великой добротой», предложенной ему Ширли, и послал просить взаймы фунт, чтобы оплатить счет пекаря, чтобы сохранить «хлеб насущный» в доме для своей семьи; когда Ширли отправил ему ответ, что у него «нет фунтов, чтобы одалживать кому-либо, тем более тому, кто своим собственным расточительством довел себя до таких тяжелых обстоятельств».

Этот двуязычный собеседник нередко встречается на публичных собраниях. Особенно его слышно при «вынесении благодарностей» и «произнесении тостов». Елейные похвалы и восторженные панегирики изливаются им в богатом изобилии, которые, как только собрания заканчиваются, съедаются снова тем же человеком, но, конечно, в отсутствие его горячо обожаемых богов.

Было бы нетрудно продолжить примеры, иллюстрирующие эти двуязычные упражнения. Они почти так же универсальны, как многообразные фазы общества. Они встречаются на улице, в магазине, в семье, в церкви, в суде, во дворце и коттедже, среди богатых и бедных.

Аддисон, описывая этот порок в разговоре в свои времена, приводит письмо, которое, по его словам, было написано в правление короля Карла Второго «послом Бантама своему королевскому господину вскоре после его прибытия в Англию». Ниже приводится копия, которая покажет, как в те дни говорили двуязычные и как писатель, чужестранец в этой стране, был впечатлен этим.

«Господин, — люди, среди которых я сейчас нахожусь, имеют языки, более далекие от их сердец, чем от Лондона до Бантама, и ты знаешь, что жители одного из этих мест не знают, что делается в другом. Они называют тебя и твоих подданных варварами, потому что мы говорим то, что думаем, и считают себя цивилизованным народом, потому что они говорят одно, а имеют в виду другое; правду они называют варварством, а ложь — вежливостью. При моей первой высадке один, посланный королем этого места, чтобы встретить меня, сказал мне, что он крайне сожалеет о шторме, с которым я столкнулся прямо перед моим прибытием. Я был обеспокоен, слыша, как он скорбит и терзается из-за меня; но менее чем через четверть часа он улыбнулся и был так же весел, как если бы ничего не случилось. Другой, который пришел с ним, сказал мне через моего переводчика, что он был бы рад оказать мне любую услугу, которая была в его силах; на что я попросил его нести один из моих баулов для меня; но вместо того, чтобы служить мне согласно своему обещанию, он рассмеялся и велел другому сделать это. Я жил первую неделю в доме того, кто просил меня считать себя как дома и считать его дом своим собственным. Соответственно, на следующее утро я начал сносить одну из стен его дома, чтобы впустить свежий воздух, и упаковал некоторые из домашних вещей, которые я намеревался преподнести тебе в подарок; но лживый негодяй, как только увидел, что я принимаюсь за работу, прислал мне сказать, чтобы я прекратил, ибо он не потерпит таких дел в своем доме. Я недолго пробыл в этой нации, прежде чем мне сказал один, для которого я просил определенную услугу у главного из слуг короля, которых здесь называют лорд-казначей, что я навеки обязал его. Я был так удивлен его благодарностью, что не мог удержаться от слов: «Какая услуга может быть оказана одним человеком другому, которая может обязать его навеки?» Однако я только попросил его в качестве награды, чтобы он одолжил мне свою старшую дочь на время моего пребывания в этой стране; но я быстро обнаружил, что он был таким же вероломным, как и остальные его соотечественники.

«При моем первом посещении двора один из великих людей почти смутил меня, прося десять тысяч прощений за то, что я случайно наступил на мой палец ноги. Они называют этот вид лжи комплиментом; ибо когда они вежливы с великим человеком, они говорят ему неправду, за которую ты приказал бы любому из своих государственных чиновников получить сто ударов по ноге. Я не знаю, как я буду вести переговоры с этим народом, так как им так мало веры. Когда я иду к писцу короля, мне обычно говорят, что его нет дома, хотя, возможно, я видел, как он вошел в свой дом почти в тот же момент до этого. Ты бы подумал, что вся нация — врачи, ибо первый вопрос, который они всегда задают мне, — как я поживаю; мне задают этот вопрос более ста раз в день; более того, они не только так любопытны к моему здоровью, но и желают его в более торжественной манере, с полным стаканом в руках, каждый раз, когда я сижу с ними за столом, хотя в то же время они убеждали бы меня пить их напитки в таких количествах, которые, как я обнаружил по опыту, сделают меня больным.

«Они часто притворяются, что молятся и за твое здоровье таким же образом; но у меня больше оснований ожидать его от доброты твоего телосложения, чем от искренности их пожеланий. Пусть твой раб спасется в безопасности от этой двуязычной расы людей и доживет до того, чтобы снова лечь к твоим ногам в королевском городе Бантам».

Эта двуязычность, о которой мы говорили, является чем угодно, только не похвальной для эпохи, которая претендует на такое высокое состояние цивилизации, не говоря уже о христианстве. Это показывает позолоченное или поверхностное состояние вещей, которое не может не закончиться катастрофическими и неисправимыми последствиями.

Придирчивые и модные люди могут назвать искреннего оратора грубияном и избегать его. Он может стать изгоем в их обществе, но, в конечном счете, его честность и прямота прослужат дольше и окажутся надежнее, чем их притворство и фальшь. Его «нет, нет» и «да, да» переживут и затмят их двуличные увертки и лесть. Лучше быть грубияном — если вы знаете, что он таков, — чем волком в овечьей шкуре. Прямолинейный друг ценнее лицемерного подхалима.

«Как чертополох растит мягкий пух, чтобы скрыть свои колючки, пока они не вырастут, а затем являет себя и рвет все, что осмелится подойти близко, так и гладкий негодяй совершает большие злодеяния, чем тот, кто праздно бранится и угрожает; и все зло, которое он замышляет, он, подобно гремучей змее, скрывает до поры».

Архиепископ Тиллотсон, рассуждая об этом предмете в свое время, говорит: «Старая английская простота и искренность, то благородное целомудрие натуры и честность нрава, которые всегда свидетельствуют о подлинном величии ума и обычно сопровождаются неустрашимым мужеством и решимостью, в значительной степени утрачены среди нас».

«Трудно сказать, что должно вызывать больше — наше презрение или жалость, — когда слышишь, какие торжественные выражения уважения и любезности произносятся людьми почти без всякого повода; какую великую честь и почтение они выказывают тому, кого, возможно, никогда прежде не видели; и как внезапно они всецело посвящают себя его службе и интересам без всякой причины; как бесконечно и вечно обязаны ему без всякого блага; и как чрезвычайно они будут беспокоиться о нем, да и сокрушаться тоже, без всякой причины. Я знаю, в оправдание этого пустого рода разговоров говорят, что в комплиментах нет вреда, нет настоящего обмана, и дело обстоит вполне сносно, пока мы понимаем друг друга; слова подобны деньгам, и когда их текущая стоимость общеизвестна, никто ими не обманут. Это было бы что-то, если бы такие слова вообще что-то значили; но при подведении итогов они оказываются лишь нулями. Однако справедливо жаловаться на то, что искренность и простота вышли из моды, что наш язык скатывается ко лжи; что люди почти полностью извратили использование речи, сделав слова ничего не значащими; что большая часть общения человечества — это не что иное, как торговля притворством».

«Если видимость чего-либо полезна, то я уверен, что искренность лучше: ибо зачем человеку притворяться или казаться тем, чем он не является, если не потому, что он считает хорошим обладать таким качеством, которое он изображает? Но лучший в мире способ казаться чем-либо — это действительно быть тем, кем он хочет казаться. Кроме того, зачастую столь же хлопотно поддерживать видимость хорошего качества, как и обладать им; а если у человека его нет, то десять против одного, что его разоблачат в отсутствии этого качества; и тогда все его старания и труд казаться обладающим им пропадают даром».

XXVII.

СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.

“Man, on the dubious waves of error tossed,

His ship half-foundered, and his compass lost,

Sees, far as human optics may command,

A sleeping fog, and fancies it dry land:

Spreads all his canvas, every sinew plies;

Pants for ’t, aims at it, enters it, and dies!” Cowper. Это собеседник противоположного склада, нежели догматик. Один знает и утверждает с императивной уверенностью, другой — с детской робостью и нерешительностью. «Это так, иначе быть не может, и вы должны в это верить» — таков диктаторский дух догматика. «Может быть, это так, я не уверен, я не могу ручаться за его правдивость: на самом деле, я скорее склонен сомневаться в этом, но я не стал бы ни отрицать, ни утверждать, или сказать хоть слово, чтобы склонить вас в ту или иную сторону» — таков дух Сомневающегося. Он — осциллятор, маятник, морская волна, флюгер. У него нет определенного места жительства во всей области знаний, где он мог бы с постоянством утвердить подошвы своих ног. Он ничего не видит, не слышит, не обоняет, не пробует на вкус и не чувствует с уверенностью, а потому не знает ничего своими чувствами, кроме того, что окутано облаками сомнения. Он упорно остерегается высказывать какое-либо мнение, историю или слух, чтобы не подвергнуть себя опасениям. Собственное существование — это факт, о котором он говорит с осторожностью. Его сознание может быть реальностью, о которой он может сказать слово. Что касается его души, он не любит говорить об этом с какой-либо уверенностью. Бытие Бога — это доктрина в облаках, и он не может утверждать это с уверенностью. Возможно, существуют такие места, как Китай, Индия, Африка и т. д.; но так как он никогда их не видел, он не смеет полностью довериться их существованию. Все, что он видел, и все, чего он не видел, кажется, стоит на одной почве в отношении упражнения его веры. Вещи мирские и религиозные, простые и глубокие, ясные и таинственные, практические и теоретические, человеческие и божественные, личные и относительные, настоящие и будущие, близкие и далекие — все, кажется, теснятся вокруг него с туманным видом, и у него нет определенных или точных знаний о них, о которых можно было бы говорить. Все вещи, которые он когда-либо читал или слышал, он, кажется, забыл или держит их в смутном и неопределенном владении. В нем нет ничего, на что можно было бы положиться, кроме сомнений, страхов и «может быть». Он живет, движется и существует в неопределенностях. Он не утверждает положительно, черное или белое у него лицо, длинный или короткий нос, свой он или чужой. Он «догадывается», что дважды два — четыре, а четыре и три — не восемь. Он «догадывается», что синий — не красный, а зеленый — ни синий, ни красный. Он «догадывается», что земля шарообразна, но не хотел бы утверждать, что она не плоская. Он «догадывается», что солнце дает свет днем, а луна — ночью; но что касается утверждения того или другого, он не хотел бы связывать себя такой определенностью. Его речь полна «надежд», «предположений», «может быть», «уверенностей», «догадок» и тому подобных выражений. Он, безусловно, сомнительный человек, с которым стоит иметь дело в разговоре. Я не говорю, что он опасен. Отнюдь, ибо у него недостаточно уверенности в вашей фактической материальности, чтобы совершить нападение на вашу особу; и у него нет достаточных достоверных знаний, чтобы спорить с вашими мнениями, так что нет нужды в опасениях ни по ментальному, ни по физическому вопросу. Трудно получить от него какую-либо информацию, ибо кому нравится добавлять к своему багажу знаний то, что окутано сомнениями и чему собеседник не хочет дать печать своего утверждения? Конечно, некоторые знания должны приниматься и передаваться проблематично. Такие мы готовы принять в их законном качестве. Но наш сомневающийся собеседник, кажется, разрушает все различия и отличия и относит все знания к вероятной или сомнительной категории, а следовательно, у него нет ничего, кроме сомнительной информации, которая в действительности не является информацией. Поэтому вступать в разговор с Сомневающимся — это не приносит никакой реальной пользы интеллекту или вере. Это изматывает, сбивает с толку, раздражает человека, который обладает верой в определенность вещей. Для него это потеря времени и слова, произнесенные в суете. Он удаляется со сцены с неудовлетворением и отвращением. Он жалеет человека, который ничего не знает, чей интеллект вращается во всеобщей туманности, а чья душа погрязла в трясине необузданного скептицизма.

Купер воздает должное этому собеседнику в следующих строках:—

«Сомневающийся — такой щепетильный добрый человек — Да, вы можете поймать его на ошибке, если сможете: Он не стал бы безапелляционным тоном утверждать, что нос на его лице — его собственный; С восхитительно медленной нерешительностью он смиренно надеется — предполагает — что это может быть так. Его показания, если бы его призвали по закону присягнуть в каком-либо злодеянии, которое он видел, из-за отсутствия яркости и четкости, повесили бы честного человека и спасли вора. Из-за постоянного страха оскорбить истину он держит всех своих слушателей в напряжении; Знает то, что знает, как будто не знает этого; То, что помнит, кажется, забыл; Его единственное мнение, что бы ни случилось, сводится в конце концов к тому, что его вовсе нет. И все же, хотя он дразнит и сбивает с толку ваш слушающий слух, он проясняет один полезный момент; Как бы изобретателен ни казался скептик в философии в своей любимой теме, сведенное к практике, его любимое правило лишь доказало бы, что он законченный дурак; Бесполезны в нем и мозг, и речь, судьба поместила всю истину вне его досягаемости, его двусмысленности — его общая сумма, он мог бы с таким же успехом быть слепым, глухим и немым».

XXVIII.

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ.

“Foul suspicion! thou turnest love divine

To joyless dread, and mak’st the loving heart

With hateful thoughts to languish and repine,

And feed itself with self-consuming smart;

Of all the passions of the mind thou vilest art.” Spencer. Слова его уст живут духом сомнения, недоверия и ревности. Действия, мысли, мотивы подвергаются сомнению на предмет их реальности и бескорыстия. Добрый совет, данный во время затруднений, приписывается какой-то скрытой цели, которая остается вне поля зрения. Благотворительные дары называют делами эгоизма — ожидается покровительство в деле, которое у вас на руках, или вы ожидаете столько же или больше взамен каким-то другим путем. Семью, которую постигло тяжелое горе, подозревают в том, что причина кроется в какой-то тайной моральной распущенности отца, матери, старшего сына или дочери. Купец сталкивается с неудачами в своем деле, и его подозревают в чем-то нехорошем, за что эти неудачи посланы как наказание. Путешественник попадает в аварию, в результате которой ломается часть его тела или отнимается жизнь: его подозревают в том, что он был великим грешником перед Богом, за что Его мщение теперь посещает его.

Подозрительного собеседника можно встретить в той или иной фазе его характера почти в каждом классе и слое общества. Как часто муж подозревает жену, а жена мужа; хозяин слугу, а слуга хозяина; братья подозревают братьев; сестры сестер; соседи соседей; богатые бедных; бедные богатых.

Речь подозрительного горька, язвительна, раздражающа. Как часто она заканчивается ревностью, раздорами, ссорами, разлуками и другими подобными бедами!

Этот разговор редко или никогда не приносит никакой пользы. Он чаще провоцирует именно то, на чем остановился демонический глаз подозрения, но в чем объект подозрения никогда не был виновен.

Подозрительная болтовня, как и многие другие виды, часто не имеет под собой никакого основания, кроме фантазии ослабленного ума или дурного нрава невозрожденного сердца.

«Это был очень хороший подарок, который мистер Маклтон прислал вам на Рождество», — сказал мистер Берч своему соседу.

«О, да, — ответил тот в некотором роде небрежно; — я знаю, зачем он его прислал — чтобы получить мой голос на следующих выборах городских советников. Я вижу его насквозь».

«Разве мистер Шаклтон не заходил к вам на днях? И не были ли вы рады его видеть?»

«Что касается этого, я был рад; но я знаю, зачем он заходил; не чтобы увидеть меня или моих. Не стоит говорить, но я знаю».

«Разве миссис Маунт недавно не присоединилась к вашей церкви? Она отличная леди, очень состоятельная и умная. Я думаю, вы оцените ее приобретение для вашего числа».

«Ну, что касается этого, я не могу сказать. Мне нравится, когда люди действуют из чистых побуждений во всем, особенно в религиозных. Разве вы не знаете, что миссис Маунт — вдова, а в нашей церкви есть сквайр Нэнс, холостяк? Мне больше нечего сказать».

«Преподобный мистер Уэм покинул нашу церковь и ушел в церковь в Лондоне».

«Действительно! Я не знал об этом, но догадываюсь, что это для получения большей зарплаты».

«Откуда вы это знаете?»

«Откуда я это знаю? Вы можете быть уверены, что он не ушел бы, если бы не мог улучшить свое положение».

«Дорогой, — сказала миссис Парк своему мужу однажды вечером, когда они сидели одни, — Том уехал с молодым Манстером в город и вернется около десяти часов».

«Зачем он туда поехал?» — спросил мистер Парк довольно сурово. — «Ничего хорошего, смею сказать. Ты знаешь искушения, которые есть в городе, а он не так устойчив, как нам хотелось бы».

Когда Том пришел домой в десять часов, ему пришлось вытерпеть немало подозрительных словесных бичеваний, что скорее побудило его ответить резко.

«Я действительно думаю, — сказала миссис Лэнс однажды своей служанке, — что ты виновна в том, что щиплешь и кусаешь продукты из кладовой, помимо других маленьких проделок. Теперь я не допускаю такого поведения. Это мелочно и подло».

У миссис Лэнс не было оснований для этого высказывания, кроме ее собственных подозрений. Служанка, осознавая свою честность, справедливо рассердилась и подала заявление об уходе немедленно. Так Мэри покинула свою подозрительную хозяйку. Она была не первой и не шестой служанкой, которую она выгнала своей подозрительной болтовней по поводу «кладовой», «шкафов», «ящиков» и «гардероба».

Сквайр Натт однажды поехал на двенадцать миль в деревню, чтобы посетить «охотничий обед», пообещав жене, что будет дома к одиннадцати часам вечера. Этот час настал, но сквайра не было. Пробило двенадцать, а он не вернулся. Пробил час, да что там, даже два, а мужа нет. Миссис Натт все это время была одна, ожидая сквайра и подозревая с живым воображением, куда он пошел и что он делает. В половине третьего послышался звук колес, подъезжающих к двери, и через несколько минут подозреваемый муж вошел в холл и поприветствовал свою маленькую жену знаками привязанности. Вместо того чтобы любезно принять его в ответ и подождать, пока последствия обеда пройдут, прежде чем призывать его к ответу, она начала самым яростным подозрительным образом допрашивать его. «Где ты был все это время? Ты был в Нетли-холле? Я знаю все о том, что ты затеял. Это прекрасное дело, это, заставлять меня смотреть и ждать эти часы, пока ты гулял — ах! Я знаю где».

Таким образом, не за занавесками, а в холле миссис Натт прочитала своему мужу «лекцию», но с малым эффектом для него. У нее не было ничего, кроме беспочвенных подозрений; он же имел внутреннее удовлетворение чистой совести по тем пунктам, в которых она его подозревала.

В качестве иллюстрации другого аспекта этого собеседника мы можем взять друзей, которые пришли поговорить с Иовом в его бедах. Его жена была достаточно плоха в своих высказываниях, но его «друзья» были хуже. Кольридж, говоря о сатане, который отнял у него все, что у него было, но оставил жену, говорит:—

«Он отнял его почести, отнял его богатство, Он отнял его детей, отнял его здоровье, Его верблюдов, лошадей, ослов, коров, И хитрый дьявол не взял его супругу».

Но его жена была добра и внимательна по сравнению с тем, кем были его друзья. Она говорила как одна из «глупых женщин»; но его друзья пришли как философы, мудрецы, чтобы побеседовать с ним; и все же, когда они говорили с ним, у них не было ничего, кроме подозрений и сомнений, чтобы высказать относительно его искренности, мотивов и чистоты; говорили ему не оправдывать невиновность в его обстоятельствах, а признаться во всем с откровенностью и показать, что он был глубоким лицемером, и что Бог посетил его Своими суровыми судами как наказание за его грехи; ибо они знали, что все эти вещи не могли бы случиться с ним, если бы не было какой-то «тайной вещи» с ним.

Хотя Иов иногда говорил «необдуманно своими устами» в ответ на неоправданные подозрения своих «друзей», Бог стоит на его стороне и защищает его в его правоте и честности. Он сурово упрекает Елифаза Феманитянина и двух его товарищей из-за их немилосердных подозрений, высказанных против Его слуги. Он был «разгневан» тем, что они не говорили правдиво, «как Его слуга Иов»; «и они должны были пойти», как говорит один, «к этому слуге Иову, чтобы помолиться за них, и съесть смиренный пирог, и хороший большой кусок его тоже (я хотел бы видеть их лица, пока они жевали его), иначе их неспешная и бесчеловечная философия втянула бы их в беду».

Подозрительность в разговоре — это склонность, которая делает ее субъекта неприемлемым для других и несчастным в самом себе. Люди будут как можно меньше говорить с ним или иметь с ним дело, чтобы не попасть под его господствующую власть; и это то, чего никто, обладающий чувством собственного достоинства, не хочет делать. Кому нравится, чтобы его самого, в его мотивах и делах, пропустили через горнило его узкой, колючей, скупой души? Он не может видеть дальше себя, чтобы судить вас. Он «мерит ваше сукно своим аршином», взвешивает ваши товары на своих весах и судит ваши цвета через свои очки; и о справедливости и правдивости этого не нужно ничего говорить.

«Подозрение опрокидывает то, что строит уверенность; И тот, кто осмеливается сомневаться, когда нет оснований, не является здравым ни для себя, ни для других».

Истинное лекарство от подозрительности в разговоре — это больше знаний в голове и больше любви в сердце. Как летучие мыши улетают перед светом, так и подозрения перед знанием и любовью. Распахните окна души и впустите истину. Будьте великодушны и благородны в мыслях о других. Отдавайте должное чистоте намерений и бескорыстию мотивов. Не стройте никаких фабрик фантазий и домыслов в воображении без твердой основы. Будьте чисты в себе во всем. «Чем добродетельнее человек сам по себе, — говорит Цицерон, — тем менее легко он подозревает других в порочности».

XXIX.

ПОЭТИЧЕСКИЙ.

«Я начинаю всерьез подозревать молодого человека в ужасном пятне — поэзии; если он заражен этой праздной болезнью, нет на него надежды в государственном курсе». — Бен Джонсон.

Отрывки поэзии, подобранные у Бернса, или Томсона, или Шекспира, или Теннисона, всегда под рукой для любого случая, так что вы можете рассчитывать на отрывок, к месту или не к месту, в ходе разговора. Если вы будете говорить прозой, полагайтесь на то, что он будет делать поэтическое, к большому удовлетворению для себя, если не к вашему развлечению. Во время прогулки он нежно положит палец вам на плечо, говоря, собираясь с мыслями и поднимая голову: «Послушайте, что говорит мой любимый поэт по этому поводу».

Иногда поэтический восторг находит на него, когда он беседует, и он экспромтом одарит вас оригинальным излиянием рифмы или белого стиха, к большому укреплению его самодовольства и к удовлетворению вашего чувства смешного.

Разговаривая с мистером Смайтом, молодым студентом, некоторое время назад, я обнаружил, что он был настолько полон поэтических цитат, что я начал думать, не состояли ли все его уроки в колледже в изучении всякой всячины из «Драгоценных камней», «Шкатулок» и «Сборников».

Говоря о человеке, который не порабощен сектами и партиями, а свободен в своих религиозных привычках, он сделал паузу и сказал: «Вы напоминаете мне, мистер Бонд, то, что говорит Поуп,—

«Раб никакой секты, кто не идет частной дорогой, Но смотрит через природу вверх на Бога природы».

Была затронута тема музыки, когда после нескольких слов прозы он разразился явным волнением,—

«Музыка! о, как слабо, как слабо, Язык блекнет перед твоими чарами! Зачем чувству когда-либо говорить, Когда ты можешь так хорошо вдохнуть ее душу? Бальзамические слова дружбы могут причинить боль, Слова любви даже более фальшивы, чем они — О! только мелодия музыки Может сладко успокоить и не предать».

«Это очень красивые строки, мистер Смайт, — заметил я, — можете ли вы сказать мне, чьи они?»

Положив руку на голову, он ответил: «Действительно, мистер Бонд, я сейчас не помню».

«Они Мура», — ответил я.

«О да, да, так и есть. Я мог бы привести вам бесчисленное множество других отрывков, мистер Бонд, столь же прекрасных и трогательных».

«Спасибо, этого достаточно на данный момент, мистер Смайт».

Мы начали говорить о путешествиях по Шотландии, Швейцарии и другим частям, когда я немного поделился своим опытом простыми словами о влиянии пейзажа на мой ум и здоровье, когда он внезапно прервал меня и сказал: «Дайте подумать, что говорит поэт по этому поводу? Если я смогу вспомнить, я дам вам, мистер Бонд,—

«Отправляйся за границу, На пути Природы, и, когда все Ее голоса шепчут, и ее безмолвные вещи Дышат глубокой красотой мира, Преклони колени у ее простого алтаря».

Я говорил о забытом гении как в Церкви, так и в Государстве, когда он воскликнул с большим акцентом, как будто строки упали на мои уши в первый раз,—

«Много драгоценных камней чистейшего луча, Темные, бездонные пещеры океана несут; Много цветов рождается, чтобы краснеть невидимыми, И тратить свою сладость на пустынный воздух».

Говорили о путешествии в Америку с несколькими инцидентами в море.

«Ах, ах, мистер Бонд, — сказал он, — я видел несколько прекрасных строк Дж. Г. Персиваля на эту тему,—

«Я тоже был на твоей катящейся груди, Дичайшая из вод! Я видел, как ты лежишь Спокойно, как младенец, покоящийся в своем покое На груди любящей матери, когда небо, Не более гладкое, придало глубине свой лазурный оттенок, Пока новое небо не было выгнуто и отражено внизу».

«А потом, мистер Бонд, вы знакомы с—

«Море! море! открытое море! Синее, свежее, вечно свободное! Без знака, без границ, Оно бежит вокруг широкого региона земли; Оно играет с облаками; оно насмехается над небесами; Или лежит как колыбельное существо».

Я говорил о прогрессе в эпоху, в которую мы живем, когда он мгновенно сказал: «Ах, это напоминает мне теперь то, что говорит Теннисон,—

«Не напрасно далекие маяки. Вперед, вперед, давайте двигаться, Пусть великий мир вращается вечно вниз по звенящим бороздам перемен. Через тень земного шара мы проносимся в более молодой день; Лучше пятьдесят лет Европы, чем цикл Китая».

Говорили о ценности доброго имени, и слова Соломона были процитированы в поддержку сказанного. Но Соломона было недостаточно. Поэтический дух нашего студента мгновенно зашевелился внутри него и разразился хорошо известными строками Шекспира, уже процитированными в этом томе,—

«Кто крадет мой кошелек, крадет мусор; это что-то, ничто, Это было мое, это его, и было рабом тысяч; Но тот, кто крадет у меня мое доброе имя, Грабит меня того, что не обогащает его, И делает меня бедным действительно».

Брак и любовь были случайно упомянуты, когда, вот и нате, я обнаружил, что он был настолько переполнен ими, что я был вынужден попросить его воздержаться после нескольких образцов. Имея такой долгий опыт в этих счастливых краях, я обнаружил, что он не мог сказать ничего, что хотя бы наполовину соответствовало реальности. Тем не менее, я готов сказать, что он процитировал некоторые чувства, которые на него и присутствующих молодых дам, казалось, произвели самый очаровательный эффект, особенно одно от Таппера, который в те времена был любимым поэтом у прекрасного пола и таких, как наш студент,—

«Любовь! какой том в слове! океан в слезе! Седьмое небо во взгляде! вихрь в вздохе! Молния в прикосновении — тысячелетие в мгновении! Какая концентрированная радость или горе — это благословенная или погубленная любовь!»

«Погубленная любовь! Ах, — сказал мистер Смайт, — это напоминает мне слова Теннисона», которые он, казалось, произнес с глубоким чувством,—

«Я считаю правдой, что бы ни случилось — Я чувствую это, когда больше всего скорблю — Лучше любить и потерять, Чем никогда не любить вовсе».

«Эти строки напоминают мне, — заметил он, — и это удивительно, поэтические ассоциации моего ума, мистер Бонд. Эти виды произведений кажутся такими связанными в моем уме, что когда я начинаю, я едва могу остановиться. Ну, я собирался привести слова Шекспира,—

«Ах мне! насколько я мог читать, Мог когда-либо слышать из сказки или истории, Курс истинной любви никогда не шел гладко».

«Но нет ли у вас нескольких строк, мистер Смайт, о браке, хотя вы еще не вступили в это счастливое состояние?» — сказал мистер Бонд.

«О дорогой да! У меня есть произведения без числа. Например, вот одно от Миддлтона,—

«Какое восхитительное дыхание испускает брак — Кровать фиалки не слаще! Честный брак Подобен банкетному дому, построенному в саду, На котором весенние цветы любят Бросать свои скромные ароматы».

«Вот еще несколько, — заметил он, — от Коттона,—

«Хотя дураки отвергают нежные силы Гименея, Мы, кто улучшает его золотые часы, По сладкому опыту знаем, Что брак, правильно понятый, Дает нежным и добрым Рай внизу».

Продолжая, он сказал: «Вот несколько очаровательных строк, мистер Бонд, от Мура,—

«Есть блаженство за пределами всего, что рассказал менестрель, Когда двое, связанные в одной небесной связи, С сердцем, которое никогда не меняется, и челом, которое никогда не холодеет, Любят сквозь все беды, и любят до самой смерти. Один час такой священной страсти стоит Целых веков бессердечного и блуждающего блаженства; И о! если есть Элизиум на земле, Это он — это он».

В конце этих строк что-то произошло, чтобы остановить мистера Смайта от дальнейшего продолжения.

Поэтические цитаты в разговоре — это все хорошо, когда они даются уместно и мудро; но приходя, как они часто делают, как плоды аффектации и педантизма, они отталкивают. Хочется в этих обстоятельствах, чтобы у собеседника было несколько собственных мыслей в прозе, помимо тех, что у поэтов, которые он так щедро изливает в чьи-то усталые уши.

XXX.

«ДА» И «НЕТ».

«Пусть ваше общение будет: Да, да; Нет, нет: ибо все, что больше этого, происходит от лукавого». — Иисус Христос.

Хотя по длине «да» и «нет» являются одними из самых маленьких и коротких слов английского языка, все же они часто несут в себе важность, выходящую далеко за пределы «самых многосложных полисиллабов, которые ползают по страницам словаря Джонсона». Если бы люди остановились, чтобы поразмыслить над полным значением этих монослогов, так легко произносимых, они, несомненно, использовали бы их с меньшей частотой и большей осторожностью.

Я не буду извиняться за цитирование по этому предмету из письма из «Переписки Р. Э. Х. Грейсона, эсквайра», написанного им мисс Мэри Грейсон.

«Вы помните последний приятный вечер в мой последний визит в Ширли, когда я сопровождал вас на вечеринку к миссис Остин. Там произошло что-то, что у меня не было возможности улучшить для вашей пользы. Так что, поскольку вы приглашаете к упреку — приглашение, от которого кто из смертных и старших может отказаться? — я немного расширю».

«Добрая леди, наша хозяйка, выразила, если помните, опасение, что свет незатененного камфина был слишком ярким, в том положении, в котором вы сидели, для ваших глаз. Хотя я видел, как вы моргали от явной боли, все же из глупой робости вы протестовали: «Нет; о нет; совсем нет!» Теперь это был очень недобрососедский поступок языка, так пренебречь глазом; эгоистичная вещь, должно быть, забыла, что «если один член страдает, все остальные должны страдать с ним». Дорогая моя, никогда не жертвуйте своими глазами какому-либо органу вообще; во всяком случае, не языку — меньше всего, когда он не говорит правду. Из двух лучше быть немой, чем слепой».

«Теперь, если бы я не вмешался и не сказал, что вы страдаете, знали вы это или нет, вы бы играли мученика весь вечер в своего рода — а — как мне это назвать? — это должно выйти — своего рода модную ложь. Вы можете ответить, возможно, что вы не хотели поднимать шум, или казаться привередливой, или смущать компанию; и поэтому из робости вы сказали «то, чего не было». Очень верно; но это именно то, от чего я хочу, чтобы вы остерегались; я хочу, чтобы у вас было такое присутствие духа, чтобы мысль об абсолютной истине настолько занимала вас, чтобы бросить вызов неожиданности и предвосхитить даже самые поспешные высказывания».

«Инцидент очень пустяковый сам по себе; я заметил его, потому что думаю, что наблюдал в других случаях, что из-за определенной робости характера и любезного желания не доставлять хлопот или не поднимать шум, как вы это называете (вот, теперь, Мэри, я уверен, что лекарство хорошо смешано — та ложка сиропа должна заставить его проглотить), вы проявили склонность говорить, из чистого отсутствия мышления, то, что не является точной истиной. Взвесьте хорошо, моя дорогая девочка, и всегда действуйте по этому наставлению Великого Учителя, которое, как и все Его наставления, имеет глубочайшее значение и, по духу, величайшую общность применения: «Пусть ваше да будет да, а ваше нет — нет».