«Болтуны: С иллюстрациями»

Эти жалкие привычки сплетничать и вмешиваться, злословить и шептаться являются источником большей части ссор, отчуждений, ревности и разделений в семьях. Самый маленький, самый простой кусочек проволоки может стать благодаря такой злонамеренной работе мечом, который пронзает, к разрушению мира и счастья. Самого малого возможного авторитета достаточно, чтобы дать им основание начать злой слух, который, по мере того как он катится, собирает со всех точек, которых касается.

Как в случае с Иеремией: «Расскажите, говорят они, и мы расскажем это. Все мои знакомые наблюдали за моим спотыканием, говоря: «Может быть, он будет соблазнен, и мы одолеем его, и мы отомстим ему» (Иер. 20:10). Как в случае также с Неемией: «Слышно у язычников, и Гашму говорит, что ты и Иудеи думаете восстать; и теперь это будет доложено царю согласно этим словам» (Неем. 6:6, 7).

«Гашму говорит это», «кто-то говорит это» — авторитета достаточно. Что Неемия знал о Гашму? Что кто-либо знал? Но всегда полно Гашму для целей сплетника. Но хотя Гашму так же много, как ежевики, закон Божий абсолютен и ясен; он огораживает это зло многими положениями и обносит его стеной, так что человек, который совершает его, как если бы он прорвался через пылающие ворота с этой целью. «Не поднимай и не принимай ложного слуха. Не клади руки своей с нечестивым, чтобы быть неправедным свидетелем. Не следуй за большинством, чтобы делать зло; и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исх. 23:1, 2). «Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? Тот, кто не клевещет языком своим, не делает зла ближнему своему и не принимает поношения на ближнего своего» (Пс. 14).

Затем заметьте расплывчатость и неопределенность обвинения, основанного на том, что по природе вещей было абсолютно невозможно знать, кроме как через явное действие; основанного на подозрении или догадке о мыслях людей. «Что ты и Иудеи думаете восстать!» Не было никакой претензии, что они восстали. Нет необходимости начинать ложь столь грубым и неуклюжим образом; было достаточно плохо запустить догадку о намерении в движение. Тот, кто доставил этот отчет царю, обязательно представил бы его так:

«Говорят, что в Иерусалиме восстание».

«Восстание! Кто во главе его?»

«Неемия, губернатор».

«И где доказательство этой вещи?»

«О, Гашму говорит это».

«И кто такой Гашму?»

«О, никто ничего не знает о нем; но, несомненно, он какой-то ответственный человек!»

«Шепот прорезал воздух, — Мягкий легкий тон, и низкий, Но с жалом стыда и горя; Теперь, если бы он только мог погибнуть там, И не идти дальше! Ах мне! быстрое и жадное ухо Подхватило маленький значимый звук! Другой голос выдохнул его ясно, И так он блуждал вокруг От уха к губе, от губы к уху, Пока не достиг нежного сердца, И это — оно разбилось!»

Размышляя об этих и подобных результатах, следующих за работой сплетника, нельзя не порекомендовать его вниманию эти слова Писания: «Не ходи переносчиком в народе твоем». «Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; но верный человек таит дело». «Слова переносчика — как раны, и они входят во внутренность чрева». «Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; поэтому не сообщайся с льстивым языком своим». «Где нет переносчика, там ссора утихает». «Они учатся быть праздными, бродя из дома в дом; и не только праздными, но и сплетниками, и суетными, говоря то, чего не должны».

Следующий рецепт, как говорят, является эффективным лекарством от болезни рта у сплетника. Он дается в надежде, что все, кто так поражен, дадут ему честную пробу:

«Возьмите доброго нрава, одну унцию; смешайте это с небольшим количеством «милосердия-к-другим» и двумя или тремя веточками «держи-свой-язык-за-зубами»; проварите их вместе в сосуде под названием «осмотрительность» в течение короткого времени, и он будет пригоден для применения. Симптом — сильный зуд в языке и небе, который неизменно возникает, когда вы находитесь в компании вида животных под названием «Сплетники». Когда вы почувствуете, что приступ расстройства приближается, примите чайную ложку смеси, подержите её во рту, который вы будете держать плотно закрытым, пока не доберетесь до дома, и вы найдете полное исцеление. Если вы опасаетесь рецидива, держите при себе маленький пузырек и при малейшем симптоме повторите дозу».

XXI.

СОГЛАШАТЕЛЬ.

“And there’s one rare, strange virtue in his speeches,

The secret of their mastery—they are short.” Halleck. Это собеседник весьма уступчивого толка. Он гибок, словно упругий лук. С самой любезной готовностью он принимает любую форму в суждениях или мнениях, какую вы только пожелаете ему придать. Как думаете вы, так думает и он; что говорите вы, то говорит и он. Если вы отрицаете — он отрицает; если вы утверждаете — он утверждает. Он не спорщик и не задира, не догматик и не грубиян. Вы всегда можете рассчитывать на то, что он выслушает вас, что бы вы ни сказали. И заметьте: каков он с вами, таков он и с другими, как бы они ни были настроены по отношению к вам. В своем интеллекте он во многом подобен флюгеру. Кажется, что он закреплен на оси, и с какой бы стороны света ни подул ветер в мире разговоров, он поворачивается в ту же сторону. Его излюбленные выражения: «Да, истинно так», «Совершенно верно», «Я того же мнения», «Нет ничего вернее», «Я сам не раз это говорил» и т. д. Однако я не склонен полагать, что эта нерешительность проистекает из моральной слабости, скорее — из недостатка умственного потенциала для независимых и мужественных упражнений мысли.

У некоторых это привычка, сформировавшаяся в результате желания поддерживать дружеские отношения со всеми, с кем они вступают в разговор.

— Сегодня очень прекрасное утро, мистер Лонг, — сказал мистер Оукс, встретив его однажды на Бонд-стрит.

— Действительно, очень прекрасное, — ответил мистер Лонг.

— Думаю, теперь, после череды бурь, у нас установится хорошая погода.

— О да, я тоже так думаю, мистер Оукс.

— Вы обратили внимание на портрет Веллингтона, когда проходили мимо лавки Брауна? Разве он не прекрасен? Видели ли вы когда-нибудь лучшее сходство со славным героем Ватерлоо, чем это? Разве это не грандиозно?

— Действительно грандиозно. Я никогда не видел ничего подобного. Я согласен с вами, мистер Оукс.

— Это великолепное здание, мистер Лонг, которое возводится на Аделаида-стрит. Оно станет честью для архитектора, владельца и города.

— Это действительно великолепное здание, и оно сделает честь архитектору, владельцу и городу, — ответил мистер Лонг.

— Вы слышали лекцию мистера Боулза на днях? Разве это не был грандиозный образец красноречия, оригинальности и литературного мастерства? Я считаю, что это было превосходно.

— Совершенно верно, мистер Оукс. Это было, как вы и сказали, превосходно; это именно та мысль. Это все то, что вы описываете. Я полностью присоединяюсь к вашим замечаниям.

— Но я невысокого мнения о человеке, который проповедовал у нас в воскресенье утром. Он был слишком затянут, слишком невнятен и слишком громок; очень слабая замена нашему любимому пастору.

— Это в точности мои взгляды на данный предмет, — отозвался Лонг.

— Мое мнение таково, что вероятность восстановления папизма в этой стране никогда не была столь сильна, как сейчас, и если не предпринять мер, она станет еще более вероятной.

— Совершенно верно, мистер Оукс. Мое мнение по этому пункту в точности совпадает с вашим. Мы полностью согласны.

— Я думаю, что брошюра мистера Гладстона о Ватиканских декретах, вероятно, вызовет реакционный эффект в отношении поддержки католиков в его будущей деятельности как лидера либералов.

— Я тоже так думаю, мистер Оукс. Очень вероятно, как вы и сказали, что так оно и будет. Ваши мысли и мои совпадают и в этом вопросе.

— У меня твердое впечатление, что Закон о публичном богослужении мало повлияет на сдерживание прогресса ритуализма из-за апатии епископов.

— Это именно мое впечатление, мистер Оукс.

— Не находите ли вы, мистер Лонг, что скептицизм нашего века весьма тонок, могуществен и опасен?

— Да, истинно так, мистер Оукс, я действительно считаю, что скептицизм нашего века — это все то, что вы о нем сказали.

— Я не говорил, что это так; вы приняли мой вопрос за утверждение, мистер Лонг.

С легкой дрожью, словно он кого-то обидел, мистер Лонг сказал: «О боже, нет; вы этого не говорили: я совершил ошибку; прошу прощения, мистер Оукс».

— Эта идея Джордж Элиот, изложенная в следующих строках, полна атеистического учения и, вероятно, будет иметь пагубное влияние. Говоря о своем желании обрести бессмертие, он понимает его лишь как жизнь в умах других людей в последующие века:—

«О, дай мне слиться с сонмом незримым Бессмертных мертвецов, что вновь живут В умах, ставших лучше от их присутствия: Так жить — значит быть на небесах».

Его представление о небесах, как видите, ограничено жизнью бессмертия среди мертвых, которые живут в других, ставших лучше благодаря им — посмертное влияние во благо — вот его единственные небеса.

— Да, я вижу, мистер Оукс, — ответил Лонг. — Совершенно верно: я верю всему, что вы говорите. Вы выразили то, что я думаю об атеистической теории Джордж Элиот.

Именно так мистер Лонг соглашался с мистером Оуксом во всем, что тот говорил. Они расстались, и каждый пошел своей дорогой. Когда мистер Лонг шел по улице, кто должен был встретиться ему, как не мистер Стернс? И он начал разговор примерно в том же ключе, что и мистер Оукс, только случилось так, что почти по каждому пункту он придерживался противоположного мнения. Но для мистера Лонга это не имело никакого значения. И мистер Оукс, и мистер Стернс были его близкими друзьями, хотя и не друзьями друг другу, и он не хотел ни с кем из них спорить, поэтому он соглашался со всем, что говорил Стернс, с такой же готовностью и любезностью, как и с тем, что говорил Оукс.

Вышеприведенное — краткий образец соглашателя в разговоре. Его недостаток виден каждому наблюдателю; и если это не моральный изъян, то, безусловно, интеллектуальный. Каждый человек в разговоре должен иметь собственный ум для свободной и независимой мысли; и хотя он не должен догматично и упрямо сталкивать ее с другими, ему следует избегать превращения ее в инструмент чужого ума. Он не должен бросать его, как глину, в чужую ментальную форму, которая попадется ему на пути, чтобы принять любую форму, которую ему придадут. Это мягкотелость, которую не оправдывает здоровое состояние любого ума — которую осуждают естественные интеллектуальные права человека. Это податливость ума, которой не требует ни один честный человек в разговоре и которую он не одобряет. Это ментальное отупение. Оно ограничивает действие ума одной стороной и сужает круг разговора до тех рамок, которые этот ум пожелает ему придать. Правильный контакт умов в разговоре — это взаимный стимул к действию. Трение порождает огонь, и когда есть мудрые руки, чтобы подавать подходящий материал с обеих сторон, результатом становится мягкое, светящееся тепло, которое растапливает холод, который в противном случае мог бы существовать. Каждый согревается у огня другого; все, кто слушает, чувствуют влияние, и от такого разговора проистекают долговечные блага.

XXII.

ЛЖЕЦ.

«Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется». — Соломон.

Это собеседник, который добровольно говорит неправду с намерением ввести в заблуждение. Он — живописец, придающий предметам цвета и виды, которые, как он знает, не соответствуют оригиналу, но которые он хочет выдать за истинные в глазах зрителей. Он — драматург, создающий представления, которые не соответствуют характерам в драме, и тем самым злоупотребляющий доверчивостью присутствующих. Он — фокусник, показывающий черное как белое, белое как черное, а красное как не имеющее цвета; он — фабрикант, производящий изделия, которые он продает как настоящие, зная, что они поддельные; он — свидетель, дающий показания о вещах, которых не существует; он — торговец, ведущий дела под вымышленным именем и с воображаемым капиталом.

Этого собеседника можно встретить в самых разных аспектах и отношениях: в лавке, говорящим покупателю, что его товар — лучший в городе и самый дешевый, хотя он знает, что это далеко не так; на рынке, заявляющим, что фрукты свежесобранные, а рыба только что прибыла, когда он знает, что и то и другое находится на грани гниения от долгого хранения; на фабрике, утверждающим, что товар чист и не содержит примесей, когда он знает, что наполовину или на три четверти он нечист и испорчен. «Вы получите это по себестоимости», когда цена, возможно, на десять или двадцать процентов выше. «Продаю на двадцать пять процентов ниже себестоимости», когда владелец знает, что получит большую прибыль. «Это спасенный товар» или «поврежденный товар после большого пожара в Манчестере или Эдинбурге», когда это старые вещи, поврежденные на собственном складе или в погребе владельца. «Уильям, если мистер Кэш зайдет узнать, дома ли я, скажи ему, что я ушел на весь день», — сказал мистер Браш своему слуге, в то время как сам весь день был занят любимым развлечением в бильярдной. «Вы непременно получите свой новый сюртук к вечеру четверга», — говорит портной мистеру Шоу, после чего тот дает особое обещание встретиться с компанией. Наступает вечер четверга, и мистер Шоу обнаруживает, что обещание не выполнено портным, который в то время знал, что не сделает так, как сказал. «О да, я встречусь с вами в четыре часа в понедельник у мистера Нунсио», когда он знал, что в этот самый час собирается отправиться в совершенно противоположном направлении. «Я, конечно, не могу оплатить ваш счет сегодня: зайдите в пятницу, и я заплачу вам», когда он знает, что деньги у него на руках, и что когда вы зайдете в пятницу, он вам не заплатит.

Есть еще три аспекта, в которых этот собеседник предстает перед обществом — как шутник, как назойливый и как вредоносный. Как шутник, он говорит с целью развлечь и вызвать веселье, рассказывая истории собственного сочинения или то, что он слышал от других, и что, как он знает, не является правдой. Как назойливый, он говорит с целью, как он выражается, принести пользу другим. Он может делать это как родитель, чтобы принести пользу своим детям; или как муж, чтобы принести пользу своей жене; или как служитель Церкви или Государства, чтобы принести пользу тем, кто ему подчинен. Он думает, что цель оправдывает средства, и что можно совершить зло, чтобы вышло добро. Но это вопиющее заблуждение; ибо Божественное повеление гласит, что мы не должны делать зла, чтобы вышло добро. «И поэтому, — говорит епископ Хопкинс, — хотя от этого зависит твоя собственная жизнь или жизнь твоего ближнего; да, представь, что это нужно было бы не только чтобы спасти его жизнь, но и чтобы спасти его душу, мог бы ты этим средством наиболее выдающимся образом продвинуть славу Божью или общее благо и благополучие Церкви, все же ты не должен говорить ни малейшей лжи ради этих великих и благословенных целей». Как вредоносный, он говорит ложные вещи с целью причинить вред своему ближнему или любому, к кому он испытывает неприязнь. Ему безразлично, что это за выдумка, лишь бы она отвечала его злонамеренному замыслу. Он может создавать слухи оптом и распространять их всем, кто унизит себя, приняв их. Наговоры, клевету, злословие, очернение и измышления он может сотворить в своем уме и излить из своих уст без тени оправдания. И поскольку всегда найдутся люди с готовыми умами принять все, что говорится во вред другим, и распространять это как истину, лжец часто преуспевает в достижении своей злой цели. Я кратко приведу черты его характера.

1. Он — дитя дьявола. — «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанна viii. 44). Лжец, таким образом, является законным сыном этого лживого отца. Он говорит так, как его вдохновляет этот черный дух погибели. «Ты никогда не лжешь, — говорит епископ Хопкинс, — но ты произносишь вслух то, что дьявол прошептал тебе тихо; Древний Змей лежит, свернувшись в твоем сердце, и мы можем слышать, как он шипит в твоем голосе. И поэтому, когда Бог созвал всех Своих небесных служителей вокруг Себя и спросил, кто убедит Ахава пойти и пасть в Рамофе Галаадском, злой дух, который протиснулся среди них, выходит вперед и берет на себя эту обязанность как свое самое естественное занятие, и то, в чем он больше всего находил удовольствие. «Я выйду и буду духом лживым в устах всех пророков его» (3 Царств xxii. 22). Всякий раз, когда ты говоришь ложь, помни, что дьявол сидит на твоем языке, вдыхает ложь в твое сердце и формирует твои слова и акценты в обман».

2. Он действует вопреки Божественному разуму и природе. — Бог есть истина, и в Нем нет никакой лжи. Что Он сказал, то Он сделает; что Он обещал, то Он исполнит. Все Его мысли соответствуют совершенной реальности вещей; и все Его слова находятся в точном согласии с Его мыслями. Отсюда грех лжи противоречит самой Его природе и является мерзостью в Его очах. «Вот шесть, которые ненавидит Господь, даже семь, которые мерзость для души Его: глаза гордые, лживый язык и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь, и сеющий раздор между братьями» (Притчи vi. 16-19). «Мерзость пред Господом — уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему» (Притчи xii. 22).

3. Он дает несомненное доказательство развращенной природы. — Он по своей природе противоположен ребенку «Отца нашего, Который на небесах». «Ибо Он сказал: «это народ Мой, дети, которые не солгут», и Он был им Спасителем» (Исаия lxiii. 8). Напротив, о нечестивых утверждается, что они «отчуждены от утробы; они блуждают, едва родившись, говоря ложь» (Псалтирь lvii. 4). Далее сказано: «Язык твой изощряет зло; как бритва острая, он у тебя, коварный. Ты любишь зло более, нежели добро, ложь — более, нежели правду» (Псалтирь li. 4, 5). Нечестивые «радуются лжи; устами своими благословляют, а в сердце своем клянут» (Псалтирь lxi. 5). Далее сказано: «Вот, нечестивый зачал неправду, был чреват злобою и родил себе ложь» (Псалтирь vii. 15). Описание Иеремией своего народа соответствует характеру лжеца в наши дни. «Язык свой напрягают, как лук, для лжи; неправдою усиливаются на земле, но не для истины, ибо они переходят от одного зла к другому и Меня не знают, говорит Господь». «Каждый обманывает своего ближнего, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости» (Иеремия ix. 3, 5).

4. Он, как правило, трус по отношению к людям и презирает Бога. — «Сказать человеку, что он лжет, — говорит Монтень, — значит сказать, что он дерзок перед Богом и труслив перед людьми». «Всякий, кто лжет, — замечает Хопкинс, — делает это из низменного и подлого страха, как бы какое зло или неудобство не постигло его от высказывания истины». «Лжец, — отмечает Бэкон, — храбр перед Богом и труслив перед человеком. Ибо ложь смотрит в лицо Богу и съеживается перед человеком». «Низость лжи, — говорит Гилпин, — проистекает из трусости, которую она подразумевает. Мы не осмеливаемся смело и благородно говорить правду, а прибегаем к низким уловкам, которые всегда свидетельствуют о подлом и неискреннем уме. Вот почему в модном мире слово «лжец» всегда считается термином особого порицания».

«Не лги, но пусть сердце твое будет верно Богу, Твои уста — ему, твои действия — им обоим. Трусы говорят ложь, и те, кто боится розги; Бурлящая душа извергает ложь и пену».

Далее говорит поэт:—

«Бесчестие ждет вероломство. Злодей Должен краснеть, помышляя о лжи; это преступление Трусов».

5. Как правило, он самый осуждаемый и избегаемый из всех собеседников в обществе. — Те, у кого есть хоть какое-то самоуважение, избегают его. Благородные и добродетельные держатся в стороне от его компании. Его считают опасным человеком, обладающим смертоносным оружием, подверженным смертельной болезни. На него нельзя положиться ни в какое время и ни в чем. Даже его правдивость подозревается, если не дискредитируется вовсе; так что когда он действительно говорит правду, мало или совсем нет доверия к тому, что он говорит как истину. Аристотелю, когда его спросили, что человек выиграет от лжи, ответил: «Не быть поверенным, когда он скажет правду».

Поэт в диалоге с Пороком так представляет лжеца или ложь как величайшего демона на земле. Порок спрашивает Ложь:—

«И, тайная! что сделала ты, Чтобы сравниться в своей надутой гордости со мной? Я, чья карьера, сквозь опустошенный год, Была отмечена отчаянием и агонией».

На что Ложь отвечает:—

«Что я сделала? Я сорвала одеяние С беззащитной формы Младенца Истины, И вокруг опустошенного земного шара Безопасно пронесла ошеломляющее очарование: Мои рабы-тираны к полу темницы Приковали бесстрашную невинную, И потоки оплодотворяющей крови Текут из ужасной раны на ее груди, Которую нанес этот безотказный кинжал.... Я боюсь этой крови! — довольно — этот день Наш, хотя ее вечный луч Должен сиять над нашей могилой. И все же знай, гордый Порок, если бы я не дала Тебе одеяние, которое украла с небес, Твой образ уродства и страха Никогда не получил бы здесь доступа».

Ввиду чудовищности этого греха, язык и чувства добрых людей таковы: «Я ненавижу и гнушаюсь ложью»; «Праведник ненавидит ложь»; «Остаток Израиля не будет делать неправды, не станет говорить лжи, и не найдется в устах их языка коварного». Они молятся против этого греха: «Удали от меня путь лжи»; «Удали от меня суету и ложь». Они не уважают тех, кто виновен в этом грехе. «Блажен человек, который Господа делает своим упованием и не обращается к гордым и к уклоняющимся ко лжи»; «Живущий коварством не будет жить в доме моем; говорящий ложь не останется пред глазами моими». Было бы хорошо, если бы все исповедующие христианство действовали согласно этому решению Псалмопевца и исключили всех лжецов из своего присутствия.

6. Он обычно характеризуется другими пороками, связанными с его ложью и порождаемыми ею. — Вырождение морального принципа, который может злоупотреблять доверчивостью человечества путем изобретения и утверждения того, что, как известно, не является правдой, способно на другие акты порока и безнравственности. Поэтому пророк Осия, говоря израильтянам о судах, которые должны прийти на них, объявляет, что «у Господа предмет спора с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле. Клятва и обман, убийство, воровство и прелюбодейство крайне распространились, и кровопролитие следует за кровопролитием». Здесь мы видим выводок пороков, связанных с ложью. «Лживый язык, — говорит Соломон, — ненавидит уязвляемых им». Он не только уязвляет, но и ненавидит тех, кого уязвляет — ненавидит их под бременем бедствия, причиной которого он сам был. «Лжец, — говорит он снова, — слушает язык зловредный». Он прислушивается к лжи, к клевете, к проклятиям, к сквернословию и различным порокам, составляющим «зловредный язык».

7. Он часто пытается скрыть свои предыдущие грехи ложью и скрыть свою ложь последующими грехами. — Анания и Сапфира согрешили, утаив часть цены, а затем солгали, пытаясь скрыть это (Деяния v.). Каин согрешил, убив своего брата, а затем солгал, пытаясь скрыть это (Бытие iv. 9). Иаков поступил неправильно, представ перед своим отцом как Исав, и поддержал свою неправоту ложью. Братья Иосифа согрешили, поступив с ним недоброжелательно и продав его в руки измаильтян, а затем, чтобы скрыть дело, обманули своего отца ложью (Бытие xxxvii. 31, 32). Самсон совершил грех, отдав себя во власть Далилы, и искал избавления из ее рук, говоря ложь (Судьи xvi. 10).

И так лжец вынужден прибегать к дополнительному греху, защищая себя от своей лжи. Одна ложь порождает другую, чтобы поддержать ее. Иногда это вызывает клятву, богохульство, проклятие, лжесвидетельство и другие виды греха. Гиезий солгал Нееману относительно своего господина, а затем, чтобы оправдаться перед своим господином, он солгал во второй раз (4 Царств v. 22, 25). Петр также солгал, сказав, что не знает Иисуса, и чтобы поддержать себя в этом, когда его обнаружили, он проклинал и клялся, и таким образом удвоил свое преступление (Матфея xxvi. 72).

«Одну ложь, — говорит Оуэн, — нужно покрыть другой, иначе она скоро протечет». «Тот, кто говорит ложь, — замечает Поуп, — не осознает, какую великую задачу он берет на себя, ибо он будет вынужден выдумать двадцать других, чтобы поддержать ту одну». «Когда одна ложь становится долгом, — говорит Теккерей, — вы должны подделать другую, чтобы погасить старый акцепт; и так запас ваших лживых слов в обращении неизбежно умножается, и опасность разоблачения увеличивается с каждым днем».

Серьезного ума поражает то, как некоторые люди могут продолжать повторять ложь; и кто, опасаясь разоблачения, все же будет продолжать платить цену того, что они сказали, продолжая лгать дальше. Также унизительно для человечности замечать зачастую хитрость, тонкость, жалкие уловки, к которым прибегают, чтобы скрыть ложь, которая подвергается разоблачению.

«Это проклятие каждого злого дела — Что, распространяясь, оно порождает зло».

8. Он почти неизменно обнаруживается в своем грехе. — «Уста правдивые, — говорит мудрец, — вечно пребывают, а лживый язык — только на мгновение» (Притчи xii. 19). Моральное правление Бога поддерживается истиной. Оно занято провозглашением и защитой истины. Тот, кто лжет, является нарушителем Его священных законов и подвергает себя ищущей и хватающей силе правосудия. Агенты Божьего правосудия многочисленны, и тем или иным способом бунтарь обязательно будет обнаружен и предан публичному разоблачению в своей преступности. Среди человечества существует всеобщая любовь к истине и ненависть ко лжи, и вера или подозрение во лжи сразу же ведет к использованию средств для ее обнаружения, чтобы узнать истину и разоблачить ложь. Истина, известная как истина, никогда не ставится под сомнение. Она остается нерушимой и вечной. Она стоит как предмет восхищения разумной вселенной. Но ложь преходяща в своей силе и царствовании и существует, пока она существует, как объект проклятия для всех разумных существ неба и земли.

9. Он не может остаться ненаказанным. — Он наказан в раскаянии и осуждении своей совести; в отвращении к нему в суждении каждого уважающего себя члена общества; в постоянном страхе, который он испытывает перед позорным разоблачением. Никто не может доверять ему. Против морального инстинкта человеческой природы — доверять лжецу. Дети не могут доверять своим родителям, когда знают, что они лгут. Даже узы родства, какими бы близкими они ни были, не могут создать взаимной уверенности перед лицом привычной лжи.

Верность в любой власти наказывает ложь. Дети наказываются родителями; слуги — своими господами. Лжец — такой вредный член общества, что почти единодушное чувство по отношению к нему — это осуждение.

Писание содержит самые страшные слова, выражающие возмездие, которое постигнет лжеца:—

«Я приду к вам для суда и буду быстрым свидетелем на лжесвидетелей, говорит Господь Саваоф». «Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь». «Что дать тебе и что прибавить тебе, язык лживый? Изощренные стрелы сильного, с углями дроковыми». «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется». «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнем и серою, это смерть вторая». «И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи». «А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду».

В иллюстрацию некоторых из предыдущих мнений я привожу следующее:—

Американский юрист говорит: «Поступая в колледж, я пообещал своей матери, которую любил так, как никогда не любил другого смертного, что, находясь там, я не буду пробовать опьяняющих напитков, не буду играть в карты или другие азартные игры, не буду занимать денег. И я никогда этого не делал, и никогда не делал с тех пор. Я прожил почти шестьдесят лет, но так и не научился отличать короля от валета в картах, или Хок от Бургундии среди вин, и я никогда не просил взаймы ни единого доллара. Спасибо моей матери! — любящей, заботливой, тревожащейся обо мне, но не чрезмерно заботливой и не чрезмерно тревожной. Как она могла быть такой, когда я был так слаб и невежественен в своей слабости, чувствуя себя сильным, потому что моя сила была не испытана, и такая жизнь, как человеческая жизнь, такие искушения, как те, что подстерегают молодых, были передо мной.

«Она не просила меня обещать не сквернословить. Она не стала бы обижать меня мыслью, что я могу сквернословить; и она была права. Я не мог. Как может кто-то так оскорблять Святого, Всеблагого, нашего Отца и лучшего друга? Она также не просила меня не лгать. Она думала, что я не могу лгать. Если бы она думала иначе, мое обещание имело бы для нее мало ценности. И я тоже думал, что не могу. Я презирал ложь как слабость, трусость, низость, концентрацию подлости. Я чувствовал себя достаточно сильным, достаточно мужественным, чтобы достичь своей цели без нее. Я не боялся отвечать за свои поступки. Почему я должен съеживаться перед своими товарищами за что-то, что я сделал? Лгать им, чтобы скрыть себя или свои поступки? Нет, я не хотел иметь проступков, которые нужно скрывать. Мой собственный характер, моя собственная жизнь значили для меня больше, чем уважение других. Я не хотел делать ничего, что стоило бы скрывать, или что я мог бы пожелать скрыть. Я думал, что не могу лгать, и я не мог лгать ради себя.

«В течение моего второго года обучения в колледже среди студентов было много карточных игр. Факультет пытался предотвратить это, но находил это трудным. Хотя я никогда не играл, мой сосед по комнате играл, и иногда другие играли с ним в нашей комнате, когда я присутствовал. Я нередко видел студентов за картами. Один из профессоров допросил меня по этому вопросу.

«— Вы когда-нибудь видели карточные игры среди студентов?»

«— Нет, сэр, — ответил я твердо, решив не выдавать своих товарищей. «Ложь чести!» — сказал я себе. Какое сочетание противоречий! С таким же успехом можно говорить о «честном воровстве!» «невинном грехе!»

«— Вы не знаете ни о каких карточных играх в здании колледжа, Браун?»

«— Да, сэр».

«— Мы можем верить вам, Браун».

«Я был готов провалиться сквозь землю. Ничто другое не могло поразить, ужалить меня так, как это. Такое доверие, а я так недостоин его. Все же я удержал правду.

«Но я вышел из комнаты профессора другим человеком, чем вошел в нее — виновным, униженным, несчастным. Это одно ложное слово испортило для меня все. Вся моя прошлая мужественность была омрачена им. Мое спокойствие покинуло меня, мое самоуважение исчезло. Я чувствовал себя неуверенно, небезопасно. Я стоял на лжи, дрожа, шатаясь. Как скоро я мог не провалиться? Я был прав, чувствуя себя в опасности. Лгать всегда небезопасно. Мои ноги скользили подо мной. Один из студентов проиграл в игре пособие за четверть и обратился к отцу за новым переводом, заявив о своей потере. Его отец подал жалобу на факультет колледжа, и было проведено расследование фактов. Деньги были поставлены и проиграны в моей комнате. Я присутствовал.

«— Браун был там? — спросил профессор.

«— Был».

«Глаза профессора остановились на мне. Где была моя честь тогда — моя мужественность? И где доверие, возложенное на меня? Сказал ли кто-нибудь: «Мы можем верить вам, Браун», после этого? Оправдал ли кто-нибудь мою ложь — говорил ли кто-нибудь о моей чести тогда? Ни один. Они говорили: «Мы не думали этого о тебе, Браун!» «Я не предполагал, что Браун будет лгать ради своей правой руки!»

«Этого было достаточно, чтобы убить меня. Но помощи не было. Я должен был нести свой грех и позор, как мог, и пытаться пережить это. Никто не доверял мне, как прежде. Никто не мог, ибо кто знал, не подведет ли моя честность снова? Я не мог доверять себе, пока не получил силу, а также прощение от Бога, и даже тогда, пока я много раз не был испытан и искушен, и не обнаружил, что Его сила достаточна для меня».

Бесси была маленькой девочкой, не очень взрослой. Однажды утром, когда она стояла перед зеркалом, прикрепляя большую розу к своей груди, ее мать позвала ее присмотреть за ребенком несколько минут. Теперь Бесси хотела как раз в это время пойти в сад поиграть, поэтому она пошла очень неохотно.

Ее мать велела ей сесть на свой маленький стульчик, осторожно положила ребенка ей на колени и вышла из комнаты. Красная роза мгновенно привлекла внимание малыша, и быстро, как мысль, пухлые маленькие пальчики схватили ее, и прежде чем Бесси успела сказать: «Что ты делаешь?», роза была раздавлена и рассыпана. Бесси была так рассержена, что ударила ребенка сильным ударом. Ребенок, как и все другие дети, закричал во весь голос. Мать, услышав шум, прибежала посмотреть, в чем дело. Бесси, чтобы спасти себя от наказания, сказала матери, что ее маленький брат Бен, который играл в комнате, ударил ребенка так сильно, как только мог.

Бен, хотя он и заявил о своей невиновности, получил наказание, которое Бесси так заслуженно заслужила. Бесси пошла в школу вскоре после этого, но она не чувствовала себя счастливой.

В ту ночь, когда она лежала в своей постели, она не могла заснуть, думая об ужасном проступке, который она совершила против своего брата и против Бога; и она решила в ту ночь рассказать своей матери на следующее утро. Когда наступило утро, однако, она чувствовала, как будто что-то удерживало ее; она не могла решиться признаться в грехе; он не казался таким большим, как накануне вечером. Это было не так уж много, в конце концов, говорило ее глупое сердце. День за днем проходил, Бесси чувствовала бремя все меньше и меньше, и она могла бы впасть в тот же грех снова, если бы представилось искушение, если бы не печальное событие. Однажды утром, когда она пришла домой из школы, она нашла Бена больным ужасной горловой болезнью. Он был таким все утро. Он продолжал становиться хуже, и на следующий вечер он умер.

Бедная Бесси! Казалось, что ее сердце разорвется. Добрые друзья пытались утешить ее. Они говорили ей, что он счастлив; что он ушел жить со Спасителем, который любил маленьких детей; и если она будет хорошей, она пойдет увидеть его, хотя он не может прийти снова к ней.

«О! — сказала девочка, — я плачу не потому, что он ушел на небеса, а потому, что я сказала ту ложь о нем; потому что он получил наказание, которое принадлежало мне».

Долгое время она отказывалась утешиться.

Прошло несколько лет. Бесси теперь взрослая женщина; но воспоминание об этой лжи все еще жалит ее душу до глубины души. Потребовалось меньше минуты, чтобы произнести ее, но многие годы не стерли печаль и позор, которые последовали за ней.

Мать сидела со своей младшей дочерью, живой девочкой пяти лет, наслаждаясь послеобеденной болтовней с несколькими друзьями, когда маленькая девочка, подруга дочери миссис П., прибежала в гостиную и закричала:—

«Где Джейн? У меня есть что-то для нее».

«Она вышла», — сказала мать.

«Что у тебя есть? Покажи мне», — с нетерпением воскликнула Ханна, любимица матери. «Я дам ей это».

Маленькая девочка вручила Ханне букет цветов, который она собрала для Джейн, и вернулась домой с верой, что ее доброта не была применена не по назначению. Она едва вышла из комнаты, когда Ханна, стоя у стула своей матери, разговаривая сама с собой, сказала достаточно громко, чтобы быть услышанной через всю комнату:—

«Я люблю цветы — она часто называет меня Джейн — она думает, что я Джейн — я собираюсь оставить этот букет».

Мать не сделала никаких возражений против монолога, и Ханна немедленно начала срывать лепестки с красивой розы с целью сделать розовую воду. Она не закончила свою задачу, когда Джейн вбежала в комнату и, увидев Ханну с цветами, воскликнула:—

«Я скоро получу букет. Салли Джонсон сказала, что принесет мне один сегодня днем».

«Но она не принесет», — сказала Ханна.

«Я пойду и посмотрю», — ответила Джейн, семеня, как она говорила, к входной двери.

«Сюда, Джейн, — сказала мать, — Салли принесла этот букет для тебя, но тебя не было, и она отдала его Ханне».

Слезы выступили на глазах Джейн. Она чувствовала, что ее обокрали, и она знала, что Ханне отдали предпочтение перед ней. Ханну поощряли в преднамеренной лжи и в обмане по отношению к ее сестре. Много раз с тех пор эта мать чувствовала себя обязанной наказывать свою дочь за увертки, и часто можно было слышать, как она говорила, что удивляется, где такой маленький ребенок научился такому количеству обмана.

Это небольшое дело в лучшем случае, могут сказать некоторые; но разве не

«Большие потоки из маленьких источников текут — Высокие дубы из маленьких желудей растут?»

И разве «маленькие начала» обучения не закладывают фундамент характера мужчины или женщины?

Следующие строки являются торжественным предостережением против этого греха, сказанным тем, кто совершил его и подпал под его ужасное наказание:—

«Мой грех, Исмен, совершил все это зло; И я умоляю тебя быть предупрежденным мною, И не лги, если кто-нибудь спросит тебя, Как ты поживаешь или который теперь час; Будь уверен, что ты не лжешь, не делай оправданий Для того, кто тебе ближе всего; никогда не позволяй Самой назойливой лжи сорваться с твоего языка; Ибо те, что наверху (которые являются целиком Истиной), Заставят семя, которое ты посеял из лжи, Принести несчастья в тысячекратном размере На твою голову, как они сделали на мою».

XXIII.

ПРИДИРЧИВЫЙ.

«Судящий с суровостью каждое маленькое преступление». — Хейворд.

Он — судья, выносящий приговор людям и вещам без справедливости или милосердия. Благотворительные дела в Церкви или Государстве — это неудачи, если он не был видным участником их исполнения. Личные мотивы взвешиваются на весах и оказываются недостаточными. Мысли, прежде чем они выражены, даже видны и порицаются. Действия объявляются ложными и дефектными. Видимости судятся как реальности, а реальности как небытие. Прямые вещи видятся как кривые, а красивые как деформированные. Там, где более мудрые люди воспринимают порядок, силу, полезность, он воспринимает путаницу, слабость и бесполезность. Предприятие, которое сообщество одобряет и в котором сотрудничает, он сторонится и удовлетворяет свою несчастную склонность придирчивой критикой и неблагородным порицанием. Соседа, который не достигает его стандарта морального совершенства в характере и действиях, он объявляет слабым в принципах и правонарушителем в жизни. Того, кто не согласен с ним в его своеобразных взглядах на какую-то спорную доктрину христианской веры или принцип церковной дисциплины, он судит как немногим лучше еретика или язычника.

Кажется, инстинкт его природы — находить недостатки. Он не слушает проповедника, не читает книгу, не смотрит на произведение искусства без какого-либо выражения неодобрения. Бог, Провидение, Библия, Религия не избегают его острой и проницательной критики. Его восприятие настолько тонкое, а его вкус настолько изысканный, что точки неудачи, которые великодушный ум пропустил бы, он различает и говорит о них с неизменной верностью. Он в любое время предпочел бы потереться носом о чертополох, чем понюхать цветок.

«Мистер Смит — очень превосходный человек», — сказал однажды мой друг в разговоре с мистером Пеппером.

«Да, может быть, — сказал Пеппер безразличным тоном, — но, возможно, вы не знаете его так хорошо, как я».

«Какой благородный дар лорда Хилла городу Шентон, этот парк в тысячу акров!»

«Правда, это было так; но каковы были его мотивы в этом дарении? Разве он не ожидал получить больше, чем его стоимость, определенными способами, о которых мне не нужно упоминать?»

«Как печально, что семья Хобсон попала в такие обстоятельства».

«Это только суд над ними за грехи старика».

«Вы слышали, что молодой Дюма вступил в служение?»

«Да, и зачем? Только ради хлебов и рыб».

«Какое доброе Провидение, что оно так подходяще обеспечило вдову Бонсор и ее семью».

«Провидение, действительно! Не было ли это скорее благодеянием мистера Лорда и его друга Скуэнса?»

«Какая восхитительная картина в окне мистера Робинсона на Бонд-стрит. Это великолепная работа. Вы не находите?»

«Плохое небо — очень плохое! Холодное, как зима. Этот ствол дерева справа такой жесткий и формальный, как дорожный указатель. Он портит всю картину».

«Значит, вам она не нравится?»

«В ней есть несколько хороших моментов; но она полна ошибок».

«Преподобный мистер Бенсон из церкви на Куинс-роуд, по моему суждению, красноречивый и сильный проповедник. Вы не находите, мистер Пеппер?»

«Ну, раз вы спрашиваете меня так прямо, я готов сказать, что считаю его очень хорошим проповедником в целом. Но, знаете, он далек от совершенства. Я снова и снова замечал его ложную логику, его слабые метафоры и его нездоровые толкования. Все же он сносный, и вы можете пройти долгий путь, прежде чем услышите лучшего».

Так придирчивый встречает вас в каждой теме, которую вы вводите в разговор.

«Все кажется зараженным, что зараженный видит, И все кажется желтым для желтушного глаза».

Если вы спросите причины его порицаний, он не сможет дать вам никаких, кроме одной, подобной следующей:—

«Я не люблю вас, доктор Фелл, Причину почему я не могу сказать; Но я не люблю вас, доктор Фелл».

«Ханжеская нетерпимость и придирчивая критика, — говорит Магун, — обычно являются продуктом тупых чувств и малодушной воли. Плутарх рассказывает нам об одном праздном и изнеженном этрурии, который находил недостатки в том, как Фемистокл вел недавнюю кампанию. «Что, — сказал герой в ответ, — у тебя тоже есть что сказать о войне, ты, который подобен рыбе, у которой есть меч, но нет сердца?» Всегда самый суровый цензор достоинств других — тот, кто имеет наименьшую ценность сам».

Далее он говорит: «Сандвичевы островитяне убили капитана Кука, но обожали его кости. Именно таким образом придирчивые относятся к достойным людям. Они сначала приносят их в жертву самым диким способом, а затем объявляют реликвии своих жертв священными. Сварливые члены церквей и других обществ будут ссориться с пастором или ведущим членом, пока не выживут его, и с раздражительным тоном будут жаловаться на его отсутствие, завистливо сравнивая его с преемником и делая изменение, которое они вызвали, поводом для еще более острой борьбы, просто чтобы потакать недремлющей злобе своего бесчувственного сердца. Злоба, с которой они заставили бы замолчать одного, зависть, с которой они торопят другого в уединение, и неумолимая горечь, под коррозией которой третий преждевременно сводится в могилу, доказывает, насколько неразборчивы их придирчивые комментарии и насколько идентична по отношению ко всем степеням заслуг их адская ненависть».

Поллок говорит о цензоре в следующих строках:—

«Критики — некоторые, но немногие, были достойными людьми; они заслужили славу, имевшую бессмертные корни; но большинство были слабы и подлы; и подобно облачному рою летних мух, с сердитым гудением и тонким жалом, осаждающих бока огромного животного, так и они жужжали вокруг прославленного мужа и охотно спустились бы вниз по потоку славы вместе с его бессмертной честью; но увы! Рука времени прогнала их: они были, поистине, простым племенем людей, знавших лишь одно искусство, которое учило их всегда говорить, что все, что было сделано, могло быть сделано лучше; и этим искусством, нетрудным для изучения, они ухитрялись жить; но порой и под пылью, которую они поднимали, скрывалось нечто стоящее: и тогда зависть пророчествовала и смеялась. О зависть! Спрячь свою грудь! Спрячь ее глубоко: тысяча змей с черными, ядовитыми пастями гнездятся там, шипят и питаются всем твоим сердцем!»

«То, как действуют циничные цензоры художественных и моральных достоинств, одинаково в любом месте и в любую эпоху. Во времена Поупа «франты» пытались «победить Беркли ухмылкой», и они охотно сделали бы то же самое сегодня. «Разве это не обычное дело, — воскликнул один известный музыкант, — что самый мелкий критик, рецензируя какое-либо произведение искусства, скажет: жаль то, жаль это — это следовало бы приукрасить, то опустить? Да, своей скрипучей скрипичной струной он проскрипит свои проклятые вариации. Но пусть он сядет и сочинит сам. Тогда он не увидит никаких улучшений в вариациях».

Порок, в котором виновен придирчивый собеседник, был определен как «смесь многих худших страстей: скрытой гордыни, которая обнаруживает сучок в глазу брата, но скрывает бревно в своем собственном; злобной зависти, которая, будучи уязвленной благородными талантами и превосходящим процветанием других, превращает их в объекты и пищу для своей злобы, если возможно, затмевая блеск, которому она слишком низка, чтобы подражать; притворной ненависти, которая распространяет в своем вечном бормотании раздражительный яд сердца; раболепной двуличности, которая елейно хвалит в лицо и чернит за спиной; бесстыдной легкомысленности, которая жертвует миром и репутацией отсутствующего, лишь бы придать варварские уколы шутливой беседе: все вместе образует совокупность, самую опустошительную на земле и наиболее близкую по характеру к злобе ада».

Придирчивый собеседник со всеми своими критическими замечаниями и порицаниями никогда не приносит никакой пользы, так как никто не обращает на него внимания, кроме тех, кто его не знает. Его критика не имеет влияния на мудрых и рассудительных. Хотя он может плыть против течения общего мнения, он никогда не сможет повернуть течение общего мнения так, чтобы оно двигалось вместе с ним. Хотя он может говорить вопреки другим, он не может убедить или заставить других говорить так, как он. Он может расходиться с ними в суждениях, но не может склонить их к согласию с собой; и это хорошо для общества. Поскольку он говорит без мудрости и милосердия, он говорит впустую, если не считать того, что он настраивает предвзято слабые и неосторожные умы и унижает самого себя в трезвом суждении разумных и вдумчивых людей.

«Вольтер сказал, что «характер француза состоит из тигра и обезьяны»; но даже такой состав может быть обращен на пользу, в то время как закоренелый любитель придирок нейтрализует, насколько это возможно, любую попытку других сделать добро. Выполнить любую задачу в точности по его вкусу было бы так же невозможно, как «написать портрет Протея или зафиксировать фигуру летучего воздуха». Отзываться благосклонно о ком-либо или о чем-либо — это черта великодушия, совершенно чуждая его натуре; по темпераменту и укоренившейся привычке он «должен быть жестоким, только чтобы быть добрым». Единственная польза, которую он приносит, достигается вопреки его намерениям; в своих попытках препятствовать восходящему таланту он укрепляет те силы, которые хотел бы уничтожить. Хейдон сказал: «Смотри свысока на гения, и он поднимется до гиганта — попытайся раздавить его, и он воспарит до бога».

В то время как придирчивый человек наиболее суров в суждении о других, он неизменно наиболее готов отразить любые нападки, сделанные на него самого; исходя из принципа, хорошо понятного в медицинских кругах, что самые слабые тела всегда наиболее чувствительны. Никто не будет так быстро и яростно возмущаться предполагаемой несправедливостью, как тот, кто больше всего привык причинять вред своим соратникам. Нередко с дураком так же опасно иметь дело, как и с мошенником, и он всегда более неисправим.

Какое несчастное состояние ума у придирчивого собеседника! Он всегда смотрит глазами ревности, зависти или злобы, чтобы высмотреть что-то для порицания; и что-то он обязательно высмотрит; истинно это или ложно, для него не имеет значения. Он действует в прямом противоречии с Божественным повелением: «Не судите, да не судимы будете». «Не судите по наружности, но судите судом праведным». Он подобен фарисеям древности, с двумя сумками, одной спереди, а другой позади себя. В ту, что спереди, он складывает недостатки других людей, а в ту, что позади, он время от времени, может быть, складывает свои собственные недостатки. Он лишен милосердия, которое покрывает множество грехов, которое есть совокупность совершенства, которое «долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла; не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит». Это милосердие даже не отбросило своей мимолетной тени на душу цензора; и если бы тень или тело милосердия оказались в поле его зрения, он не разглядел бы ни того, ни другого из-за слепоты своего сердца.

Одно из прекраснейших выражений в мире находится в семнадцатой главе Притчей: «Кто покрывает проступок, тот ищет любви; а кто снова напоминает о нем, тот удаляет близкого друга». В каком восхитительном общении с Богом живет тот человек, который по привычке ищет любви! С тем же покровом, наброшенным на него с креста, с тем же актом амнистии, благодаря которому он надеется быть спасенным, самые непровоцируемые обиды и самые тяжкие прегрешения покрываются вечным забвением.

Напротив, придирчивый человек часто разлучает близких друзей, напоминая о деле и выкапывая забытые ссоры. Милосердие, которое является наиболее божественным, — это то, которое скрывает множество недостатков. Оно чисто само по себе и стремится содействовать миру и счастью всех. Если кто-то хочет быть благородным, он должен постоянно культивировать возвышенные принципы и великодушную любовь.

Какая польза от немилосердной критики и суждений, которые выносятся друг о друге? Становится ли кто-то лучше? Не приводят ли они скорее к взаимному дурному настроению и вражде? Кому нравится, когда его мотивы ставятся под сомнение? Кто может с кротостью вынести, когда его самого и его дела пропускают через горнило простого смертного, как будто этот смертный является Судьей вечных судеб? Давайте помнить, что мы все слабы, и как таковые должны проявлять друг к другу то милосердие, которое, как мы надеемся, Всевышний проявит к нам.

«О, кто мы такие, слабые создания, чтобы судить человека человеком? И что бы мы были, если бы Всемилостивый отмерил нам той же строгой мерой, какой грешник отмеряет грешнику».

XXIV.

ДОГМАТИК.

“I am Sir Oracle:

And when I ope my lips let no dog bark.” Shakespeare. Этот собеседник — тот, кто сидит в компании как король, чьи слова — закон; или как бог, чьи сообщения божественны; или как судья, чьи решения неизменны. Однако есть один недостаток в его верховенстве — оно существует только в его собственном воображении. Он для самого себя — непогрешимый оракул, непогрешимый во всех вопросах теории и практики, о которых он рассуждает. Он окружил себя такими укреплениями силы, что атаковать его с целью добиться капитуляции по любым спорным вопросам — это все равно что пытаться разбить скалу птичьим пером или взять Гибралтар пушкой торгового судна. Он неуязвим во всем. Его слова, подобно молниям Юпитера, обрушиваются на вас с такой яростью, что ваш шанс на спасение такой же, как у мошки, брошенной в котел с горящим маслом. Геркулес, раздавливающий младенца в своих руках, — это трудная задача по сравнению с той легкостью, с которой этот собеседник-гигант хватает и раздавливает своего оппонента. В любом виде враждебности он встречает вас так, как Голиаф встретил Давида — с презрительными губами и словами пренебрежения — за то, что вы осмелились противостоять ему. Ваша логика слаба; или вы предвосхищаете ответ; или вы видите только одну сторону; или вам не хватает порядка мысли, широты взглядов, ясности восприятия; или вы недостаточно изучили философию, психологию или историю, чтобы судить об этом вопросе; или вы вообще неправы: вы должны быть таковы.

Таким образом, его осуждения обрушиваются без милосердия на вашу бедную душу; и увы вам, если у вас недостаточно умственной выносливости, независимости и стойкости, чтобы противостоять им. Если вы ягненок, вас разрывают на куски, как в пасти льва; если вы дрожите и робки, вас подавляют, как голубя в когтях орла. Он опаляет своей молнией и внушает трепет своим громом. Он сметает все на своем пути и стоит на поле как единственный обладатель. Он — «Сэр Правитель» всех мнений. Он — «Лорд Руководитель» всех мыслей; и иметь собственную мысль или мнение, противоречащее его, — это дерзость, на которую смотрят с самым суровым гневом.

Еще одна черта этого собеседника — у него нет ничего хорошего, что можно было бы сказать о ком-либо или о чем-либо, что принадлежит кому-либо. Он говорит о других в третьем лице так же, как он говорит с вами во втором лице. «Что вы думаете о таком-то?» — спрашиваете вы; это может быть самая высокопоставленная особа в государстве или церкви, в литературе или политике.

«О, он ограничен, или он эгоистичен; или он подл; или он тщеславен; или он ревнив; или он мелочен; или он ограничен в своем чтении; или он еще что-то, что делает его непригодным быть там, где он есть, или быть тем, кто он есть».

Никто ему не нравится; ничто ему не нравится. Все неправы; все не так. Если на ярком небе есть темное пятно, он обязательно его увидит; если на розе есть шип, он обязательно вонзит в него руку; если на одежде есть дыра, его палец инстинктивно найдет ее и сделает больше.

Я встречал этого собеседника в компании не раз и не два; и должен сказать, что моя беседа с ним была чем угодно, только не приятной или удовлетворительной. Каждый раз я думал, что его идиосинкразия усиливается, что он становится все более упрямым, своевольным и упорным. Я хотел бы, чтобы он мог увидеть себя так, как его видят другие. Но к этому он был слеп, как сова среди бела дня. Где тот бальзам, который дал бы ему эту способность зрения? Он видит себя так, как его видят другие! Можно ли сделать так, чтобы слепой видел, а глухой слышал? Тогда, может быть, это чудо свершится. В своем зеркале он не видит никого, кроме себя, и себя в полном совершенстве. Если он, случайно, когда-нибудь увидит другого, то это происходит таким образом, который лишь усиливает восприятие его собственных личных достоинств и укрепляет его сознание собственной важности и самодовольства.

«Как вы думаете, мистер Джонс, являются ли взгляды доктора Шарпа на естественное бессмертие души и будущее состояние нечестивых обоснованными разумом и Писанием?» — спросил мистер Мэнли.

«В них нет ни разума, ни Писания, — ответил мистер Джонс с догматическим акцентом. — Он зажат в тиски вашей «ортодоксии». Он ограничен в своих концепциях. Ему не хватает широты мысли. Его логика слаба. Ему не хватает истинной экзегезы Писания. Он не заглядывал в природу, чтобы уловить ее свободное вдохновение. Его аргументы слабы, как у младенца».

«Но не забываете ли вы об эрудиции доктора, недооцениваете ли его способности и упускаете ли из виду общее одобрение, с которым была встречена его работа?» — спросил мистер Мэнли.

«Забываю его эрудицию! — ответил Джонс с догматической усмешкой. — Как я могу забыть то, чего у него никогда не было, и недооценить способности, которыми он никогда не обладал? А что касается одобрения, с которым была встречена его книга, то мне до этого нет дела. Я думаю сам: я говорю сам за себя. Мне нет дела до мнения других. Я говорю, и когда я говорю, я имею в виду то, что говорю, что в аргументах доктора нет никакой силы».