«Американская республика: её конституция, тенденции и судьба»

Аргумент о том, что территория и население, однажды ставшие штатом в Союзе, должны обязательно оставаться таковыми всегда, был бы вполне уместен, если бы штат в Союзе был индивидуально суверенным государством; ибо территория с населением, не подчиненным другому, всегда является суверенным государством, даже если его правительство было свергнуто. Но это не так, ибо территория с населением не составляет штат в Союзе; и поэтому, когда от штата не остается ничего, кроме территории и населения, штат очевидно исчез. Поэтому не следует утверждать, что самоубийство штата невозможно и что штаты, принявшие постановления о сецессии, ни на мгновение не переставали быть штатами в Союзе и вольны, когда пожелают, направить своих представителей и сенаторов, чтобы занять свои пустующие места в Конгрессе. Сначала они должны быть реорганизованы.

Правительство также столкнулось бы с некоторым затруднением, если бы признало, что штаты, принявшие постановление о сецессии, тем не менее остаются штатами в Союзе. Граждане штата в Союзе не могут быть мятежниками против Соединенных Штатов, если только они не являются мятежниками против своего штата; а мятежниками против своего штата они не являются, если только не сопротивляются его власти и не ведут против него войну. Власть штата в Союзе является законной властью, и гражданин, подчиняясь ей, не является нелояльным ни по отношению к штату, ни по отношению к Союзу. Граждане в штатах, которые вели войну против Соединенных Штатов, не сопротивлялись своему штату, ибо действовали по его полномочиям. Единственные люди в них, которые, исходя из этого предположения, были предателями или мятежниками, — это именно юнионисты, которые отказались последовать за своими штатами и сопротивлялись, даже с вооруженной силой, постановлениям о сецессии. Правительства отдельных штатов, при которых так называемые мятежники вели войну за уничтожение Союза, если штаты находятся в Союзе, были законными и лояльными правительствами своих соответствующих штатов, ибо они были законно избраны и установлены и соответствовали конституциям своих штатов. Все акты этих правительств были конституционными. Их вступление в конфедерацию для достижения отдельной национальности было законным, и долги, заключенные штатами индивидуально или конфедерацией, законно сформированной ими, были заключены законно, остаются в силе против них и, возможно, против Соединенных Штатов. Война против них была полностью неверной, а конфедераты, убитые в бою, были убиты Соединенными Штатами. Блокада была незаконной, ибо ни одна нация не может блокировать свои собственные порты, а захваты и конфискации в рамках нее — грабежами. Верховный суд был неправ, объявляя войну территориальной гражданской войной, как и правительство, действуя соответственно. Теперь все эти выводы явно ложны и абсурдны, и поэтому предположение, что рассматриваемые штаты все это время были штатами в Союзе, не может быть поддержано.

Легко понять сопротивление, которое правительство оказывает доктрине о том, что штат может совершить самоубийство или своим собственным актом отречься от своих прав и перестать быть штатом в Союзе. Она недопустима ни в одной теории конституции, которая широко обсуждалась. Она недопустима в теории суверенитета штатов г-на Кэлхуна, ибо в этой теории штат, выходя из Союза, не перестает быть штатом, а просто возобновляет полномочия, которые он делегировал Генеральному правительству. Ее нельзя поддерживать в теории г-на Мэдисона или г-на Уэбстера о том, что штаты до Союза были по отдельности суверенными, но через Союз были конституированы как один народ; ибо если этот один народ понимается как федеральный народ, сецессия штата была бы не самоубийством штата, а независимостью штата; а если понимается как один консолидированный или централизованный народ, это было бы просто восстанием или мятежом против национальной власти, стремящимся стать революцией. Правительство, по-видимому, понимало теорию г-на Мэдисона в обоих смыслах — в консолидированном смысле, объявляя сецессионистов мятежниками и бунтовщиками, и в федеральном смысле, утверждая, что они никогда не выходили из состава Союза и все еще являются штатами в Союзе, в полном обладании всеми своими политическими или государственными правами. Возможно, если бы правительство, вместо того чтобы заимствовать противоречивые теории конституции, получившие хождение, изучило в свете исторических фактов саму конституцию, оно было бы столь же конституционным в своей доктрине, сколь лояльным и патриотичным, энергичным и успешным в своем военном управлении.

Другая причина, по которой доктрина о том, что сецессия штата есть самоубийство штата, казалась многим столь оскорбительной, заключается в предположении, которое одно время разделяли некоторые из ее сторонников, что распад штата аннулирует все права и привилегии, удерживаемые в его рамках. Но это ошибка. Принцип хорошо известен и признан юриспруденцией всех цивилизованных наций: при передаче территории от одного территориального суверена другому законы, действовавшие при старом суверене, остаются в силе после изменения до тех пор, пока не будут отменены или пока новые не будут приняты новым сувереном, за исключением тех, которые неизбежно отменяются самим изменением суверена; не потому, конечно, что старый суверен сохраняет какую-либо власть, а потому, что таковой судами предполагается воля нового суверена. Этот принцип применим в случае смерти штата в Союзе. Законы штата являются территориальными, до тех пор пока не отменены компетентной властью, остаются lex loci и находятся в полной силе. Все, что было бы аннулировано, — это публичные права штата, и ни в коем случае не частные права граждан, корпораций или законы, затрагивающие их.

Но к тому же выводу можно прийти и другим путем. В прекращении существования штата или его возвращении к состоянию территории на самом деле нет смены суверенитета. Суверенитет, как до, так и после, принадлежит Соединенным Штатам. Суверенная власть, которая управляет в правительстве штата, как мы видели, хотя и независима от Генерального правительства, есть Соединенные Штаты. Соединенные Штаты управляют определенными вопросами через Генеральное правительство, а другими — через правительства отдельных штатов. Частные права и интересы, созданные, регулируемые или защищаемые отдельным штатом, создаются, регулируются или защищаемые Соединенными Штатами так же полно и всецело, как если бы это делалось Генеральным правительством, и законы штата, создающие, регулирующие или защищающие их, не могут быть отменены никакой властью, известной конституции, кроме самого штата или Соединенных Штатов на законно созванном конвенте. Если бы это имелось в виду под тем, что штаты, которые вышли или заявили о выходе, остаются штатами в Союзе, они действительно оставались бы штатами в Союзе, несмотря на сецессию, и правительство было бы право, говоря, что ни один штат не может выйти. Но это не то, что имеется в виду, по крайней мере, не все, что имеется в виду. Имеется в виду не только то, что частные права граждан и корпораций остаются, но и то, что граждане сохраняют все публичные права штата, то есть право на представительство в Конгрессе и в коллегии выборщиков, а также право заседать в конвенте, что не является правдой.

Но исправление заблуждения о том, что частные права и интересы теряются из-за прекращения существования штата, может устранить более серьезные предрассудки против доктрины самоубийства штата и расположить лояльных и честных юнионистов к тому, чтобы выслушать доводы, которыми она поддерживается и которые никто не опроверг и не может опровергнуть на конституционных основаниях. Территория, входя в Союз, становится штатом; штат, выходя из Союза, становится территорией.

ГЛАВА XIII.

РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Вопрос о реконструкции штатов, которые вышли из состава Союза, будет практически решен до того, как эти страницы увидят свет, и поэтому будет рассмотрен здесь лишь в той мере, в какой это необходимо для завершения обзора конституции Соединенных Штатов. То, каким образом правительство предлагало решить, решило или будет решать этот вопрос, доказывает, что как оно, так и американский народ имеют лишь смутные представления о правах и полномочиях Генерального правительства, лишь несовершенно понимают различие между законодательной и исполнительной ветвями этого правительства и гораздо более знакомы с партийной тактикой, чем с конституционным правом.

Трудно было бы представить что-либо более неконституционное, более грубое или более вопиюще неразумное, чем способ реконструкции, указанный в различных исполнительных прокламациях, которые были изданы по этому вопросу, или даже в законопроекте о гарантировании штатам республиканского правления, который прошел через Конгресс, но не получил подписи Президента. В некоторой степени характерно для американского правительства понимать, как нужно делать вещи, только тогда, когда они уже сделаны и слишком поздно делать их правильным образом. Его мудрость приходит после действия, как если бы оно было занято серией экспериментов. Но, к счастью для нации, совершается мало ошибок, которые при нашей молодой жизни и гибкости были бы непоправимы и которые, в конце концов, больше тех, что обычно совершаются более старыми и опытными нациями. Они не носят самого фатального характера и по большей части являются такими, которые свойственны самомнению, безрассудству, пылу и нетерпеливости юности, и не должны вызывать серьезной тревоги за будущее.

В общественном сознании, как и в сознании самого правительства, было немало путаницы относительно того, что такое реконструкция, кто обладает властью проводить реконструкцию и как эта власть должна осуществляться. Являются ли штаты, которые вышли из Союза, штатами в Союзе, не имеющими иных ограничений, кроме отсутствия законных правительств? Или они являются территориями, подчиненными Союзу? Является ли их реконструкция их возведением в новые штаты или их восстановлением в качестве штатов, ранее входивших в Союз? Принадлежит ли власть проводить реконструкцию самим штатам? Или она принадлежит Генеральному правительству? Если она частично принадлежит народу, а частично Генеральному правительству, то принадлежит ли часть, относящаяся к Генеральному правительству, Конгрессу или исполнительной власти? Если Конгрессу, может ли исполнительная власть без полномочий Конгресса приступать к реконструкции, просто оставляя Конгрессу право принять или отвергнуть реконструированный штат? Если власть частично принадлежит народу дезорганизованных штатов, кто или что определяет этот народ, решает, кто может или не может голосовать при реорганизации? По всем этим вопросам было много грубого, если не ошибочного, мышления и много непоследовательных и противоречивых действий.

Правительство начало с теории, что ни один штат не выходил и не мог выйти из состава Союза, и придерживалось мнения, что на протяжении всего времени штаты, находящиеся в мятеже, продолжали оставаться штатами в Союзе. То есть оно считало сецессию чисто личным, а не территориальным восстанием. Тем не менее оно объявило одиннадцать штатов находящимися в состоянии мятежа против Соединенных Штатов, блокировало их порты и запретило всякую торговлю и общение любого рода с ними. Верховный суд, чтобы признать блокаду и запрет законными, решил, что война является не войной против просто отдельных или личных мятежников, а «территориальной гражданской войной». Это отрицало предположение, что штаты, взявшиеся за оружие против Соединенных Штатов, все это время оставались мирными и лояльными штатами со всеми своими политическими правами и полномочиями в Союзе. Штаты в Союзе являются неотъемлемыми элементами политического суверенитета, ибо суверенитет американской нации принадлежит штатам в их совокупности; и абсурдно притворяться, что одиннадцать штатов, которые совершили мятеж и вели грозную войну против Соединенных Штатов, находились в Союзе, будучи неотъемлемым элементом той суверенной власти, которая вела еще более грозную войну против них. Тем не менее правительство все еще придерживалось своего первого предположения, что штаты, находящиеся в мятеже, продолжали оставаться штатами в Союзе — лояльными штатами со всеми своими правами и привилегиями в неизменном виде!

То, что правительство поначалу благоприятствовало или молчаливо соглашалось с доктриной о том, что ни один штат не перестал быть штатом в Союзе, не вызывает удивления. Масштабы и решимость движения за сецессию понимались неполно, и среди сторонников правительства, а возможно, и самого правительства, существовало убеждение, что это было судорожное движение ради временной цели, а не твердая решимость основать независимую отдельную национальность; что оно не было и не будет поддержано реальным большинством народа ни в одном из штатов, за исключением, возможно, Южной Каролины; что истинная политика правительства будет заключаться в том, чтобы относиться к сецессионистам с большим терпением, избегать всех мер, способных озлобить их или затруднить положение их лояльных сограждан, действовать исключительно в обороне и позволить юнионистам в различных вышедших из состава Союза штатах одержать политическую победу на выборах над сецессионистами и вернуть свои штаты к их нормальному положению в Союзе.

Правительство, возможно, не имело большой веры в эту политику, и можно было бы сослаться на личный авторитет г-на Линкольна в подтверждение того, что ее не было, но она настойчиво продвигалась юнионистами пограничных штатов. Администрация едва вступила в должность, и ее члены были новыми людьми, без административного опыта; президент, который был действительно законно избран, но без большинства голосов народа, был далек от того, чтобы иметь полное доверие даже той партии, которая его избрала; мнения разделились; партийный дух был высок; волнение было велико, кризис был неизбежен, правительство обнаружило, что предшественник оставил его без армии или флота, и почти без оружия или артиллерии; оно не знало, в какой степени может рассчитывать на поддержку народа, и едва осознавало, кому может доверять или кого следует опасаться; все было в спешке и путанице; и что могло сделать правительство, кроме как выиграть время, предотвратить активную войну как можно дольше, примирить всех, кого можно, и занять позицию, которая в то время казалась способной сплотить наибольшее число людей для его поддержки? Были тогда люди, горячие друзья администрации и еще более горячие друзья своей страны, которые верили, что более смелая, менее робкая, менее осторожная политика была бы мудрее, что в революционные времена смелость, то, что в другие времена было бы безрассудством, является высшей благоразумностью, как со стороны правительства, так и со стороны революции; что когда мятеж уже проявил себя, тот, кто колеблется, раздумывает, советуется, тот побежден, как и правительство. Сецессионисты с самого начала были обязаны своими успехами не своей превосходной организации, не своей лучшей подготовке или лучшей дисциплине и оснащению своих армий, а именно своему безрассудству, даже своей дерзости, а также нерешительности, осторожности и медлительности правительства. Наполеон был обязан своими успехами как генерал и гражданский деятель гораздо больше той атмосфере власти, которую он создавал, и убеждению в своей непобедимости, которое он вызывал в умах своих противников, чем своей гражданской или военной стратегии и тактике, какими бы замечательными они ни были. Но правительство считало наиболее мудрым принять примирительную и во многих отношениях выжидательную политику и полагаться больше на ослабление сецессионистов в их соответствующих штатах, чем на укрепление рук и сердец своих собственных стойких и бескомпромиссных сторонников. Оно должно было укрепить партию Союза в мятежных штатах, и поскольку эта партия надеялась преуспеть скорее с помощью политических манипуляций, чем с помощью военной силы, правительство должно было полагаться скорее на демонстрацию военной мощи, чем на достижение какой-либо решающей битвы. Поскольку оно надеялось или делало вид, что надеется подавить мятеж в штатах, которые вышли из состава Союза, через их лояльных граждан, оно было вынуждено предположить, что сецессия была делом рук фракции, нескольких амбициозных и разочарованных политиков, и что все штаты находились в Союзе и продолжали существовать в лояльной части своих жителей. Отсюда его помощь лояльным вирджинцам в организации штата Вирджиния и его последующие усилия по организации юнионистов в Луизиане, Арканзасе и Теннесси, а также его склонность признать их организацию в каждом из этих штатов как сам штат, хотя он включал лишь небольшое меньшинство территориального народа. Если бы факты были такими, как предполагалось, правительство могло бы относиться к лояльному народу каждого штата как к самому штату без какой-либо грубой узурпации власти; но, к несчастью, предполагаемые факты не были фактами, и вскоре выяснилось, что партия Союза во всех штатах, которые вышли из состава Союза, за исключением западной части Вирджинии и восточной части Теннесси, после того как сецессия была проведена народным голосованием, почти единодушно перешла на сторону сецессионистов; ибо они, как и сецессионисты, придерживались доктрины суверенитета штатов; и относиться к горстке граждан, оставшихся лояльными в каждом штате, как к самому штату, стало смешно, и правительство должно было это увидеть и признать.

Поскольку мятеж был на самом деле территориальным, а не личным, штат, который вышел из состава Союза, не продолжал существовать ни в лояльном, ни в нелояльном населении. Пока длилась война, и те, и другие были общественными врагами Соединенных Штатов, и ни у кого из них не было и не могло быть никаких прав как у штата в Союзе. Закон признает солидарность всех граждан штата и предполагает, что, когда штат находится в состоянии войны, все его граждане находятся в состоянии войны, независимо от того, одобряют они войну или нет. Лояльные люди в штатах, которые вышли из состава Союза, не понесли никаких мук и наказаний за измену, но они не сохранили никаких политических прав штата в Союзе, и при реорганизации штата после подавления мятежа они имеют не больше прав принимать участие, чем сами сецессионисты. Они, как и сецессионисты, последовали за территорией. Именно в этом пункте правительство совершило свою самую серьезную ошибку. Что касается реорганизации или реконструкции штата, весь территориальный народ находился на одном и том же положении.

Принимая решение Верховного суда как окончательное по этому вопросу, мятеж был территориальным и, следовательно, поставил все штаты как штаты вне Союза и сохранил их только как население и территорию, под или в подчинении Союза. Штаты перестали существовать, то есть как неотъемлемые элементы национального суверенитета. Возник вопрос: должны ли они быть возведены в новые штаты или они должны быть реконструированы и восстановлены в Союзе как те же самые старые штаты, которые вышли из состава Союза? Должна ли их идентичность быть возрождена и сохранена, или они должны быть новыми штатами, независимо от этой идентичности? Не может быть сомнений в том, что работа, которую предстояло выполнить, была работой восстановления, а не создания; ни одно племя не должно погибнуть из Израиля, ни одна звезда не должна быть сбита с небосвода Союза. Каждый житель павших штатов и каждый гражданин Соединенных Штатов должен желать, чтобы они были возрождены и продолжены со своими старыми названиями и границами, и все истинные американцы желают сохранить конституцию такой, какая она есть, и Союз таким, каким он был. Кто хотел бы видеть старую Вирджинию, Вирджинию революционной славы, Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона, Монро, «Старый доминион», некогда ведущий штат Союза, мертвой без надежды на воскрешение? Или Южную Каролину, землю Ратледжа, Молтри, Лоренса, Хейна, Самтера и Мэриона? Есть что-то неприятное для того, кто ценит ассоциации штатов и хотел бы поощрять соревнование штатов и гордость штатов, в расчленении «Старого доминиона» и создании в ее границах нового штата под названием Западная Вирджиния. Штаты в Союзе — это не просто префектуры или просто зависимости от Генерального правительства, созданные для удобства управления. Они имеют индивидуальное, реальное существование, такое же, как и отдельные члены общества. Они являются свободными членами, правда, не конфедерации, а более высокого политического сообщества, и реконструкция должна восстановить идентичность их индивидуальной жизни, приостановленную на мгновение сецессией, но способную к оживлению.

Эти штаты действительно стали на мгновение территорией под властью Союза; но ни в одном случае они не стали и не могли стать территорией, которая никогда не существовала как штаты. Тот факт, что территория и люди существовали как штат, ни в отношении одного из них не мог быть стерт, и поэтому они не могли быть возведены в абсолютно новые штаты. Процесс их реконструкции не мог быть таким же, как процесс создания новых штатов. При создании нового штата Конгресс, ex necessitate, поскольку нет другой власти, кроме национального конвента, компетентной сделать это, определяет границы нового штата и предписывает избирательный народ, или кто может принимать участие в предварительной организации; но при реконструкции штатов он не делает ни того, ни другого, ибо и то, и другое делается законом, который Конгресс не компетентен отменять или изменять и который может быть сделан только Соединенными Штатами на созванном конвенте или самим штатом после его восстановления. Правительство признало это и частично действовало на основе этого. Оно сохраняет, за исключением Вирджинии, старые границы и признает, или, скорее, делает вид, что признает старый избирательный закон, только оно претендует на право исключать из избирательного народа тех, кто добровольно принимал участие в мятеже.

Работа, которую предстоит выполнить в штатах, вышедших из состава Союза, — это работа реконструкции, а не создания; и эта работа не выполняется и не может быть выполнена исключительно или главным образом Генеральным правительством, ни исполнительной властью, ни Конгрессом. Это правительство может назначать военных или даже временных губернаторов, которые могут назначить время и место проведения конвента избирательного народа дезорганизованного штата, а также время и место проведения выборов делегатов на него, и осуществлять надзор за выборами настолько, чтобы видеть, что избирательные участки открыты и что голосуют только квалифицированные избиратели, но не более того. Все остальное — работа самого территориального избирательного народа, ибо штат в своей собственной сфере должен, как один из Соединенных Штатов, быть самоуправляющимся сообществом. Генеральное правительство может разрешить или запретить дезорганизованному штату реорганизоваться, как оно сочтет целесообразным, но оно не может само реорганизовать его. Если оно дает разрешение, оно должно оставить весь избирательный народ в рамках ранее существовавшего избирательного закона свободным принимать участие в работе по реорганизации и голосовать в соответствии со своим собственным суждением. Оно не имеет полномочий очищать избирательный народ и говорить, кто может или не может голосовать, ибо весь вопрос о избирательном праве и квалификации избирателей оставлен на усмотрение штата и не может быть решен ни актом Конгресса, ни исполнительной прокламацией.

Если бы теория правительства была допустимой, что дезорганизованные штаты остаются штатами в Союзе, Генеральное правительство не имело бы ничего сказать по этому вопросу и не могло бы вмешиваться в выборы в любом из них больше, чем в выборы в Массачусетсе или Нью-Йорке. Но даже согласно защищаемой здесь доктрине оно может вмешиваться в них только путем общего надзора. Граждане, действительно, потеряли свои политические права, но не свои частные права. Сецессия не растворила гражданское общество и не отменила ни одного из законов дезорганизованного штата, которые действовали во время сецессии. Ошибка правительства заключается не в утверждении, что эти законы переживают постановления о сецессии и остаются территориальным законом, или lex loci, а в утверждении, что они делают это по воле штата, который как штат действительно прекратил существование. Они делают это по воле Соединенных Штатов, которые приняли их через отдельный штат и которые не отменили их на конвенте, за исключением закона, разрешающего рабство, и зависимых от него законов.

Этот пункт уже был затронут, но поскольку это одна из тонкостей американской конституции, нелишне будет остановиться на нем подробнее. Доктрина г-на Джефферсона, г-на Мэдисона и большинства наших юристов, по-видимому, заключается в том, что штаты, по воле Божьей, по отдельности суверенны во всех вопросах, прямо не доверенных Генеральному правительству, и поэтому американский суверенитет разделен, а гражданин обязан двойной верностью — верностью своему штату и верностью Соединенным Штатам — как если бы существовали Соединенные Штаты, отличимые от штатов. Отсюда г-н Сьюард в официальной депеше нашему посланнику при дворе Сент-Джеймс говорит: «Гражданин обязан верностью штату и Соединенным Штатам». И почти все, кто считает, что верность вообще причитается Союзу, считают, что она также причитается штатам, только та, что причитается Соединенным Штатам, является верховной, как та, что при феодализме причиталась сюзерену. Но это не так. Нет разделенного суверенитета, нет разделенной верности. Суверенитет един и принадлежит не Генеральному правительству или правительству штата, а Соединенным Штатам, и верность причитается Соединенным Штатам и только им. Измена может быть совершена только против Соединенных Штатов, а против штата — только потому, что против Соединенных Штатов, и должным образом подлежит рассмотрению только федеральными судами. Отсюда юнионисты не совершили никакой измены, отказавшись подчиниться постановлениям о сецессии своих соответствующих штатов и поддерживая национальное оружие против сецессии.

Существуют две очень распространенные ошибки: одна — что штаты индивидуально обладают всеми полномочиями, не делегированными Генеральному правительству; и другая — что Союз, или Соединенные Штаты, имеют только делегированные полномочия. Но Соединенные Штаты обладают всеми полномочиями суверенного государства, а штаты индивидуально и Генеральное правительство обладают только такими полномочиями, которые Соединенные Штаты на конвенте делегируют им соответственно. Суверен — это не Генеральное правительство и не штаты по отдельности, а Соединенные Штаты на конвенте. Соединенные Штаты — это один неделимый суверен, и этот суверен управляет одинаково общими вопросами в Генеральном правительстве и частными вопросами в правительствах отдельных штатов. Всякая законная власть в любом из них исходит от этого одного неделимого и полноправного суверена, и поэтому законы, принятые штатом, на самом деле приняты Соединенными Штатами и получают от них свою силу и жизненность как законы. Следовательно, поскольку Соединенные Штаты переживают отдельный штат, прекращение существования штата не отменяет законы штата и не растворяет гражданское общество в пределах его юрисдикции.

Это очевидно так, потому что гражданское общество в отдельном штате покоится не только на штате и не на Конгрессе, а на Соединенных Штатах. Отсюда все гражданские права любого рода, созданные отдельным штатом, на самом деле удерживаются от Соединенных Штатов, и именно поэтому народ штатов, не допускающих рабства, как граждане Соединенных Штатов, нес ответственность за существование рабства в штатах, которые вышли из состава Союза. Существует солидарность штатов в Союзе, как существует солидарность индивидов в каждом из штатов. Политическая ошибка аболиционистов заключалась не в призыве к народу Соединенных Штатов отменить рабство, а в призыве к ним отменить его через Генеральное правительство, которое не имело юрисдикции в этом деле; или в их единоличном качестве как людей, на чисто гуманитарных основаниях, что означало бы отмену всякого правительства и самого гражданского общества, вместо призыва сделать это как Соединенные Штаты на созванном конвенте или путем поправки к конституции Соединенных Штатов способом, предписанным самой этой конституцией. Если это понять, конституция и законы несуществующего штата остаются в силе в силу воли Соединенных Штатов до тех пор, пока штат не будет воскрешен из мертвых, восстановлен к жизни и деятельности и не отменит или не изменит их, или пока они не будут отменены или изменены Соединенными Штатами или национальным конвентом. Но поскольку несуществующий штат не мог, а конвент не отменил и не изменил их, за исключением одного упомянутого случая, у Генерального правительства не было иного выбора, кроме как относиться к ним и ко всем правам, созданным ими, как к территориальному закону и уважать их как таковые.

Что же тогда теряет народ различных штатов, которые вышли из состава Союза, в результате сецессии? Они теряют, помимо того, что несут, поскольку являются нелояльными, муки и наказания за измену, свои политические права, или право, как только что было сказано, быть в своем собственном ведомстве самоуправляющимися сообществами, с правом представительства в Конгрессе и коллегиях выборщиков, и заседать в национальном конвенте, или быть учтенными при ратификации поправок к конституции — именно то, что, как было показано, территориальный народ приобретает, будучи принятым как штат в Союз. В этом разница между конституционной доктриной и той, которую приняли администрации г-на Линкольна и г-на Джонсона. Но какую власть, согласно этой конституционной доктрине, Генеральное правительство приобретает над народом штатов, которые вышли из состава Союза, которой оно не имеет над другими! Что касается их внутренней конституции, их частных прав личности или собственности, оно не приобретает никакой. Оно имеет над ними, до тех пор пока они не будут реконструированы и восстановлены в Союзе, право учреждать для них временные правительства, гражданские или военные, точно так же, как оно имеет для народа территории, которая не является и никогда не была одним из Соединенных Штатов; но в их реконструкции оно имеет меньше, ибо географические границы и избирательный народ каждого из них уже определены законом, который не зависит от его воли и который оно не может ни отменить, ни изменить. Вот разница между конституционной доктриной и доктриной так называемых радикалов. Штат исчез, но его законы остаются, поскольку Соединенные Штаты на конвенте не отменяют их; не потому, что власть штата сохраняется, а потому, что Соединенные Штаты так желают или предполагается, что желают. Соединенные Штаты конституционной поправкой отменили законы различных штатов, разрешающие рабство, и запретили рабство навсегда в пределах юрисдикции Союза; и ни один штат теперь не может быть реконструирован и принят в Союз с конституцией, которая разрешает рабство, ибо это было бы противно конституции Соединенных Штатов. Если конституционная поправка не признается ратифицированной необходимым числом штатов, это вина правительства в том, что оно упорно продолжает считать штатами то, что не является штатами. Избирательное право негров, как и избирательное право белых, в настоящее время является вопросом для штатов.

Соединенные Штаты гарантируют каждому такому штату республиканскую форму правления. И эта гарантия, несомненно, уполномочивает Конгресс вмешиваться во внутреннюю конституцию штата настолько, чтобы принудить его принять республиканскую форму правления, но не настолько, чтобы организовывать правительство для штата или принуждать территориальный народ принять или одобрить конституцию штата для себя. Если штат пытается организовать форму правления, не являющуюся республиканской, он может предотвратить это; и если территория принимает нереспубликанскую форму, он может заставить ее изменить свою конституцию на республиканскую или принудить ее оставаться территорией под временным правительством. Но это не дает Генеральному правительству никаких полномочий в организации или реорганизации штатов, кроме наблюдения за тем, чтобы форма правления, принятая территориальным народом, была республиканской. Настаивать на большем, делать конституционную статью предлогом для принятия на себя полного контроля над организацией или реорганизацией штата — это явное злоупотребление, явное нарушение конституции и всей американской системы. Полномочия, данные этой статьей, являются специфическими и не являются полномочиями для вмешательства в общую реконструкцию несуществующего штата. Она не дает полномочий ни в каком вопросе, поднятом сецессией или ее последствиями, и не может дать никаких, если только изнутри или извне не предпринимается явная попытка организовать штат в Союзе с нереспубликанской формой правления.

Генеральное правительство дает разрешение территориальному народу несуществующего штата реорганизоваться или довольствуется тем, что позволяет им без специального признания реорганизоваться по-своему и обратиться в Конгресс за приемом, оставляя Конгрессу право принять их как штат или нет, по своему усмотрению, подобно тому, как он принимает новый штат; но сама реорганизация должна быть делом самого территориального народа в рамках их старого избирательного закона. Власть, которая реконструирует, находится в самом народе; власть, которая принимает их или получает их в Союз, — это Конгресс. Исполнительная власть, следовательно, не имеет полномочий в этом деле, кроме наблюдения за тем, чтобы законы должным образом соблюдались; и любая власть, которую он берет на себя, будь то посредством прокламации или инструкций, данных временным губернаторам, гражданским или военным, является просто узурпацией власти Конгресса, которую Конгрессу решать, прощать или нет, как он сочтет нужным. Исполнительные прокламации, исключающие большую или меньшую часть избирательного или территориального народа из осуществления избирательного права при реорганизации штата, и исполнительные усилия по передаче штата в руки той или иной политической партии являются неоправданным присвоением власти, ибо президент в отношении реконструкции действует только в рамках мирных полномочий конституции и просто как первый исполнительный чиновник Союза. Его дело — исполнять законы, а не создавать их. Его законодательная власть ограничена его квалифицированным вето на акты Конгресса и рекомендацией Конгрессу таких мер, которые, по его мнению, необходимы стране.

При реконструкции дезорганизованного штата ни Конгресс, ни исполнительная власть не имеют никаких полномочий, которых у них нет в мирное время. Исполнительная власть, как главнокомандующий армией, может ex necessitate временно поставить его под управление военного губернатора, но он не может назначить даже временного гражданского губернатора, пока Конгресс не создаст эту должность и не даст ему полномочий заполнить ее; тем более он не может законно давать инструкции гражданскому губернатору относительно способа или порядка реконструкции дезорганизованного штата или решать, кто может или не может голосовать при предварительной реорганизации. Исполнительная власть не могла бы сделать ничего подобного даже в отношении территории, никогда не возведенной в штат. Это принадлежит Конгрессу, а не исполнительной власти — учреждать территориальные или временные правительства, подобные правительствам Дакоты, Колорадо, Монтаны, Небраски и Нью-Мексико; и Конгресс, а не исполнительная власть, определяет границы территории, принимает разрешительный акт и определяет избирательный народ, пока штат не будет организован и не сможет действовать сам. Даже Конгресс при реконструкции и восстановлении к жизни и силе в Союзе дезорганизованного штата не имеет ничего сказать относительно его границ или его избирательного народа, равно как и права вмешиваться в дела партий в штате, чтобы передать реконструированный штат в руки той или иной партии. Все, на чем Конгресс может настаивать, — это чтобы территориальный народ реконструировался с правительством республиканской формы; чтобы его сенаторы и представители в Конгрессе, а также члены законодательного собрания штата и все исполнительные и судебные чиновники штата были связаны клятвой или подтверждением поддерживать и защищать конституцию Соединенных Штатов. Во всей этой работе президент не имеет ничего общего с реконструкцией, кроме наблюдения за тем, чтобы мир был сохранен, а законы полностью исполнены.

Можно, по крайней мере, усомниться в том, что исполнительная власть имеет право провозглашать амнистию и помилование мятежникам после того, как гражданская война прекратилась, а прекратилась она, когда мятежники сложили оружие и подчинились; ибо его право на помилование заключается только в помиловании после осуждения и судебного решения: несомненно, что он не имеет права подвергать преследованиям или наказывать даже предателей, кроме как в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Когда война окончена, он имеет только свои обычные мирные полномочия. Он не может тогда лишить избирательных прав какую-либо часть избирательного народа штата, который вышел из состава Союза, даже если нет сомнений в том, что они принимали участие в мятеже и все еще могут подозреваться в нелояльных настроениях. Даже Конгресс не может этого сделать, и никакая власть, известная конституции, до тех пор пока штат не будет реконструирован, не может сделать это без надлежащей правовой процедуры, за исключением национального конвента. Если бы президент сделал что-либо из предполагаемого, он бы и злоупотребил властью, которую имеет, и узурпировал власть, которой не имеет, и сделал бы себя подлежащим импичменту. Есть много вещей, которые очень уместны и даже необходимы для выполнения, но которые являются тяжкими преступлениями, когда выполняются ненадлежащим лицом или агентом. Обязанность президента, когда необходимо предпринять шаги или сделать вещи, которые он считает очень необходимыми, но которые не входят в его компетенцию, — если Конгресс не на сессии, созвать его в кратчайшие возможные сроки и представить дело на его мудрость и усмотрение.

Необходимо помнить, что недавний мятеж был не просто личным, а территориальным мятежом. В таком мятеже, охватившем одиннадцать штатов и, за вычетом рабов, население численностью не менее семи миллионов человек, действовавших под началом организованного территориального правительства, сохранявших внутренний гражданский порядок, содержавших армию и флот под командованием регулярно назначаемых офицеров и ведших войну как суверенная нация — в таком территориальном мятеже никого в отдельности нельзя обвинить и наказать как предателя. Мятеж — это дело не нескольких амбициозных или безрассудных лидеров, а народа, и ответственность за это преступление, будь то гражданская или военная, является не индивидуальной, а общей для всего территориального населения, участвовавшего в нем; а семь миллионов человек, или даже половина из них, — это слишком много, чтобы подвергать их изгнанию или даже лишению избирательных прав. Их поражение и крах их дела должны стать их наказанием. Интересы страны, равно как и настроения цивилизованного мира — можно почти сказать, право наций — требуют позволить им вернуться к своей верности, чтобы в будущем, в зависимости от их заслуг, с ними обращались как с неотъемлемой частью американского народа.

Настроения цивилизованного мира значительно смягчились по сравнению с прежней суровостью к политическим преступникам. Он с ужасом вспоминает жестокие расправы Великобритании над несчастными якобитами после их поражения под предводительством Карла Эдуарда при Каллодене в 1746 году, их варварское обращение с «Объединенными ирландцами» в 1798 году и ее жестокость по отношению к мятежным индусам в 1857–1858 годах; суровость России по отношению к восставшим полякам, потерпевшим поражение в своих безумных попытках восстановить утраченную национальность; суровость Австрии при Гайнау по отношению к побежденным мадьярам. Либеральная пресса годами, особенно в Англии и Соединенных Штатах, поднимала непрекращающийся вой против папского и неаполитанского правительств за аресты и тюремное заключение людей, замышлявших их свержение. Лайош Кошут был не меньшим предателем, чем Джефферсон Дэвис, и все же Соединенные Штаты добивались его освобождения из турецкой тюрьмы и отправили национальный корабль, чтобы привезти его сюда в качестве гостя нации. Народ Соединенных Штатов с самого начала отстаивал «право на восстание» и оказывал моральную поддержку каждому восстанию в Старом или Новом Свете, о котором узнавал, и если бы они стали сурово обращаться с какой-либо частью южных сецессионистов, которые в худшем случае лишь действовали на основе принципов, которые нация неизменно провозглашала священными, это было бы справедливо расценено цивилизованным миром как не что иное, как позор.

Не только добрая слава, но и интересы Союза запрещают проявлять какую-либо суровость к людям, недавно взявшимся за оружие против правительства. Интересы нации требуют не смерти или изгнания сецессионистов, и уж тем более не тех классов, которые были проскрибированы президентской прокламацией от 29 мая 1865 года, и даже не их лишения избирательных прав, постоянного или временного; они требуют их восстановления в гражданстве и их лояльного сотрудничества со всеми истинными американцами в исцелении ран, нанесенных всей стране гражданской войной. Не нужно бояться доверять им. Их дело проиграно; они могут сожалеть об этом, а могут и нет, но оно проиграно, и проиграно навсегда. Они обратились к избирательной урне и потерпели поражение; они обратились от избирательной урны к оружию, к войне, и были снова побеждены, ужасно побеждены. Они знают это и чувствуют это. Для них больше нет апелляции; решение суда последней инстанции вынесено, и вынесено против них. Дело закончено, спор закрыт и никогда не будет возобновлен. Отныне Союз непобедим, и попытки возобновить войну против него — это нечто худшее, чем праздность. Отныне их судьба связана с судьбой нации, и все их надежды и интересы, для них самих, их детей и детей их детей, зависят от того, будет ли им позволено впредь вести себя как мирным и лояльным американским гражданам. Они должны искать свою свободу, величие и славу в свободе, величии и славе Американской республики, в которой, в конечном счете, они могут быть гораздо свободнее, величественнее и славнее, чем в отдельной и независимой конфедерации. Все аргументы и соображения, выдвигавшиеся сторонниками Союза против их сецессии, теперь возвращаются к ним с удвоенной силой, чтобы впредь сохранять их лояльность Союзу.

Они не могут позволить себе потерять нацию, а нация не может позволить себе потерять их. Повесить или изгнать их, обезлюдить и позволить прийти в запустение землям, которые они возделывали, было бы печальной бережливостью, еще более печальной, чем депортация четырех миллионов негров и цветных людей. Обменять лишь тех, кто был исключен из амнистии и помилования президентом Джонсоном, охватывающих около двух миллионов или более человек, саму pars sanior (здоровую часть) южного населения, на то, что осталось бы или хлынуло бы на их место, было бы лишь обменом Главка на Диомеда, золота на медь; лишить их избирательных прав, конфисковать их имущество и поставить их под политический контроль вольноотпущенников, недавно бывших их рабами, и невежественного и жалкого «белого сброда» — значило бы просто сделать мятеж хроническим и превратить семь миллионов американцев, желающих и стремящихся быть свободными, лояльными американскими гражданами, в вечных врагов. Они уступили превосходящим силам и ресурсам; побежденные, но не опозоренные, ибо они даже в мятеже доказали, кто они есть — настоящие американцы. Они — продукт американской почвы, свободный плод Американской республики, и опозорить их значило бы опозорить весь американский характер и народ.

Мудрые римляне никогда не позволяли римскому полководцу справлять триумф за победы, какими бы блестящими они ни были, одержанные над римлянами. В гражданской войне победа, одержанная правительственными войсками, считается победой страны, в которой все стороны являются победителями, и никто не является побежденным. Для сецессионистов было столь же благотворно потерпеть поражение, как и для тех, кто поддерживал правительство, — добиться успеха; и поскольку правительство принудило их к подчинению и отстояло свою власть, оно должно теперь позволить им наслаждаться вместе с другими победой, которую оно одержало на общее благо всех. Когда война становится суровой необходимостью, когда она вспыхивает и пока она длится, человечность требует, чтобы она велась всерьез, преследовалась с энергией и была настолько разрушительной и тягостной для врага, насколько это позволяют законы цивилизованных наций. Это путь к ее скорейшему завершению и к спасению жизней и имущества. Но когда она окончена, когда враг сдается и возвращается мир, с побежденными следует обращаться с мягкостью и любовью. Не должно оставаться никакой злобы, не следует искать никакой мести; те, кто встретился в смертельной схватке на поле боя, должны перестать быть врагами, но обняться как товарищи, как друзья, как братья. Только трус пинает поверженного врага; храбрый народ великодушен, и победители в недавней войне могут позволить себе быть великодушными. Они сражались за Союз, и у Союза больше нет врага; их недавние враги готовы и гордятся тем, что являются их соотечественниками, согражданами и друзьями; и они должны следить за тем, чтобы мелкие политики не лишили их в глазах мира, из-за ненужной и несвоевременной суровости к побежденным, славы быть тем, чем они являются — великим, благородным, рыцарственным, щедрым и великодушным народом.

Правительство и мелкие политики, которые обычно наиболее влиятельны при всех правительствах, должны помнить, что никто из сецессионистов, как бы сильно они ни заблуждались, не совершил морального преступления государственной измены. Они придерживались, вместе с большинством американского народа, доктрины суверенитета штатов, и на основе этой доктрины они имели право на сецессию и не совершили никакой измены, не были виновны ни в каком мятеже. Это, конечно, не было причиной, по которой правительство не должно было использовать всю свою силу, если необходимо, для сохранения национального единства и целостности национальной территории; но это причина, и достаточная причина, по которой никакое наказание за измену не должно применяться к сецессионистам или их лидерам после их подчинения и признания суверенитета Соединенных Штатов как того, чему они обязаны верностью. Никто из сецессионистов не был мятежником или предателем, кроме как во внешнем акте, и после того, как действие прекратилось, не может быть справедливого наказания там, где не было преступного умысла. Измена — это тягчайшее преступление, заслуживающее примерного наказания; но не там, где не было предательского умысла, где те, кто совершил его, не верили, что это измена, и на принципах, разделяемых большинством их соотечественников и партией, которая в целом удерживала правительство, на самом деле не было никакой измены. Признайте суверенитет штатов, и Джефферсон Дэвис не был предателем в войне, которую он вел против Соединенных Штатов, ибо он не вел ее, пока его штат не отделился. Его нельзя было тогда судить за его действия после сецессии, и в лучшем случае, если вообще можно, только за заговор до сецессии.

Но если вы позволите голосовать при реорганизации штата всем, кто по старому избирательному закону обладает правом голоса, вы отдадите штат в руки тех, кто был нелоялен Союзу. Если это так, и вы не можете им доверять, то средство заключается не в лишении большинства избирательных прав, а в запрете на реорганизацию и в удержании территориального населения еще дольше под временным правительством, гражданским или военным. Старый избирательный закон дисквалифицирует всех, кто был осужден за измену штату или Соединенным Штатам, и ни Конгресс, ни исполнительная власть не могут объявить кого-либо еще дисквалифицированным по причине нелояльности. Но вы должны отдать штат в руки тех, кто принимал участие, прямо или косвенно, в мятеже, если вы вообще собираетесь реконструировать штаты, ибо они, несомненно, составляют основную массу территориального населения во всех штатах, которые отделились. Эти люди, подчинившись и заявив о своем намерении реконструировать штат как штат в составе Союза, должны быть подвергнуты поправке к конституции Соединенных Штатов, если только они не будут осуждены за дисквалифицирующее преступление в установленном законом порядке, прежде чем вы сможете лишить их избирательных прав. Невозможно реконструировать ни один из дезорганизованных штатов с одними лишь теми, кто придерживался Союза на протяжении всей страшной борьбы, как самоуправляющиеся штаты, или как доминирующую партию. Штат, опирающийся на столь малую часть населения, не имел бы внутренней силы, никакой самоподдержки и мог бы стоять, лишь будучи поддерживаемым федеральными войсками, что значительно ослабило бы свободное и здоровое действие всей американской системы.

Правительство пыталось сделать это в Вирджинии, Луизиане, Арканзасе и Теннесси до подавления мятежа, но без полномочий и без успеха. Организации, созданные с большими затратами и поддерживаемые только военной силой, не были ни штатами, ни правительствами штатов, и их нельзя было сделать таковыми никакими действиями исполнительной или законодательной власти. Если дезорганизованные штаты, как считало правительство, все еще оставались штатами в составе Союза, то эти организации были вопиюще революционными, поскольку были созданы не только без власти штата, но и вопреки ей; если же они отделились и перестали быть штатами, что было фактом, то они были в равной степени неконституционными и лишенными власти, поскольку не были созданы свободным волеизъявлением территориального населения, которое одно компетентно создавать или реконструировать государство.

Если бы юнионисты сохранили организацию и правительство штата, как бы малочисленны они ни были, они бы удержали штат, и правительство было бы обязано признать и защищать их как таковых всеми силами Союза. Мятеж тогда был бы личным, а не территориальным. Но дело обстояло не так. Организация штата, правительство штата, вся власть штата взбунтовались, сделали мятеж территориальным, а не личным, и оставили юнионистов, безусловно, весьма почтенных людей, проживающих, если они оставались дома, на территории мятежников, предателями в глазах своих соответствующих штатов и лишенными всякого политического статуса или прав. Их политический статус был просто статусом старых лоялистов, или сторонников британской короны в американской войне за независимость, и называть их штатом было бы столь же абсурдно, как если бы Великобритания назвала старых тори колониями.

Теория, на которой правительство пыталось реорганизовать дезорганизованные штаты, основывалась на двух ложных предположениях: во-первых, что народ является лично суверенным; и, во-вторых, что вся власть Союза принадлежит Генеральному правительству. Первое, как мы видели, является принципом так называемого «суверенитета скваттеров», воплощенным в знаменитом законе Канзаса-Небраски, который породил в оппозиции Республиканскую партию 1856 года. Народ суверенен только как штат, а штат неотделим от территории. Юнионисты без правительства штата, без какой-либо организации штата, не могли удерживать территорию, которая, когда организация штата исчезает, отходит к Соединенным Штатам, то есть перестает существовать. Американская демократия — территориальная, а не личная.

Генеральное правительство во время войны или мятежа действительно наделено, для военных целей, всей властью Союза. Это военная власть. Но, хотя она кажется неограниченной, военная власть все же ограничена военными целями и истекает по естественному ограничению, когда возвращается мир; а мир в гражданской войне возвращается, когда мятежники сложили оружие и подчинились национальной власти, и без всякой формальной декларации. Во время войны, или пока длится мятеж, оно может приостановить действие гражданских судов, гражданских законов, конституций штатов, всего, что необходимо для успеха войны — и судьями этой необходимости являются военные власти; но оно не может отменить, аннулировать или реконструировать их. С возвращением мира они возрождаются сами по себе во всей своей силе. Прокламация президента об эмансипации, если она и освободила рабов в определенных штатах и частях штатов, и если те, кого она освободила, не могли быть вновь порабощены, нигде не отменила рабство и не изменила законы, разрешающие его; и если правительство будет поддержано Конгрессом или Верховным судом в признании дезорганизованных штатов штатами в составе Союза, правовой статус рабства по всему Союзу, за исключением Мэриленда и, возможно, Миссури, остается таким, каким он был до войны.[1]

Правительство, несомненно, полагало при предпринятых им реконструкциях, что действует в рамках военной власти; но поскольку реконструкция никогда не может быть необходима для военных целей, и поскольку она по самой своей природе является делом мира, неспособным быть осуществленным военной силой, так как ее законность полностью зависит от того, является ли она свободным действием территориального населения, подлежащего реконструкции, Генеральное правительство имело и могло иметь в отношении нее только свои обычные мирные полномочия. Реконструкция — это jure pacis (по праву мира), а не jure belli (по праву войны).

И все же такие незаконные организации, хотя они не являются ни штатами, ни правительствами штатов и не могут быть узаконены никакими действиями исполнительной власти или Конгресса, могут, тем не менее, быть узаконены путем их одобрения или признания со стороны территориального населения. Они неправомерны, как и все узурпации; они недемократичны, поскольку пытаются дать меньшинству власть управлять большинством; они опасны, поскольку ставят штат в руки партии, которая может стоять, лишь будучи поддерживаемой Генеральным правительством, и тем самым разрушают надлежащую свободу и независимость штата, открывают дверь коррупции, способствуют поддержанию злобы и неприязни и замедляют период полного умиротворения, который мог бы быть достигнут за три месяца так же, как за три года или двадцать лет; однако они могут стать законными, как и другие правительства, незаконные по своему происхождению, становятся законными со временем и при народном признании. Правильный путь всегда самый короткий и легкий; но когда правительство должно чаще следовать за общественностью, чем вести ее, не всегда легко найти правильный путь, и еще труднее встать на него. Общие инстинкты народа верны в отношении цели, которую нужно достичь, но редко верны в отношении средств ее достижения; и политики партии Союза, как и недавней партии сецессии, при реконструкции имеют в виду будущее политическое управление штатом, когда он будет реконструирован.

Сецессионисты, если им будет позволено сохранить свои избирательные права, несомненно, даже если они примут отмену рабства, реорганизовали бы свои соответствующие штаты на основе избирательного права для белых, и так же поступили бы юнионисты, если бы их предоставили самим себе. На Юге нет партии, готовой принять избирательное право для негров, и не было бы таковой на Севере, если бы негры составляли сколько-нибудь значительную часть населения. Поскольку реконструкция штата не может быть осуществлена в рамках военной власти, Генеральное правительство не может в большей степени наделить избирательными правами, чем лишить их какую-либо часть территориального населения, и вопрос об избирательном праве для негров должен быть оставлен там, где его оставляет конституция — штатам в отдельности, чтобы каждый распоряжался им по своему усмотрению. Избирательное право для негров, несомненно, придет со временем, как только вольноотпущенники будут к нему готовы, и опасность заключается в том, что это будет предпринято слишком рано.

Было бы удобно иметь голос негров при реконструкции штатов, дезорганизованных сецессией, ибо это обеспечило бы их реконструкцию с конституциями, запрещающими рабство, а также гарантировало бы предложенную поправку к Конституции Соединенных Штатов об отмене рабства; но у Конгресса нет власти наделять негров избирательными правами в штатах, нуждающихся в реконструкции, и, однажды получив свободу, вольноотпущенники мало заботились бы о Союзе, о котором они ничего не понимают. Они голосовали бы, по большей части, вместе со своими бывшими хозяевами, своими работодателями, более богатыми и образованными классами, будь то лояльными или нелояльными; ибо, как правило, они будут относиться к ним с большим личным вниманием и добротой, чем другие. Неприязнь к неграм и враждебность к равенству негров возрастают по мере того, как вы спускаетесь по социальной лестнице. Вольноотпущенники, без политического образования или опыта, у которых не было страны, не было места жительства, ничего не понимают в лояльности или нелояльности. У них сильные местные привязанности, но у них не может быть патриотизма. Если они примкнули к Союзу во время мятежа, сражались за него, проливали за него кровь, то это было не из лояльности, а потому, что они знали, что их свобода может прийти только от успеха оружия Союза. Эта свобода обеспечена, у них больше нет никакого интереса к Союзу, и их местные привязанности, личные связи, привычки, вкусы, симпатии и антипатии — южные, а не северные. В любом споре между Севером и Югом они до единого заняли бы южную сторону. После насмешек женщин захваченные солдаты Союза находили, вплоть до последнего года войны, когда их вели пленными в Ричмонд, что нет ничего тяжелее, чем выходки и улюлюканье негров. Избирательное право негров на почве лояльности в лучшем случае является делом безразличным для Союза, и поскольку избирательное право — это не естественное право, а гражданское доверие, друзья негров должны на данный момент довольствоваться обеспечением ему просто равных прав личности и собственности.