«Американцы»

Спор возник из конфликта принципов и мотивов, но не из-за какого-либо различия во мнениях относительно эффекта защитных мер. Кое-где утверждалось, как и в других странах, что тариф оплачивает иностранец; и этот аргумент, действительно, вызвал острые и сложные дискуссии. Но по большей части здесь не замешаны академические вопросы, скорее условия, которые очевидны всем, но к которым люди относятся очень по-разному, в зависимости от их профессии, географического положения и политических убеждений. Борьбу не следует представлять как борьбу между протекционистским тарифом и свободной торговлей, а скорее как борьбу между более или менее протекционистским тарифом — поскольку, несмотря на вариации, Соединенные Штаты с самого начала вводили тариф, превышающий потребности государственного казначейства, с идеей защиты отечественного труда от иностранной конкуренции.

Действительно, можно сказать, что политика протекционизма относится даже к предыстории Соединенных Штатов и что она в значительной мере способствовала созданию Союза. Пока Америка была английской колонией, Англия заботилась о подавлении американских отраслей промышленности; сельское хозяйство и торговля должны были составлять дело колонистов. Война за независимость изменила ситуацию, и начали развиваться местные отрасли промышленности, и они сделали смелый старт во многих штатах еще до окончания войны. Но как только связи с Англией были разорваны, отдельные штаты проявили разнообразные интересы и вмешивались в торговлю друг с другом, вводя таможенные правила. Казалось, что тарифная война на американской земле станет первыми плодами свободы от общего угнетателя. Не было центральной власти, которая представляла бы общие интересы, устанавливала бы единые доходы для общего блага и единую защиту для промышленности страны. И когда один штат за другим убеждали отказаться от своих индивидуальных прав в пользу Федерации, одним из главных соображений была отмена таких межштатных таможен, которые препятствовали экономическому развитию, и установление единой защиты для промышленности. Тарифный закон 1789 года содержал, прежде всего, такие положения, которые обеспечивали необходимые государственные доходы, тариф на товары, в производстве которых американцы не конкурировали; а затем другие тарифы, которые предназначались для защиты американских отраслей промышленности.

Так, с самого начала принцип протекционистского тарифа был сделан официальной политикой Соединенных Штатов; и поскольку за более чем одиннадцать десятилетий весьма разнообразной истории нация все еще инстинктивно придерживалась этой политики, мы вряд ли можем сомневаться в том, что внешние и внутренние условия, в которых находилась страна, были благоприятны для такой политики. Колоссальные природные ресурсы, особенно железа, меди, леса, пушнины, хлопка, шерсти и другого сырья, а также неисчерпаемый запас энергии в угольных бассейнах, нефтяных скважинах и водопадах предоставили материальные условия, без которых промышленная независимость была бы невозможна. Оптимистичный американец оказался в этой стране изобилия со своей энергией, своим изобретательским гением и своим духом самоуправления. Было предрешено, что нация должна не только возделывать поля, производить сырье и заниматься торговлей, но что она должна решительно взяться за развитие своих собственных отраслей промышленности. Поэтому казалось естественным принять законы, чтобы помочь им, хотя неиндустриальные части страны и все классы, которые не были заняты в промышленности, некоторое время испытывали неудобства из-за более высоких цен.

Однажды начав, страна все дальше и дальше дрейфовала в направлении защитных пошлин. В 1804 году был принят тариф на железо и на стеклянную посуду, несомненно, с протекционистскими намерениями. Это правда, что в целом основные повышения в начале века планировались для ускорения национального дохода. Война 1812 года особенно вызвала удвоение всех тарифов. Но эта война разожгла патриотизм и общую веру в способности нации. Местные отрасли промышленности теперь поддерживались патриотическим энтузиазмом, так что в 1816 году пошлины на хлопчатобумажные и шерстяные товары и на промышленное железо были увеличены ради защиты. И движение продолжалось. Новые тарифные пункты принимались, и новые друзья привлекались, часто в своих собственных эгоистичных интересах, вплоть до начала тридцатых годов. Реакция началась на Юге, который меньше всего выигрывал от высокого тарифа. Были введены компромиссы, и многие из самых тяжелых пошлин были сняты. К началу сороковых годов, когда движение пошло на спад, пошлины были снижены примерно на 20 процентов.

В это время разногласия по поводу повышения или понижения пошлин начали играть важную роль в политике. Протекционистский тариф и снижение тарифов стали лозунгами двух партий. В 1842 году партия протекционистов получила бразды правления и немедленно ввела высокие пошлины на железо, бумагу, стекло, а также хлопчатобумажные и шерстяные изделия. Четыре года спустя тарифы были несколько снижены под влиянием демократов; однако принцип протекционизма по-прежнему отстаивался, что подтверждается тем фактом, что чай и кофе, которые не выращивались в стране, не облагались налогом, в то время как промышленные изделия облагались налогом в среднем в 30 процентов. Демократы продолжали усиливать свое влияние и одерживали победы то тут, то там. В 1857 году шерсть была допущена к беспошлинному ввозу. Затем наступили тяжелые времена. После острого торгового кризиса импорт сократился, а вместе с ним и таможенные доходы. Спрос на высокий тариф возрос, республиканцы получили контроль над Конгрессом и в 1861 году приняли тариф Моррилла, который, будучи решительно протекционистским, в еще большей степени был мерой Республиканской партии. Он был направлен на то, чтобы обеспечить дифференцированную защиту отраслей промышленности тех штатов, которые Республиканская партия стремилась привлечь на свою сторону. Затем началась Гражданская война, огромные расходы на которую потребовали значительного повышения всех таможенных пошлин и налогов.

Военный тариф 1864 года был введен ради пополнения доходов, но его эффект был решительно протекционистским. И когда война закончилась и тарифы могли бы быть снижены в той мере, в какой это позволяли доходы, промышленность настолько привыкла к искусственной защите, что никто не желал отменять пошлины. Некоторые таможенные сборы, даже такие, как на шерстяные и медные изделия, были значительно увеличены в последующие несколько лет, в то время как пошлины на кофе и чай были вновь полностью отменены.

В целом это было время неопределенных колебаний тарифов вплоть до 1883 года, когда весь вопрос был подвергнут тщательной переработке. В одних направлениях таможенные пошлины были снижены, в других — повышены. В частности, на более качественные промышленные товары был установлен более высокий тариф, тогда как более дешевые товары, используемые широкой публикой, облагались налогом легче. Вскоре после этого президент Кливленд, как лидер демократов, выступающих за свободную торговлю, выступил с известным посланием против протекционизма. Неожиданным результатом стало то, что после того, как вопрос о тарифах был таким образом вновь выдвинут на первый план, республиканцы одержали полную победу и приняли тариф, более радикальный, чем любой из предыдущих, который защищал не только существующие отрасли промышленности, но и те, возникновение которых только ожидалось. Даже сахар был включен в список беспошлинных товаров, поскольку он облагался налогом исключительно ради доходов, а не для защиты. В то же время почти все промышленные товары, производимые внутри страны, были надежно защищены. Особенно это касалось бархатных, шелковых, шерстяных и металлических изделий. Это был хорошо известный тариф Мак-Кинли.

Демократы выиграли следующие выборы, хотя и не на почве промышленного законодательства, и, как только они пришли к власти, они отменили высокие тарифы. Их законопроект о тарифе Вильсона 1894 года, ставший результатом долгих споров, демонстрировал слабую внутреннюю согласованность. Пришлось пойти на слишком большое количество компромиссов с теми или иными влиятельными отраслями промышленности, чтобы законопроект вообще был принят. Тем не менее, в целом таможенные пошлины были значительно снижены, и впервые за долгое время сырье, такое как шерсть, было включено в список беспошлинных товаров. Но правление демократов длилось недолго. Мак-Кинли одержал победу в 1896 году, и в следующем году был принят тариф Дингли в соответствии с республиканскими идеями протекционизма, и он действует до сих пор.

Общий доход, полученный из этого источника в 1902 году, составил 251 000 000 долларов, а в 1903 году — 280 000 000 долларов. Проанализируем первую сумму. Ее относительное значение в общем доходе можно увидеть из того факта, что внутренние налоги на спиртные напитки, табак и т. д. составили 271 000 000 долларов, а почтовый бюджет за год — 121 000 000 долларов. Таможенные пошлины в размере 251 000 000 долларов официально делятся на пять классов. Первый — это живой скот и хлебные злаки, во главе с сахаром, принесшим 52 000 000 долларов. Десять лет назад пошлины на сахар не существовало, но тариф Вильсона 1894 года не мог бы быть принят, если бы сенаторам от Луизианы, производящей свекловичный сахар, не бросили кость. В 1895 году доход от сахара составил 15 000 000 долларов, а в 1901 году — 62 000 000 долларов. После сахара в 1903 году следовали фрукты и орехи с 5 миллионами, овощи с 3 миллионами, мясо, рыба и рис — по 1 миллиону долларов каждый. Второй класс включает сырье. Шерсть дала 10,9 миллиона, шкуры — 2,6 миллиона, уголь — 1 миллион долларов, а все остальные категории — еще меньше. В третьем классе находятся полуфабрикаты: химикаты дали 5,4 миллиона, жесть — 2,9 миллиона, деревянные изделия — 1,8 миллиона, шелк — 1,1 миллиона и мех — 1 миллион долларов. Четвертый класс включает готовую продукцию. Льняные изделия дали 14 миллионов, шерстяные — 13 миллионов, хлопчатобумажные — 10 миллионов, металлические изделия — 6 миллионов, фарфор — 5,6 миллиона, кожаные изделия — 3,1 миллиона, а деревянные и бумажные изделия — по 1 миллиону долларов каждое. Предметы роскоши составляют последний класс: табак принес 18,7 миллиона, шелковые изделия — 16 миллионов, кружева — 13 миллионов, алкогольные напитки — 10 миллионов, ювелирные изделия — 2,4 миллиона, перья — 1,4 миллиона и игрушки — 1,3 миллиона долларов. Общий объем импорта за год составил 903 000 000 долларов, из которых 396 000 000 долларов поступили беспошлинно; но из последних только 10 процентов составляли полуфабрикаты или полностью готовые изделия, 90 процентов приходилось на продовольствие или сырье. Пошлина была собрана с импорта на сумму 507 000 000 долларов, причем 64 процента пришлось на промышленные товары. Таким образом, тариф Дингли стал полной победой протекционизма.

Сейчас никто не требует повышения пошлин, но Демократическая партия постоянно пытается добиться их снижения, так что вопрос на самом деле заключается в том, должны ли они быть ниже или оставаться на прежнем уровне. Конечно, у республиканцев есть главный аргумент, который кажется неопровержимым — успех. История американского протекционизма, говорят они, — это история американского промышленного прогресса. Годы, в течение которых отечественная промышленность была защищена от иностранной конкуренции с помощью высоких пошлин, были временами великого развития, а годы депрессии, бедствий и паники регулярно следовали всякий раз, когда сторонники свободной торговли отменяли пошлины. Тариф никогда не был выше, чем при законах Мак-Кинли и Дингли, и никогда экономический прогресс не был более быстрым или мощным. Какой смысл, говорят они, доказывать рабочему, что он мог бы купить костюм гораздо дешевле, если бы налог на шерстяные изделия был отменен? Ведь если бы это произошло и была бы повсеместно принята свободная торговля, он остался бы без работы, его жена и дети оказались бы на улице, и он не смог бы купить даже самый дешевый костюм. В то время как сегодня он вполне способен заплатить запрашиваемую цену. Богатство фантазии, с которой этот аргумент постоянно варьируется и приукрашивается словами и фразами, подходящими для любого вкуса, почти ошеломляет. Но альтернатива между высокой заработной платой, позволяющей оплатить дорогой костюм, и более низкой заработной платой, не позволяющей оплатить дешевый костюм, становится еще более убедительной, поскольку фанатичный протекционист способен доказать, что при высоком тарифе заработная плата фактически выросла, в то время как цена костюма — нет. И все же крайний сторонник свободной торговли может с такой же уверенностью доказать, что при свободной торговле костюм был бы значительно дешевле, а заработная плата в конечном итоге была бы даже выше.

Нельзя сомневаться в том, что сегодня процветает ряд отраслей промышленности, которые не смогли бы даже закрепиться без векового протекционизма. И ни один демократ этого не отрицает. Но он сомневается, принесло ли стране пользу такое «тепличное» форсирование этих отраслей, и полагает, что искусственное увековечивание крупных промышленных объединений, которые смогли с помощью протекционистского тарифа установить искусственно завышенные цены на продовольствие и другие предметы первой необходимости, используемые массами, принесло бесконечно больше вреда, чем пользы.

Несомненно, верно то, что многие отрасли промышленности были не только защищены, но и фактически созданы. Производство жести, пожалуй, лучший тому пример. Соединенные Штаты раньше получали жесть, необходимую для промышленности, из Уэльса, причем по неоправданно высоким ценам. Американцы дважды пытались внедрить эту отрасль у себя дома, но их немедленно вытесняли англичане, сбивая цены. Затем тариф Мак-Кинли ввел пошлину на жесть в размере 70 процентов ad valorem, и американская промышленность смогла добиться успеха. В 1891 году было импортировано 1036 миллионов фунтов жести, а внутри страны не производилось ничего; два года спустя было импортировано только 628 миллионов фунтов, а 100 миллионов фунтов было произведено внутри страны; а десять лет спустя из-за океана поступило только 117 миллионов фунтов, в то время как 894 миллиона фунтов было произведено в этой стране. Похожая ситуация сложилась и в производстве часов. Еще несколько лет назад Соединенные Штаты импортировали все свои часы. Тогда они облагались 10-процентным налогом как предметы роскоши и не могли быть прибыльно произведены внутри страны. Но когда Конгресс обложил их 25-процентным налогом, отрасль выросла. Сначала она производила часы по европейским образцам; но вскоре американская изобретательность распространилась и на эту область, были разработаны усовершенствованные механизмы для производства часов, и теперь огромная индустрия обеспечивает каждого американского школьника часами, которые лучше и дешевле соответствующих европейских изделий. Даже шелковую промышленность вполне можно считать приемным ребенком протекционизма.

Сторонники свободной торговли отвечают, что все это, возможно, было очень хорошо для периода перехода от аграрного состояния к индустриальному; но что великие перемены теперь завершены, и обременительные пошлины, которые поддерживают наши цены на высоком уровне, вполне можно было бы отменить, поскольку наши отрасли промышленности теперь достаточно сильны, чтобы конкурировать с иностранными.

Но именно в этом пункте республиканец высказывается менее оптимистично, чем раньше. Он говорит, что американская промышленность действительно развивалась с баснословной скоростью и что промышленный экспорт страны, который сейчас составляет 30 процентов от общего объема, является большим достижением, но это симптом, который не следует переоценивать. Когда цены во всем остальном мире упали, а Англия на мгновение оказалась парализована, хотя внутренний спрос еще не достиг своего пика, условия сложились настолько благоприятно, что экспорт американских промышленных товаров действительно быстро увеличился. Но это может быть не постоянно. Промышленность все еще не способна удовлетворить все запросы внутреннего рынка; напротив, в то самое время, когда казалось, что американская черная металлургия готова завоевать иностранные рынки, выяснилось, что внезапный рост внутренних потребностей потребовал крупного импорта. В то время как экспорт черных металлов сократился на 25 000 000 долларов в период между 1900 и 1903 годами, импорт за то же время увеличился на 31 000 000 долларов, а черные металлы включают в основном незавершенную продукцию.

Таким образом, даже самые сильные и мощные отрасли промышленности по-прежнему остро нуждаются в защите от иностранной конкуренции. Томас Рид сказал, что совершенно ошибочно рассматривать протекционизм как своего рода лекарство, от которого нужно отказаться как можно скорее. Это не лекарство, а питание. Высокий тариф не только вынянчил младенческие отрасли промышленности, но и должен кормить их всю жизнь. Ибо это не счастливая случайность, а система, оправданная своими результатами, конечный смысл которой заключается в том, что американский рынок предназначен для американского народа. Протекционизм — это стена, за которой американский народ может вести свою промышленную жизнь и организовать ее так, чтобы заработная плата была не только абсолютно, но и относительно выше, чем заработная плата в Европе.

В то время, когда все выглядело столь процветающим, как в последние несколько лет промышленной активности, трудно оспаривать мощный аргумент, который приводят республиканцы, апеллируя к успеху. Каждый боится, что изменение тарифа может повернуть этот поток вспять. И если в последние несколько лет и были неудачи, то указывалось, что главными пострадавшими были спекулянты и магнаты корпораций, а они — те, кто меньше всего хотел бы отмены тарифов.

Поэтому это было неблагоприятное время для сторонников свободной торговли, и их действительно мощная партия была довольно малодушной в своей борьбе против тарифа Дингли. Ее удовлетворение тарифом Вильсона было неполным, и хотя она могла правдиво сказать, что закон в том виде, в каком он был принят, не был демократической мерой, поскольку получил шестьсот сорок поправок в Сенате, тем не менее она осознает, что законодательные меры последнего демократического режима никого полностью не удовлетворили и в значительной степени способствовали последующей победе республиканцев.

Тем не менее демократы считают, что аргументы республиканцев ошибочны. Не протекционистский тариф, говорят они, принес американское процветание, а природные богатства страны вместе с энергией и интеллектом ее жителей. Высокий уровень образования, свободное правительство, дух первопроходцев у народа и блага быстрых и оперативных железнодорожных сообщений сделали Америку великой и процветающей. Если, действительно, какие-либо правовые меры были решающими в достижении этого счастливого результата, то это были меры свободной торговли, поскольку республиканцы совершенно упускают из виду тот факт, что главным фактором, способствующим нашему успеху, была абсолютная свободная торговля, существующая между сорока пятью штатами. Что стало бы с американской промышленностью, если бы штаты ввели тарифы друг против друга, как страна делает это против остального мира, и как страны Европы делают это друг против друга? Полная свобода торговли от Мэна до Калифорнии и от Канады до Мексики, то есть полное отсутствие всех законодательных препятствий и возможность свободного обмена природными продуктами и промышленными товарами без уплаты пошлин, сделала американскую промышленность такой, какая она есть; и это та же идея, которую демократы лелеют для всего мира. Они желают получить для Америки преимущества от свободной торговли, которые получила Англия.

Затем приводятся все хорошо известные аргументы в пользу свободной торговли — моральные, политические и экономические; и снова и снова показывается, что каждая нация в конечном итоге добьется наибольшего успеха, осуществляя только те отрасли промышленности, в которых она способна конкурировать со всем миром на равных условиях. Признается, что если бы наш тариф был отменен, ряд производств пришлось бы прекратить и рабочие на некоторое время остались бы без работы, как это случается всякий раз, когда изобретается новая машина или облегчаются средства транспортировки. Немедленный эффект заключается в том, что у рабочего отнимается труд. Но через короткое время происходит адаптация, и в конечном итоге новые условия автоматически обеспечивают гораздо большее число рабочих прибыльной занятостью, чем раньше. Америка потеряла бы часть внутреннего рынка, если бы приняла свободную торговлю, но смогла бы в качестве компенсации открыть столько же дверей в иностранные государства. Ее общее производство в конечном итоге было бы больше, а все предметы потребления — дешевле, так что рабочие могли бы покупать те же товары с меньшими затратами труда, а корректировка американской шкалы заработной платы лучше позволила бы американцам конкурировать с трудом других стран.

Но, несомненно, времена не благоприятствуют такой логике. Американцы слишком готовы верить утверждению Гаррисона о том, что человек, покупающий более дешевый пиджак, — это более дешевый человек. И слишком легко протекционисты отвечают на все аргументы против исключения иностранных товаров противоположным фактом, что, несмотря на высокий тариф, импорт из-за границы неуклонно растет. При тарифе Дингли в 1903 году увеличился импорт не только сырья, но и полуфабрикатов, полностью готовых изделий и предметов роскоши до степени, которая никогда не достигалась в годы действия тарифа Вильсона. Сырье, импортируемое при демократическом тарифе, достигло своего пика в 1897 году — 207 000 000 долларов; когда был принят тариф Дингли, цифра снизилась до 188 000 000 долларов, но затем быстро выросла и составила в 1902 году 328 000 000 долларов, а в 1903 году — 383 000 000 долларов. Готовая продукция сначала снизилась со 165 000 000 до 94 000 000 долларов, но увеличилась в 1903 году до 169 000 000 долларов. Предметы роскоши упали с 92 000 000 до 74 000 000 долларов, но затем неуклонно росли, пока в 1903 году не достигли беспрецедентной цифры в 145 000 000 долларов.

Несмотря на это, перспективы демократов улучшаются; не потому, что люди склоняются к свободной торговле, а потому, что они чувствуют, что тариф должен быть пересмотрен, что некоторые пошлины должны быть снижены, а другие, насколько можно договориться о взаимности с другими странами, отменены. Все видят, что международный торговый баланс прошлого года показывает движение, которое не может продолжаться. Америка не может в долгосрочной перспективе продавать там, где она не покупает. Ей не будет выгодно становиться кредитором других наций, и она сочтет более мудрой политикой заключение торговых договоров с другими странами к выгоде обеих сторон. Взаимность — это не просто теория Демократической партии, а подсознательное желание всей нации, о чем можно судить по тому факту, что последняя великая речь Мак-Кинли выразила это новое стремление.

Он обладал, как никто другой, тонким чутьем на грядущие политические тенденции; и его величие всегда заключалось в том, чтобы озвучить сегодня то, чего люди захотят завтра. Пятого сентября 1901 года на выставке в Буффало он произнес памятную речь, в которой сказал: «Мы не должны почивать в призрачной уверенности, что можем вечно все продавать и покупать мало или ничего. Если бы такая вещь была возможна, это не было бы лучшим для нас или для тех, с кем мы имеем дело. Мы должны брать у наших клиентов такие их продукты, которые мы можем использовать без вреда для нашей промышленности и труда. Взаимность — это естественный результат нашего удивительного промышленного развития в рамках внутренней политики, которая сейчас прочно утвердилась. То, что мы производим сверх нашего внутреннего потребления, должно иметь выход за границу. Излишки должны быть реализованы через внешний рынок, и мы должны продавать везде, где можем, и покупать везде, где покупка увеличит наши продажи и производство, и тем самым создаст больший спрос на отечественный труд. Период исключительности прошел. Расширение нашей торговли и коммерции — это насущная проблема. Коммерческие войны невыгодны. Политика доброй воли и дружественных торговых отношений предотвратит репрессалии. Договоры о взаимности соответствуют духу времени. Меры возмездия — нет».

«Если, быть может, некоторые из наших тарифов больше не нужны для получения доходов или для поощрения и защиты нашей промышленности внутри страны, почему бы не использовать их для расширения и продвижения наших рынков за рубежом?»

Это был тот самый Мак-Кинли, чье имя было страхом Европы и который, по сути, больше, чем кто-либо другой, был морально ответственен за движение за высокие тарифы в Соединенных Штатах. Уникальное положение, которое его служба протекционизму завоевала ему в партии, возможно, позволило бы этому человеку повести Республиканскую партию вниз от высокого тарифа к взаимности. Но Мак-Кинли, к несчастью, скончался, и некому занять его место.

Его преемник, во-первых, не проявлял большого интереса к вопросам торговли. Более того, ему неизбежно не хватало такого сильного авторитета внутри своей партии, который позволил бы ему привести противоборствующие интересы к согласию по такой новой политике. Молодого президента слишком подозревали в том, что он косо смотрит на крупные промышленные компании. Если бы он поставил себя во главе республиканцев, надеявшихся снизить тариф, его заклеймили бы как сторонника свободной торговли и не поверили бы в то действительно теплое чувство к защищенным американским отраслям промышленности, которое в случае с Мак-Кинли принималось как должное. Более того, противники сдерживали его, как сдержали бы любого другого, кто мог бы пойти по стопам Мак-Кинли, или, возможно, даже самого Мак-Кинли, призраком плохих времен, которые наступают всякий раз, когда в деловом мире распространяется определенное чувство неуверенности.

Все чувствовали, что если вопрос о тарифе будет открыт, могут последовать непредвиденные споры. В вопросах тарифа каждая отрасль промышленности использует рычаг в свою пользу, и тариф Вильсона достаточно показал, насколько долгим и трагикомичным может быть путь от предложенного закона до принятого. Везде чувствовалось, что если страна будет приведена в состояние беспокойства тем фактом, что ни одна отрасль промышленности не может знать в течение нескольких лет, каким будет ее будущее или где Конгресс может случайно отменить защиту, то вся промышленность сильно пострадает. На годы вперед не могло быть никаких новых начинаний, и каким бы ни был конечный результат, одно лишь чувство неопределенности вызвало бы кризис, достаточный, чтобы повернуть вспять поток процветания. И американская взаимность была, в конце концов, лишь вопросом филантропии; ибо опыт с Канадой и Гавайями, говорили, лишь показал, что взаимность означает благожелательность со стороны Америки.

Если Америка должна быть филантропичной, то есть чем заняться и другими способами; но если Америка должна сохранить свои коммерческие интересы и свои процветающие отрасли промышленности, абсолютно необходимо не сеять смуту и не толкать страну снова в тарифные потрясения и не подвергать промышленность сомнениям и опасениям. И этот призрак произвел свое впечатление. Слова Мак-Кинли вызвали лишь слабый отклик в партии. Потребность, однако, которую он инстинктивно чувствовал, остается, и общественное мнение знает об этом. Вопрос лишь в том, когда общественное мнение станет сильнее партийного.

Есть еще одна вещь, которая дает антипротекционистам лучший шанс. Демократы говорят, что высокий тариф благоприятствовал трестам. Это может быть правдой или ложью, и статистика говорит в пользу обеих точек зрения. Но вот лозунг для партии, который производит глубокое впечатление, ибо тресты популярно ненавидимы. Это тоже может быть правильно или неправильно, и это еще легче аргументировать с обеих сторон, но факт остается фактом, и соблазнительная идея о том, что отмена высокого тарифа нанесет смертельный удар по ненавистным, вымогательским и тираническим трестам, с каждым днем все больше овладевает массами. Тщетно протекционисты говорят, что в стране нет ни одной настоящей монополии; что каждый случай вымогательской цены немедленно вызывает конкуренцию и вредит тресту, который назначает такую цену; что протекционизм приносит пользу малым и бедным компаниям так же, как и крупным, и что попытка навредить крупным компаниям с помощью законодательства о свободной торговле мгновенно убьет все малые компании. И, кроме того, политику не следует вести в духе ненависти. Но ожесточение существует, и аргументы мало помогают. Неоспоримо, что из всех мотивов, которые сегодня, как чувствуется, работают против протекционизма, самым эффективным для масс является их ненависть к трестам. Тем самым мы переходим от вопроса о тарифах к этой другой проблеме — трестам.

Вопрос о трестах

«Von der Parteien Hass und Gunst verwirrt» — быть ненавидимыми и быть обласканными партиями — такова судьба трестов. Но странно то, что их ненавидит не одна партия, а другая не благоволит им; обе партии одинаково открыто выражают свою ненависть и все же показывают свое расположение, воздерживаясь в конечном счете от каких-либо действий. И эта непоследовательность не связана с каким-либо преднамеренным обманом.

Конечно, многое из этого — политический расчет. Зло и опасности многих трестовых формирований настолько очевидны, что ни одна партия не хотела бы открыто хвалить их, и ни одна партия не откажется от дешевой и легкой известности, объявляя себя за открытую конкуренцию и против всех монополий. С другой стороны, власть трестов настолько велика, что ни одна партия не осмеливается порвать с ними, и у каждой есть свои особые фавориты, которых нельзя обидеть, не нанеся ущерба своим предвыборным фондам. Тем не менее, более глубокая причина кроется не в вопросе целесообразности, а скорее в том, что не было предложено никакого решения, которое обещало бы быть удовлетворительным. Одни хотят лечить зло поверхностно, как шарлатан пытается унять вторичные симптомы; а другие хотят, как сказал президент Рузвельт, покончить с болезнью, убив пациента. Тот факт, что эта изобретательная нация до сих пор не решила свою великую экономическую проблему, вероятно, объясняется тем, что тресты выросли из органических условий американской жизни и продолжали бы существовать вопреки всем законодательным препятствиям, которые могли бы быть предложены против них.

Когда королева Елизавета, в нарушение духа англосаксонского права, раздала в течение года почти пятьдесят промышленных монополий и заставила цены на некоторые товары удвоиться, Палата общин в 1601 году выразила протест, и королева торжественно заявила, что отзовет все привилегии, которые угрожают промышленной свободе; и с того времени монополии были упразднены. Американский народ — свой собственный суверен, и влияние монополий сейчас примерно такое же, как оно было в Англии триста лет назад. Но суверен Нового Света не может издать прокламацию, отменяющую монополии, которые он предоставил, или, по крайней мере, он знает, что монополии, если их отнять у одного, будут схвачены другим. Правда, нынешняя форма трестов могла бы быть объявлена незаконной на будущее, но появилась бы какая-то другая форма, чтобы достичь тех же целей; и если бы определенные экономические сферы были освобождены законодательством о свободной торговле, те же силы собрались бы в других точках. Мы должны рассматривать сущность дела, а не его внешнюю форму.

Сущность, конечно, не в том, как любят представлять противники трестов, что несколько человек обогащаются за счет многих; что массы грабят, чтобы накопить богатство для небольшой клики. Суть движения заключается не в распределении богатства, а в распределении власти. Значение движения в том, что в последнее время контроль над экономическими агентствами должен был стать более сильно сконцентрированным. Это лишь сопутствующее обстоятельство, что при формировании трестов крупные финансисты положили в карман несоразмерно большую прибыль и что ведущие трестовые магнаты — самые богатые люди страны. Значение их положения кроется в доверии, которое им оказывается. Но фактическое экономическое стремление было направлено на организованный контроль над все более крупными предприятиями. Было вполне естественно, что необходимая консолидация мелких частей в новые и более крупные единицы осуществлялась людьми, которые сами достаточно богаты, чтобы сохранить контрольный пакет акций во всем бизнесе; но это вторичный фактор, и тот же результат мог быть достигнут, если бы владельцы назначали простых агентов на все важные доверительные должности.

Почти такое же движение происходило и в других экономических сферах, помимо промышленной. Железнодорожные компании все время консолидируются в крупные компании, контролируемые все меньшим числом людей, пока, наконец, очень немногие, такие как Морган, Вандербильт, Рокфеллер, Гарриман, Гулд, Хилл и Кассатт, фактически не контролируют всю железнодорожную систему. Но это экономическое движение в железнодорожном мире на самом деле не остановилось бы, если бы государство взяло на себя все железные дороги и один плохо оплачиваемый секретарь железных дорог был бы заменен группой миллионеров. Главный момент в том, что сбережения всей страны инвестированы в эти предприятия и ищут максимально возможной отдачи, и получают ее только тогда, когда руководство и контроль сильно централизованы.

Весьма очевидное богатство лидеров естественно вызывает критику общественности, но часто было показано, что богатство этих богатых людей не увеличилось относительно среднего процветания других классов, а сами корпорации позволяют распределять прибыль, сэкономленную за счет концентрации, среди населения. Знаменитая компания United States Steel в прошлом году имела 69 000 акционеров, а акциями американских железных дорог владеют более миллиона человек. Например, только Пенсильванская железная дорога имеет 34 000 держателей акций и облигаций, которые доверяют контроль очень немногим капиталистам. Фактически, вся железнодорожная система, принадлежащая миллиону человек, контролируется примерно дюжиной людей; а Стальная компания с ее 69 000 владельцев управляется двадцатью четырьмя директорами, которые, в свою очередь, направляются двумя президентами административного и финансового комитетов. Таким образом, главный момент — это не концентрация собственности, а концентрация власти.

Это же движение к концентрации произошло и в банковском деле; и здесь дело, конечно, не в том, что один человек или несколько человек владеют основной долей в банках, а только в том, что несколько человек поставлены во главе группы финансовых институтов ради организованного управления. Таким образом, публика обслуживается более единообразно и систематически, а банки более надежны благодаря их взаимному сотрудничеству.

Среди директоров Торгового банка есть, например, директора двух страховых компаний по страхованию жизни, которые имеют капитал в 750 000 000 долларов, и восьми трастовых компаний; а директора этих трастовых компаний в то же время являются директорами других банков, так что все они образуют полную цепь финансовых институтов. И они стоят более или менее под влиянием Моргана. Существует также другая система банков, главным из которых является National City Bank, в котором доминирует Рокфеллер; и эти личные связи между банками продолжаются до промышленных предприятий, а затем до железнодорожных компаний. Например, влияние Рокфеллера доминирует не только в банках и трастовых компаниях, капитал которых превышает 400 000 000 долларов, знаменитой Standard Oil Company с капиталом в 100 000 000 долларов, Lackawanna Steel Company стоимостью 60 000 000 долларов и газовых компаниях Нью-Йорка стоимостью 147 000 000 долларов, но также в железной дороге St. Paul, капитализация которой составляет 230 000 000 долларов, Missouri, Kansas and Texas — 148 000 000 долларов и Missouri Pacific — 212 000 000 долларов.

Безусловно, верно, что такое огромное влияние в нынешних условиях может быть получено только людьми, которые действительно владеют огромным капиталом. И все же существенной экономической особенностью всегда является консолидация контроля, которая признается необходимой в каждой области промышленности и которая полностью перекрывает вопрос собственности. Было подсчитано, что двадцать четыре директора United States Steel Company оказывают контролирующее влияние в двухстах других корпорациях; что за ними стоят крупнейшие банки всей страны, около половины железных дорог, крупнейшие угольные, нефтяные и электрические компании, а также ведущие телеграфные, экспресс-компании и компании по страхованию жизни и т. д. Они контролируют корпорации с капиталом в девять миллиардов долларов: и такая консолидация не может быть отменена никакими искусственными законодательными мерами.

Если экономическая жизнь, в силу тех масштабов, которые она приняла в последние десятилетия, требует этого объединения интересов в каждом департаменте, то формирование синдикатов и трестов — это лишь фаза необходимого развития; и предотвращение формирования трестов затронуло бы форму, а не сущность движения. Действительно, форма уже менялась несколько раз. Самые ранние тресты были организованы так, что ряд акционерных обществ объединялись как таковые и доверяли свой бизнес новой компании, которая и была «трестом». Эта система была успешно упразднена; сам трест казался неуязвимым, но государство могло отозвать хартии дочерних компаний, потому что по закону большинства штатов последние могли продолжать существовать только до тех пор, пока они выполняли функции, указанные в их хартиях; то есть до тех пор, пока они сами осуществляли ведение своих дел. Акционерное общество не имеет права, которым обладает индивид, доверять свою собственность другому. И если акционерные общества, которые объединились в трест, были распущены, трест не существовал. Таким образом, штат Нью-Йорк действовал против Сахарного треста, Огайо — против Standard Oil Company, а Иллинойс — против Чикагской газовой компании.

Но ход событий показал, что этим ничего не было достигнуто. Хотя было признано, что корпорации не могут законно объединяться для формирования треста, тем не менее акционеры, контролирующие акции отдельных компаний, могли объединиться как частные лица и внести свои личные активы в новую компанию, которая была фактически трестом; и в этой форме тресты, которые были разрушены, были немедленно реорганизованы. Более того, конечно, любое количество акционерных обществ может просто распуститься и слиться в одну крупную компанию, или они могут сохранить свою индивидуальность, но заключить важные торговые соглашения друг с другом и, таким образом, косвенно выполнить цели треста. Короче говоря, способов объединения согласных промышленных предприятий под одним управлением и, таким образом, фактического превращения данной отрасли в монополию, множество.

Для содействия развитию трестов не требовалось ничего, кроме успеха в самом начале. Если первые тресты были успешными, устройство будут имитировать до тех пор, пока есть хоть какая-то перспектива прибыли. Действительно случилось так, что эта имитация в конечном итоге превратилась в своего рода манию, когда никакой особой экономии прибыли нельзя было предсказать; один трест следовал за другим, и в 1903 году было зарегистрировано 233 чисто промышленных треста, из которых 31 имел капитал более 50 000 000 долларов каждый, а общая капитализация составляла более девяти миллиардов.

На первый взгляд может показаться, что это движение будет действительно симпатично американскому народу в целом. Любовь к масштабу, порожденная в нации щедростью природы, должна приветствовать эту консолидацию интересов, и сильный дух самоинициативы, требующий права индивидов объединяться и работать вместе, должен, безусловно, благоприятствовать всем видам сотрудничества. На самом деле сейчас действует противоположная тенденция, которая, в конце концов, проистекает из того же духа самоинициативы. Свободно действующему индивиду не должна мешать более сильная сила использовать ту силу, которую он имеет. Все, что исключает свободную конкуренцию и делает индивида экономически беспомощным, кажется американцу аморальным. Это старое англосаксонское право.

Общее право Англии во все времена осуждало соглашения, которые ведут к монополии, и этот взгляд доминирует в американском сознании с силой, весьма удивительной для европейца, который привык, по крайней мере, к монополиям, принадлежащим государству. Законы почти всех отдельных штатов объявляют соглашения, ведущие к монополии, незаконными; и федеральное законодательство в своих антитрестовских мерах 1887 и 1890 годов поддержало эту идею, не делая ничего, кроме формулирования национального представления о справедливости. Закон страны запрещает, например, все соглашения, направленные на ограничение торговли между различными штатами страны или с иностранными государствами. Сенатор Форейкер в феврале 1904 года вызвал общественное недовольство, предложив закон, который разрешал такие соглашения, ограничивающие торговлю, до тех пор, пока ограничение было разумным. Сразу возникло опасение, что суды сочтут себя оправданными в оправдании любого рода ограничений и монополистических препятствий. И все же нет сомнений, что интерпретация того, что должно составлять «ограничение» торговли, была столь же произвольным делом, как и интерпретация того, что должно быть «разумным». Действительно, экономическая консолидация конкурирующих организаций отнюдь не обязательно отсекает благотворные эффекты конкуренции. Когда, например, Northern Securities Company объединила несколько параллельных железнодорожных линий, она справедливо утверждала, что несколько дорог под своими отдельными корпусами чиновников все равно будут конкурировать за общественное расположение. Тем не менее общественность и суд возражали против консолидации. Единственное реальное препятствие для распространения трестов заключается в этом общем страхе перед любым искусственным ограничением свободной конкуренции.

Многие обстоятельства, которые благоприятствовали формированию трестов, очевидны. Во-первых, трест может вести бизнес дешевле, чем отдельные компании по отдельности. Общее управление упрощается за счет устранения параллельных должностей, и все расходы, связанные с деловой конкуренцией, экономятся. Затем, он может получать большую прибыль, поскольку, когда конкуренция прекращается, установление цен полностью зависит от него самого. Это, конечно, неверно, поскольку другие страны способны конкурировать; но здесь вступает в действие функция протекционистского тарифа, который позволяет тресту повышать свои цены до тех пор, пока они не сравняются с ценами на иностранных рынках плюс тариф.

Хорошие времена, которыми Америка наслаждалась в течение нескольких лет, также благоприятствовали развитию трестов. Когда урожаи хорошие и фабрики заняты, высокие цены легко оплачиваются. Тресты могут делать даже лучше, чем отдельные компании, закрывая нерентабельные заводы и адаптируя различные оставшиеся заводы для взаимного сотрудничества. Кроме того, их огромные ресурсы позволяют им получать лучшую деловую информацию. В дополнение ко всему этому пришел ряд благоприятных внешних обстоятельств. Первым был быстрый рост американского капитала, который искал инвестиции. В семидесятых годах лучшие железнодорожные компании должны были платить ставку в 7 процентов, чтобы привлечь инвесторов; сейчас они платят 3,5 процента. Капитал лежит без дела в больших количествах и накапливается быстрее, чем может найти инвестиции. Это неизбежно создало премию за организацию новых трестов. Кроме того, существовала хорошо известная однородность рынка, столь характерная для Америки. Желание подражать с одной стороны, и терпение и добродушие с другой, придают этому огромному региону потребления, простирающемуся от Атлантического до Тихого океана, однородность спроса, которая значительно благоприятствует производству в гигантском масштабе. Это резко контрастирует с разнообразием требований в Европе.

Было, несомненно, также важно, что американец чувствует себя относительно мало привязанным к своему особому делу. Точно так же, как он любит свое Отечество на самом деле как концепцию, как идеальную систему, но чувствует себя менее связанным с тем особым куском земли, где он родился, и оставит свою собственную ферму, если он фермер, и отправится на запад в поисках лучшей земли, так и американец страстно любит бизнес как метод, не будучи слишком привязанным к своей собственной конкретной фирме. Если возможность благоприятна, он легко бросает свой бизнес, чтобы заняться другим, точно так же, как он бросает старомодную машину в пользу улучшенной.

Именно это качество ума настолько отличается от немецкого, что здесь было бы, вероятно, самым большим препятствием для организации трестов в Германии. Немец чувствует, что он вырос в своем особом деле, которое он, возможно, унаследовал от своего отца, точно так же, как крестьянин вырос на своей ферме, и он не хочет становиться простым наемным работником крупного треста. Другой способствующей ментальной чертой было дружеское доверие, которое американский деловой человек оказывает своему соседу. Название здесь уместно; тресты на самом деле в высокой степени покоятся на взаимном доверии, и тресты, подобные американским, не могли бы развиваться там, где существовало бы взаимное недоверие или ревность в деловом мире. Наконец, сами законы были благоприятными, поскольку они благоприятствовали выпуску привилегированных акций способом, очень удобным для трестов, но который не был бы одобрен в Европе. И, более того, тресты в значительной степени использовали разнообразие, существующее между законами разных штатов.

Были и сдерживающие факторы. Мы упомянули самый важный из всех — юридическое неодобрение всех деловых соглашений, направленных на создание монополии или ограничение торговли. Были, однако, и другие. Одна из целей трестов — повысить цены и тем самым сделать предметы первой необходимости дороже. Именно люди платят цены — те же самые люди, которые избирают Конгресс и определяют тарифы и законы; так что каждый трест работает в знании того, что повышение цен имеет тенденцию немедленно отразиться на бизнесе, вызывая пересмотр тарифов и антитрестовские законы.

Одним из источников большой прибыли для трестов была возможность ограничения выпуска продукции. Этот метод обещал выгоду там, где речь шла о природных продуктах, таких как нефть, табак и сахар, количество которых ограничено, и далее для всех технических патентов. Там, однако, где нет такого ограничения, самая мощная корпорация не сможет избежать конкуренции, и если она попытается скупить конкурирующие фабрики, чтобы остановить такую конкуренцию, то сразу же строятся еще больше, исключительно с целью вымогательства высокого выкупа у трестов; и эта игра разорительна. В других департаментах опять же консолидация бизнеса означает очень мало экономии; морской трест Моргана, как говорят, не преуспел по этой причине. Короче говоря, не все отрасли промышленности восприимчивы к организации в виде трестов, и ослепительная прибыль некоторых благоприятствуемых трестов слишком легко ввела в заблуждение тех, кто был в погоне за состоянием, заставив их забыть разницу между различными бизнесами. Тресты формировались там, где они не могли быть прибыльными. Возможно, сами настоящие основатели не упускали из виду разницу; но они рассчитывали на то, что великая голодная публика упустит ее из виду, пока, по крайней мере, большая часть акций не будет реализована.

На самом деле, однако, нежелание великой инвестирующей публики было также решительно сдерживающим фактором. Ценные бумаги испортились до того, как публика их поглотила; повсюду поднималась жалоба на непереваренные ценные бумаги. Публика рано начала подозревать, что промоутеры извлекают свою прибыль не из законной экономии, которую можно сэкономить за счет трестов, а за счет их огромной перекапитализации и получения крупных блоков акций для себя.

Было еще одно неблагоприятное влияние на общественное мнение. Основная прибыль защищенного треста заключается в его способности продавать дороже, чем он мог бы, если бы был подвержен иностранной конкуренции. Но теперь, если консолидированная промышленность сама предлагает продавать другим странам, она должна, конечно, опуститься до преобладающего уровня цен. Поэтому она должна продавать дешевле за границей, чем дома. Но это вскоре обнаруживается и создает очень неблагоприятное впечатление. Американец готов платить высокие цены, насколько это касается дела; но когда он должен платить цену вдвое выше, чем та же фабрика взимает за те же товары при доставке в Европу, он находит это совершенно неестественным и будет протестовать на следующих выборах. Таким образом, было много факторов, противодействующих благоприятным условиям, и история трестов, безусловно, не была для их промоутеров простой историей легкой прибыли.

Теперь, если мы не будем спрашивать, что благоприятствовало или препятствовало трестам, и не как они принесли пользу или поставили под угрозу своих основателей, а скорее оглянемся вокруг, чтобы увидеть, каков был и будет их эффект на нацию, сразу появляются некоторые хорошие черты. Сколько бы денег ни было потеряно, или, скорее, сколько бы фиктивных ценностей ни было стерто на рынке, великие предприятия в конечном итоге увеличивают производственные мощности нации и ее промышленную силу в борьбе с другими народами. Они дают широкий простор бизнесу и приводят к отношениям и взаимным адаптациям, которые никогда бы не развились в хаотичной борьбе мелких предприятий. Они производят в то же время за счет концентрации контроля внутреннюю солидарность, которая позволяет одной части функционировать за другую в случае препятствий или бедствий для любой части великого организма, и это, несомненно, огромный фактор для общего блага. Несчастье, которое при прежних условиях было бы катастрофическим, теперь можно пережить при этой системе взаимной зависимости: таким образом, вряд ли можно сомневаться в том, что совместные действия банков в 1903 году предотвратили панику; поскольку, когда акции начали падать, банки смогли сотрудничать так, как они не смогли бы до их тесной аффилиации.

Более того, экономическое богатство теперь может быть создано более выгодно для нации. Экономия средств, которые раньше тратились на прямую конкуренцию, является истинной экономией, и тресты снова и снова утверждали, что на самом деле они не повышают цены, а получают достаточную прибыль, экономя то, что раньше было потрачено впустую во враждебных действиях бизнеса. Конечно, тресты позволяют изолировать бесполезные или устаревшие заводы, не причиняя больших убытков владельцам, и таким образом национальная промышленность еще более свободно адаптируется к меняющимся обстоятельствам, чем раньше; и это преимущество достается всей стране. Дух предпринимательства удивительно поощряется, и самые высокие премии ставятся на индивидуальные достижения. Почти все люди, занимающие ответственные должности в гигантских работах Стального треста, пробились, как и сам Карнеги, с самого низа лестницы и заработали свои миллионы просто работая лучше своих товарищей.

С другой стороны, у трестов есть свои недостатки. Один из самых прискорбных для американского сознания — их моральный эффект. Американец не доверяет такой крайней концентрации власти и капитала; это направлено к аристократии, олигархии и тирании. В то же время массы деморализованы, и в очень многих случаях индивидуальная инициатива задушена. Есть, так сказать, только чиновники, выполняющие приказы; нет людей, действующих полностью на свою собственную ответственность. Работа перестает быть удовольствием, потому что все идет по часам; трест вытесняет независимого купца и производителя точно так же, как машина вытеснила независимого ремесленника.

У трестов есть и другие деморализующие эффекты. Их ресурсы настолько огромны, что в конечном итоге они устраняют всякую оппозицию. Независимый человек, который надеется противостоять великому сопернику, слишком легко может быть поставлен в положение, в котором он вынужден выбирать между нищенством и отказом от всех своих принципов. Все знают постыдную историю Standard Oil Company, которая задушила не просто слабых собственников, но, что гораздо важнее, задушила сильную совесть. Кроме того, вся система перекапитализации аморальна. Крупные тресты вряд ли могут быть сформированы иначе, как путем покупки дочерних компаний по причудливым ценам и выпуска акций, которые в значительной части представляют собой премию, выплаченную промоутерам. Действительно, вся эта система общности интересов, которая отдает тысячи корпораций в руки немногих людей, которые везде играют друг другу на руку, должна привести к тому, что эти люди вскоре станут небрежными и будут упускать из виду нарушения друг друга таким образом, что это будет угрожать трезвым деловым традициям. Вся страна была шокирована, услышав откровения Судостроительного треста и увидев, с какой преступной небрежностью организация шла в маленькой группе друзей и как методы игры в покер применялись к сделкам большого значения. Фундаментальное возражение, однако, всегда заключается в том, что аморально убивать конкуренцию соглашениями, которые создают монополию.

Теперь, что можно сделать, чтобы устранить эти зло? По-видимому, первым делом был бы пересмотр тарифа; и все же даже их противники должны согласиться, что существует лишь косвенная связь между протекционистским тарифом и трестами. Правда, высокие тарифы помогли создать те отрасли промышленности, которые теперь объединились в тресты, и если бы отрасли были уничтожены, конечно, от консолидаций ничего бы не осталось. Но это, безусловно, неправда, что тресты являются непосредственным следствием тарифа, и чем больше пересмотренный тариф впускал бы иностранную конкуренцию, тем больше национальные отрасли промышленности нуждались бы в формировании себя в тресты ради преимуществ консолидированного управления. Все деловые преимущества и все моральные зло трестов остались бы, даже если бы дивиденды упали. И тресты не были бы вынесены с поля, если бы только сама американская промышленность полностью не уступила иностранному врагу.

Прежде всего, однако, представляется очевидным, что любая политика, наносящая ущерб условиям производства и распределения, в первую очередь и самым прискорбным образом ударила бы по конкурентам трестов. В американской промышленности не существует абсолютной монополии. Действительно, даже у «Sugar Refining Company» есть несколько сторонних конкурентов, а за пределами «Стального треста» существует легион независимых производителей, которые сами отчасти организованы в группы, и во многих отраслях тресты не охватывают даже половины производителей. Теперь, если бы высокий таможенный барьер был разрушен, чтобы хлынул поток дешевых иностранных промышленных товаров, несомненно, первыми пострадали бы мелкие независимые компании, которые были бы поглощены, в то время как могущественные тресты продержались бы еще долгое время. Более того, уничтожение такой внутренней конкуренции принесло бы трестам огромную выгоду. Некоторые из самых сильных из них едва ли вообще пострадали бы от снижения тарифов — как, например, самый мощный из них, «Нефтяной трест», который не пользуется никакой защитой. И следует также задаться вопросом: разве тресты не процветают в Англии со свободной торговлей? Как только из их акций будет выжата «вода», как это по большей части произошло в последнее время, тресты все равно сохранят огромное преимущество после отмены защитных пошлин. А в то же время неизбежное снижение заработной платы, которое стало бы следствием этого шага, поставило бы под угрозу всю промышленную структуру. Более того, социальные и моральные пороки трестов сохранились бы. Поэтому Республиканская партия, которая сейчас находится у власти, не будет принимать участия в решении вопроса о трестах путем снижения тарифов.