«Американцы»

Те республиканцы, которые выступают против трестов, гораздо более склонны перейти к федеральному законодательству. Президент Рузвельт в ряде своих выступлений, которые являются одними из самых значимых вкладов в эту дискуссию, снова и снова указывал на этот путь. Ситуация сложна и время от времени меняется. Настоящая трудность заключается в двойной системе законодательной власти, которую мы уже подробно описали. Мы видели, что вся законодательная власть, которая прямо не предоставлена Союзу, принадлежит отдельным штатам; в частности, каждый штат имеет право регулировать коммерческие компании, которым он выдал хартии. Но если компания является такой, которая действует между несколькими штатами — например, та, что перевозит товары из одного штата в другой, — она регулируется федеральным законом. Еще в 1890 году Конгресс принял так называемый закон Шермана, содержащий драконовские правила против межштатных трестов. Закон грозит штрафом и тюремным заключением любой стороне контракта, ограничивающего межштатную торговлю. Об этом законе можно сказать, что он полностью покончил с трестами в их первоначальной форме, в которой различные компании сами составляли трест. В то же время федеральные чиновники получили мощную поддержку со стороны судебных решений отдельных штатов, как мы уже видели. Но эффект заключался лишь в том, что промышленность была вынуждена принять новые формы, которые не поддаются федеральному регулированию, а подпадают под юрисдикцию отдельных штатов. Были созданы корпорации, которые имеют свою штаб-квартиру в определенном штате, но благодаря огромному капиталу своих участников смогли приобрести фабрики, разбросанные по всей стране. По сути, это уже не настоящие тресты, и само название сохраняется лишь потому, что новые корпорации произошли от трестов и преследуют те же цели.

Конечно, это изменение не принесло бы никакой выгоды отдельным компаниям, если бы суровый дух, проявленный Конгрессом в этом законодательстве, был проявлен еще раз отдельными штатами, то есть если бы каждый отдельный штат запретил то, что запретил Союз; но до тех пор, пока хотя бы один штат из сорока пяти предоставлял бизнесу большую свободу, чем другие, конечно, все новые компании старались бы найти именно этот штат и обосноваться там. И, что еще важнее, платили бы там налоги — факт, который склонял каждый штат принимать удобные для трестов законы.

Теперь вопрос стоит не между одним штатом и сорока четырьмя другими, а скорее между различиями всех сорока пяти. Почти каждый штат имеет свои специфические положения, и если его законы благоприятны для трестов, то это потому, что, как утверждает каждый штат, если бы он встал на высокие моральные позиции, он только навредил бы себе, отпугнув прибыльные тресты, и не принес бы пользы всей стране, потому что тресты просто улетели бы и свили гнездо в каком-нибудь другом штате. Особенно промышленно отсталые западные штаты всегда были бы готовы принять тресты и принять самые гостеприимные законы ради доходов, которые они могли бы получить для своих местных нужд. И поэтому совершенно безнадежно ожидать, что тресты будут искоренены законодательством отдельных штатов. Если бы все сорок пять штатов приняли законы, подобные тем, что регулируют акционерные общества в Массачусетсе, не было бы нужды в дальнейшем законодательстве; и, конечно, не случайно, что в штате Нью-Йорк очень мало трестов. Все крупные тресты, чьи директора проживают в метрополии, имеют свою официальную штаб-квартиру на другом берегу реки, в штате Нью-Джерси, который сделал большие уступки компаниям.

Если эти компании должны быть охвачены законом, самый верный путь, по-видимому, заключается в том, чтобы сделать радикальный шаг и передать надзор за крупными акционерными обществами от отдельных штатов федеральному правительству; это путь, который неоднократно рекомендовал президент Рузвельт. В нашем политическом разделе мы подробно показали, что такое изменение не может быть введено актом Конгресса, а только поправкой к Конституции, которая не может быть принята самим Конгрессом, поскольку он сам является продуктом Конституции. Конгресс смог бы только проявить инициативу, и две трети обеих палат должны были бы поддержать предложение об изменении Конституции; и это изменение должно было бы быть ратифицировано тремя четвертями законодательных собраний самих штатов. Теперь, было бы трудно получить большинство в две трети голосов в обеих палатах по любому вопросу, враждебному трестам; но совершенно исключено склонить три четверти штатов к ущемлению собственных прав в таком важном деле, как регулирование акционерных обществ; тем более что в экономических вопросах местная власть необходима для местного оптимизма, и более слабые штаты никогда не согласятся отказаться от таких прав, поскольку они были бы вынуждены видеть промышленные законы, сформулированные в соответствии с требованиями более развитых штатов. Был ли президент в своих речах подобен Дон Кихоту, сражающемуся с ветряными мельницами, или же он предлагал, как говорили некоторые его оппоненты, совершенно невыполнимые решения, чтобы отвлечь внимание от такого удобного решения, как снижение тарифов? И громко ли он обличал тресты перед публикой, чтобы на самом деле помочь друзьям капитала?

Возможно, можно найти и другую точку зрения. Может быть, президент Рузвельт предложил поправку к Конституции, чтобы вызвать дискуссию по определенным направлениям и, в частности, чтобы иметь возможность продемонстрировать, что федеральный контроль над этими разросшимися деловыми предприятиями необходим, а их контроль со стороны отдельных штатов опасен. Действительно, кажется, что такая дискуссия была бы совершенно излишней, если не неискренней, если бы было правдой, что единственный способ помочь ситуации — это совершенно невозможная поправка к Конституции.

Но это не так; есть другой способ достичь той же цели, не сталкиваясь с трудностями, связанными с изменением Конституции. Конечно, президент не был свободен обсуждать это средство или даже упоминать о нем. Этот путь, как мы полагаем, заключается в том, чтобы Верховный суд пересмотрел свое прежнее решение и изменил свое определение межштатной торговли в более тесном соответствии с последними событиями в деятельности трестов. Мы видели, что существуют жесткие законы, касающиеся межштатной торговли, которые сокрушили все ранние тресты; но корпорация, претендующая на штаб-квартиру в Нью-Джерси, хотя и владеющая фабриками в разных штатах и зависящая от сотрудничества нескольких штатов в своем производстве, сегодня рассматривается Верховным судом как корпорация, относящаяся к одному штату. Если бы теперь Верховный суд решил, что такая корпорация осуществляет межштатную торговлю, то вся строгость существующих федеральных законов применялась бы к таким корпорациям, и все, что могло бы быть достигнуто поправкой к Конституции, было бы осуществлено этим одним решением. Конечно, президент не мог предложить это, поскольку Верховный суд является равноправным с исполнительной властью органом; однако, если бы общественное внимание было пробуждено такой дискуссией, даже судьи Верховного суда могли бы рассмотреть этот вопрос в новом свете.

Безусловно, это в то же время потребовало бы от Верховного суда несколько изменить свою предыдущую интерпретацию самого Антитрестовского закона, а не только его применение; поскольку в противном случае, если тресты подпадут под федеральную юрисдикцию, закон может уничтожить новые тресты, как он сделал это со старыми, вместо того чтобы просто регулировать их. В свете недавно опубликованных мемуаров сенатора Хоара нет сомнений в том, что Верховный суд интерпретировал закон, запрещающий ограничение торговли, более строго, чем это изначально предполагалось в законопроекте, который составил сам Хоар. Конгресс имел в виду соглашения об ограничении торговли в узком, техническом смысле, в то время как суд интерпретировал этот закон так, как если бы он применялся к любому соглашению, которое просто регулирует производство или продажу в любом месте. Но это неоправданно суровое толкование закона неожиданным вердиктом суда, конечно, может быть отменено дальнейшей мерой Конгресса и поэтому не представляет трудности.

Администрация могла бы действовать и другим путем. Много говорилось о большей гласности в общественных делах, и в последние несколько лет по инициативе президента уже были приняты энергичные меры. Многие пороки трестов кроются в сокрытии ими условий, на которых они были организованы; и новое Министерство торговли уполномочено принимать официальные показания по всем таким вопросам и требовать их под присягой. Будет ли это окончательным выигрышем, многие сомневаются, поскольку знающие люди говорят, что секреты современной бухгалтерии делают невозможным проверку общего состояния крупного промышленного предприятия, когда его организаторы желают скрыть правду. В то время как если бы кто-то решил заглянуть за книги и обнажить каждый отдельный факт перед глазами общественности, корпорациям был бы нанесен значительный ущерб в их законном бизнесе. И в любом случае, эта новая попытка обеспечить гласность пока не имеет судебной санкции. Один крупный трест уже отказался предоставить желаемую информацию, поскольку его адвокат считает закон Конгресса неконституционным, и этот вопрос должен будет решить Верховный суд.

Наиболее вдумчивые умы постепенно приходят к мнению, что ни тарифные положения, ни законодательство не являются необходимыми, а что дело со временем урегулируется само собой. Великий крах рыночных цен открыл глаза многим людям, и падение цен на товары, производимые трестами, действует в том же направлении. Люди все больше видят, что большинство пороков — это лишь те трудности, через которые проходят все молодые организмы. Железные дороги страны также поначалу были чрезмерно капитализированы, но проблема со временем разрешилась сама собой. Излишки были потрачены на улучшения, и акции железных дорог сегодня представляют собой реальные ценности. Такое изменение фактически уже началось среди трестов. Отеческое регулирование со стороны правительства, которое предписывает, как должна развиваться промышленность, всегда по сути неприятно американцам. Точные регулирующие меры, которые были бы справедливыми, не могут быть заранее сформулированы никаким правительством. Даже Адам Смит полагал, например, что форма организации, известная как акционерное общество, подходит лишь для немногих видов бизнеса. Американец предпочитает подвергать все такие вопросы реальному деловому испытанию. Все экспериментальные начинания отсеиваются естественным отбором, а нежелательные и ненужные отпадают. Правда, многие теряют свое имущество в таких экспериментах, но это лишь полезное предостережение против необдуманных начинаний и против поспешной веры в то, что методы, прибыльные в одной области, должны быть прибыльными в любой другой. Правда, кое-где человек будет получать большую прибыль слишком легко, но Рузвельт хорошо сказал, что лучше, чтобы несколько человек стали слишком богатыми, чем чтобы никто не процветал.

Развитие событий показывает прежде всего то, что цены могут быть завышены на короткое время, но они медленно возвращаются к разумной цифре, пока нет реальных монополий. Опыт последних десяти лет учит, кроме того, что самым важным фактором, действующим против трестов, является стремление к независимости со стороны капиталистов, которые долгое время не желают добровольно подчиняться какой-либо корпорации, но всегда испытывают искушение отделиться и снова основать независимое предприятие.

И сравнивая ситуацию в 1904 году с ситуацией 1900 года, видишь, что, несмотря на кажущийся рост идеи трестов, сами тресты стали более солидными за счет выжимания фиктивных оценок; они стали скромнее, довольствуются меньшей прибылью и гораздо менее опасны из-за конкуренции, которая выросла вокруг них. Тресты, которые изначально правили какой-то целой отраслью по всей стране, сегодня довольствуются тем, что контролируют две трети ее. Одна фундаментальная мысль остается твердой: развитие промышленности требует централизованного контроля. Эта идея все больше воплощается в жизнь и осталась бы, несмотря на любые искусственные препятствия, которые могли бы быть поставлены перед ней. Но противоположные тенденции слишком глубоко укоренились в человеческой природе, в англосаксонском праве и в стремлении американца к самоинициативе, чтобы позволить этой централизации дойти до опасных пределов.

Но те, кто не верит, что тресты с их огромными капиталами могут быть адекватно ограничены таким образом, могут легко довольствоваться тем фактором, который, как показали последние несколько лет, говорит более энергично, чем мог бы сам Конгресс, — это организованный труд. Вопрос капитала в американской экономике в конечном счете регулируется вопросом труда.

Рабочий вопрос

Как негритянский вопрос является самой важной проблемой внутренней политики, так и рабочий вопрос является самым важным в американской экономической жизни; и тот, кто наблюдал за великими забастовками последних лет, за огромными потерями из-за конфликтов между капиталом и трудом, может вполне поверить, что, подобно негритянскому вопросу, это проблема, которая далека от решения. И все же это может быть не так. С неграми пессимизм оправдан, потому что трудности не только не решены, но кажутся неразрешимыми. Рабочий вопрос, однако, достиг точки, в которой реальное органическое решение уже не является невозможным. Конечно, пророчества опасны; и все же кажется, что, несмотря на резкие слова, Соединенные Штаты пришли к состоянию, в котором рабочие и капиталисты вполне удовлетворены, и, возможно, больше, чем в любой другой крупной промышленной нации. Было бы точнее сказать, что американцы ближе к идеальному состоянию для американского капиталиста и американского рабочего, поскольку тот же вопрос в других странах, возможно, должен решаться совершенно иными путями.

На самом деле, американскую проблему нельзя рассматривать без тщательного изучения того, насколько эти факторы специфичны для данной нации. Только потому, что некоторые общие факторы являются общими для всего промышленного мира, такие как капитал, машины, стоимость земли, труд, рынки и прибыль, социальный политик склонен упускать из виду специфическую форму, которую проблема принимает в каждой стране. Различия заключаются главным образом в темпераменте, во мнениях и в образе жизни.

Это, действительно, психологический фактор, который делает американский рабочий вопрос очень отличным от немецкой проблемы. Этот факт раз за разом игнорируется в дискуссиях немецких теоретиков и деловых людей. Например, в Германии почти неизменно утверждается, что американское правительство почти ничего не сделало для страхования рабочего от болезни, несчастного случая или старости и что поэтому Америка в этом отношении значительно уступает Германии. Легко предвидеть, говорят они, что американские производители будут значительно стеснены на мировом рынке, как только прогресс цивилизации заставит их уступить это рабочему человеку.

Дело в том, что такое порицание выдает непонимание американского характера. Удовлетворение, испытываемое в Германии законами о страховании рабочих, вполне оправдано; ибо они, несомненно, превосходны в немецких условиях, но они могут показаться не столь удовлетворительными среднему американцу или среднему американскому рабочему. Он смотрит на это как на интересный экономический эксперимент, достойный восхищения для плохо оплачиваемого немецкого рабочего, но совершенно нежелательный для американца. Обвинение в том, что американское правительство не выполняет свой долг, не заботясь о тех, кто служил обществу, тем более несправедливо, что Америка тратит в среднем 140 000 000 долларов на пенсии ветеранам-инвалидам и их вдовам и столь же щедра везде, где общественное мнение видит веские причины для щедрости.

Нельзя сомневаться, что американский рабочий — это существо иного рода, чем континентальный рабочий; его материальное окружение иное, и его образ жизни, его жилище, одежда и пища, его интеллектуальная пища и его удовольствия показались бы европейским рабочим роскошью. Число промышленных рабочих в 1880 году составляло 2,7 миллиона, и они заработали 947 000 000 долларов; в 1890 году их было 4,2 миллиона, заработавших 1 891 000 000 долларов; а в 1900 году было 5,3 миллиона рабочих, заработавших 2 320 000 000 долларов; следовательно, во время последней переписи средняя годовая заработная плата составляла 437 долларов. Эта средняя цифра, однако, включает мужчин, женщин и детей. Средняя зарплата только взрослых мужчин составляет 500 долларов. Эта цифра не дает немцу ясного представления об относительном процветании рабочего без некоторого представления о соотношении между немецкими и американскими ценами.

Часто читаешь, что в Америке все в два раза дороже, чем в Германии, в то время как некоторые говорят, что американский доллар стоит столько же, сколько немецкая марка — то есть, что американские цены в четыре раза выше немецких; а другие говорят, что американские цены ничуть не выше немецких. Крупные немецко-американские пароходы закупают все свои запасы мяса в Нью-Йорке, а не в Гамбурге или Бремене, потому что американские цены ниже. Если же обратиться к врачу или юристу в Нью-Йорке или воспользоваться услугами парикмахера или кого-либо еще для личного обслуживания, то обнаружится, что американская цена в четыре раза выше немецкой. То же самое можно сказать о предметах роскоши; за букеты и театральные билеты доллар равен марке. То же самое и с домашним обслуживанием в большом городе; обычная кухарка получает пять долларов в неделю, а плата за более квалифицированных растет как квадрат их способностей. Таким образом, мы сразу видим, что фактическое сравнение цен между Соединенными Штатами и Европой провести невозможно. Доллар покупает пять марок жареной говядины и одну марку роз.

В целом можно сказать, что американец находится в лучшем положении в отношении всех товаров, которые могут производиться в больших количествах, и в худшем — в отношении предметов роскоши и вопросов личного обслуживания. Готовый костюм в Америке не дороже, чем в Германии, и, вероятно, лучше за эту цену, в то время как костюм, сшитый на заказ у первоклассного портного, стоит примерно в четыре раза дороже, чем в Германии. В целом, мы могли бы сказать, что американец, который живет на широкую ногу и тратит 50 000 долларов в год, не может получить больше материальных удобств, чем человек в Германии, который тратит треть этой суммы — то есть 70 000 марок. С другой стороны, человек, который ведет хозяйство со слугами, но без излишеств, тратя, скажем, 5 000 долларов в год, живет примерно так же, как человек в Германии, который тратит 10 000 марок — то есть примерно вдвое меньше. Но любой, кто, подобно среднему рабочему, тратит 500 долларов в Америке, несомненно, получает столько же, сколько он получил бы с равной суммой в 2 100 марок в Германии.

Но более квалифицированный ремесленник получает в среднем 900 долларов — то есть примерно в три раза больше, чем немецкий квалифицированный рабочий; так что по сравнению с заработной платой более высокооплачиваемых классов рабочим платят относительно гораздо больше, чем в Европе. Средний рабочий живет на том же уровне, что и немецкий мастер-ремесленник; и если он недоволен обстановкой своего дома, то не потому, что ему нужно больше стульев и столов, а потому, что у него есть прихоть купить новый ковер или новую ванну. В этой связи мы всегда говорим, конечно, о настоящем американце, а не о недавних иммигрантах из Южной и Восточной Европы, которые сбиваются в худших частях больших городов и продают свой труд по самой низкой ставке. Коренной американский рабочий и лучший класс немецких и ирландских иммигрантов хорошо одеты и накормлены, читают газеты, и лишь малая часть их заработка уходит на спиртное.

Более важным, чем экономическое процветание американского рабочего, хотя и не полностью независимым от него, является социальное самоуважение, которым он пользуется. Американский рабочий чувствует себя вполне равным любому другому гражданину, и это не только в юридическом смысле. Это происходит главным образом из-за интенсивной политической жизни страны и демократической формы правления, которая не знает социальных прерогатив. Это также происходит из-за отсутствия социальной кастовости. Существует значительное классовое чувство, но нет искусственных линий, которые мешали бы любому человеку подняться на любую позицию. Самый скромный рабочий знает, что он может, если способен, подняться до выдающегося положения в социальной структуре нации.

И самое важное из всего, вероятно, — это высокая ценность, придаваемая индустрии как таковой. Мы говорили об этом, описывая дух самоинициативы. На самом деле, фон национальных представлений о ценности труда должен быть главным фактором, определяющим социальное положение рабочего. Когда нация приходит к такому образу мыслей, который делает интеллектуальную деятельность всей своей культурой, в то время как экономическая жизнь лишь выполняет функцию обеспечения внешних удобств нации по мере ее продвижения к своей цели культуры, тогда промышленные классы должны довольствоваться низшим положением, а те, кто занимается физическим трудом, — наименьшим возможным количеством личного внимания. Но когда нация, с другой стороны, верит во внутреннюю ценность промышленной культуры, тогда труд, которым живет человек, становится мерилом его моральной ценности, и даже интеллектуальное усилие находит свое непосредственное этическое оправдание только в служении сложной социальной жизни; то есть только постольку, поскольку оно является индустрией.

Такова теперь концепция американца. Делает ли человек законы, или стихи, или железнодорожные шпалы, или обувь, или штопальные иглы, вещь, которая придает моральную ценность его жизненному труду, — это просто его общая полезность. Несмотря на все интеллектуальные и эстетические различия, этот важнейший элемент деятельности является общим для всех, и физический рабочий, постольку, поскольку он трудолюбив, равен тем, кто работает своим мозгом. С другой стороны, социальный паразит, который, возможно, унаследовал деньги и использует их только для удовольствия, обычно считается стоящим на более низкой ступени, чем фабричный рабочий, который выполняет свой долг. Для американца это не искусственный принцип, а инстинктивное чувство, которое, возможно, не устраняет все тысячи различных оттенков социального положения, но тем не менее отводит им второстепенное место. Можно не одобрять такую индустриальную концепцию общества и предпочесть, например, эстетическую концепцию японцев, которые учат свою молодежь презирать торговый бизнес и со вкусом расставлять цветы. Но ясно, что там, где в нации преобладает такая индустриальная концепция, рабочий будет чувствовать большее самоуважение и большую независимость от своего окружения, поскольку миллионер тогда тоже является лишь товарищем по труду.

Несомненно, именно это самоуважение американского рабочего делает его той великой промышленной силой, которой он является. Американский производитель платит более высокую заработную плату, чем любой из его конкурентов на мировых рынках, и не смущается этим бременем, потому что знает, что уважающий себя рабочий уравнивает разницу в цене более интенсивным и интеллектуальным трудом. Правда, совершенство машин, экономящих труд, является здесь огромным преимуществом, но в конечном счете именно личное качество рабочего привело к тому, что во многих отраслях десять американских рабочих делают больше, чем пятнадцать или, как часто говорят эксперты, двадцать итальянских рабочих. Американский производитель предпочитает нанять сто голов, чем тысячу рук, даже если заработная плата одинакова, и даже жадный капиталист предпочитает рабочего, который стоит тридцать долларов в неделю, тому, кто стоит только двадцать. Чем больше рабочий чувствует себя свободным сотрудником, тем более интеллектуально он подходит к работе. Мы постоянно слышим об улучшениях, которые придумали ремесленники, и эта их независимая инициатива нисколько не нарушает дисциплину индустрии. Американская дисциплина не означает неполноценность и отказ от собственного суждения, а является свободной готовностью к сотрудничеству и, ради общей цели, доверить руководство кому-то другому. Этот другой человек возвышается до заслуживающей доверия позиции лидера по желанию заинтересованных лиц, так что каждый человек осуществляет свою собственную волю, подчиняясь мастеру.

Поэтому все, что хоть сколько-нибудь отдает состраданием, для него совершенно исключено. На самом деле, дружелюбная благожелательность, как бы любезно она ни была выражена, призванная напомнить рабочему, что он в конце концов человеческое существо, возможно, дружелюбное предоставление дома для жилья или какой-либо государственной помощи его семье, всегда должно быть неприятно ему, поскольку это подразумевает, что он не способен, как другие отцы семейств, быть предусмотрительным и бережливым. Он предпочитает делать все необходимое сам. Он страхует себя в компании по страхованию жизни и, как и любой другой, заботится о своих собственных интересах — пытается улучшить свои условия, обеспечивая хорошие контракты со своим работодателем, организуя организации своих товарищей-рабочих и с помощью своих политических прав. Но чего бы он ни достиг, он наслаждается этим, потому что работал в свободной конкуренции против противостоящих интересов. Любые материальные выгоды, которые он мог бы купить, терпя покровительственное отношение капиталистов или законодателей, ощущались бы как действительное унижение.

И так получается, что социал-демократия в техническом смысле не делает успехов среди американских рабочих. Американский рабочий не чувствует, что его положение ниже; он знает, что у него есть равные возможности со всеми остальными, и идея полного равенства не привлекает его и даже лишила бы его того, что он считает наиболее ценным, — а именно его самоинициативы, которая стремится к высшей социальной награде как признанию высшего индивидуального достижения. Американское общество не знает неписаного закона, согласно которому рабочий сегодня должен быть тем же самым завтра, и это придает всему рабочему вопросу в Америке его отличие от рабочего вопроса в европейских аристократических странах. В большинстве случаев начальники сами когда-то были рабочими. Миллионеры, которые сегодня вершат судьбы тысяч рабочих, часто сами начинали с лопаты или носилок. Рабочий знает, что он может поставить свою амбицию так высоко, как хочет, и обменять свою равную возможность на равенство вознаграждения означало бы для него опуститься обратно в то социальное состояние, в котором индустрия считается лишь средством для чего-то другого, а не сама по себе ценной деятельностью. Хотя Беллами, возможно, уже мечтает об общем зонтике, его родная страна, вероятно, дальше от социал-демократии, чем любая страна в Европе, потому что дух самоинициативы здесь сильнее, чем где-либо еще, и потому что широкая общественность осознает, что никакие классовые различия не отрезают ее от высших позиций в стране. Она знает, что все зависит от индустрии, энергии и интеллекта.

Это не мешает рабочим в их борьбе за лучшие условия труда принимать многие социалистические принципы. Американец называет социализмом даже требование, чтобы правительство владело железными дорогами, телеграфными линиями, экспресс-компаниями или угольными месторождениями, или чтобы город управлял трамваями, или газовыми или электрическими осветительными работами. Социализм такого рода, несомненно, прогрессирует, хотя более экстравагантные идеи находят больше красноречивых ораторов для их поддержки, чем слушателей, готовых в них поверить. Также очень характерно, что рабочие лидеры не делают такую агитацию делом всей своей жизни, а часто через несколько лет переходят к одной или другой гражданской профессии. Отношение между рабочим и капиталистом, более того, всегда ощущается как временное. Человек сегодня на одной стороне линии, а завтра на другой. Нет твердой границы между группами людей, а лишь распределение во временные группы; и это отделяет американские профсоюзы даже от английских союзов, с которыми в остальном у них много общего.

Многие другие условия, которыми жизнь американского рабочего отделена от жизни англичанина, носят экономический характер. Вспоминают, например, насколько успешными были английские союзы в создании кооперативных магазинов, в то время как в Америке они потерпели в этом неудачу. Универмаги в больших городах смогли продавать более дешевые и качественные товары и были во всех отношениях более популярны. Но довольно сравнивать Америку со Старым Светом — мы должны обсудить реальную ситуацию в Новом.

Рабочее движение Соединенных Штатов действительно началось в третьем десятилетии прошлого века. Конечно, речь идет только о Севере; на Юге рабство исключало все союзы и независимые движения за улучшение положения физического рабочего. Небольшие забастовки были еще в восемнадцатом веке, но реальное движение началось с фабрик, которые были построены в девятнадцатом.

С самого начала требование сокращения часов и повышения заработной платы были главными вопросами. В то же время американский мир был более или менее наполнен фантастическими представлениями о кооперации, и они влияли на ход событий. Бостон и Нью-Йорк были центрами нового движения. Еще в 1825 году в Нью-Йорке появилась первая исключительно рабочая газета «Labour Advocate»; она положила начало литературе, которая должна была расти как лавина. Рабочие выступали независимо в политике в 1830 году, когда у них был свой кандидат в губернаторы. Но все политические начинания рабочих людей были лишь эпизодами, и главные рабочие движения века происходили вне политики; ведущие союзы обычно обнаруживали, что их сила заключается в отказе от политической агитации. Только когда речь шла о правовых мерах за или против интересов рабочих, происходило некоторое смешение с политикой, но американские рабочие никогда не становились политической партией.

В начале тридцатых годов рабочие разных отраслей впервые объединились в крупную организацию, такую, какая позже стала регулярной формой. Но в самом начале движения появилось и противоположное движение со стороны капиталистов. Например, в 1832 году купцы и судовладельцы в Бостоне торжественно встретились, чтобы объявить своим долгом противостоять объединениям рабочих людей, которые были сформированы с незаконной целью предотвращения индивидуального рабочего от свободного выбора в отношении его часов труда, и с целью создания проблем со своими работодателями, которые уже платили высокую заработную плату.

Организация рабочего и организация работодателя росли неуклонно, и сама нация фактически играла роль внимательного, но нейтрального зрителя. В случае прямого конфликта симпатия страны почти всегда была на стороне рабочего, поскольку в конкретном случае наиболее впечатляющим моментом была обычно не оппозиция между капиталом и трудом, а личный контраст нуждающегося поденщика и богатого работодателя; и сентиментальность американца всегда благоприятствовала более слабым классам. Нация, однако, проявляла равное количество симпатии к капиталу всякий раз, когда речь шла об общем вопросе законодательства; то есть всякий раз, когда проблема казалась более теоретической, чем личной. В таких случаях капиталисты всегда воспринимались как пионеры американской нации, вкладывающие свое предпринимательство во всевозможные новые начинания, применяя свой капитал и интеллект к экономической жизни; так что они казались в большей степени нуждающимися в национальной защите, чем рабочий, который всегда может быть легко заменен кем-то другим.

Рассматривая дело в целом, можно действительно сказать, что нация сохранила общий нейтралитет и оставила обе стороны практически в покое. Совсем недавно произошло изменение. Новые условия промышленной борьбы делают день ото дня все более ясным, что в конфликте участвуют три стороны, а не две; то есть не только капиталист и рабочий, но и широкая общественность, которая зависит от промышленного выпуска и поэтому так непосредственно заинтересована в урегулировании разногласий, что кажется, даже в конкретных случаях, имеющей право принимать активное участие. Поворотный момент наступил, возможно, во время угольной забастовки зимой 1902–03 годов, когда сам президент выступил, чтобы представлять эту третью сторону. Но мы должны проследить развитие более детально — должны рассказать о рабочих организациях, как они существуют сегодня, о результатах законодательства, об оружии, используемом рабочими, и тех, что используются капиталистами, об их преимуществах и недостатках, и о последних усилиях по решению проблемы. Три формы рабочих организаций можно выделить сегодня — «Рыцари труда», независимые профсоюзы и федеративные профсоюзы.

«Рыцари труда» по принципу отличаются от обеих других групп; и их влияние, хотя когда-то очень большое, сейчас угасает. Их фундаментальная идея — моральная, в то время как идея их соперников — практическая. Это, конечно, не следует понимать как означающее, что рабочие союзы преследуют аморальные цели, а «Рыцари труда» — непрактичные. «Рыцари труда» начали очень скромно в 1869 году как тайная организация, чем-то похожая на масонов, имеющая сложную инициацию и несколько необычные процедуры. Их конституция начиналась с девиза: «Труд благороден и священен», и их первые усилия были направлены на интеллектуальное возвышение рабочего и противодействие всему, что делало труд низким или недостойным. Орден рос неуклонно, но в то же время практические интересы различных групп рабочих людей неизбежно выходили на первый план. В середине восьмидесятых годов, когда они отказались от своих тайных обрядов, общество насчитывало около миллиона членов, и его знамя все еще провозглашало одно чувство, что индустрия и добродетель, а не богатство, являются истинным мерилом индивидуального и национального величия. Их члены, настаивали они, должны иметь большую долю вещей, которые они производили, чтобы иметь больше времени для своего интеллектуального, морального и социального развития. В этом моральном духе общество работало энергично против забастовок и за мирное урегулирование всех споров.

Его главной слабостью было, возможно, то, что, когда членство стало большим, оно начало принимать участие в политике; «Рыцари» требовали реформы в налогообложении, в валюте, в кредитной системе и ряде других вопросов в духе государственного социализма. Источником слабости было также то, что даже на местных собраниях собирались рабочие разных профессий. Это было, конечно, вполне в соответствии с этическим идеалом общества. Постольку, поскольку речь идет о моральных проблемах рабочих, пекарь, портной, каменщик, сантехник, электрик и так далее имеют много интересов, которые идентичны; но практически оказалось, что одна группа имела мало интереса к своим соседним группам, и зачастую обнаруживались даже сильно конфликтующие интересы. Таким образом, эта смешанная организация пришла в упадок в пользу рабочих обществ, которые включали членов одной и только одной профессии, так что в настоящее время «Рыцари труда», как говорят, насчитывают только 200 000 человек, и их значение значительно уменьшилось. Все еще несомненно, что идеалистическая формулировка, в которой они представили интересы труда нации, сделала много для пробуждения общественной совести.

В настоящее время типичной формой организации является профсоюз, и между независимыми и федеративными профсоюзами нет фундаментальной разницы. Сегодня более двух миллионов рабочих объединены в профсоюзы; число растет ежедневно. И это число, которое составляет только две пятых всех наемных работников, сдерживается не потому, что только две пятых членов каждой профессии могут согласиться объединиться, а потому, что существуют многие профессии, которые не поддаются такой организации; союзы включают почти всех людей, работающих в некоторых из самых важных профессий. Чем выше занятость и чем больше она требует подготовки, тем сильнее организация занятых. Печатники, например, почти все принадлежат к своему союзу, а в строительной и табачной отраслях очень мало тех, кто не является членами. Профсоюз шахтеров включает около 200 000 человек, которые представляют население около миллиона душ. С другой стороны, было бы бесполезно и невозможно усовершенствовать тесную организацию, где новые индивидуумы могут быть привлечены в любой день и поставлены на работу без какого-либо опыта или обучения; таким образом, обычные поденщики не организованы. Число в два миллиона, таким образом, представляет самые важные профессии и включает самых квалифицированных рабочих.

Старейший профсоюз в Америке — это Международный типографский союз, который начал свою деятельность в 1850 году. Следует сразу заметить, что различие между национальными и международными профсоюзами является совершенно поверхностным, ибо в сотнях так называемых международных союзов не было попыток протянуться через океан. «Международный» означает только то, что граждане Канады и, в нескольких случаях, Мексики допускаются к членству. Опыт других стран также показал, что печатные профессии были первыми, кто организовался. В Америке шляпники последовали в 1854 году, литейщики железа в 1859 году, и число организованных профессий быстро росло в течение шестидесятых и семидесятых годов. Специальное представительство местных интересов вскоре потребовало, с одной стороны, разделения более крупных обществ на местные группы, а с другой — аффилиации более крупных обществ, имеющих несколько схожие интересы. Таким образом, получилось, что каждая местность имеет свой местный союз, и эти союзы аффилированы в государственные организации для целей государственного законодательства и полностью объединены в национальные или международные организации. С другой стороны, союзы, принадлежащие к разным профессиям, обязаны локально и национально взаимной поддержке. Но здесь речь уже не идет, как с «Рыцарями труда», о смешении разнообразных интересов, а о систематической взаимной помощи на практических началах.

Крупнейшим союзом такого рода является Американская федерация труда, которая начала свое существование в Питтсбурге в 1881 году и организовала настоящую рабочую республику. Федерация с самого начала приняла к сведению печальную судьбу предыдущих федераций и решила не играть никакой роли в политике, а посвятить себя исключительно промышленным вопросам. Она признала промышленную автономию и особый характер каждого аффилированного профсоюза, но надеялась получить определенные результаты путем сотрудничества. Они сначала потребовали восьмичасовой рабочий день и стремились запретить использование детского труда в возрасте до четырнадцати лет, предотвратить конкуренцию тюремного труда и импорт контрактного труда; они просили об изменении законов, касающихся ответственности владельцев фабрик и организации обществ, об учреждении правительственных бюро статистики труда и многом другом подобного рода. Поначалу у Федерации были горькие ссоры с «Рыцарями труда», и, возможно, даже такая же горькая с социалистическими мечтателями в своих собственных рядах. Но вскоре была установлена твердая и здоровая основа, и поскольку Федерация всячески содействовала формированию местных, провинциальных и государственных организаций, части росли с помощью целого, а целое — с помощью частей. Сегодня Федерация включает 111 международных профсоюзов с 29 государственными организациями, 542 центральными организациями для городов, а также 1 850 местных союзов, которые находятся вне каких-либо национальных или международных организаций. Интересы этой Федерации представлены 250 еженедельными и ежемесячными газетами. Головной офис, естественно, находится в Вашингтоне, где находится федеральное правительство. Гомперс — ее неутомимый президент. Вне этой Федерации находятся все профсоюзы железнодорожных служащих и несколько союзов каменщиков и резчиков по камню. Железнодорожные служащие всегда держались особняком; их союз ведет свое начало с 1893 года и, как говорят, насчитывает 200 000 человек.

Профсоюзы открыты не для всех; каждый член должен платить свои вступительные взносы и делать взносы в местный союз, а через него — в общую организацию. Многие профсоюзы даже требуют экзамен для входа; так, условия для приема в союз электриков настолько сложны, что членство признается среди самих работодателей как самое верное доказательство компетентности рабочего. Каждый член далее обязан посещать регулярные собрания местного отделения, и чтобы эти местные общества не были слишком громоздкими, они обычно делятся на округа, когда число членов становится слишком большим, чтобы допустить всех собираться вместе. Сигарщики города Нью-Йорка, например, имеют профсоюз из 6 000 членов, который разделен на десять меньших органов. Каждое отдельное общество в стране имеет своих чиновников. Если работа чиновника занимает все его время, он получает зарплату, равную регулярной оплате за работу по его профессии. Малые организации посылают делегатов в государственные и национальные федерации; и везде, где эти провинциальные или федеральные аффилиации представляют разные профессии, каждая из этих профессий имеет своего представителя, и все решения принимаются с той технической формальностью, которую американские мастера так хорошо знают. В соответствии с этой парламентской строгостью каждый член абсолютно обязан соблюдать решения делегатов. Любой, кто отказывается подчиниться, когда забастовка заказана, тем самым теряет все свои права.

Права, которыми пользуются члены профсоюзов, на самом деле значительны. Во-первых, местный союз — это клуб и агентство по трудоустройству, и особенно в больших городах эти две функции очень важны для американского рабочего. Затем существуют договоренности о страховании и помощи. Так, общий союз сигарщиков страны, который объединяет 414 местных союзов, имеющих общую численность 34 000 человек, за последние двадцать лет дал 838 000 долларов на поддержку забастовок, 1 453 000 долларов на помощь больным членам, 794 000 долларов семьям умерших членов, 735 000 долларов на дорожные расходы и 917 000 долларов для безработных членов; и большинство крупных союзов могли бы показать подобные цифры. И все же это меньшие преимущества. По-настоящему решающим является уступки, которые были выиграны в экономической борьбе и которые никогда не могли бы быть получены рабочими индивидуально. Тем не менее, сегодня немало людей держатся в стороне от союзов и избавляются от уплаты своих взносов, потому что знают, что все, чего может достичь организованный труд, также поможет тем, кто остается снаружи.

Основное содержание этих профсоюзов относится к законодательству и заработной плате, и немалая часть их работы уходит на борьбу за свое собственное существование — то есть на борьбу за признание союзного рабочего в противовес не-союзному человеку — фактор, который, несомненно, становится все более важным в промышленных спорах. Многие забастовки не имели в виду заработную плату или короткие часы труда или тому подобное, а были направлены исключительно на то, чтобы заставить работодателей официально признать профсоюзы, заключать контракты с делегатами союза, а не с индивидуальными людьми, и исключить всех не-союзных рабочих.

Недавно введенное содержание для союзной этикетки находится в том же классе. Этикетки были впервые использованы в Сан-Франциско, где было направлено исключить китайских рабочих из конкуренции с американцами. Теперь этикетки используются по всей стране. Каждая коробка сигар, каждый кирпич, шляпа или пианино, сделанные на фабриках, которые используют союзный труд, несет защищенное авторским правом устройство, которое заверяет покупающую публику, что товары были сделаны при одобренных социальных и политических условиях. Отсутствие этикетки должно быть предупреждением; но для населения десяти миллионов, которые связаны с рабочими союзами, это больше, чем предупреждение; это приглашение к бойкоту, и это, несомненно, ощущается как значительное давление со стороны производителей. Чем больше фабрики таким образом вынуждены уступать союзам, и чем больше стимулов союзы таким образом предлагают потенциальным членам, и чем быстрее поэтому они приходят, тем больше власти приобретают союзы. Так этикетка стала сегодня самым эффективным оружием союзов.

Но это лишь средство для достижения цели. Мы должны рассмотреть эти цели сами, и прежде всего трудовое законодательство. Наиболее поразительным и все же исторически необходимым является разнообразие в статутах разных штатов, которое раньше было очень большим, но постепенно уменьшается. Штаты Новой Англии, и особенно Массачусетс, пошли первыми, и все же не так быстро, как общественное мнение часто желало. В тридцатых годах было много оживленных боев за законодательное регулирование рабочих часов на фабриках, и все же даже десять часов в день для женщин не были установлены до гораздо более позднего времени; с другой стороны, использование детей на фабриках было законодательно оформлено в то время, и в этом направлении движение прогрессировало более быстро.

Значительный шаг был сделан в 1869 году, когда Массачусетс учредил за счет штата бюро статистики труда, первое в мире; это требовалось для разработки каждый год отчета по всем фазам рабочего вопроса — экономическим, промышленным, социальным, гигиеническим, образовательным и политическим. Один штат за другим подражал этому статистическому бюро, и особенно это привело к учреждению Департамента труда в Вашингтоне, который уже имел всемирное влияние. В течение семидесятых последовали строгие законы для надзора за фабриками, для предупредительных мер и гигиенических улучшений. Большинство других штатов последовали, но никто не отходил широко от примера Массачусетса, который был также первым штатом, сделавшим повторные сокращения рабочего дня. Здесь он последовал примеру федерального правительства. Конечно, сокращение рабочего дня среди федеральных служащих было сначала лишь политическим заигрыванием с рабочим голосом, но Федерация придерживалась точки, и отдельные штаты последовали. Двадцать девять штатов теперь предписывают восемь часов как день для всех государственных служащих, и федеральное правительство делает то же самое.

Законодательные изменения в судебной сфере были также важны для профсоюзов. Согласно старому английскому праву в начале девятнадцатого века, было заговором для рабочих объединяться для целей, которые профсоюзы сегодня держат перед собой. Эта доктрина заговора, которая, конечно, с самого начала зависела в значительной степени от произвольной интерпретации судей, была ослаблена время от времени в течение века и окончательно уступила место правовым концепциям, которые не ставят препятствий на пути мирного союза рабочих людей для цели получения лучших условий труда. Они особенно рассматривают забастовку как законную, пока не прибегают к насилию. Почти все штаты теперь приняли законы, которые настолько сужают старую концепцию преступного заговора, что она больше не стоит на пути профсоюзов. Другие правовые положения касаются магазинов компании. В некоторых горнодобывающих районах, далеко удаленных от общественных магазинов, магазин компании может все еще быть найден, где компания покупает товары, необходимые для своих сотрудников, и продает эти вещи им по высокой цене. Но почти каждый штат законодательно покончил с этой системой; это было, действительно, одним из самых ранних требований профсоюзов.

Также были достигнуты значительные улучшения в законодательстве, касающемся ответственности работодателей. Англосаксонское право возлагает на работодателя ответственность за травмы, полученные рабочими в связи с выполнением ими своих обязанностей, но не несет ответственности, если травмы произошли по неосторожности другого рабочего. В таком случае наказание ложилось на того, кто пренебрег своими обязанностями. Считалось, что рабочий, приступая к работе, должен был знать о сопряженных с ней опасностях. Однако по мере усложнения условий труда безопасность каждого отдельного человека стала зависеть от множества коллег, которых невозможно было установить, вследствие чего старый закон утратил смысл. Поэтому давление профсоюзов в течение последнего полувека неуклонно изменяло и совершенствовало законодательство в этом отношении. Сегодня американское законодательство штатов фактически признает ответственность работодателя за любой несчастный случай, даже если он произошел по неосторожности рабочего, не являющегося пострадавшим.

Таким образом, в целом прогресс был достигнут по всем направлениям. Правда, некоторым штатам еще многое предстоит сделать, чтобы догнать наиболее передовые из них, а у профсоюзов припасено еще много требований, которые пока нигде не были удовлетворены — например, требование о введении швейцарского референдума и так далее. Государственное страхование не входит в эту программу — это тот пункт, в котором американский рабочий остается индивидуалистом. Он предпочитает обеспечивать своих иждивенцев на случай старости, несчастного случая или болезни по-своему, путем членства в профсоюзах или страховых компаниях. Фактически, более половины рабочих застрахованы. Кроме того, растет число промышленных предприятий, которые добровольно обеспечивают своих сотрудников на случай болезни и старости. Это было начато железнодорожными компаниями, и крупнейшие системы полностью осознают, что в их интересах обеспечить стабильный труд путем включения пункта о пенсиях в контракт. Когда рабочий поступает на работу в компании, предлагающие такие условия, он воспринимает это как добровольное промышленное соглашение, тогда как государственное страхование оскорбило бы его чувство независимости.

Государству вновь пришлось иметь дело с рабочим вопросом в связи с забастовками, локаутами, бойкотами и черными списками. В течение последних двух десятилетий девятнадцатого века в стране произошло 22 793 забастовки, в которых участвовало 117 509 рабочих; потери рабочих в заработной плате составили 257 000 000 долларов, а потери работодателей в прибыли — 122 000 000 долларов; кроме того, 16 000 000 долларов было пожертвовано на поддержку забастовок, так что общие потери составили около 400 000 000 долларов. Рассматриваемые здесь проблемы, конечно, гораздо важнее, чем просто финансовые потери. Около 51 процента этих забастовок закончились успешно для рабочих, 13 процентов — частично успешно, а в 36 процентах победили работодатели.

С 1741 года, когда пекари Нью-Йорка прекратили работу и были немедленно осуждены за заговор, в стране не было недостатка в забастовках. Первая крупная забастовка произошла среди моряков в 1803 году, но частые забастовки начались лишь около 1830 года. Первая забастовка, имеющая действительно историческое значение, произошла на железных дорогах в 1877 году; прекращение работы сопровождалось серьезными беспорядками и уличными бунтами, и для подавления волнений в Цинциннати, Сент-Луисе, Чикаго и Питтсбурге пришлось вызывать ополчение штатов. Потери были огромны, вся страна страдала от беспорядков, и в конечном итоге рабочие ничего не добились. Когда в 1883 году все телеграфисты страны оставили работу и потребовали дополнительной оплаты за работу в воскресенье, большая часть страны сочувствовала им; но и здесь работодатели, хотя и потеряли миллионы долларов, вышли победителями. В 1886 году вновь произошли крупные забастовки на железнодорожных системах Юго-Запада.

Ожесточение достигло высшей точки в 1892 году, когда сталелитейные заводы Карнеги в Хомстеде стали ареной беспорядков. Предметом спора была заработная плата; компания, не сумевшая прийти к соглашению с профсоюзом, предложила исключить организованный труд и привлекла рабочих, не состоящих в профсоюзе. Профсоюз пытался с помощью насилия помешать чужакам работать; компания обратилась за помощью к штату; профсоюз продолжал противостоять даже ополчению, и произошли настоящие сражения, которые удалось подавить только после объявления губернатором военного положения, повлекшего за собой потерю многих жизней.

Забастовка в Чикаго в 1894 году была более масштабной. Она началась с забастовки на заводах Пульмана в Чикаго и на пике своего развития привела к остановке движения на четверти всех американских железных дорог. Прерывание железнодорожного сообщения означало убытки для каждого жителя страны, а общие потери оцениваются в 80 000 000 долларов. Вскоре проявились худшие последствия забастовок — бунты, запугивания, нападения и убийства. И снова для восстановления мира пришлось вызывать войска. Вскоре последовали крупные споры о заработной плате в черной металлургии; но все они по своему внутреннему значению уступали великой угольной забастовке позапрошлой зимы.

Условия труда на антрацитовых угольных шахтах Пенсильвании были неблагоприятными для рабочих. Они улучшили свое положение в ходе забастовки 1900 года, но, по-видимому, адекватная дневная заработная плата приносила очень небольшой годовой доход, поскольку в некоторые времена года занятость была низкой. Рабочие чувствовали, что угольные тресты отказываются повышать заработную плату, жонглируя аргументами; капиталисты пытались доказать им, что прибыль от угля не позволяет повысить заработную плату. Но рабочие слишком хорошо знали, что кажущаяся низкая прибыль объясняется лишь тем, что тресты раздули свой капитал, и особенно тем, что угольные шахты эксплуатировались в связи с железными дорогами под одним и тем же владельцем, так что вся прибыль могла быть занесена в бухгалтерские книги на счет железных дорог, а не шахт. Профсоюзы посчитали, что настало время потребовать восьмичасового рабочего дня, десятипроцентного повышения заработной платы и принципиального признания профсоюзов, наряду с несколькими другими техническими пунктами. Организованные шахтеры под руководством своего лидера Митчелла предложили подождать месяц, пока спорные вопросы могут быть обсуждены обеими сторонами; сенатор Ханна, чья смерть вскоре после этого лишила политику одного из самых горячих друзей рабочих, предложил свои услуги в качестве посредника и не оставил сомнений в том, что рабочие примут какой-то компромисс.

Несмотря на эту умеренность рабочих, представители владельцев шахт отказались каким-либо образом вести с ними переговоры. Их позиция заключалась в том, что, если они признают профсоюзы в своих обсуждениях, они встанут на путь, который, возможно, не будут знать, как остановить; если сегодня профсоюзы потребуют восьмичасовой рабочий день, то в следующем году они могут потребовать семичасовой. Работодатели посчитали, что настало время раз и навсегда сломить диктаторскую власть профсоюзов. Президент Бэр объяснил, что профсоюзы представляют угрозу для всей американской промышленности. Забастовка продолжалась. В настоящее время шахтеры, добывающие антрацит, производят пять миллионов тонн каждый месяц, что обеспечивает все дома в восточной части страны. Наступила холодная зима, и нехватка угля по всей стране привела к состоянию, напоминающему нищету и страдания времен осады. Во многих местах дело было даже не в цене, хотя она была в четыре раза выше обычной, но запасы угля были фактически исчерпаны. Во многих местах пришлось закрыть школы и церкви. И теперь общественность наконец совершенно ясно поняла, что, если профсоюзы захотят проявить всю свою силу, страна окажется абсолютно беспомощной перед лицом их тирании. Тем не менее, ожесточение было направлено прежде всего против работодателей, которые по-прежнему утверждали, что арбитраж невозможен и что рабочие просто должны уступить.

Затем рабочие поставили себя в невыгодное положение, угрожая насилием всем, кто приходил занять их места в шахтах; более того, они варварскими методами оттесняли инженеров, которые приходили откачивать воду, скапливавшуюся в шахтах. Пришлось вызывать войска, но в этот момент президент предпринял первые шаги к решению проблемы, вызвав представителей обеих сторон в Вашингтон. Наконец была назначена комиссия, состоящая из представителей обеих сторон и известных людей, настроенных нейтрально, и после того, как Пирпонт Морган со стороны капиталистов дал сигнал к согласию на арбитраж, шахтеры вернулись к работе. Комиссия собралась и некоторое время спустя в 1903 году решила около половины спорных вопросов в пользу шахтеров, а другую половину — против них. Это была отнюдь не последняя забастовка; строительные профессии во многих частях страны, особенно в Нью-Йорке, были полностью деморализованы в течение 1903 года, причем движение началось с забастовок 5000 мостостроителей: кроме того, текстильщики Востока и шахтеры Юга также проявляли беспокойство. И в настоящее время каждый день происходит какая-нибудь небольшая забастовка, и в любой день может быть объявлена очень крупная забастовка. Однако именно угольная забастовка заставила нацию задуматься и обнажила угрожающие опасности.