Мы видели, что свод законов, составленный Моисеем в отношении слуг, был призван защищать их как мужчин и женщин, обеспечивать им права как человеческим существам, оберегать их от угнетения и защищать от насилия любого рода. Давайте теперь обратимся к законам о рабстве Юга и Запада и рассмотрим их тоже. Я приведу вам только суть, потому что боюсь, что злоупотреблю вашим временем, если буду цитировать их полностью.
1. Рабство является наследственным и бессрочным, до последнего момента земного существования раба и для всех его потомков до самого последнего поколения.
2. Труд раба является принудительным и неоплачиваемым; в то время как вид труда, объем работы, время, отведенное на отдых, диктуются исключительно господином. Никаких сделок не заключается, никакой платы не дается. Чистый деспотизм управляет человеческим животным; и даже его одежда и пропитание, как по количеству, так и по качеству, зависят полностью от усмотрения господина (А).
(А): В некоторых рабовладельческих штатах существуют законы, ограничивающие труд, который господин может требовать от раба, четырнадцатью часами в день. В некоторых штатах есть законы, требующие от господ предоставлять определенное количество еды и одежды, как, например, одна кварта кукурузы в день, или один пек в неделю, или один бушель в месяц, и «одна льняная рубашка и брюки на лето, и льняная рубашка и шерстяное пальто и брюки на зиму» и т.д. Но «все же», говоря словами судьи Страуда, «раб полностью находится под контролем своего господина — лишен защитника — и, особенно поскольку он не может быть свидетелем или подать жалобу каким-либо известным способом против своего господина, очевидная цель этих законов может быть всегда сведена на нет». ИЗД.
3. Раб, считаясь личным движимым имуществом, может быть продан, заложен или сдан в аренду по воле своего господина. Он может быть обменен на рыночные товары или изъят в счет долгов или налогов как живого, так и умершего господина. Проданный на аукционе, индивидуально или партиями по усмотрению покупателя, он может остаться со своей семьей или быть разлучен с ней навсегда.
4. Рабы не могут заключать никаких контрактов и не имеют законного права на какую-либо собственность, недвижимую или движимую. Их собственный честный заработок и наследство от друзей принадлежат по закону их господам.
5. Ни раб, ни свободный цветной человек не могут быть свидетелями против любого белого или свободного человека в суде, какими бы чудовищными ни были преступления, которые они видели, если такие показания были бы в пользу раба; но они могут давать показания против другого раба или свободного цветного человека, даже в делах, затрагивающих жизнь, если господин должен извлечь из этого выгоду.
6. Раб может быть наказан по усмотрению господина — без суда — без каких-либо средств правовой защиты; будь его проступок реальным или воображаемым; и господин может передать ту же деспотическую власть любому лицу или лицам, которых он пожелает назначить.
7. Рабу не позволено сопротивляться любому свободному человеку ни при каких обстоятельствах, его единственная безопасность состоит в том, что его владелец может подать иск и взыскать цену его тела в случае, если его жизнь отнята или его конечности приведены в состояние, непригодное для труда.
8. Рабы не могут выкупить себя или добиться смены господ, хотя жестокое обращение могло сделать такую смену необходимой для их личной безопасности.
9. Раб полностью не защищен в своих семейных отношениях.
10. Законы сильно препятствуют освобождению рабов, даже когда господин желает их освободить.
11. Действие законов направлено на то, чтобы лишить рабов религиозного наставления и утешения.
12. Вся сила законов направлена на то, чтобы держать рабов в состоянии глубочайшего невежества.
13. В этой стране существует чудовищное неравенство закона и права. То, что является пустяковой ошибкой для белого человека, считается крайне преступным для раба; те же самые правонарушения, которые стоят белому человеку лишь нескольких долларов, наказываются у негра смертью.
14. Законы действуют наиболее угнетающе на свободных цветных людей (А).
(А): См. «Воззвание» миссис Чайлд, гл. II.
Должна ли я просить вас теперь, друзья мои, провести параллель между еврейским служением и американским рабством? Нет! Ибо нет никакого сходства в этих двух системах; я прошу вас скорее отметить контраст. Законы Моисея защищали слуг в их правах как мужчин и женщин, оберегали их от угнетения и защищали от зла. «Черный кодекс» Юга грабит раба всех его прав как человека, сводит его к личному движимому имуществу и защищает господина в осуществлении самой неестественной и неоправданной власти над своим рабом. Каждый из них несет на себе отпечаток руки, которая их создала. Атрибуты справедливости и милосердия отражены в еврейском кодексе; атрибуты несправедливости и жестокости — в «Черном кодексе» Америки. Поистине, было мудро со стороны рабовладельцев Юга объявить своих рабов «личным движимым имуществом»; ибо прежде чем их можно было ограбить заработной платы, жен, детей и друзей, было абсолютно необходимо отрицать, что они являются человеческими существами. Мудро с их стороны держать их в глубоком невежестве, ибо сильный вооруженный человек должен быть связан, прежде чем мы сможем разграбить его дом — мощный интеллект человека должен быть скован железными цепями невежества, прежде чем мы сможем ограбить его прав как человека; мы должны свести его к вещи, прежде чем сможем заявить право ставить наши ноги на его шею, потому что только все вещи были изначально положены под ноги человека Всемогущим и Благодетельным Отцом всех, Который объявил Себя нелицеприятным, будь то красный, белый или черный.
Но некоторые даже говорили, что Иисус Христос не осуждал рабство. На это я отвечу, что наш Святой Искупитель жил и проповедовал только среди евреев. Законы, которые Моисей издал за полторы тысячи лет до Его появления среди них, никогда не были отменены, и эти законы защищали каждого слугу в Палестине. Что Он не видел ничего от бессрочного рабства, это несомненно из простого заявления, сделанного Им Самим в Иоанна, viii, 35: «Раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно». Если же Он не осуждал еврейское временное служение, это не доказывает, что Он не осудил бы такую чудовищную систему, как АМЕРИКАНСКОЕ рабство, если бы она существовала среди них. Но разве Иисус не осуждал рабство? Давайте рассмотрим некоторые из Его заповедей: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Пусть каждый рабовладелец применит эти вопросы к своему собственному сердцу: Готов ли Я быть рабом — Готов ли Я видеть мою жену рабой другого — Готов ли Я видеть мою мать рабой, или моего отца, мою белую сестру или моего белого брата? Если нет, то, держа других в рабстве, я делаю то, чего не хотел бы, чтобы делали мне или любому моему родственнику; и таким образом я нарушил это золотое правило, которое было дано мне, чтобы я следовал ему.
Но некоторые рабовладельцы говорили: «мы никогда не были рабами ни у кого», и поэтому ярмо рабства было бы для нас невыносимым, но рабы привыкли к нему, их спины приспособлены к бремени. Что ж, я готова признать, что вы, жившие на свободе, нашли бы рабство еще более угнетающим, чем бедный раб, но тогда вы можете испытать этот вопрос в другой форме — Готова ли я отдать своего маленького ребенка в рабство? Вы знаете, что если его воспитывать как раба, он никогда не узнает контраста между свободой и неволей; его спина приспособится к бремени точно так же, как спина негритянского ребенка — не по природе, а под ежедневным, насильственным давлением, точно так же, как голова индейского ребенка становится плоской от досок, в которые она зажата. Справедливо было замечено, что «Бог никогда не создавал раба», Он создал человека прямостоящим; его спина не была создана, чтобы нести бремя как раб другого, ни его шея — чтобы носить ярмо, и человек должен быть раздавлен внутри себя, прежде чем его спина сможет приспособиться к бремени вечного рабства; и что его спина не приспособлена к нему, очевидно из восстаний, которые так часто нарушают мир и безопасность рабовладельческих стран. Кто когда-либо слышал о восстании полевых зверей; и почему нет? Просто потому, что они все были поставлены под ноги человека, в чью руку они были преданы; изначально было задумано, что они должны служить ему, поэтому их шеи были сформированы для ярма, а их спины — для бремени; но не так с человеком, интеллектуальным, бессмертным человеком! Я взываю к вам, друзья мои, как к матерям; Готовы ли вы поработить своих детей? Вы отшатываетесь с ужасом и негодованием от такого вопроса. Но почему, если рабство не является злом для тех, на кого оно наложено? Почему, если, как часто говорили, рабы счастливее своих господ, свободнее от забот и хлопот по обеспечению себя и своих семей? Почему не поставить своих детей на путь обеспечения без того, чтобы вы имели труд заботиться о них, или они сами о себе? Неужели вы не видите, что как только это золотое правило действия применяется к вам самим, вы невольно отшатываетесь от этого испытания; как только ваши действия взвешиваются на этих весах святилища, вы оказываетесь несостоятельными? Испытайте себя другой Божественной заповедью: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Можем ли мы любить человека так, как мы любим самих себя, если мы делаем и продолжаем делать ему то, чего не хотели бы, чтобы кто-то сделал нам? Посмотрите также на пример Христа, что Он говорит о Себе: «Я пришел не для того, чтобы Мне служили, но чтобы послужить». Можете ли вы хоть на мгновение представить себе кроткого, смиренного и сострадательного Спасителя рабовладельцем? Не содрогаетесь ли вы от этой мысли так же, как от мысли о том, что Он был воином? Но почему, если рабство не является греховным?
Опять же, было сказано, что апостол Павел не осуждал рабство, ибо он отправил Онисима обратно к Филимону. Я не думаю, что можно сказать, что он отправил его обратно, ибо никакого принуждения не использовалось. Онисим не был брошен в тюрьму, а затем отправлен в цепях к своему господину, как часто делают с вашими беглыми рабами — это никак не могло быть так, потому что вы знаете, что Павел как еврей был обязан защищать беглеца, он не имел права отправлять беглеца обратно к его господину. Положение дел, таким образом, кажется, было таким: Онисим был бесполезным слугой для Филимона и покинул его — впоследствии он обратился под проповедью Апостола и, видя, что он был виноват в своем поведении, и желая будущей верностью искупить прошлую ошибку, он пожелал вернуться, и Апостол дал ему письмо, которое мы сейчас имеем, как рекомендацию Филимону, информируя его об обращении Онисима и умоляя его как «Павла старца принять его, не как слугу, но выше слуги, брата возлюбленного, особенно мне, а тем более тебе, и по плоти и в Господе. Если ты имеешь меня за сообщника, прими его, как меня». Это, таким образом, конечно, не может быть притянуто за уши как оправдание практики возвращения беглых рабов к их господам, чтобы их наказывали жестокими побоями и поркой, как это часто бывает. Кроме того, слово [греч. doulos], здесь переведенное как «слуга», — это то же самое слово, которое используется в Матф. xviii, 27. Теперь оказывается, что этот слуга был должен своему господину десять тысяч талантов; он владел собственностью на огромную сумму. Онисим тогда не мог быть рабом, ибо рабы не владеют своими женами или детьми; нет, даже своими собственными телами, тем более собственностью. Но опять же, служение, к которому привык апостол, должно было сильно отличаться от американского рабства, ибо он говорит: «наследник (или сын), доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего. Но под опекунами и домоправителями до срока, отцом назначенного». Из этого следует, что средства обучения были предоставлены как для слуг, так и для детей; и действительно, мы знаем, что так должно было быть среди евреев, потому что их слугам не было позволено оставаться в вечном рабстве, и поэтому было абсолютно необходимо, чтобы они были подготовлены занимать более высокие положения в обществе, чем положения слуг. Так ли это на Юге, друзья мои? Предоставлен ли ежедневный хлеб наставления вашим рабам? Просвещены ли их умы, и постепенно ли они готовятся подняться из разряда прислуги в разряд свободных, независимых членов государства? Пусть ваша собственная книга законов и ваш собственный ежедневный опыт ответят на эти вопросы.
Если этот апостол санкционировал рабство, почему он увещевал господ так в своем послании к Ефесянам: «и вы, господа, поступайте с ними так же (т.е. исполняйте свои обязанности перед своими слугами как перед Христом, а не передо мной), умеряя строгость; зная, что и над вами и над ними есть Господин на небесах, у Которого нет лицеприятия». И в Колоссянам: «Господа, оказывайте слугам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господина на небесах». Пусть рабовладельцы только повинуются этим наставлениям Павла, и я уверена, что рабство вскоре было бы отменено. Если он считал греховным даже угрожать слугам, конечно, он должен был считать греховным пороть и бить их палками и лопатками; действительно, когда он описывал характер епископа, он прямо называет это одной из его черт: «не бийца». Пусть господа оказывают своим слугам должное и справедливое, и вся эта огромная система неоплачиваемого труда рассыплется в прах. Да, и если бы они однажды почувствовали, что не имеют права на труд своих слуг без оплаты, конечно, они не могли бы думать, что имеют право на их жен, их детей и их собственные тела. Опять же, как можно сказать, что Павел санкционировал рабство, когда, как бы чтобы поставить этот вопрос вне всяких сомнений, в том черном каталоге грехов, перечисленных в его первом послании к Тимофею, он упоминает «человекохищников», которое слово может быть переведено как «работорговцы». Но вы можете сказать: мы все презираем работорговцев так же сильно, как кто-либо; их никогда не допускают в светское или респектабельное общество. А почему нет? Не потому ли, что даже вы отшатываетесь от идеи общения с теми, кто делает свои состояния, торгуя телами и душами мужчин, женщин и детей? Чья ежедневная работа — разбивать человеческие сердца, разрывая жен от их мужей, а детей от их родителей? Но почему считать работорговцев презренными, если их торговля законна и добродетельна? И почему презирать их больше, чем джентльменов состояния и положения, которые используют их как своих агентов? Почему больше, чем исповедников религии, которые обменивают своих собратьев-исповедников им за золото и серебро? Мы не презираем земельного агента, или врача, или купца, и почему? Просто потому, что их профессии добродетельны и почетны; и если бы торговля работорговцев была почетной, вы бы не презирали и их. Нет никакой разницы в принципе, в христианской этике, между презираемым работорговцем и христианином, который покупает рабов у него или продает рабов ему; действительно, если бы рабы не были нужны респектабельным, богатым и религиозным людям в обществе, в этом обществе не было бы рабов, и, конечно, не было бы работорговцев. Таким образом, именно христиане и почетные мужчины и женщины Юга являются главными столпами этого великого храма, построенного Маммоне и Молоху. Именно самые просвещенные в каждой стране виноваты больше всего, когда какой-либо общественный грех поддерживается общественным мнением, отсюда Исаия говорит: «И когда Господь совершит все Свое дело на горе Сионе и в Иерусалиме, (тогда) Я накажу плод высокоумия царя Ассирийского и тщеславие надменных глаз его». И разве это было не так? Откройте исторические записи той эпохи: разве Израиль не был уведен в плен в 606 г. до н.э., Иуда в 588 г. до н.э., и высокоумие языческой монархии не было наказано до 536 г. до н.э., пятьдесят два года спустя после пленения Иуды и семьдесят лет спустя после пленения Израиля, когда она была свергнута Киром, царем Персии? Отсюда также апостол Петр говорит: «суд должен начаться с дома Божия». Конечно, этого не было бы, если бы исповедники религии не были наиболее достойны вины.
Но можно спросить, почему они наиболее виновны? Я скажу вам, друзья мои. Это потому, что грех вменяется нам ровно в той пропорции, в какой мы получаем духовный свет. Так пророк Амос говорит именем Иеговы: «Только вас признал Я из всех племен земных: потому и взыщу с вас за все беззакония ваши». Послушайте также учение нашего Господа по этому важному вопросу: «Раб же, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много»; и почему? «Ибо от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут». О! тогда, если бы христиане Юга обдумали эти вещи в своих сердцах и проснулись к огромным обязанностям, которые лежат на них в этот важный кризис.
Я таким образом, думаю, ясно доказала вам семь положений, а именно: Первое, что рабство противоречит нашей декларации независимости. Второе, что оно противоречит первой хартии прав человека, данной Адаму и возобновленной Ною. Третье, что тот факт, что рабство было предметом пророчества, не дает никакого оправдания работорговцам. Четвертое, что никакой такой системы не существовало при патриархальном домостроительстве. Пятое, что рабство никогда не существовало при иудейском домостроительстве; но совсем наоборот, каждый слуга был поставлен под защиту закона, и забота была проявлена не только для предотвращения всякого невольного служения, но и всякого добровольного бессрочного рабства. Шестое, что рабство в Америке сводит человека к вещи, «личному движимому имуществу», грабит его всех его прав как человеческого существа, сковывает как его разум, так и тело, и защищает господина в самой неестественной и необоснованной власти, в то время как оно выбрасывает его из-под защиты закона. Седьмое, что рабство противоречит примеру и заповедям нашего святого и милосердного Искупителя и Его апостолов.
Но, возможно, вы будете готовы спросить, зачем взывать к женщинам по этому вопросу? Мы не создаем законы, которые увековечивают рабство. Никакая законодательная власть не возложена на нас; мы ничего не можем сделать, чтобы свергнуть эту систему, даже если бы мы хотели это сделать. На это я отвечу: я знаю, что вы не создаете законы, но я также знаю, что вы жены и матери, сестры и дочери тех, кто это делает; и если вы действительно полагаете, что ничего не можете сделать, чтобы свергнуть рабство, вы сильно ошибаетесь. Вы можете сделать многое во всех отношениях: четыре вещи я назову. 1-е. Вы можете читать по этому вопросу. 2-е. Вы можете молиться по этому вопросу. 3-е. Вы можете говорить по этому вопросу. 4-е. Вы можете действовать по этому вопросу. Я не поставила чтение перед молитвой потому, что считаю его более важным, но потому, что для того, чтобы молиться правильно, мы должны понимать, за что мы молимся; только тогда мы можем «молиться с пониманием и духом также».