«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

Вам не нужно удивляться тому, что говорят против аболиционистов на Севере, ибо они владеют обоюдоострым мечом, который даже здесь разрезает узы касты с одной стороны и узы интереса — с другой. Они лишь разделяют судьбу других реформаторов, подвергаясь оскорблениям и поношениям, пока они в меньшинстве; но они не злятся и не падают духом от той инвективы, которая была обрушена на них рабовладельцами Юга и их апологетами на Севере. Они знают, что когда Джордж Фокс и Уильям Эдмундсон трудились в пользу негров в Вест-Индии в 1671 году, распространялись те же самые клеветы, которые сейчас распространяются против аболиционистов. Хотя было хорошо известно, что Фокс был основателем религиозной секты, которая отвергала всякую войну и всякое насилие, даже его обвиняли в том, что он «пытается спровоцировать рабов на восстание и учит негров перерезать горло своим хозяевам». И эти два человека, чьи ноги были обуты в готовность благовествовать мир, были фактически вынуждены составить формальную декларацию о том, что они не пытаются поднять восстание на Барбадосе. Также стоит отметить, что эти реформаторы в то время не видели необходимости в эмансипации ранее семи лет, и их основные усилия были направлены на то, чтобы убедить плантаторов в необходимости обучения своих рабов; но рабовладелец видел тогда именно то, что рабовладелец видит сейчас: что просвещенное население никогда не может быть рабским населением, и поэтому они приняли закон, что негры не должны даже посещать собрания Друзей. Аболиционисты знают, что жизнь Кларксона искали работорговцы и что даже Уилберфорс был объявлен в Парламенте фанатиком и лицемером нынешним королем Англии, тем самым человеком, который в 1834 году поставил свою печать на том документе, который разорвал оковы восьмисот тысяч рабов в его вест-индских колониях. Они знают, что первый квакер, который нес верное свидетельство против греха рабства, был отлучен от религиозного общения с этим обществом. Этим квакером была женщина. На смертном одре она послала за комитетом, который разбирался с ней — она сказала им, что близкий подход смерти не изменил ее убеждений по вопросу рабства, и, махнув рукой в сторону очень плодородной и красивой части страны, которая лежала перед ее окном, она сказала с большой торжественностью: «Друзья, придет время, когда в этом округе не будет достаточно друзей, чтобы провести одно собрание для поклонения, и этот сад превратится в пустыню».

Пожилой друг, который со слезами на глазах рассказал мне это интересное обстоятельство, заметил, что в то время в той части Вирджинии было семь собраний друзей, но когда он был там десять лет назад, не проводилось ни одного собрания, и страна была буквально опустошена. Вскоре после ее кончины Джон Вулман начал свои труды в нашем обществе, и вместо того, чтобы отрекаться от члена за свидетельство против рабства, они уже шестьдесят два года категорически запрещают своим членам держать рабов.

Аболиционисты слишком хорошо понимают рабовладельческий дух, чтобы удивляться чему-либо, что уже произошло на Юге или Севере; они знают, что чем больше грех, который разоблачается, тем более яростными будут усилия очернить характер и оспорить мотивы тех, кто занят выведением на свет скрытых вещей тьмы. Они слишком хорошо понимают работу Реформы, чтобы быть отброшенными назад яростными волнами оппозиции, которые лишь пенятся своим собственным стыдом. Они выстояли «страшный смех мира», когда только двенадцать человек сформировали первое общество по борьбе с рабством в Бостоне в 1831 году. Они встретили и опровергли клевету своих врагов и доказали, что они являются решительными сторонниками мира, никогда не сопротивляясь насилию толпы, даже когда их изгоняли из храма Божьего и тащили разъяренной толпой по улицам торгового центра Новой Англии или подвергали рабовладельцами телесным наказаниям. «Ничто из этого не колеблет их»; и, по благодати Божьей, они полны решимости упорствовать в этой работе веры и труде любви: они намерены молиться, проповедовать, писать и печатать, пока рабство не будет полностью свергнуто, пока Вавилон не будет взят и брошен в море, чтобы «не быть найденным никогда более». Они намерены подавать петиции в Конгресс год за годом, пока место нашего правительства не будет очищено от греховной торговли «рабами и душами человеческими». Хотя это августейшее собрание может быть подобно неправедному судье, который «Бога не боялся и людей не стыдился», все же оно должно уступить, точно так же, как он, под силой настойчивости. Подобно неправедному судье, Конгресс должен восстановить права вдовы, чтобы от постоянного поступления петиций он не был утомлен. Это будет удар кинжалом прямо в сердце чудовища, и как только это будет сделано, он вскоре должен испустить дух.

Аболиционистов обвиняют в оскорблении своих южных братьев. Разве пророк Исаия оскорблял иудеев, когда обращался к ним с резким упреком, содержащимся в первой главе его пророчеств, и заканчивал тем, что говорил им, что они будут стыдиться дубов, которые они желали, и посрамлены за сады, которые они выбрали? Разве Иоанн Креститель оскорблял иудеев, когда называл их «порождениями ехидниными» и предупреждал их «принести плод, достойный покаяния»? Разве Петр оскорблял иудеев, когда говорил им, что они — убийцы Господа Славы? Разве Павел оскорблял римского правителя, когда рассуждал перед ним о праведности, воздержании и будущем суде, так что довел убеждение до его виновного сердца и заставил его трепетать при виде преступлений, в которых он жил? Конечно, нет. Ни один человек теперь не обвинит пророков и апостолов в оскорблении, но что сделали аболиционисты больше, чем они? Без сомнения, иудеи считали пророков и апостолов в свое время такими же резкими и немилосердными, как рабовладельцы сейчас считают аболиционистов; если бы они так не считали, почему они били, побивали камнями и убивали их?

Большая вина была найдена в гравюрах, которые использовались для разоблачения рабства на Севере, но, мои друзья, как это можно было сделать так эффективно каким-либо другим способом? Пока картины страданий раба не были нарисованы и выставлены на всеобщее обозрение, ни один северянин не имел представления о жестокости этой системы, им никогда не приходило в голову, что такие мерзости могут существовать в христианской, республиканской Америке; они никогда не подозревали, что многие из джентльменов и дам, которые приезжали с Юга, чтобы провести летние месяцы в путешествиях среди них, были мелкими тиранами дома. А те, кто жил на Юге и приехал жить на Север, слишком стыдились рабства, чтобы даже говорить о нем; языком их сердец было: «не рассказывайте в Гефе, не возвещайте на улицах Аскалона»; они не видели пользы в том, чтобы открывать отвратительное тело для всеобщего обозрения, и в безнадежном отчаянии плакали в тайных местах о грехах угнетения. Для таких тайных плакальщиков формирование обществ по борьбе с рабством было как жизнь из мертвых, первые лучи надежды, которые пробились сквозь темные облака уныния и горя. Гравюры использовались для достижения отмены инквизиции в Испании, и Кларксон использовал их, когда трудился над прекращением работорговли, и английские аболиционисты использовали их точно так же, как мы сейчас. Это мощные призывы, и они неизменно выполняли ту работу, для которой были предназначены, и мы не можем согласиться отказаться от их использования, пока реальности больше не существуют.

Что касается тех белых людей, которые, как утверждалось, пытались поднять восстание в Миссисипи год назад и которые, по заявлениям, были аболиционистами, то ни один из них не был признан членом Общества по борьбе с рабством, и остается под большим сомнением, были ли они вообще виновны в приписываемых им преступлениях, поскольку, когда любое сообщество охвачено такой паникой, что вершит суд Линча над обвиняемыми, нельзя предполагать, что оно способно судить спокойно и беспристрастно. Мы знаем, что письма, похищенные из почты Чарльстона, не были подстрекательскими и не были отправлены цветным людям, как сообщалось. Мы знаем, что Амос Дрессер не был мятежником, хотя его обвиняли в этом, и на основании этого ложного обвинения он был публично выпорот в Нэшвилле посреди толпы разъяренных рабовладельцев. Был ли этот молодой человек опозорен этим телесным наказанием? Не более, чем великий апостол язычников, который пять раз получил по сорок ударов без одного. Подобно ему, он мог бы сказать: «я ношу язвы Господа Иисуса на теле моем», ибо он страдал ради истины не меньше, чем апостол Павел. Являются ли Нельсон, Гаррет, Уильямс и другие аболиционисты, недавно изгнанные из Миссури, мятежниками? Мы знаем, что это не так, как бы их ни называли рабовладельцы. Дух, который сейчас порочит характер аболиционистов, — это тот самый дух, который облачал христиан Испании в шкуры диких зверей и изображения дьяволов, когда их вели на казнь как еретиков. Прежде чем осуждать людей, необходимо, даже в порочном обществе, обвинить их в каком-либо преступлении; поэтому, когда Иезавель пожелала смерти Навуфея, люди из сынов Велиара были подкуплены, чтобы дать ложные показания против него, так было со Стефаном, так было всегда и так будет до тех пор, пока найдется добродетель, готовая страдать на дыбе или виселице. Лжесвидетели должны появиться против аболиционистов, прежде чем их можно будет осудить.

Теперь я скажу несколько слов о миссии Джорджа Томпсона в этой стране. Этого филантропа обвинили в том, что он иностранный эмиссар. Были ли Лафайет, Штойбен, Де Кальб и Пулавский иностранными эмиссарами, когда они прибыли в Америку, чтобы сражаться против тори, которые предпочли подчиниться тому, что называлось «игом рабства», нежели разорвать оковы, связывавшие их с метрополией? Они пришли с плотскими орудиями, чтобы вступить в кровавый конфликт против американских граждан, и все же, где их имена на страницах истории? Среди почетных или среди подлых? Томпсон пришел сюда, чтобы воевать против гигантского греха рабства не мечом и пистолетом, а гладкими камнями красноречия, взятыми из чистых вод реки Истины. Его блестящие таланты и властное красноречие сделали его могущественным соратником в деле борьбы с рабством, и чтобы нейтрализовать их воздействие на слушателей и лишить бедного раба плодов его трудов, его характер был опорочен, его жизни угрожали, и в конце концов его изгнали из нашей Республики как беглеца. Но был ли Томпсон опозорен всеми этими низкими, презренными и злобными интригами? Не более, чем Павел, когда вследствие видения, которое он имел в Троаде, он отправился в Македонию, чтобы помочь тамошним христианам, и был избит и заключен в тюрьму, потому что изгнал духа прорицания из молодой служанки, которая приносила своим господам большой доход. Павел был таким же иностранным эмиссаром в римской колонии Филиппы, как Джордж Томпсон в Америке, и именно потому, что он был иудеем и проповедовал обычаи, которые им, как римлянам, не подобало принимать или соблюдать, апостол подвергся такому обращению.

Говорили, что Томпсон — преступник, бежавший в эту страну, чтобы избежать ссылки в Новую Голландию. Посмотрите на него сейчас, когда он изливает громоподобные потоки своего красноречия на переполненные аудитории в Великобритании, и увидьте в этом триумфальное оправдание его характера. И выиграли ли рабовладелец и его подобострастный апологет что-либо от всего своего насилия и лжи? Нет! Ибо камень, поразивший Голиафа из Гефа, уже был выпущен из пращи. Гигант рабства, который так гордо бросал вызов воинствам живого Бога, получил свой смертельный удар еще до того, как покинул наши берега. Но что Джордж Томпсон делает там? Разве он не трудится там сейчас так же эффективно ради отмены американского рабства, как если бы он ступал по нашей собственной земле и читал лекции собраниям в Нью-Йорке или Бостоне? Что он делает там, как не возводит грандиозную плотину, которая направит сокрушительный поток общественного мнения на колеса того механизма, который здесь приводят в действие аболиционисты? Он сейчас читает лекции британцам об американском рабстве, подданным короля — о жалком положении рабов Республики. Он рассказывает им о той могущественной Конфедерации мелких тиранов, которая простирается на тринадцать штатов нашего Союза. Он рассказывает им о щедрых наградах, предлагаемых рабовладельцами за головы самых выдающихся защитников свободы в этой стране. Он побуждает британские церкви направлять церквям Америки самые торжественные призывы, укоряя, обличая и увещевая их со всем долготерпением и кротостью немедленно оставить грех рабства. Где же тогда, спрашиваю я, будет стоять имя Джорджа Томпсона на страницах истории? Среди почетных или среди подлых?

Что еще я могу сказать, друзья мои, чтобы побудить вас приложить свои руки, головы и сердца к великому делу справедливости и милосердия. Возможно, вы опасались последствий немедленной эмансипации и были напуганы всеми теми ужасными пророчествами о восстаниях, кровопролитии и убийствах, которые были произнесены. «Никто да не обольщает вас»; это предсказания того самого «духа лжи», который говорил через четырехсот пророков древности Ахаву, царю Израильскому, подталкивая его к погибели. Рабство может породить эти ужасные сцены, если оно продлится еще пять лет, но эмансипация — никогда.

Я могу доказать безопасность немедленной эмансипации историей. В Сан-Доминго в 1793 году шестьсот тысяч рабов были освобождены при белом населении в сорок две тысячи человек. Этот остров «двинулся как по волшебству к своему прежнему великолепию», земледелие процветало, каждый день приносил ощутимые доказательства прогресса, и негры продолжали спокойно работать на различных плантациях, пока в 1802 году Франция не решила снова вернуть этих освобожденных рабов в рабство. Именно в это время произошли все те ужасные сцены жестокости, о которых мы так часто несправедливо слышим как о последствиях аболиционизма. Они были вызваны не эмансипацией, а подлой попыткой заковать в цепи рабства конечности освобожденных рабов.

На Гваделупе восемьдесят пять тысяч рабов были освобождены при белом населении в тринадцать тысяч человек. Те же процветающие результаты последовали за освобождением здесь, что и на Гаити, все было спокойно, пока Бонапарт не отправил флот, чтобы снова вернуть этих негров в рабство, и в 1802 году этот институт был восстановлен на том острове. В 1834 году, когда Великобритания решила освободить рабов в своих вест-индских колониях и предложила систему ученичества, плантаторы Бермудских островов и Антигуа, после того как присоединились к другим плантаторам в их описаниях кровавых последствий эмансипации, чтобы, если возможно, удержать руку, предлагавшую дар свободы бедному негру, как только они обнаружили, что такая ложь полностью игнорируется и аболиционизм должен состояться, добровольно выступили вперед и попросили о причитающейся им компенсации, заявив, что они предпочитают немедленную эмансипацию и не боятся никакого восстания. И как обстоят дела на этих островах сейчас? Они определенно более процветающие, чем любые из тех, где была принята система ученичества, и Англия сейчас пытается отменить эту систему, настолько она убеждена, что немедленная эмансипация — это самый безопасный и лучший план.

И почему бы не попробовать это в южных штатах, если это никогда не вызывало восстаний; если ни капли крови никогда не было пролито вследствие этого, хотя это так часто пробовали, почему мы должны предполагать, что это приведет к таким катастрофическим последствиям сейчас? «Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает» такими ложными оправданиями нежелания поступать справедливо и любить милосердие. Нечего бояться от немедленной эмансипации, но все — от продолжения рабства.

Сестры во Христе, я закончила. Как южанка, я чувствовала, что мой долг — обратиться к вам. Я старалась показать вам крайнюю греховность рабства и указать вам на пример тех благородных женщин, которые были воздвигнуты в церкви, чтобы совершить великие революции и пострадать ради истины. Я взывала к вашим симпатиям как женщин, к вашему чувству долга как христианских женщин. Я пыталась оправдать аболиционистов, доказать полную безопасность немедленной эмансипации и защитить дело бедных и угнетенных. Я закончила — я посеяла семена истины, но я хорошо знаю, что даже если бы Аполлос последовал по моим стопам, чтобы полить их, «Бог только может дать возрастание». Ему, который способен преуспеть в деле рук своего слуги, я вверяю это Обращение в горячей молитве, чтобы, как Он «избрал немудрое мира», чтобы посрамить сильное, так Он даровал Свое благословение, чтобы оно снизошло и принесло убеждение в сердца многих Лидий через эти говорящие страницы. Прощайте — не считайте меня вашим «врагом за то, что я сказала вам истину», но верьте мне в нелицемерной привязанности,

Ваш сочувствующий друг,

АНДЖЕЛИНА Э. ГРИМКЕ.

Шрусбери, Нью-Джерси, 1836 г.

* * * * * ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ. Цена 6 1/4 цента за экземпляр, 62 1/2 цента за дюжину, 4 доллара за сотню. № 3. АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. * * * * * ПИСЬМО ГЕРРИТА СМИТА ПРЕПОДОБНОМУ ДЖЕЙМСУ СМАЙЛИ ИЗ ШТАТА МИССИСИПИ.

1837 г.

ПИСЬМО И Т. Д.

ПИТЕРБОРО, 28 октября 1836 г.

Преподобному ДЖЕЙМСУ СМАЙЛИ,

бывшему постоянному секретарю Пресвитерии Миссисипи:

СЭР, — Примите мою благодарность за вашу любезность прислать мне экземпляр вашей книги о рабстве. Эта книга доказывает, что часто повторяемое утверждение о том, что весь Юг против обсуждения вопроса о рабстве, не соответствует действительности, — и в этом отношении я радуюсь ее появлению. Я полагаю — я действительно знаю, что вы не единственный человек на Юге, который выступает за это обсуждение. Несомненно, на Юге много людей, которые верят, что все попытки подавить его тщетны, а также порочны. Кроме того, вы фактически признаете, что Юг вынужден обсуждать вопрос о рабстве или, по крайней мере, излагать свои взгляды на него, чтобы предотвратить совесть южных христиан — ту совесть, «которая делает нас всех трусами», — от предательства дела рабства. Я также радуюсь, что вы сопроводили присланный мне экземпляр просьбой, чтобы я сделал на него обзор и высказал «беспристрастные замечания», и что вы таким образом дали мне возможность донести до Юга некоторые из моих взглядов на рабство, не подвергая себя обвинению в невежливости и навязчивости.

Вы беретесь показать, что рабство существовало и с Божественного одобрения среди иудеев Ветхого Завета; и что оно также существовало, когда наш Спаситель и Его Апостолы были на земле, и было одобрено ими. Вы отсюда аргументируете, что это не только невинный институт, но и такой, поддерживать который является религиозным долгом.

Я допускаю, ради аргументации, что в патриархальных семьях существовало рабство, которое было одобрено Богом. Но что это дает в вашей защите рабства, если вы не покажете, что это рабство и нынешнее рабство по существу схожи? Буквальные условия отношений между господином и слугой при том рабстве нам не известны; но мы можем, тем не менее, уверенно вывести их дух из фактов, которые иллюстрируют их практический характер; и если этот характер окажется противоположным характеру рабства, то очевидно, что то, что вы говорите о патриархальном рабстве, неуместно и скорее вводит в заблуждение, чем просвещает ваших читателей. К нескольким из этих фактов и нескольким соображениям, вытекающим из них, я теперь привлекаю ваше внимание.

1-е. Прочитайте первые восемь стихов восемнадцатой главы Книги Бытия и скажите мне, видели ли вы когда-нибудь губернатора Макдаффи или любого другого южного патриарха (ибо губернатор желает, чтобы на всех рабовладельцев смотрели как на патриархов), ставящего себя на один уровень со своими слугами и «работающего своими руками» по примеру Авраама и Сарры?

2-е. Между Авраамом и его слугами существовала такая общность интересов — столько взаимного доверия, — что они сражались в его битвах. Действительно, условия этого патриархального рабства были таковы, что в случае смерти господина без потомства один из его слуг наследовал его имущество (Быт. 15:3). Но согласно кодексу южного рабства, раб не может владеть имуществом не больше, чем самим собой. «Все, чем обладает раб, принадлежит его господину» — «Рабы неспособны наследовать или передавать имущество». Эти и многие подобные фразы содержатся в этом кодексе. Сколь суровой ни была система римского рабства, в этом отношении она была гораздо мягче вашей; ибо ее субъекты могли приобретать имущество (свой пекулий); и часто они покупали себе свободу на него. Южные рабы настолько далеки от того, чтобы быть, как слуги Авраама, опорой на войне, что исторически верно, что они привыкли использовать этот случай, чтобы совершить побег и укрепить руки врага. Как дальнейшее доказательство того, что южное рабство не порождает того доверия между господином и рабом, которое характеризовало взаимное общение Авраама и его слуг, — рабу запрещено под строгими наказаниями иметь какое-либо оружие в своем распоряжении даже в мирное время; и ночной патруль, который охваченные ужасом белые жители южных городов держат в мирное, как и в военное время, свидетельствует о чем угодно, только не о существовании такого доверия. «За хранение или ношение ружья, или пороха, или дроби, или дубинки, или любого другого оружия, наступательного или оборонительного, раб, согласно южному своду законов, за каждое нарушение подвергается тридцати девяти ударам плетью».

3-е. Когда я читал вашу цитату из двадцать четвертой главы Книги Бытия, сделанную с целью показать, что Бог позволил Аврааму иметь рабов, я не мог не удивляться вашей неосторожности в обращении с этой главой, которая сама по себе достаточна, чтобы убедить любой непредвзятый ум, что слуги Авраама состояли в отношениях со своим господином и обществом, совершенно отличных от тех, в которых состоят южные рабы. Вы когда-нибудь знали великого человека в вашем штате, который посылал бы своего раба в другой штат, чтобы выбрать жену для своего сына? — И если так, называла ли белоснежная девица, которую он выбрал, чернокожего слугу «мой господин»? — И не жалела ли ее семья усилий, чтобы проявить уважение к своему выдающемуся гостю и способствовать его комфорту? Но эта глава, которую вы призываете на помощь, сообщает нам, что слуга Авраама был удостоен таких знаков доверия и уважения. Если южный раб когда-либо будет использован в такой миссии, он может считать себя весьма облагодетельствованным, если его не задержат по пути, не заключат в тюрьму и не «продадут за его тюремные издержки».

4-е. Вы когда-нибудь знали, чтобы южные рабы отстаивали свои права перед своими господами? Когда южный господин читает тринадцатый стих тридцать первой главы Книги Иова, он должен думать, что Иов имел обыкновение очень сильно ронять свое достоинство.

5-е. Предоставляют ли южные господа религиозные привилегии и дают ли религиозное наставление в равной степени своим рабам и своим детям? Ваши законы, которые карают ударами плетью, тюремным заключением и смертью попытку научить рабов читать Библию, показывают слишком определенно, что южный господин, который взялся бы поставить «своих детей и свой дом» на один уровень в отношении их религиозных преимуществ, как это, вероятно, делал Авраам (Быт. 18:19), вскоре обнаружил бы себя в окружении врагов, не только своей репутации, но и своей жизни.

А теперь, сэр, допуская, что фраза, на которой вы делаете такой акцент — «купленный за его деньги», — использовалась в связи с формой рабства, которую Бог одобрял, — я взываю к вашей честности, следует ли позволить этой фразе вообще перевесить факты, которые я привел, и рассуждения, которые я использовал, чтобы показать истинную природу того рабства и то, насколько оно совершенно не похоже на рабство? Не обязаны ли вы, согласно принципам здравого рассуждения, придавать ей значение, далекое от того, что, я признаю, является ее естественным смыслом в наш век, и особенно среди людей, которые, подобно нам, привыкли ассоциировать такое выражение с рабством? Можете ли вы отрицать, что вы обязаны принять такое ее значение, которое гармонировало бы с фактами, иллюстрирующими природу рассматриваемого рабства, и с законами и характером Того, чью санкцию вы требуете для этого рабства? Противоположный курс отдал бы предпочтение словам перед вещами, чего здравый смысл не смог бы терпеть. Можно было бы привести много примеров, чтобы показать абсурдность предположения, что все, о чем в Писании говорится как о «купленном», является собственностью. Вооз «купил» свою жену. Осия «купил ее (свою жену) за пятнадцать сребреников». Иаков, используя обычное выражение, «получил свою плату» женами. Иосиф «купил» египтян после того, как они сказали ему: «купи нас». Но они настолько далеки от того, чтобы стать собственностью Иосифа или его царя, что частью сделки было то, что они должны были иметь столько земли, сколько хотели, — семена для посева — и четыре пятых урожая. Обладатели такой независимости и таких средств к богатству не являются собственностью своих ближних.

Мне не нужно больше ничего говорить, чтобы доказать, что рабство совершенно не похоже на рабство в патриархальных семьях. Я перехожу теперь к периоду между провозглашением Божественного закона Моисеем и рождением Христа.

Вы аргументируете на основании пятого и шестого стихов двадцать первой главы Книги Исход, что Бог санкционировал порабощение иудеев: но на той же странице, на которой вы это делаете, вы также показываете обратное. Тем не менее, мне, возможно, стоит попросить вас прочитать и перечитать Левит 25:39-42, пока все ваши оставшиеся сомнения по этому пункту не будут развеяны. Я готов признать вероятность того, что при некоторых формах рабства, в которых удерживались иудеи, слуга подвергался контролю настолько обширному, что это подвергало его страданиям от великих жестокостей. Эти формы соответствовали духу и обычаям века, в котором они существовали; они совершенно не подходят для периода и части мира, благословленных облагораживающими и смягчающими влияниями цивилизации и Евангелия. Сколь многочисленными ни были законодательные предписания по обращению со слугой, они не могли исключить широкого усмотрения господина. Ученик в нашей стране подчиняется власти, равной родительской власти, но не всегда смягченной в своем осуществлении родительской любовью. Его положение поэтому нередко отмечено суровостью и страданиями. Теперь представьте, каким было бы это положение при суровых чертах более варварского века, и вы найдете в нем, как я полагаю, не отдаленное сходство с положением некоторых иудейских слуг. Но как отличается это положение от положения раба!

Мне вспоминается в этой связи отполированная, но пагубная статья о рабстве в недавнем номере «Библейского репертуара». В этой статье профессор Ходж говорит, что претензия рабовладельца «оказывается не чем иным, как передаваемой претензией на службу либо пожизненно, либо на срок лет». Позволит ли он мне спросить его, где он обнаружил, что притязания рабовладельца сводятся к этой скромной претензии? Он, конечно, не обнаружил этого ни в каком кодексе рабства; ни в каком-либо практическом рабстве. Где же тогда? Нигде, кроме как в той нераскрытой системе рабства, которая является творением его собственной фантазии. К этой системе я не имею никаких возражений. Напротив, я готов признать ее красоту и ее достойность того монетного двора, в котором она была отчеканена. Но я протестую против его права присваивать ей имя другой и совершенно иной вещи. Он не должен называть это рабством.

Предположим, бедный немец настолько желает эмигрировать со своей семьей в Америку, что соглашается отдать свои услуги на десять лет в качестве компенсации за проезд. Предположим далее, что услуги должны быть оказаны капитану корабля, на котором они плывут, или любому другому лицу, которому он может передать свою претензию. Такая сделка не является редкостью. Теперь, согласно профессору Ходжу, этого немца можно так же справедливо, как и любого из ваших южных слуг, назвать рабом. Его можно так же справедливо назвать собственностью, как и тех, кто, на языке законов Южной Каролины, «должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, для всех намерений, толкований и целей».

Мы взглянем на несколько моментов различия в их положении. 1-е. Немец способен заключать контракт, и в предполагаемом случае заключает контракт; но ваш раб неспособен заключать какой-либо контракт. 2-е. Немец получает заработную плату; цена перевозки себя и семьи является оговоренной ценой за его услуги в течение десяти лет; но ваш раб не получает никакой заработной платы. 3-е. Немец, как и любой другой наемный работник, и как любой ученик в нашей стране, находится под защитой закона. Но нет закона, чтобы защитить раба от несправедливостей. Будучи просто движимым имуществом или вещью, он не имеет прав; и, следовательно, у него не может быть несправедливостей, которые нужно исправить. Говорит ли профессор Ходж, что существуют статуты, ограничивающие и регулирующие власть рабовладельца? Я признаю, что существуют; хотя следует помнить, что есть один способ даже убийства раба, который некоторые рабовладельческие штаты не только не запрещают, но подразумеваемо и практически допускают. Профессор должен знать, однако, что все эти статуты практически являются просто ничтожными. Тем не менее, они показывают абсолютность власти, которую они номинально квалифицируют. Эта абсолютность так же отчетливо подразумевается ими, как подобное подразумевалось законом императора Клавдия, который налагал ограничения на «jus vitae et necis» (право жизни и смерти), которое римское рабство вкладывало в руку господина. Но если профессор будет настолько неосторожен, чтобы ссылаться на кодекс рабства как на доказательство его милосердных положений, он тем самым уполномочит нас ссылаться на этот кодекс как на доказательство природы рабства. Эту власть, однако, он не хотел бы нам давать; ибо он не желает, чтобы рабство судили по его собственному кодексу. Он настаивает, чтобы его судили по той идеальной системе рабства, которая засела в его собственном мозгу и которую он может извлекать по частям, чтобы соответствовать текущим случаям, как Магомет производил листы Корана.

А: Лицензированное убийство, о котором идет речь, — это то, при котором раб умирает вследствие «умеренного исправления». Но разве убийство раба белым человеком, любым способом, практически не лицензировано во всех рабовладельческих штатах? Кто когда-либо слышал о том, чтобы белого человека казнили по южным законам за убийство раба? Американское рабство обеспечивает безнаказанность для белого убийцы раба, позволяя только белым — только тем, кто строит и поддерживает систему мерзостей, — свидетельствовать против убийцы. Но зачем детализировать причины этой безнаказанности? Вся политика южной системы рабства направлена на ее обеспечение. Насколько неразумно предполагать, что те, кто вступил в сговор против части своих ближних и взаимно обязались обращаться с ними как с простыми вещами, — насколько неразумно, говорю я, предполагать, что они согласились бы предать смерти человека за его обращение, любым способом, с простой вещью? Не так давно я был проинформирован весьма уважаемым юристом штата Джорджия, что он знал ряд попыток (попыток, скорее всего, только по форме и названию) добиться осуждения белых за их несомненное убийство рабов. Но в каждом случае присяжные лжесвидетельствовали, нежели соглашались, чтобы человек был предан смерти за свободу, которую он взял, распоряжаясь вещью. Они предпочли лжесвидетельствовать, нежели, мстя за кровь раба кровью человека, совершить пролом в политике поддержания раба в невежестве, что он имеет природу и, следовательно, права человека.

Профессор Ходж говорит своим читателям, по существу, что продажа людей, как они продаются при системе рабства, должна быть отнесена к уступкам территории, время от времени совершаемым одним сувереном другому; и он хотел бы, чтобы раб, которого продают из рук в руки и из штата в штат, ценой разрыва его кровоточащего сердца от самых дорогих связей, считал свою участь не более тяжелой, чем участь жителя Луизианы, который был передан без своей воли из-под юрисдикции французского правительства под юрисдикцию Соединенных Штатов.

Когда хороший человек берется за защиту рабства, он должен, по крайней мере на время, чувствовать себя где угодно, только не дома, среди своих новых мыслей, доктрин и способов рассуждения. Это очень очевидно в рассматриваемом нами случае — особенно когда время от времени старые привычки мысли и чувства прорываются, несмотря на все усилия подавить их, и профессор снова становится самим собой и рассуждает так же мужественно, бесстрашно и красноречиво, как он когда-либо делал до того, как рабовладельцы наложили на него руки. Немало забавно заметить, что, хотя основная часть его статьи направлена на то, чтобы показать, что рабство является одним из Божьих установлений (какое начинание для профессора богословия в 1836 году!), он настолько забывает интересы своих новых друзей и их ожидания от него, что на одной странице признает, что «общие принципы Евангелия уничтожили домашнее рабство на большей части христианского мира»; а на другой — что «Юг должен выбирать между эмансипацией под тихим и святым влиянием Евангелия или смириться с исходом долгого продолжающегося конфликта против законов Бога». Кто когда-либо слышал, до этих странных времен, в которые мы попали, о чем-либо, что, используя язык профессора о рабстве, «тщетно утверждать, что это грех, и все же исповедовать почтение к Писанию», находясь в состоянии войны с принципами Евангелия и будучи ими уничтожаемым. Какую печальную путаницу мыслей породили в некоторых великих богословах прорабовладельческие влияния, которым они уступили!

Я продолжу доказывать, что институт в южных штатах, называемый «рабством», радикально не похож на любую форму рабства, в которой удерживались иудеи согласно Божественной воле; а также радикально не похож на любую форму рабства, одобренную Богом в патриархальных семьях.

1-е. Бог не противоречит Сам Себе. Он «неизменен и не имеет тени перемены». Он любит Свое слово и «возвеличил его выше всякого имени Своего». Он повелевает Своим разумным творениям «исследовать Писания». Он не может, следовательно, одобрять систему, которая запрещает их исследование и закрывает их свет от души; и которая, по признанию вас самих, превращает людей в этой евангельской стране в язычников. Он написал Свою заповедь против прелюбодеяния, и Он не может, следовательно, одобрять систему, которая порождает этот грех, запрещая брак. Следующая выдержка из мнения Генерального прокурора Мэриленда показывает некоторые последствия этого «запрещения вступать в брак». «Раб никогда не предъявлял иск нарушителю своего ложа. Раб не увещевается за невоздержанность и не наказывается за блуд или прелюбодеяние; никогда не преследуется за двоеженство». Далее, Бог написал Свою заповедь, чтобы дети почитали своих родителей. Как же тогда Он может одобрять систему, которая изливает презрение на отношения родителя и ребенка? Которая подвергает их насильственному разделению друг от друга, и притом без надежды на воссоединение? — при которой родители выставляются и продаются на рыночной площади вместе с лошадьми и скотом? — при которой их раздевают и хлещут, и заставляют страдать от тех бесчисленных, и некоторые из них безымянных, унижений, которые стремятся породить в их детях, которые становятся их свидетелями, любые чувства, только не чувства уважения и чести к родителям, таким образом униженным? Некоторые из этих безымянных унижений упоминаются в письме, написанном мне из рабовладельческого штата в марте 1833 года. «В этом месте», — говорит автор, — «я нахожу регулярный и весьма посещаемый рынок рабов, где тысячи ежегодно продаются как скот тому, кто даст больше. По мнению джентльменов здесь, не менее пятисот тысяч долларов ежегодно выплачивается в этом месте за негров; и в этот момент я могу посмотреть из окна своей комнаты и насчитать шесть стад от двадцати до сорока человек в каждом, сидящих на рыночной площади для продажи. Сегодня утром я был свидетелем продажи двенадцати рабов, и я не мог не содрогнуться от используемого языка и вольностей, взятых с женщинами!»

2-е. Как доказательство того, что в упомянутых видах рабства Бог не наделил Авраама или любого другого человека той абсолютной собственностью на своих ближних, которая востребована южными рабовладельцами, — я бы заметил, что Он сделал человека подотчетным Самому Себе; но рабство делает его подотчетным и простым придатком к своему ближнему. Рабство подменяет волю подверженного ошибкам ближнего тем непогрешимым правилом действия — волей Бога. Раб, вместо того чтобы иметь возможность сделать великой целью своего существования прославление Бога и наслаждение Им вечно, унижен от своей возвышенной природы, которая граничит с ангельским достоинством, чтобы быть, делать и страдать то, что простой человек велит ему быть, делать и страдать.

Южный раб повиновался бы Богу в отношении брака, а также чтения и изучения Его слова. Но это, как мы видели, ему запрещено. Он не может вступать в брак; и он не может читать Библию. Далее, он повиновался бы Богу в обязанностях тайной и общественной молитвы. Но он не может посещать молитвенное собрание — конечно, не то, которое он выбрал; и известны случаи, когда господин вторгался в тайное общение раба с небесами, чтобы научить его плетью или каким-либо другим инструментом пытки, что он не позволит «никакого другого Бога перед» собой.

Сказал Джозеф Мейсон, умный цветной человек, который родился и вырос недалеко от Ричмонда в Вирджинии, в ответ на мой вопрос, заботятся ли он и его собратья-рабы о своих душах: «Мы не беспокоили себя о своих душах; мы были собственностью наших господ, а не своей собственной; под их контролем, а не под нашим собственным; и мы верили, что наши господа несут ответственность за наши души». Это безразличие к своим духовным интересам выросло очень естественно из их отношений к своим господам; и если бы отношения были установлены Богом, безразличие, несомненно, было бы и философским, и безгрешным.

Бог не может одобрять систему рабства, в которой господин виновен в присвоении абсолютной власти — в присвоении Божьего места и отношений по отношению к своим ближним. Если бы господин в каждом случае был мудрым и добрым человеком — настолько мудрым и добрым, насколько это совместимо с этим порочным и бросающим вызов небесам присвоением с его стороны, — положение раба было бы, это правда, гораздо более терпимым, чем оно есть сейчас. Но даже тогда мы протестовали бы так же сильно, как и всегда, против рабства; ибо оно все равно было бы виновно в своей существенной порочности — в ограблении человека его права на самого себя, и в ограблении Бога Его права на него, и в передаче этих украденных прав в руку заблуждающегося смертного. Более того, если бы ангелы были назначены рабовладельцами, наше возражение против отношений осталось бы неизменным; поскольку все равно оставалось бы то же самое ограбление, на которое мы сейчас жалуемся.

Но вы скажете, что я упустил из виду рабство, в котором иудеи удерживали пришельцев и иностранцев; и что именно на это, более чем на что-либо другое, вы полагаетесь для своего оправдания рабства. Я ничего не скажу сейчас об этом рабстве; но прежде чем я закончу это сообщение, я приведу свои причины верить, что, какова бы ни была его природа, даже если оно было принудительным, его нельзя справедливо приводить в оправдание рабства.

После того как вы допустите, как вы допустите, что рабство, как оно существует, находится в состоянии войны с Богом, вы, вероятно, скажете, что вина не в теории его, а в практическом отступлении от этой теории; что не система, а практика при ней находится в состоянии войны с Богом. Наша забота, однако, о рабстве как оно есть, а не о какой-либо его теории. Но чтобы потакать вам, мы взглянем на систему рабства, как она представлена нам в законах рабовладельческих штатов; и что мы находим здесь? То, что система так же плоха, как и практика при ней. Здесь мы находим самые дьявольские устройства, чтобы держать миллионы человеческих существ в состоянии язычества — в глубочайшем невежестве и самой отвратительной скверне. Но вы скажете мне, что я не смотрю достаточно далеко, чтобы найти истинную теорию рабства; и что жестокости и мерзости, которые законы рабовладельческих штатов привили к этой теории, не признаются хорошими людьми в этих штатах частью теории. Что ж, вы получите выгоду от этого довода; и я допускаю, ради аргументации, что эта теория рабства, которая лежит далеко позади и вне поля зрения всего видимого и известного о рабстве, верна. И что дает вам это допущение? Именно рабство как оно есть — как оно видится и известно — против чего борются аболиционисты. Но, говорите вы, чтобы побудить наше снисхождение: «Мы, хорошие люди на Юге, восстанавливаем рабство так быстро, как можем; и мы скоро сделаем его ошибочную практику соответствующей его совершенной и безгрешной теории». Успеха вашим начинаниям! Но позвольте мне спросить этих хороших людей, помогли бы подобные представления сделать их снисходительными к любому другому классу правонарушителей; и позволили бы они этим правонарушителям оправдать порочность своих рук, ссылаясь на чистоту своих сердец. Предположим, что я стою в суде, признанно виновный в преступлении сбыта фальшивых денег; и что я прошу о своем оправдании на том основании, что, несмотря на то, что я практически неправ, я, тем не менее, теоретически прав. «Верьте мне», — говорю я тонами глубокого и нелицемерного пафоса и с соответствующим нажатием руки на сердце, — «что принципы внутри — это принципы чистейшей морали; и что это мое верное стремление привести свое поведение, которое, как вы сегодня свидетельствуете, время от времени отклоняется, в полное соответствие с моей внутренней прямотой. Моя теория честной и святой жизни — это все, что вы могли бы пожелать. Будьте лишь терпеливы, и вы станете свидетелями ее прекрасных проявлений во всем моем поведении». Теперь, вы, конечно, не позволили бы этому доводу обернуться в мою пользу; — почему же тогда ожидать, что ваш подобный довод должен быть допущен?

Мы должны продолжать судить о рабстве по тому, что оно есть, а не по тому, что вы говорите нам, что оно будет или может быть. Пока его характер не станет праведным, мы будем продолжать осуждать его; но когда вы вернете его к своей безгрешной и прекрасной теории о нем, ему нечего будет бояться от аболиционистов. Есть две важные причины, однако, верить, что вы никогда не представите нам южное рабство в этом прекрасном характере, простое воображение о котором так дорого вам. Первая заключается в том, что вы ничего не делаете для этой цели. Это неоспоримый факт, что южное рабство постоянно становится все дальше и дальше от Бога и от невинной теории рабства; и «хорошие люди на Юге», о которых мы говорили, не только ничего не делают, чтобы остановить это возрастающее расхождение, но они фактически способствуют ему. Сочинения ваших Дью, Бакстеров, Пламмеров, Постеллов и Андерсонов, а также действия ваших церковных органов обильно показывают это. Никогда, и это утверждение подтверждается вашими сводами законов, а также другими доказательствами, южное рабство не умножало свои мерзости так быстро, как за последние десять лет; и никогда прежде Южная Церковь не была так занята защитой и увековечиванием этих мерзостей. Другая из этих причин верить, что южное рабство никогда не будет приведено в соответствие с вашим идеалом рабства, в котором заранее предполагается, что нет ничего, кроме принципов праведности, заключается в том, что при первом же контакте с этими принципами оно «исчезло бы в тонком воздухе», не оставив «ни обломка позади». В доказательство этого, и мне не нужно приводить никакой другой случай, было бы немедленной смертью для южного рабства уступить его субъектам Божье установление брака; и именно поэтому его кодекс запрещает брак. Права мужа в жене, и жены в муже, и родителей в своих детях стояли бы прямо на пути той торговли человеческой плотью, которая является самой жизненной кровью рабства; и притязания господина на каждом повороте и углу встречались бы и аннулировались бы этими правами; поскольку все его приказы детям тех слуг (ибо теперь их не следует больше называть рабами) были бы в подчинении высшей власти родителей. И здесь, сэр, вы и я могли бы завершить наше обсуждение, я задал бы вам следующие вопросы, на оба из которых ваша совесть заставила бы вас ответить утвердительно.

А: Я знаю, что профессор Ходж утверждает, что «рабство может существовать без тех законов, которые вмешиваются в их (рабов) супружеские или родительские права». Теперь, это пункт огромной важности в обсуждении вопроса о том, является ли рабство греховным; и я, поэтому, почтительно прошу его либо взять утверждение назад, либо доказать его правильность. Десятки тысяч его сограждан, для которых это утверждение совершенно невероятно, присоединяются ко мне в этой просьбе. Если он может показать, что рабство не «вмешивается в супружеские или родительские права», они перестанут противостоять ему. Их уверенное убеждение заключается в том, что рабство и брак, рассматриваемые ли в свете гражданского контракта или библейского установления, совершенно несовместимы друг с другом.

1-е. Не виновно ли южное рабство в самом бросающем вызов небесам преступлении, подменяя сожительством Божье установление брака?

2-е. Не пришло ли бы то рабство, а также каждая теория и модификация рабства, за которые вы можете выступать, быстро к ничто, если бы их субъектам было позволено вступать в брак? Рабство, будучи злоупотреблением, неспособно к реформации. Оно умирает не только тогда, когда вы наносите смертельный удар по его жизненному принципу — его фундаментальной доктрине права человека на собственность в человеке, — но оно умирает так же верно, когда вы обрезаете его многообразные инциденты скверны и безрелигиозности.

Б: Я имею в виду под этой фразой «право на собственность в человеке» право удерживать человека как собственность; и я не вижу, с какой уместностью некоторые авторы толкуют ее как означающую собственность на простые услуги человека.

Но было бы невежливо по отношению к вам останавливать вас на этой стадии обсуждения, прежде чем мы прошли треть вашей книги, и таким образом отказать в слушании остальной ее части. Мы перейдем к тому, что вы говорите о рабстве, которое существовало во времена авторов Нового Завета. Прежде чем мы это сделаем, однако, позвольте мне привлечь ваше внимание к нескольким образцам очень небрежного рассуждения в той части вашей книги, которую мы сейчас прошли. Они могут послужить для того, чтобы внушить вам скромное недоверие к обоснованности других частей вашего аргумента.

После заключения, что Авраам был рабовладельцем, вы цитируете следующее выражение из Библии: «Авраам повиновался гласу Моему и соблюдал, что Мною заповедано: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои». Вы затем спрашиваете: «Как это могло быть правдой об Аврааме, державшем, как он держал, до тех пор, пока он не стал старым человеком, больше рабов, чем любой человек в Миссисипи или Луизиане?» Чтобы быть последовательным с вашим замыслом в цитировании этого отрывка, вы должны аргументировать из него, что Авраам был совершенен. Но это он не был; и, следовательно, ваша цитата тщетна. Далее, если рабовладелец хотел бы успокоить свою совесть предположением, что «Авраам держал больше рабов, чем любой человек в Миссисипи или Луизиане», пусть он помнит, что у него было также больше наложниц (Быт. 25:6), «чем у любого человека в Миссисипи или Луизиане»; и если авторитет Авраама в одном случае является решающим для рабовладения, то в равной степени он должен быть таковым в другом, для сожительства.

Возможно, говоря, что «у Авраама было больше наложниц, чем у любого человека в Миссисипи или Луизиане», я поступил несправедливо по отношению к духу размножения, преобладающему среди джентльменов этих штатов. Может быть, некоторые из ваших плантаторов значительно превосходят старого патриарха в послушании повелению «плодиться и размножаться и наполнять землю». Я правильно проинформирован, что плантатор в Вирджинии, который насчитывал, я не знаю сколько рабов на своей плантации, признался на смертном одре, что его распущенность распространилась на каждую взрослую женщину среди них. Этот плантатор был близким родственником знаменитого Патрика Генри. Может быть, у вас есть плантаторы в Миссисипи и Луизиане, которые пользуются в той степени, в какой он пользовался, властью, которую рабовладение дает для осквернения и разрушения. Сотни тысяч мулатов, которые составляют южный комментарий к обвинению, что аболиционисты замышляют амальгамацию, свидетельствуют, что этот плантатор не был единственным в своих склонностях. Я не знаю, что вы можете сделать с этим видом вашего населения. Кроме того, что это постоянный и глубокий упрек южному целомудрию, это немало смущает и озадачивает тех, кто принял доктрину, что потомки Африки среди нас должны быть возвращены в землю своих предков. Как бедный мулат должен быть устроен по этой доктрине, между призывом, который Африка делает для него, с одной стороны, и тем, который какой-то штат Европы посылает для него с другой, — это проблема более трудная для решения, чем та, которую спорящие матери принесли перед несравненной мудростью Соломона.

В абзаце, касающемся четвертой и десятой заповедей, содержится еще один пример ваших вольных рассуждений. Вы утверждаете, что слова «в нем (в субботу) не делай никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя» «признают власть господина над слугой». Я согласен, что это так: но разве это хоть сколько-нибудь доказывает, что эти слуги были рабами? Разве это признает какую-то иную власть, кроме той, которую господин должен осуществлять над своими добровольными слугами? Разве не должен глава семьи удерживать всех своих слуг, как добровольных, так и невольных, от ненужного труда в субботу? Вы также говорите, что десятая заповедь «признает слуг собственностью их господ». Но как из текста этой заповеди следует, что раб и рабыня являются собственностью в большей степени, чем жена? Однако мы перейдем к третьей главе вашей книги.

Ваше знакомство с историей позволило вам продемонстрировать некоторые характеристики и плоды греческого и римского рабства. Вы приводите факты о том, что подданные этого рабства были «абсолютной собственностью своих господ», что с ними «обращались как с собаками», что «им было запрещено изучать какие-либо свободные искусства или совершать любые действия, достойные их господ», что «раз в день они получали определенное количество ударов плетью из страха, что они забудут, что они рабы», что в одно время «шестьдесят тысяч из них на Сицилии и в Италии были закованы в цепи и приговорены к работе в темницах», что «в Риме существовал постоянный рынок рабов» и что «рабов обычно выставляли на продажу обнаженными», что, когда они старели, их «выгоняли», причем господа, высоко ценимые за свои превосходные добродетели, обрекали их на голодную смерть, что их бросали в пруды на съедение рыбам, что в городе Афинах их было почти в двадцать раз больше, чем свободных людей, что в Римской империи было шестьдесят миллионов рабов на двадцать миллионов свободных граждан, и что многие римляне имели по пять тысяч, некоторые по десять тысяч, а другие по двадцать тысяч рабов.

И теперь, с какой целью вы перечисляете эти факты? Не для того, чтобы вызвать у ваших читателей естественное чувство крайнего отвращения к рабству — нет, а для странной цели (тем более странной, что она исходит от служителя Евангелия) показать своим читателям, что даже греческое и римское рабство было невинным и угодным воле Божьей; и что, какими бы ужасными ни были плоды, которые вы описываете, дерево, которое их принесло, нужно было лишь окопать и подрезать, а не срубать. Это рабство невинно, настаиваете вы, потому что Новый Завет не показывает, что оно было прямо осуждено Апостолами. По той же логике, скачки, игры, драматические представления и гладиаторские бои, которыми изобиловали Греция и Рим, были также невинны, поскольку Новый Завет не содержит их прямого осуждения Апостолами. Но хотя Новый Завет не показывает такого осуждения, следует ли обязательно из этого, что они хранили молчание относительно этих грехов? Или, поскольку Новый Завет не осуждает прямо греческое и римское рабство, можем ли мы поэтому сделать вывод, что Апостолы не осуждали его конкретно? Просмотрите опубликованные труды многих выдающихся богословов, которые жили в современную эпоху и много писали и публиковали для наставления церквей, и вы не найдете в них ни строчки против азартных игр, театров или работорговли; в некоторых из них нет ни строчки против весьма распространенного греха пьянства. Думаете ли вы поэтому, что они никогда не говорили и не писали против этих вещей? Было бы неразумно ожидать найти в печати их суждения против всех, даже вопиющих грехов их времени. Но насколько более неразумно ожидать найти на немногих страницах опубликованных посланий Апостолов, которые целиком можно прочитать за несколько часов, их суждения относительно всех заметных грехов эпохи, в которую они жили! И еще более неразумно записывать их в сторонники всех практик, которые эти письма прямо не осуждают.

Проф. Ходж говорит: если апостолы действительно воздерживались от объявления рабства греховным, «это должно было быть потому, что они не считали его само по себе преступлением. Никакое другое объяснение их поведения не согласуется с их правдивостью или верностью». Но он верит, что они воздерживались от этого; и он верит в это на том же основании, на котором верит, что они воздерживались от объявления греховными вышеперечисленных скачек, игр и т. д. Таким образом, его собственный способ рассуждения неизбежно приводит его к выводу, что эти скачки, игры и т. д. не были греховными.

Возможно, что Спаситель и Апостолы в ходе своих учений, как устных, так и письменных, указывали на грехи в гораздо большей степени, чем принято считать. Возможно, что их последователи получили много наставлений относительно великого греха рабства. Мы должны помнить, что до нас дошла лишь очень малая часть того Божественного наставления, которое, по свидетельству Апостола, «и самому миру не вместить бы написанных книг». От трудов нашего Спасителя у нас нет ничего. От трудов его Апостолов — очень малая часть. Вероятно, что во время своего продолжительного служения ученый апостол язычников написал много писем на религиозные темы отдельным лицам и церквям. То же самое касается огромного количества наставлений, которые исходили из уст Апостолов, но сохранилось лишь очень немногое. Однако именно Бесконечная Мудрость определила объем Нового, как и Ветхого Завета, и то, из каких видов и частей наставлений Спасителя и Апостолов он должен состоять. По очевидным соображениям, он в значительной степени состоит из общих истин и положений. Его ограниченный объем, если не иная причина, объясняет это. Но эти общие истины и положения настолько всеобъемлющи, насколько того требует необходимость; и, будучи примененными во всех соответствующих случаях, они не оставляют ни одного греха без запрета. Несмотря на малый объем, Новый Завет настолько велик, насколько нам нужно. Он наставляет нас относительно всех наших обязанностей. Он настолько полон в отношении темы рабства, насколько это необходимо; и если мы будем лишь повиноваться его указаниям, которые касаются этой темы, и «любить друг друга», и любить ближних своих, как самих себя, и, как мы хотим, чтобы люди поступали с нами, так и «поступать с ними», и «помнить узников, как бы и мы с ними были в узах», и «предоставлять слугам должное и справедливое» — не останется и следа от этой мерзости.