«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

«Мы не узнали, какой прием встретили эти силы со стороны рабочих, но результатами визита, нанесенного им, было то, что вчера в четырех поместьях работало: никого; в одиннадцати других — 287 человек всего, и в другом — все, кроме троих, которые находятся в руках магистратов. В одном из вышеуказанных владений большая бригада была в прошлую пятницу представлена на тростниковом поле одной старухой!»

«Присутствие солдат, как будет видно, возымело некоторый эффект, но все же перспективы далеки от обнадеживающих; система разграбления скота и т. д. распространена в пугающей степени, некоторые джентльмены и трудолюбивые рабочие лишились своих кур и т. д., полностью унесенных никчемными преступниками; утешительно, однако, иметь возможность процитировать следующее, написанное нам джентльменом: «Хотя в разных поместьях есть довольно много людей, все еще упрямых и сопротивляющихся либо работать, либо покинуть владения, я надеюсь, что если военные будут размещены в Самаритане еще некоторое время, они образумятся, несколько очень упрямых уже сделали это». Двое негров были отправлены в тюрьму в прошлый понедельник, чтобы предстать перед судом за нападение на магистратов».

«Таковы факты, насколько мы смогли их установить, которые сопровождали мятежную демонстрацию среди части рабочего населения, рассчитанную на то, чтобы вызвать обоснованные опасения во всем сообществе. Если бы были приняты более ранние превентивные меры, этого открытого проявления духа сопротивления и неповиновения закону можно было бы избежать. По этому пункту мы, вопреки конъюнктурным размышлениям, которые это вызвало в наш адрес, свободно и бесстрашно выразили свое мнение, и мы теперь только заметим, что дела дошли до того состояния, которое мы изложили, исполнительная власть приняла единственные эффективные средства, чтобы снова привести дела в здоровое состояние; к счастью для колонии, что это было сделано, и мы надеемся, что последствия будут самыми благотворными».

ТОБАГО.

Следующее хорошо свидетельствует о способности эмансипированных людей позаботиться о себе.

«Тобаго. — «Gazette» этого острова сообщает нам, что к моменту сдачи в печать сообщения из сельской местности относительно нежелания рабочих выходить на работу примерно такие же, как мы давали на прошлой неделе. Рано утром группы их видели проходящими через город в различных направлениях, в сопровождении своих детей, и несущими с собой свои продовольственные припасы, скот и т. д., что указывает на смену места жительства. В то время как во многих поместьях, где были предъявлены категорические требования возобновить работу или рабочие должны покинуть поместье, ответом был прямой отказ сделать и то, и другое; и этот ответ сопровождался угрозами и запугиванием личным насилием против любых попыток выгнать их из их домов и участков. В переходе рабочих от состояния рабства к свободе многое из того, что в их манерах и поведении раньше привело бы их под принуждение стипендиального магистрата, теперь может практиковаться безнаказанно; и страх заключается в том, что тонкое различие между только что прекращенными ограничениями и вновь приобретенными правами не будет затуманено в течение некоторого времени даже в умах властей, перед которыми рабочие, вероятно, будут представать за свои проступки. Таким образом, хотя это может показаться тревожной конфедерацией, система отправки делегатов или старших людей по поместьям, которую рабочие приняли в качестве советников или агентов для содействия всеобщему единодушию; следует помнить, что это вполне оправдано; и только там, где делегаты угрожали фактическим насилием тем, кто решил работать за низкую заработную плату, власти могут просто заверить их в своей защите от насилия». — «Morning Jour.», 2 октября.

«Barbadian» от 21 ноября говорит: «Недавно был сделан сельскохозяйственный отчет по наветренному району острова, который является благоприятным в отношении общей работы негров». Та же газета от 28 ноября говорит: «Удовлетворительно узнать, что многие рабочие на Тобаго более охотно включаются в сельскохозяйственные операции».

СЕНТ-ВИНСЕНТ.

«Сент-Винсент. — Наши сведения на этой неделе, отмечает «Gazette» от 25 августа, из сельских районов значительно более благоприятны, чем за предыдущие две недели. В большей части подветренной стороны люди более или менее вернулись к работе, за исключением очень немногих поместий, которые мы отказываемся называть, так как надеемся, что и в них они возобновят свою работу через несколько дней. То же самое можно сказать в целом о владениях в приходе Сент-Джордж; и в более обширном районе Шарлотты есть все перспективы, что этому примеру последуют на следующей неделе, особенно в стране Караиб, где несколько рабочих в некоторых владениях работали в течение текущей недели, и объяснения и советы, данные им специальным судьей Россом, были встречены с наилучшим эффектом, и мы не сомневаемся, что так будет и дальше. В квартале Биабу рабочие возобновили работу в большем количестве, чем в других частях прихода, и мы надеемся, что исключения в этом, как и в других районах, продлятся недолго».

«Barbadian» от 21 ноября говорит о «мегасс-доме» (сарае для хранения жмыха сахарного тростника), подожженном на этом острове, который крестьяне отказались тушить, и добавляет, что рабочие в этом приходе выполняют только половину работы. «Те из соседнего прихода, — говорит она, — как говорят, работают удовлетворительно». В последующей газете мы замечаем отчет начальника полиции лейтенант-губернатору, который благоприятно отзывается об общей работе негров, насколько он смог установить путем опроса в районе, охватывающем одну треть рабочих.

«New York Commercial Advertiser» от 25 февраля имеет сообщение от Амоса Таунсенда, эсквайра, кассира банка Нью-Хейвена; датированное Нью-Хейвеном, 21 февраля 1839 года, из которого мы делаем следующую выдержку. Он говорит, что получил свою информацию от одного из самых обширных судоходных домов в этом городе, связанных с вест-индской торговлей.

«Г-н Джексон, плантатор с Сент-Винсента, был в этом городе несколько дней назад и говорит, что эмансипация рабов на этом острове работает чрезвычайно хорошо; и что его плантация производит больше и приносит большую прибыль, чем когда-либо раньше. Эмансипированные рабы теперь делают за восемь часов то, что раньше считалось двухдневным заданием, и он платит рабочим доллар в день.

Г-н Джексон далее заявляет, что он и г-н Нельсон с Тринидада, вместе с другим джентльменом с тех же островов, были в Вашингтоне и совещались с г-ном Кэлхуном и г-ном Клеем, чтобы попытаться согласовать какой-то план по привлечению цветных рабочих из этой страны к эмиграции на эти острова, так как существует большая нехватка рук. Они предлагают доллар в день за трудоспособных рабочих. Джентльмены в Вашингтоне были довольны идеей таким образом распорядиться свободными чернокожими на Юге и поощряли бы их усилия побудить этот класс цветных людей к эмиграции. Г-н Кэлхун заметил, что это самый осуществимый план колонизации свободных чернокожих, который когда-либо предлагался.

Это объем моей информации, и она поступает по такому прямому каналу, что не оставляет места для сомнений в ее правильности. Что теперь скажут наши южные чемпионы на это прямое свидетельство от их братьев-плантаторов Вест-Индии о практичности и безопасности немедленной эмансипации, еще предстоит увидеть. Искренне ваш». АМОС ТАУНСЕНД, МЛ.

СЕНТ-ЛЮСИЯ.

Сент-Люсия. — «Palladium» заявляет, что дела у плантаторов с каждым днем становятся все хуже. Их владения остаются без рабочих для их обработки; их здания взломаны, склады и продукты украдены, продовольственные участки уничтожены, скот разграблен, а над ними самими издеваются и смеются.

В субботу вечером комиссар полиции прибыл в город из третьего и четвертого районов с двадцатью или тридцатью заключенными, которые были осуждены перед Верховным судьей за нападение на полицию при исполнении ими своих обязанностей, и отправлены в тюрьму.

«Было сочтено необходимым призвать военную помощь с целью смирения высоких и экстравагантных идей, которые питают бывшие ученики относительно независимости своего нынешнего положения; тридцать шесть человек из первого Вест-Индского полка и двенадцать из семьдесят четвертого были соответственно отправлены; отряд погрузился вчера на борт шхуны г-на Мьютера «Луиза», чтобы высадиться в Суфриере и маршировать во внутренние районы».

В обоих вышеуказанных случаях, когда были вызваны военные, провокация исходила от белых. И в обоих случаях впоследствии было признано, что это было излишне. Действительно, при подавлении одного из этих фиктивных мятежей захваченными заключенными были двое белых мужчин, и один из них — управляющий.

* * * * *

ПРИНЦИП ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

ОТВРАЩЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА И АПОСТОЛОВ; ИЛИ НЕТ ПРИБЕЖИЩА ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО РАБСТВА

В

НОВОМ ЗАВЕТЕ.

НЬЮ-ЙОРК, ОПУБЛИКОВАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ. УЛ. НАССАУ, № 143. 1839

Пожалуйста, прочтите и распространите.

НОВЫЙ

ЗАВЕТ ПРОТИВ РАБСТВА.

* * * * *

«СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРИШЕЛ ВЗЫСКАТЬ И СПАСТИ ПОГИБШЕЕ».

Иисус Христос за американское рабство? В 1776 году ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН, поддержанный благородной группой патриотов и окруженный американским народом, открыл свои уста в авторитетной декларации: «Мы считаем эти истины САМООЧЕВИДНЫМИ, что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, СВОБОДА и стремление к счастью». И из самой глубины сердец окружающих множеств, сильным и ясным голосом, вырвался единодушный и решительный ответ: Аминь — такие истины мы действительно считаем самоочевидными. И, воодушевленные и поддержанные декларацией, столь вдохновляющей и возвышенной, они бросились к оружию и в результате мучительных усилий и ужасных страданий, достигли перед Богом независимости своей страны. Великую истину, из которой они черпали свет и силу, чтобы отстаивать и защищать свои права, они сделали фундаментом своей республики. И посреди этой республики должны ли мы доказывать, что Тот, Кто был Истиной, не противоречил «истинам», которые Он Сам, как их Творец, сделал самоочевидными для человечества?

Иисус Христос за американское рабство? Что, согласно тем законам, которые делают его тем, что оно есть, представляет собой американское рабство? В Своде законов Южной Каролины написано: [A] «Рабы должны считаться, продаваться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках своих владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, для всех намерений, толкований и целей». Самый корень американского рабства заключается в предположении, что закон низвел людей до уровня движимого имущества. Но это предположение есть и должно быть грубой ложью. Люди и скот отделены друг от друга Творцом неизменно, вечно и непроходимой пропастью. Смешивать или отождествлять людей и скот — значит лгать самым бессмысленным, наглым и злонамеренным образом. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за явную, чудовищную ложь?

[Сноска A: Законы о рабах Страуда, стр. 23.]

Иисус Христос за американское рабство? Как может действовать система, построенная на решительном и наглом отрицании самоочевидной истины — система обращения с людьми как со скотом? Томас Джефферсон ответит. Послушайте его. [B] «Вся торговля между хозяином и рабом — это постоянное упражнение самых бурных страстей; самое непрекращающееся деспотизм с одной стороны и унизительное подчинение с другой. Родитель бушует, ребенок смотрит, перенимает черты гнева, принимает тот же вид в кругу меньших рабов, дает волю своим худшим страстям и, таким образом, вскормленный, воспитанный и ежедневно упражняющийся в тирании, не может не быть отмечен ею отвратительными особенностями. Человек должен быть чудом, чтобы сохранить свои манеры и мораль неиспорченными такими обстоятельствами». Таково практическое действие системы, которая помещает людей и скот в одну семью и обращается с ними одинаково. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за школу, где худшие пороки в их самых ненавистных формах систематически и эффективно преподаются и практикуются?

[Сноска B: Заметки о Вирджинии.]

Иисус Христос за американское рабство? Что в 1818 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви утверждала относительно его природы и действия? [C] «Рабство создает парадокс в моральной системе — оно выставляет разумных, ответственных и бессмертных существ в таких обстоятельствах, которые едва ли оставляют им силу морального действия. Оно выставляет их зависимыми от воли других, получат ли они религиозное наставление; будут ли они знать и поклоняться истинному Богу; будут ли они наслаждаться таинствами Евангелия; будут ли они исполнять обязанности и лелеять привязанности мужей и жен, родителей и детей, соседей и друзей; будут ли они сохранять свое целомудрие и чистоту, или соблюдать веления справедливости и человечности. Таковы некоторые из последствий рабства; последствия не воображаемые, но которые связывают себя с самим его существованием. Зло, которому раб всегда подвержен, часто принимает самый худший вид и форму; и там, где не все из них имеют место, все же раб лишен своих естественных прав, унижен как человеческое существо и подвержен опасности попасть в руки хозяина, который может причинить ему все трудности и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность». Должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за такие вещи?

[Сноска C: Протоколы Генеральной ассамблеи за 1818 год, стр. 29.]

Иисус Христос за американское рабство? На Юге уже широко чувствуется и открыто признается, что они не могут поддерживать рабство, не встречая противодействия всего христианского мира. И Томас Джефферсон заявил, что «он трепетал за свою страну, когда размышлял, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно; что, учитывая только числа, природу и естественные средства, поворот колеса фортуны, обмен ситуациями — среди возможных событий; что это может стать осуществимым под влиянием сверхъестественных сил! У Всемогущего нет атрибута, который мог бы принять нашу сторону в таком состязании». [A] И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за то, что весь христианский мир вынужден ненавидеть, осуждать и противостоять; — не за то, против чего вооружен каждый атрибут Всемогущего Бога?

[Сноска A: Заметки о Виргинии]

«ВЫ ПРЕЗРЕЛИ НИЩЕГО».

Нам приходится иметь дело вовсе не с соломенным чучелом, когда мы приводим подобные доказательства. О, если бы у нас не было иного противника! О, если бы наш труд любви можно было счесть делом сверхдолжным! Но мы вправе испытывать стыд и скорбь, видя необходимость «заграждать уста» серьезным и ученым церковникам, которые с высот Сиона взялись защищать институт рабства. Мы говорим сейчас не о тех, кто среди памятников угнетения занят священным призванием; кто, будучи служителем Евангелия, может «пророчествовать приятное» тем, кто оскверняет алтарь Иеговы человеческими жертвоприношениями; более того, кто сами связывают жертву и разжигают костер. То, что они подвергают своего Спасителя пыткам, чтобы вырвать из его уст хоть что-то в пользу рабства, не вызывает удивления. Они дают согласие на убийство детей; могут ли они уважать права Отца? Но что сказать о профессорах богословия на Севере — профессорах священной литературы в наших старейших духовных семинариях, — которые встают на защиту южного рабства как аргументами, так и авторитетом! И притом ссылаясь на Библию! Кто, подобно Валааму, пытается тысячами уловок вырвать из уст Иеговы приговор, который, как они знают, ненавистен сердцу Иеговы! Безусловно, здесь мы имеем дело с чем-то более вредоносным и грозным, чем соломенное чучело. Более двух лет назад, как раз перед собранием Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви, появилась статья в «Библейском репертуаре»[A], автором которой, как считается, является профессор священной литературы в Принстоне, где предпринята попытка показать, что рабство, что бы ни говорилось о любых злоупотреблениях им, не является нарушением заповедей Евангелия. Эта статья, как нам известно, усердно и широко распространялась среди членов Генеральной ассамблеи — собрания людей, которые, судя по пугающему большинству, казалось, были уже слишком склонны закрывать глаза на ужасы рабства. Эффект «Принстонской апологии» на умы южан, как мы можем утверждать, опираясь на авторитетные источники, был самым решительным и пагубным. Она в значительной степени способствовала тому, чтобы отвлечь общественное внимание от греха — от неотъемлемых и неизбежных зол рабства — к случайным бедам, которые, как можно ожидать, вызваны злоупотреблением им. И как мало найдется тех, кого можно заставить признать, что какие бы злоупотребления ни процветали, никто не знает где и как, нечто подобное можно вменить им в вину! Таким образом, наш принстонский пророк сделал все, что мог, чтобы усыпить совесть южан с помощью искусных извращений священного тома!

[Сноска A: За апрель 1836 года. Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви собралась в мае того же года в Питтсбурге, где эта статья распространялась в виде брошюры. На титульном листе было указано следующее:

ПИТТСБУРГ: 1836. Для бесплатного распространения.

]

Примерно через год после этого совместное усилие в том же направлении предприняли д-р Фиск и проф. Стюарт. В письме к методистскому священнику г-ну Мерритту, опубликованном в «Zion's Herald», д-р Фиск высказывает следующее: «Но чтобы вы и общественность могли видеть и чувствовать, что против вас выступают способнейшие и честнейшие люди нашего века, прошу обратить внимание на следующее письмо проф. Стюарта». Зная о его чистоте помыслов, его непоколебимом уважении к истине, а также о его заслуженной репутации ученого и библейского критика, я написал ему, предложив следующие вопросы:—

1. Учит ли Новый Завет прямо или косвенно тому, что рабство существовало в первохристианской церкви?

2. В 1-м послании к Тимофею 6:2 («А те, которые имеют господ верующих» и т. д.) какое отношение выражено или подразумевается между «теми» (рабами) и «верующими господами»? И каковы ваши доводы в пользу такого толкования отрывка?

3. Каков был характер древнего и восточного рабства? — В частности, какой (юридической) властью это отношение наделяло господина над рабом?

ОТВЕТ ПРОФЕССОРА СТЮАРТА.

АНДОВЕР, 10 апреля 1837 г.

ПРЕПОДОБНЫЙ И ДОРОГОЙ СЭР, — Ваше письмо передо мной. Трехмесячная болезнь (сыпной тиф), из-за которой я едва избежал смерти и которая до сих пор приковывает меня к дому, делает невозможным для меня ответить на ваше письмо подробно.

1. Заповеди Нового Завета относительно поведения рабов и их господ, вне всякого сомнения, признают существование рабства. Господа отчасти являются «верующими господами», так что заповедь им о том, как они должны вести себя как господа, признает, что это отношение может существовать и далее, salva fide et salva ecclesia («не нарушая христианской веры или церкви»). В противном случае Павлу не оставалось ничего иного, как немедленно разорвать эти узы. Он не мог законно и должным образом приспосабливаться к malum in se («тому, что само по себе является грехом»).

Если кто-то сомневается, пусть возьмет случай, когда Павел отправляет Онисима обратно к Филимону с извинениями за его побег и возвращает его, чтобы тот оставался его слугой на всю жизнь. Отношение существовало и может существовать. Злоупотребление им — вот существенное и фундаментальное зло. Не то чтобы теория рабства сама по себе была правильной. Нет; «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» — все это высказывается против него. Но отношение, однажды установленное и продолжающееся, не является таким malum in se, которое требует немедленного и насильственного разрыва любой ценой. Павел не давал такого совета.

2. 1-е послание к Тимофею 6:2 выражает мысль о том, что рабы, которые являются христианами и имеют господ-христиан, не должны по этой причине и потому, что как христиане они являются братьями, отказываться от почтения, причитающегося им как господам. То есть отношение господина и раба не отменяется автоматически между всеми христианами. Более того, слуги должны в таком случае, a fortiori, исполнять свой долг с радостью. Эта мысль лежит на самой поверхности дела. Каков может быть долг господина в таком случае в отношении освобождения — это другой вопрос, и апостол здесь его не рассматривает.

3. Каждый, кто знаком с греческими или латинскими древностями, знает, что рабство среди языческих народов всегда было более безусловным и менее ограниченным, чем среди христианских народов. Рабы были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношении. Их обращение зависело, как и сейчас, от нрава их господ. Власть господина над рабом долгое время была властью жизни и смерти. Ужасные жестокости в конце концов смягчили ее. Во времена апостола она была по крайней мере такой же большой, как у нас.

После всех разглагольствований и ярости по этому поводу, которые были проявлены, старая добрая Книга остается прежней. Поведение и советы Павла по-прежнему являются надежными ориентирами. Павел хорошо знал, что христианство в конечном итоге уничтожит рабство, как оно, безусловно, и сделает. Он знал также, что оно уничтожит монархию и аристократию на земле; ибо это фундаментально учение об истинной свободе и равенстве. Тем не менее Павел не ожидал, что рабство или анархия будут искоренены в один день; и давал заповеди христианам относительно их поведения ad interim.

С искренним и отеческим уважением,

Ваш друг и брат,

М. СТЮАРТ.

* * * * *

— Это, сэр, учение, которое устоит, потому что это библейское учение. Аболиционисты, следовательно, на ложном пути. Они вышли за рамки документа; и если они хотят добиться успеха, они должны занять другую позицию и подойти к предмету иным образом. С уважением, ваш,

У. ФИСК

«ТАК ОНИ ЗАПУТЫВАЮТ [СМАТЫВАЮТ] ЭТО».

Чему нас здесь учат? Тому, что в церковных организациях, которые выросли под руками апостолов, рабство допускалось как отношение, которое не нарушало христианскую веру; что это отношение может теперь подобным же образом существовать; что «злоупотребление им является существенным и фундаментальным злом»; и, конечно, что американские христиане могут держать своих собственных братьев в рабстве, не навлекая на себя вину и не причиняя вреда. Таким образом, согласно проф. Стюарту, Иисусу Христу нечего сказать против «своеобразных институтов» Юга. Если наши братья там не «злоупотребляют» привилегией взимания неоплачиваемого труда, они могут умножать своих рабов к полному своему удовольствию, не подвергая себя неодобрению Спасителя и не подвергая свой христианский характер ни малейшему подозрению. Мог ли какой-нибудь торговец человеческой плотью просить о большей свободе действий? И под такими доктринами д-р Фиск охотно и искренне подписывается. Он идет дальше. Он призывает своих братьев обратить на это внимание как на содержащее важную истину, которую они должны принять. По его словам, это «библейское учение», показывающее, что «аболиционисты на ложном пути» и должны, «если хотят добиться успеха, занять другую позицию».

Мы ссылаемся теперь на такие выдающиеся имена, чтобы показать, что, пытаясь доказать, что Иисус Христос не поддерживает американское рабство, мы боремся с чем-то большим, чем соломенное чучело. Неблагодарную задачу, которую возлагает на нас детальное рассмотрение письма проф. Стюарта, мы надеемся справедливо разрешить в свое время. — Достаточно уже сказано, чтобы сделать ясным и несомненным, что американское рабство имеет своих апологетов и защитников на северной кафедре; защитников и апологетов, которые не уступают немногим, если вообще кому-либо из своих братьев, в репутации, которую они приобрели, должностях, которые они занимают, и общем влиянии, которое, как предполагается, они оказывают.

Так ли это? Существовало ли рабство в Иудее и среди иудеев в своей худшей форме во время воплощения Спасителя? Если иудеи держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Тот, у кого есть сомнения на этот счет, может разрешить их в свете аргумента под названием «Библия против рабства». Если после тщательного и всестороннего изучения этой статьи он сможет поверить, что рабовладение процветало во время служения Иисуса Христа среди иудеев и в соответствии с авторитетом Моисея, он оказал бы читающей публике важную услугу, записав основания своей веры — особенно в форме справедливого и полного опровержения этого аргумента. Пока это не сделано, мы считаем себя вправе не пытаться доказывать то, что мы повторяем сейчас: если иудеи во время воплощения нашего Спасителя держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Могли ли Христос и апостолы повсюду среди своих соотечественников сталкиваться с рабовладением, будучи грубым нарушением того закона, который их долг и профессия требовали от них чтить и соблюдать, не разоблачая и не осуждая его?

Нам говорят, что в своих худших формах рабство преобладало по всему миру, не исключая Иудеи. Поскольку, согласно таким церковникам, как Стюарт, Ходж и Фиск, рабство само по себе вовсе не является плохим, термин «худший» может быть применен только к «злоупотреблениям» этим невинным отношением. Рабство, соответственно, существовало среди иудеев, обезображенное и опозоренное «худшими злоупотреблениями», которым оно подвержено. Эти злоупотребления в древнем мире проф. Стюарт описывает как «ужасные жестокости». А в нашей собственной стране такие злоупотребления стали настолько вопиющими, что заставили выдающегося очевидца — не кого иного, как философа и государственного деятеля Томаса Джефферсона, — сказать, что они вооружили против нас каждый атрибут Всемогущего. С этими вещами Спаситель повсюду сталкивался среди людей, чьему совершенствованию и спасению он посвятил свои живые силы, и все же ни слова, ни слога в разоблачение и осуждение таких «ужасных жестокостей» не сорвалось с его уст! Он видел — среди «заветного народа» Иеговы он видел, как младенца отрывают от груди матери; жену вырывают из объятий мужа; дочь гонят на рынок под бичом собственного отца; — он видел, как слово Божье запечатано от тех, кто из всех людей имел особое право на его просвещающее, животворящее влияние; — более того, он видел, как людей избивают за то, что они преклоняют колени перед престолом небесного милосердия; — такие вещи он видел без единого слова увещевания или упрека! Никакое сочувствие к тем, кто страдал от несправедливости, — никакое негодование к тем, кто причинял несправедливость, — не тронуло его сердца!

Из предполагаемого молчания Спасителя, когда он сталкивался с рабством среди иудеев, наши богословы делают вывод, что оно вполне совместимо с христианством. И они утверждают, что он видел его в худших формах; то есть он был свидетелем того, что проф. Стюарт осмеливается называть «ужасными жестокостями». Но какое право имеют эти толкователи священного тома считать любую форму рабства, которую нашел Спаситель, «худшей» или даже плохой? Согласно их выводу, который они хотели бы вставить кляпом в уста аболиционистов, его молчание должно запечатать их губы. Они должны держать язык за зубами. Они не имеют права называть какую-либо форму рабства плохой — злоупотреблением; тем более ужасно жестокой! Их вывод достаточно широк, чтобы защитить самого жестокого надсмотрщика посреди его самых смертоносных истязаний!

«НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЕЛ НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ; НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЕЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ».

И неужели Глава нового завета настолько отстал от пророков старого в сердечном и действенном внимании к страдающему человечеству? Формы угнетения, которые они наблюдали, вызывали их сострадание и пробуждали их негодование. В самых резких и сильных выражениях они разоблачали, осуждали, угрожали. Они не могли терпеть существ, которые «пользуются услугами ближнего своего даром и не платят ему за его работу»[A]; которые возлагали «тяжкие бремена»[B] на своих ближних и нагружали их «узами нечестия»; которые, «скрываясь от плоти своей», отрекались от детей своих собственных матерей. Исповедание благочестия, соединенное с угнетением бедных, они выставляли на всеобщее посмешище и проклятие как отбросы лицемерия. Они предупреждали тварь, прибегающую к таким исповеданиям, что он может избежать гнева Иеговы только через сердечное покаяние. И все же, согласно церковникам, с которыми мы имеем дело, Господь этих пророков прошел молча мимо именно таких злодеяний, которые он повелел им разоблачать и осуждать! Повсюду он сталкивался с рабством в его худших формах — «ужасные жестокости» навязывались его вниманию; но ни слова упрека или предупреждения он не произнес. Он видел «отрока, отдаваемого за блудницу, и девочку, продаваемую за вино, чтобы им пить»[C], без малейшего чувства неудовольствия или какого-либо знака неодобрения! К таким отвратительным и ужасным выводам приводят нас аргументы, которые из логовищ священной литературы внедряются в наши церкви! Согласно им, Иисус Христос, вместо того чтобы сиять как свет миру, погасил факелы, которые зажгли его собственные пророки, и погрузил человечество в осязаемую тьму беззвездной полночи! О Спаситель, из жалости к твоему страдающему народу, пусть твой храм больше не используется как «вертеп разбойников»!

[Сноска A: Иеремия 22:13.]

[Сноска B: Исаия 58:6,7.]

[Сноска C: Иоиль 3:3.]

«ТЫ ПОДУМАЛ, ЧТО Я ТАКОЙ ЖЕ, КАК ТЫ».

Проходя мимо худших форм рабства, с которыми он повсюду сталкивался среди иудеев, Спаситель должен был противоречить самому себе. Он был уполномочен проповедовать благую весть нищим; исцелять сокрушенных сердцем; проповедовать пленным освобождение; отпустить измученных на свободу; проповедовать год юбилейный. В соответствии с этим поручением он с самого раннего момента своего воплощения связал себя с бедными самыми сильными узами; сам он «не имел, где приклонить голову»; он подвергал себя искажению фактов и оскорблениям за свое сердечное общение с отверженными общества; он выступал как защитник вдовы, осуждая и обрекая бессердечных церковников, которые сделали ее утрату источником наживы; и, описывая сцены последнего суда, он выбрал саму персонификацию бедности, болезни и угнетения в качестве критерия, по которому должно определяться наше отношение к нему. Для бедных и несчастных; для униженных и презираемых его объятия были всегда открыты. Они имели его нежнейшее сочувствие. Они имели его теплейшую любовь. Свою сердечную кровь он пролил на землю за человеческий род, низведенный до глубочайшего унижения и подвергнутый тяжелейшим истязаниям как рабы великого узурпатора. И все же, согласно нашим церковникам, тот класс страдальцев, который был низведен неизмеримо ниже любой другой формы унижения и бедствия; который был самым грубым образом изгнан из семьи Адама и вынужден пастись со свиньями; который без малейшего проступка был сделан подножием для худших преступников; чьи «слезы были их хлебом день и ночь», в то время как под безымянными оскорблениями и смертельными ранами они постоянно взывали: О Господь, о Господь: — этот класс страдальцев, и только он один, наши библейские толкователи, занимающие высокие места священной литературы, хотели бы заставить нас поверить, что сострадательный Спаситель холодно обошел вниманием. Ни единой эмоции жалости; ни единого взгляда сочувствия; ни единого слова утешения его милосердное сердце не побудило его даровать им! Он провозглашает проклятие на пожирателя дома вдовы. Но монстра, чье ремесло — делать вдов и пожирать их и их младенцев, он может спокойно терпеть! О Спаситель, когда ты заградишь уста таких богохульников!

ДУХ ЖИВОТВОРИТ.

Кажется, что хотя, по словам нашего принстонского профессора, «предмет» рабства «едва упоминается Христом в каких-либо его личных наставлениях[A]», у него был способ «обращаться с ним». Какой? Ну, «он учил истинной природе, ДОСТОИНСТВУ, РАВЕНСТВУ и предназначению людей» и «внушал принципы справедливости и любви»[B]. И согласно профессору Стюарту, максимы, которые предоставил наш Спаситель, «высказываются против» «теории рабства». Все, что тогда эти церковные апологеты рабства могут извлечь из предполагаемого молчания Спасителя, — это то, что он не «применил свои собственные принципы к этой конкретной форме нечестия» в своих личных наставлениях. Ибо нечестивым должно быть то, против чего высказываются максимы Спасителя и что, как уверяет нас наш принстонский профессор, принципы Евангелия, при должном их применении, быстро искоренили бы[C]. Как примечательно, что учитель должен «едва упоминать предмет в каких-либо своих личных наставлениях» и все же внушать принципы, которые имеют прямое и жизненно важное отношение к нему! — должен вести себя так, чтобы оправдать вывод, что «рабовладение не является преступлением[D]», и в то же время давать свое разрешение на его «скорейшее искоренение»!

[Сноска A: Питтсбургская брошюра (уже упоминавшаяся), стр. 9.]

[Сноска B: Питтсбургская брошюра, стр. 9.]

[Сноска C: Там же, стр. 34.]

[Сноска D: Там же, стр. 13.]

Выше авторитета, который поддерживает самоочевидные истины, быть не может. Как формы разума, они являются лучами с лика Иеговы. Не только их присутствие и сила самоочевидны, но они также проливают сильный и ясный свет вокруг себя. В этом свете видны другие истины. Будучи сами светилами, их задача — просвещать. Их авторитету в любой области мысли здравый ум подчиняется быстро, благодарно, полностью. И их авторитетом он объясняет, доказывает и распоряжается всем, что занимает его внимание и поглощает его силы как разумного и рассуждающего существа. Ибо что, когда он так занят и когда наиболее успешен, — это максимум, чего он может достичь? Ну, сделать выводы, которые он хотел бы утвердить и рекомендовать, ясными в свете разума; — другими словами, доказать, что они разумны. Он ожидает, что те, с кем он имеет дело, признают авторитет принципа — увидят все, что представлено в свете разума. Если они требуют от него идти дальше и, чтобы убедить их, сделать что-то большее, чем показать, что доктрины, которые он поддерживает, и методы, которые он предлагает, согласуются с разумом — иллюстрируются и поддерживаются «самоочевидными истинами» — они явно «вне себя». Они потеряли способность пользоваться разумом. С ними не о чем спорить. Они принадлежат сумасшедшему дому.

«ПРИДИТЕ, И БУДЕМ РАЗСУЖДАТЬ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ».

Должны ли мы чтить Библию, которую проф. Стюарт причудливо называет «старой доброй книгой», отворачиваясь от «самоочевидных истин», чтобы принять ее наставления? Могут ли эти истины быть опровергнуты или отрицаться там? Ищем ли мы там что-то, чтобы затемнить их ясность, или сломить их силу, или уменьшить их авторитет? Жаждем ли мы найти там что-то, в форме предпосылок или выводов, аргументации или умозаключения, в широких утверждениях или слепых намеках, в духе вероучения или фактов, что могло бы освободить нас от света и силы первопринципов? И что, если бы мы обнаружили то, что искали? — что-то прямо или косвенно, явно или подразумеваемо наносящее ущерб принципам, которые разум, ставя нас под их авторитет, делает самоочевидными? В какой оценке в таком случае мы были бы вынуждены держать Библию? Могли бы мы дольше чтить ее как книгу Божью? Книга Божья против авторитета РАЗУМА! Почему, перед каким трибуналом мы распоряжаемся претензиями священного тома на божественный авторитет? Трибунал разума. Это каждый признает в тот момент, когда начинает рассуждать на эту тему. И что должен делать разум с книгой, которая уменьшала авторитет своих собственных принципов — ломала силу самоочевидных истин? Не является ли он, по преимуществу, апостолом неверия, который, как служитель Евангелия или профессор священной литературы, прилагает усилия, со всеми искусствами изобретательности или видимостью благочестия, чтобы возвысить Библию за счет разума? Пусть такие искусства преуспеют и такое благочестие возобладает, и Иисус Христос будет «распят заново и предан позору».

Что говорит принстонский профессор? Ну, несмотря на «общие принципы» и «ясные, как мы можем думать, аргументы против ДЕСПОТИЗМА, есть тысячи ПРОСВЕЩЕННЫХ и добрых людей, которые искренне верят, что это из всех форм правления лучшая и наиболее приемлемая для Бога»[A]. Теперь, эти «добрые люди» должны были быть так горячо настроены в пользу деспотизма вследствие или вопреки тому, что они были «просвещенными». Другими словами, свет, которым они пользовались в таком изобилии, привел их к позиции в пользу деспотизма, где принстонский профессор так сердечно пожал им руки, или они должны были пробиться туда вопреки его священному влиянию. Либо в соответствии со светом, либо в сопротивлении ему они стали тем, кем он их нашел, — защитниками деспотизма. Если в сопротивлении свету — а он говорит, что они были «просвещенными людьми» — что, насколько касается предмета, с которым только он и мы сейчас имеем дело, становится с их «честностью» и «добротой»? Добрые и честные противники света, который свободно изливался вокруг них! О таких что говорит «старая добрая Книга» профессора Стюарта? Их авторитет, где «общие принципы» вызывают наименьшее уважение, должен быть действительно мал. Но если в соответствии со светом они стали защитниками деспотизма, тогда деспотизм — «лучшая форма правления и наиболее приемлемая для Бога». Он поддерживается авторитетом разума, словом Иеговы, волей Небес! Если это доктрина, которая преобладает в определенных богословских семинариях, должно быть легко объяснить дух, которым они дышат, и общее влияние, которое они оказывают. Почему принстонский профессор не поместил этот «общий принцип» как щит, небесами созданный и разумом одобренный, над той заветной формой деспотизма, которая преобладает среди церквей Юга, и не оставил «своеобразные институты», которые он так спешит защищать, под его защитой?

[Сноска A: Питтсбургская брошюра, стр. 12.]

Что является «общим принципом», к которому, что бы ни стало с деспотизмом с его «честными» поклонниками и «просвещенными» сторонниками, человеческие правительства должны быть повсеместно и тщательно приспособлены? Ясно, что это — что, будучи способным к этому, человек имеет право на самоуправление. И это специфическая форма еще более общего принципа, который вполне можно назвать самоочевидным, — что со всем следует обращаться в соответствии с его природой. Ум, который может сомневаться в этом, должен быть неспособен к рациональному убеждению. Человек, значит, — это диктат разума, это голос Иеговы — должен рассматриваться как человек. Что он такое? Каковы его отличительные атрибуты? Творец запечатлел на нем свой собственный образ. В этом были найдены великие особенности его характера. Здесь сияла его слава. Здесь РАЗУМ проявляет свои законы. Здесь ВОЛЯ выдвигает свои волеизъявления. Здесь венец БЕССМЕРТИЯ. Почему такие дарования? Так снабженный — образ Иеговы — разве он не способен к самоуправлению? И разве с ним не следует так обращаться? В сфере, где законы разума ставят его, разве он не может действовать согласно своему выбору — осуществлять свои собственные волеизъявления? — разве он не может наслаждаться жизнью, ликовать в свободе и следовать, как он хочет, путем блаженства? Если нет, зачем он был так создан и наделен? Зачем таинственный, ужасный атрибут воли? Чтобы быть источником, глубоким, как глубины ада, изысканных страданий, острой тоски, невыносимых мук! Был ли человек создан «по образу Иеговы», чтобы быть скрещенным, расстроенным, противодействуемым; чтобы быть вынужденным замкнуться в себе; чтобы быть игрушкой бесконечных противоречий; чтобы быть гонимым взад и вперед вечно между взаимно отталкивающими силами; и все, все «на усмотрение другого!»[A] Как можно обращаться с человеком в соответствии с его природой, как наделенным разумом или волей, если он исключен из прав и привилегий самоуправления? — если «деспотизм» будет выпущен на него, чтобы «лишить его личной свободы, обязать его служить на усмотрение другого» и с властью «передачи» такой «власти» над ним и такого требования к нему «другому господину»? Если «тысячи просвещенных и добрых людей» могут быть так легко найдены, которые спешат поддержать «деспотизм» как «из всех правительств лучшее и наиболее приемлемое для Бога», нам не нужно удивляться свидетельству всемирной истории, что «все творение стенает и мучается доныне». Стенания и муки рождения должны продолжаться в порядке вещей по всему «всему творению», пока жезл деспотизма не будет сломлен и с человеком не будут обращаться как с человеком — как способным к самоуправлению и имеющим на него право.

[Сноска A: Питтсбургская брошюра, стр. 12.]

Но что это за деспотизм, чьи ужасные черты наш гладкий профессор пытается скрыть под массивом хитроумно подобранных слов и тонко настроенных предложений? Это деспотизм американского рабства, который выжимает саму жизнь человечности из своих жертв и превращает их в скот! При его прикосновении они опускаются от людей до вещей! «Рабы», по проф. Стюарту, «были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношении». Да, поистине. И рабы в республиканской Америке — собственность; и поскольку это легко, ясно и определенно решает «все вопросы об их отношении», почему принстонский профессор взял на себя труд сплести определение, одинаково изобретательное и неадекватное — одновременно тонкое и обманчивое? Ах, почему? Был ли он готов таким образом скрыть несправедливости детей своей матери даже от самого себя? Если среди вымыслов своего мозга он мог создать рабов и сделать их чем-то иным, чем собственность, он прекрасно знал, что очень другой образец был в ходу среди южных патриархов. Почему он не описал вещь такой, какой она была, простыми словами, в трезвой серьезности и доброй вере, вместо того чтобы использовать медовые слова и придворные фразы, чтобы изложить со всей подобающей расплывчатостью и двусмысленностью то, что, возможно, могло бы существовать в регионах фантазии.

«ИБО НАЧАЛЬНИКИ СТРАШНЫ НЕ ДЛЯ ДОБРЫХ ДЕЛ, НО ДЛЯ ЗЛЫХ».

Но должны ли мы, поддерживая принцип самоуправления, упускать из виду незрелые, или запущенные, или сломленные силы любого из наших ближних, с которыми мы можем быть связаны? — или сильные страсти, порочные наклонности, или преступное преследование других? Конечно, нет. Но, заботясь об их благополучии, мы должны оказывать влияние и налагать ограничения, соответствующие их характеру. Владея теми прерогативами, которые социальная природа уполномочивает нас использовать для их блага, мы должны рассматривать их такими, какими они являются на самом деле, не вещами, не скотом, не предметами торговли, а людьми, нашими ближними — отражающими, с какой бы избитой и сломленной поверхности, отражающими с нами образ общего Отца. И великий принцип самоуправления должен быть основой, к которой должна быть адаптирована вся структура дисциплины, под которой они могут быть помещены. От детской и сельской школы до работного дома и государственной тюрьмы этот принцип должен быть во всем перед глазами, присутствовать в мыслях, теплым на сердце. В противном случае Бог оскорблен, в то время как его образ презирается и подвергается насилию. Да, действительно, мы помним, что при осуществлении принципа самоуправления умноженные затруднения и препятствия растут из нечестия с одной стороны и страсти с другой. Такие трудности и препятствия мы достаточно далеки от того, чтобы упускать из виду. Но где их найти? Ограничены ли слабоумие и нечестие, плохие сердца и плохие головы дном общества? Увы, слабейшие из слабых и отчаянно нечестивые часто занимают высокие места на земле, сводя все в пределах своей досягаемости к подчинению самым гнусным целям. Более того, сама власть, которую они узурпировали, часто была главным инструментом того, чтобы вскружить им головы, разжечь их страсти, развратить их сердца. Весь мир знает, что обладание произвольной властью имеет сильную тенденцию делать людей бесстыдно нечестивыми и невыносимо вредными. И это независимо от того, мало или много вассалов, над которыми они господствуют. Если вы не можете доверить человеку самого себя, поставите ли вы его ближних под его контроль? — и бежите от неудобств, присущих самоуправлению, к ужасам деспотизма?

«ТЫ, ПРОПОВЕДУЮЩИЙ НЕ КРАСТЬ, КРАДЕШЬ».

Должен ли рабовладелец, самый абсолютный и бесстыдный из всех деспотов, быть наделен дисциплиной тех уязвленных людей, которых он сам низвел до скота? — дисциплиной, с помощью которой они должны быть подготовлены к тому, чтобы владеть силами и пользоваться привилегиями свободных людей? Увы, такой дисциплины, какую он может предоставить в отношении владельца к собственности, у них было достаточно. Из этого возникли само невежество и порок, которые, по мнению многих, стоят на пути их немедленного освобождения. Именно он затемнил их глаза и искалечил их силы. И должны ли они смотреть на него в поисках просветления и обновленной энергии! — и ожидать «винограда с терновника и смокв с чертополоха!» Небеса запрещают! Когда, согласно договоренностям, которые узурпировали священное имя закона, он согласился принять и использовать их как собственность, он утратил все претензии на уважение и доверие не только самих беспомощных страдальцев, но и каждого филантропа. Став рабовладельцем, он стал врагом человечества. Сам акт был объявлением войны человеческой природе. Что меньшее можно сделать из процесса превращения людей в скот? Это высшая степень абсурда — это верх безумия — предлагать использовать его для обучения, для мест свободных людей, тех, кого он бездумно ограбил каждого права — кого он украл у них самих. Скорее поставьте Берка, который имел обыкновение убивать ради продажи тел для вскрытия, во главе больницы. Почему, чем занимались наши рабовладельцы эти двести лет? Разве они не были постоянно и искренне заняты работой образования? — обучая свой человеческий скот? И как? Томас Джефферсон ответит. «Вся торговля между господином и рабом есть постоянное упражнение самых буйных страстей; самый непрекращающийся деспотизм с одной стороны и унизительная покорность с другой». Это ли способ подготовить неподготовленных к обязанностям и привилегиям американских граждан? Будут ли уменьшены беды ужасного процесса добавлением к нему длительности? Что в 1818 году было единогласным свидетельством Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви? Почему, описав множество влияний, вытекающих из рабства, самых фатальных для умственного и морального совершенствования, Генеральная ассамблея уверяет нас, что такие «последствия не воображаемы, но связывают себя С САМИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ рабства. Зла, которым раб всегда подвержен, часто происходят на самом деле, и В ИХ САМОЙ ХУДШЕЙ СТЕПЕНИ И ФОРМЕ[A]; и где все они не происходят», «все же раб лишен своего естественного права, унижен как человеческое существо и подвержен опасности перехода в руки господина, который может причинить ему все трудности и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность». Это ли состояние, в котором наши церковники хотели бы держать раба, по крайней мере немного дольше, чтобы подготовить его к возвращению самому себе?

[Сноска A: Слова, отмеченные здесь как акцент, были так выделены нами самими.]

«И ОНИ ЗАТКНУЛИ СВОИ УШИ».

Методы дисциплины, под которыми, как рабовладельцы, южане сейчас помещают свой человеческий скот, они с общего согласия и в великом гневе запрещают нам исследовать. Государственный деятель и священник объединяются в заверении, что эти методы не наше дело. Более того, они дают нам отчетливо понять, что если мы придем среди них, чтобы вести наблюдения, и делать запросы, и обсуждать вопросы, они распорядятся нами как преступниками. Ничто не поможет защитить нас от быстрого и смертельного насилия! Какой вывод все это оправдывает? Конечно, не то, что методы, которые они используют, счастливы и достойны всеобщего применения. Если так, почему они не принимают похвалу и не дают нам выгоду своей мудрости, предприимчивости и успеха? Кто, кому нечего скрывать, практикует сокрытие? — «Поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны». Это ли путь рабовладельцев? Тьму они ищут — они будут иметь тьму. Несомненно, «потому что дела их злы». Можем ли мы доверять методам на благо наших порабощенных братьев, которые для нас смерть исследовать? Какое добро когда-либо приходило, какое добро мы можем ожидать от дел тьмы?

Внесло ли влияние господ что-либо в Вест-Индии, чтобы подготовить учеников к освобождению? Нет, поистине. Весь мир знает лучше. Они делали все, что в их силах, чтобы повернуть вспять поток благословений, который через эмансипацию изливался на голодающих вокруг них. Разве лучшие умы и сердца в Англии сейчас не полностью убеждены, что рабство, ни при какой модификации, не может быть школой для свободы?

Мы говорим такие вещи многим, кто утверждает, что рабы не могут быть сразу наделены силами и привилегиями самоуправления. Как бы то ни было, они не могут быть лучше квалифицированы под влиянием рабства. Должно быть разрушено то, из чего их невежество, и порочность, и нищета произошли. То, что может только делать то, что оно всегда делало, загрязнять и унижать, не должно быть использовано для очищения и возвышения. Чем ниже их характер и состояние, тем громче, яснее, строже справедливое требование немедленной эмансипации. Пораженный чумой страдалец не может извлечь никакой пользы из дыхания немного дольше в зараженной атмосфере.

Таким образом ссылаясь на элементарные принципы — таким образом пользуясь светом самоочевидных истин — мы склоняемся перед авторитетом и ступаем по следам великого Учителя. Он упрекал тех, кто был вокруг него, за отказ сделать такое же использование своего разума в содействии их духовному, как они делали в содействии их временному благополучию. Он дает им отчетливо понять, что им не нужно выходить из себя, чтобы сформировать справедливую оценку своего положения, обязанностей и перспектив, как стоящих в присутствии Мессии. «Почему, ДАЖЕ ОТ СЕБЯ», он требует от них, «не судите вы, что есть справедливо?»[A] Как могли они, если бы у них не было ясного света и непогрешимого стандарта внутри себя, посредством которого, среди отношений, которые они поддерживали, и интересов, которые они должны были обеспечить, они могли бы различать истину и ложь, правильное и неправильное, что они должны пытаться и чего они должны избегать? Из этого острого, значимого призыва Спасителя ясно и несомненно, что в человеческом сознании могут быть найдены самоочевидные истины, самопроявленные принципы; что каждый человек, изучая свое собственное сознание, обязан признать их присутствие и авторитет, и в трезвой серьезности и доброй вере применить их к высшим практическим заботам «жизни и благочестия». Именно в послушании Библии мы применяем самоочевидные истины и ходим в свете общих принципов. Когда наши отцы провозгласили эти истины и с риском своей собственности, репутации и жизни встали на их защиту, они отдали дань уважения священным Писаниям — они почтили Библию. В этом томе ни слога нельзя найти, чтобы оправдать ту форму неверия, которая в злоупотребленном имени благочестия упрекает нас за практику уроков, которые «природа учит».[B] Эти уроки Библия требует от нас благоговейно слушать, искренне присваивать и наиболее усердно и верно действовать во всех направлениях и по всем поводам.

[Сноска A: Лука 12:57.]

[Сноска B: 1 Кор. 11:14.]

Почему, наш Спаситель заходит так далеко в оказании чести разуму, как поощрение людей повсеместно распоряжаться характерными особенностями и отличительными чертами Евангелия в свете его принципов. «Если кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю».[C] Естественная религия — принципы, которые природа открывает, и уроки, которые природа учит, — он таким образом делает тестом истины и авторитета открытой религии. Настолько он был, как учитель, далек от того, чтобы уклоняться от самых ясных и пронзительных лучей разума — от отвлечения внимания тех, кто был вокруг него, от смысла, последствий и практического применения общего принципа. И те, кто хотел бы, чтобы мы избежали давления самоочевидных истин, прибегая к доктринам и заповедям христианства, какие бы виды благочестия они ни принимали, наносят гнусное бесчестие Спасителю человечества.

[Сноска C: Иоанн 7:17.]

И что мы скажем о Золотом правиле, которое, согласно Спасителю, охватывает все заповеди Библии? «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки».

Согласно этой максиме, в человеческом сознании, повсеместно, могут быть найдены: 1. Стандарт, посредством которого, во всех отношениях и обстоятельствах жизни, мы можем определить, что Небеса требуют и ожидают от нас. 2. Справедливое применение этого стандарта осуществимо для и обязательно для каждого ребенка Адама. 3. Квалификация, необходимая для справедливого применения этого правила ко всем случаям, в которых мы можем быть заинтересованы, просто эта — рассматривать всех членов человеческой семьи как наших братьев, наших равных.

Другими словами, Спаситель здесь учит нас, что в принципах и законах разума у нас есть непогрешимый гид во всех отношениях и обстоятельствах жизни; что ничто не может помешать нам следовать этому гиду, кроме предвзятости эгоизма; и что в момент, при решении любого морального вопроса, мы ставим себя на место нашего брата, перед судом разума, мы увидим, какое решение должно быть вынесено. Похоже ли это у Спасителя на бегство от самоочевидных истин! — на порицание авторитета общих принципов! — на возвышение себя за счет разума! — на открытие убежища в Евангелии для тех, чья практика противоречит диктатам человечности!

Что тогда является справедливым применением Золотого правила — этой фундаментальной максимы Евангелия, придающей характер и проливающей свет на все его заповеди и договоренности — к предмету рабства? — что мы должны «поступать» с рабами, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами, КАК С РАБАМИ, само ОТНОШЕНИЕ оправдывается и продолжается? Конечно, нет. Немного размышлений позволит нам увидеть, что Золотое правило достигает дальше в своих требованиях и бьет глубже в своих влияниях и операциях. Естественное равенство человечества лежит в самой основе этого великого предписания. Оно очевидно требует от каждого человека признать другого себя в каждом другом человеке. С моими силами и ресурсами, и в моих соответствующих обстоятельствах, я должен признать в любом ребенке Адама, который может обратиться ко мне, другого себя в его соответствующих обстоятельствах и с его силами и ресурсами. Это естественное равенство человечества; и это Золотое правило требует от нас признать, защищать и поддерживать.

«ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ МОЕЙ РЕЧИ; ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СЛЫШАТЬ МОЕГО СЛОВА».

Они странно неправильно понимают и грубо искажают эту доктрину, кто обвиняет ее в абсурдах и вреде, которые любая «уравнительная система» не может не произвести. Во всех своих последствиях, тенденциях и эффектах она прямо противоположна и мощно враждебна любой такой системе. РАВЕНСТВО ПРАВ, утверждает доктрина; и это неизбежно открывает путь для разнообразия условий. Другими словами, каждый ребенок Адама имеет от Творца неотъемлемое право владения, в разумных пределах, своими собственными силами и использования своих собственных ресурсов, согласно своему собственному выбору; в то время как он уважает свои социальные отношения, чтобы продвигать, как он хочет, свое собственное благополучие. Но заметьте — ЕГО СОБСТВЕННЫЕ силы и ресурсы, а НЕ ЧУЖИЕ, таким образом неотъемлемо поставлены под его контроль. Творец делает каждого человека свободным, во всем, что он может делать, проявлять СЕБЯ, а не другого. Здесь никто не может законно искалечить или смутить другого. Слабый не может мешать сильному, ни сильный не может раздавить слабого. Каждый человек может сделать максимум из себя; в своей собственной надлежащей сфере. Теперь, поскольку в конституционных дарованиях, и естественных возможностях, и законных приобретениях человечества бесконечное разнообразие преобладает, так в проявлении каждого СЕБЯ, в своей собственной сфере, согласно своему собственному выбору, разнообразие человеческого состояния может быть немногим менее чем бесконечным. Таким образом, равенство прав открывает путь для разнообразия условий.