«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

Постановлено, что Его Превосходительству, Губернатору, предлагается направить копию вышеизложенных резолюций каждому из наших сенаторов и представителей в Конгрессе и каждому из руководителей исполнительной власти отдельных штатов с просьбой, чтобы они были представлены соответствующим Законодательным собраниям указанных штатов».

[Преамбула и Резолюции были единогласно приняты 3 ноября 1837 г.]

3. ОГАЙО.

«Постановлено Генеральной Ассамблеей штата Огайо, что от имени и по поручению народа штата Огайо мы настоящим ТОРЖЕСТВЕННО ПРОТЕСТУЕМ против аннексии Техаса Союзом этих Соединенных Штатов.

И постановлено далее, что Губернатору предлагается передать каждому из наших сенаторов и представителей в Конгрессе и Губернаторам каждого из Штатов копию вышеизложенной резолюции с указанием голосов, которыми она была принята в каждой палате Законодательного собрания».

[Принято 64 из 72, общее число в Палате представителей — единогласно в Сенате. 24 февраля 1838 г.]

4. МАССАЧУСЕТС.

«Резолюции против аннексии Техаса Соединенными Штатами.

Поскольку предложение принять в Соединенные Штаты в качестве составного члена иностранную нацию Техас было рекомендовано законодательными резолюциями нескольких Штатов и представлено Конгрессу для его одобрения и санкции; и поскольку такая мера повлекла бы за собой великую несправедливость по отношению к Мексике и в остальном была бы дурным прецедентом, вредным для интересов и бесчестящим характер этой страны; и поскольку ее заявленные цели вдвойне чреваты опасностью для процветания и постоянства этого Союза, так как стремятся нарушить и разрушить условия тех компромиссов и уступок, на которые пошли при формировании Конституции, которыми были скорректированы относительные веса различных секций и интересов, и укрепить и расширить зло системы, которая сама по себе несправедлива, находится в разительном контрасте с теорией наших институтов и осуждается моральным чувством человечества; и поскольку народ этих Соединенных Штатов не предоставил ни одному или всем департаментам своего Правительства, а сохранил за собой единственную власть, адекватную принятию иностранной нации в эту конфедерацию; поэтому,

Постановлено, что мы, Сенат и Палата представителей, собравшиеся в Генеральном суде, от имени народа Массачусетса искренне и торжественно протестуем против включения Техаса в этот Союз и заявляем, что никакой акт, совершенный или соглашение, заключенное для такой цели правительством Соединенных Штатов, не будет обязательным для Штатов или Народа.

Постановлено, что Его Превосходительству Губернатору предлагается направить копию этих резолюций и прилагаемого отчета Исполнительной власти Соединенных Штатов и Исполнительной власти каждого Штата, а также каждому из наших сенаторов и представителей в Конгрессе с просьбой представить резолюции обеим Палатам Конгресса».

[Принято 16 МАРТА 1838 г., ЕДИНОГЛАСНО, в обеих Палатах.]

* * * * *

5. МИЧИГАН.

Поскольку были сделаны предложения об аннексии Техаса Соединенными Штатами с целью его окончательного включения в Союз:

«И поскольку распространение этого Генерального правительства на столь большую страну на юго-западе, между которой и страной первоначальных штатов мало близости и еще меньше идентичности интересов, по мнению этого Законодательного собрания, в значительной степени нарушило бы безопасные и гармоничные операции Правительства Соединенных Штатов и поставило бы под непосредственную угрозу продолжение этого счастливого Союза: Поэтому,

Постановлено Сенатом и Палатой представителей штата Мичиган, что от имени и от имени штата Мичиган это Законодательное собрание настоящим выражает несогласие и торжественно протестует против аннексии для любой цели к этому Союзу Техаса или любой другой территории или округа страны, до сих пор составлявших часть владений Испании в Америке, лежащих к западу или юго-западу от Луизианы.

И постановлено далее, вышеуказанной Властью, что Губернатору этого штата предлагается передать копию вышеизложенной преамбулы и резолюции под большой печатью этого штата Президенту Соединенных Штатов; также, что он передаст одну копию оной, аутентифицированную вышеуказанным образом, Президенту Сената Соединенных Штатов с почтительной просьбой этого Законодательного собрания, чтобы она была представлена Сенату; также, что он передаст одну копию оной Спикеру Палаты представителей Соединенных Штатов, аутентифицированную таким же образом, с почтительной просьбой этого Законодательного собрания, чтобы она была представлена Палате представителей; и также, что он передаст каждому из наших сенаторов и представителей в Конгрессе одну копию оной вместе с Отчетом, принятым этим Законодательным собранием, который сопровождает указанную преамбулу и резолюции».

[Принято почти, если не совсем единогласно, 2 апреля 1838 г.].

* * * * *

6. КОННЕКТИКУТ.

«Постановлено, что мы, Сенат и Палата представителей, собравшиеся в Генеральной Ассамблее, от имени народа этого Штата торжественно протестуем против аннексии Техаса этим Союзом».

[Принято, как полагают, единогласно в обеих палатах.]

* * * * *

(Те, что следуют ниже, были приняты только одной палатой соответствующих Законодательных собраний, в которых они были внесены.)

7. ПЕНСИЛЬВАНИЯ.

Резолюции относительно принятия Техаса в Союз.

«Поскольку аннексия Техаса Соединенными Штатами поддерживалась и настоятельно требовалась многими нашими согражданами, особенно в южной части нашей страны, и президент Техаса получил полномочия открыть переписку с нашим правительством и назначить комиссара для достижения этой цели;— И поскольку такая мера принесла бы нам опасное расширение территории с населением, в целом нежелательным, и, вероятно, втянула бы нас в войну;— И поскольку этот вопрос сейчас настойчиво обсуждается в Конгрессе; поэтому,

Постановлено и т. д., что нашим сенаторам в Конгрессе дается указание, а нашим представителям предлагается использовать свое влияние и голосовать против аннексии Техаса территорией Соединенных Штатов.

Постановлено, что Губернатор передает каждому из наших сенаторов и представителей копию вышеизложенной преамбулы и резолюций».

[Принято Сенатом 9 марта 1835 г. 22 голосами против 6. Отложено на неопределенный срок в Палате представителей 13 апреля 41 голосом против 39.]

* * * * *

8. МЭН.

«Постановлено, что Законодательное собрание штата Мэн от имени народа указанного штата искренне и торжественно протестует против аннексии Республики Техас этими Соединенными Штатами; и что нашим сенаторам и представителям в Конгрессе предлагается, и они настоящим призываются приложить все усилия, чтобы предотвратить принятие меры, столь явно неконституционной и столь непосредственно направленной на нарушение наших внешних отношений, разрушение нашего внутреннего мира и расчленение нашего благословенного Союза».

[Принято в Палате представителей 22 марта 1838 г. 85 голосами против 30. Сенат (в тот же день) отказался согласиться 11 голосами против 10.]

* * * * *

9. НЬЮ-ЙОРК.

«Постановлено (если Сенат согласится), что принятие Республики Техас в этот Союз было бы совершенно противно воле народа этого штата и поставило бы под угрозу союз этих Соединенных Штатов.

Постановлено (если Сенат согласится), что это Законодательное собрание от имени народа штата Нью-Йорк торжественно протестует против принятия Республики Техас в этот Союз».

Постановлено (если Сенат согласится): просить Его Превосходительство Губернатора препроводить копию вышеизложенных резолюций каждому из наших сенаторов и представителей в Конгрессе, а также губернаторам каждого из Соединенных Штатов с просьбой представить их на рассмотрение соответствующих законодательных органов.

[Данные резолюции были приняты Палатой представителей в апреле подавляющим большинством голосов — по сообщениям газет, 83 против 13. В Сенате их рассмотрение было отложено на неопределенный срок 21 голосом против 9.]

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ G.

Число лиц, подписавших петиции об отмене рабства в округе Колумбия и по другим связанным с этим вопросам, было установлено (в Палате представителей) следующим образом:

Men.

Women.

Total.

For abolition in the District,

51,366

78,882

130,248

Against the annexation of Texas,

104,973

77,419

182,392

Rescinding the gag resolution,

21,015

10,821

31,836

Against admitting any new slave state,

11,770

10,391

22,161

For abolition of the slave-trade between the states,

11,864

11,541

23,405

For abolition of slavery in the territories,

9,129

12,083

21,212

At the extra session for rescinding the gag resolution of Jan. 21, 1837,

3,377

3,377

Total,

213,494

201,137

414,631

Число подписавшихся в Сенате, где возникли некоторые препятствия, не позволившие провести точный подсчет, оценивается примерно в две трети от числа подписавшихся в Палате.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ H.

[1 декабря один из секретарей Американского общества по борьбе с рабством направил записку каждому из губернаторов рабовладельческих штатов, в которой в вежливой и уважительной форме сообщил, что дал указание издательскому агенту Общества впредь регулярно и бесплатно рассылать им периодические издания, выпускаемые офисом Общества. На это предложение были получены следующие ответы:]

ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРА КЭМПБЕЛЛА.

ДЖЕЙМСУ Г. БИРНИ, эсквайру, Нью-Йорк

"RICHMOND, Dec. 4, 1837.

СЭР, — Вчера с почтой я получил Ваше письмо от 1-го числа текущего месяца, в котором Вы сообщаете, что дали указание издательскому агенту Американского общества по борьбе с рабством впредь регулярно и бесплатно рассылать по почте всем губернаторам рабовладельческих штатов периодические издания, выпускаемые этим офисом.

Считая Ваше общество крайне вредоносным, я отказываюсь получать от него какие-либо сообщения и должен потребовать, чтобы никакие публикации из Вашего офиса мне не направлялись.

Я и т. д.,

ДЭВИД КЭМПБЕЛЛ."

* * * * *

ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРА БЭГБИ.

"TUSCALOOSA, Jan. 6, 1838

СЭР, — Я получил с обычной почтой Ваше любезное письмо от 1 декабря, в котором Вы сообщаете, что дали указание издательскому агенту Американского общества по борьбе с рабством пересылать губернаторам рабовладельческих штатов периодические издания, выпускаемые этим офисом. Принимая как должное, что единственная цель, которую могли преследовать Общество или Вы лично, прибегая к такому шагу, — это распространение мнений и принципов Общества, и составив свое собственное неизменное мнение относительно всего вопроса о рабстве в том виде, в каком оно существует в части Соединенных Штатов, и будучи уверенным, что в правильности этого мнения меня поддерживает все свободное белое население Алабамы, а также большая часть народа этого Союза, я должен, при всем уважении к Вам лично, но не к мнениям или принципам, отстаиваемым Обществом, решительно отказаться от получения указанных публикаций или любых других подобного характера, как лично, так и официально. В самом деле, было бы слишком самонадеянно ожидать, что глава свободного народа, избранный им самим, будет вести переписку или способствовать распространению публикаций организованного общества, открыто вовлеченного в схему, чреватую более пагубными последствиями для их интересов и спокойствия, чем любые другие, которые когда-либо были придуманы умом или глупостью человечества.

С глубоким уважением,

Ваш покорный слуга,

А. П. БЭГБИ"

ДЖЕЙМСУ Г. БИРНИ, эсквайру, Нью-Йорк.

* * * * *

ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРА КЭННОНА.

[Это письмо потребовало столь многих исправлений, чтобы привести его к обычному стандарту эпистолярной, грамматической и орфографической точности, что было решено привести его слово в слово и буква в букву в точности так, как оно было получено в офисе.]

"ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ. —

NASHVILLE. Dec. 12th, 1837.

Сэр

Я получил Ваше письмо от 1-го числа с уведомлением о том, что Вы дали указание направлять мне Ваши периодические издания по вопросу о рабстве бесплатно и т. д. — и Вы правы, если искренни в своих взглядах, полагая, что мы сильно расходимся во мнениях по этому вопросу; мы действительно сильно расходимся в нем, если публикации, которые, как говорят, исходят от Вас, честны и искренни, что, признаю, возможно.

Мои мнения тверды и устоялись, и я редко заглядываю в различные смутные представления других, кто пишет и теоретизирует на этот предмет. Поэтому я надеюсь, что Вы не будете ожидать, что я буду изучать то, что Вы напечатали или распорядились напечатать по этому вопросу. Если Вы или любой другой человек движимы чувствами гуманности и трудитесь, чтобы облегчить страдания человеческого рода, Вы можете найти достаточно объектов непосредственно вокруг себя, там, где Вы находитесь, в любом нерабовладельческом штате, чтобы занять Ваше внимание и все Ваши усилия в этом благом деле.

Но если Ваша цель — покрасоваться на эту тему перед миром и снискать себе некоторую известность или отличие, не принося добра никому и причиняя зло многим из человеческого рода, то Вы следуете курсом, рассчитанным на достижение такой цели, которой ни один честный человек не должен завидовать. Ваши почести, таким образом полученные... я знаю, их много в нашей стране, но хотел бы надеяться, что Вы не один из них. Если Вы прожили, как Вы заявляете, сорок лет в рабовладельческом штате, Вы знаете, что этот класс его населения не является самым жалким, униженным или несчастным, ни в своих чувствах, ни в привычках. Вы знаете, что они, как правило, управляются и обеспечиваются людьми, обладающими достаточными знаниями и пониманием, чтобы оградить их от самых отвратительных пороков и привычек страны, от которых, как Вы знаете, рабы в гораздо большей степени свободны, чем другие части населения. Что рабы в целом наиболее счастливы, нравственны и довольны, свободны от страданий любого рода, имея полное доверие к мастерству, средствам и расположению своих хозяев хорошо заботиться о них, зная также в то же время, что в интересах хозяина делать это. Следовательно, в этом состоянии общества, более чем в любом другом, высший интеллект имеет превосходство в управлении и обеспечении нужд низших, а также в направлении их труда и прилежания, как и должно быть: высший интеллект должен управлять, когда он соединен с добродетелью и интересом — этим великим преобладающим принципом во всех человеческих делах. Мое жизненное правило — когда я вижу человека, трудящегося ради достижения эффектов на расстоянии от него, пренебрегая объектами непосредственно вокруг него (в делании добра), подозревать его искренность, подозревать его в каких-то эгоистичных или зловещих мотивах; то, что не все золото, что блестит, и что каждый человек не тот, за кого пытается себя выдать, — это слишком хорошо известно. Долг хозяев — заботиться о своих рабах и обеспечивать их, и этот долг, я полагаю, соблюдается так же повсеместно и полно, как и любой другой долг, возложенный на человеческую семью, ибо после своих детей, своего собственного потомства, их рабы стоят на следующем месте в их заботе и внимании; действительно, существует очень мало примеров обратного характера.

Вы можете найти вокруг себя, я не сомневаюсь, большое число лиц, смешанных в Вашем обществе, которые полностью лишены той заботы и внимания к ним, которыми пользуются наши рабы, и которые лишены того глубокого чувства интереса к охране их морали и привычек и направлению их через жизнь во всем, чем здесь пользуются наши рабы; на них пусть будут направлены Ваши усилия непосредственно вокруг Вас, и не беспокойте своими смутными домыслами тех, кто доволен и счастлив на расстоянии от Вас.

С глубоким уважением Ваш,

Н. КЭННОН."

Г-ну ДЖАС. Г. БИРНИ, корр. секретарю и т. д.

* * * * *

[Письмо секретаря губернатору Южной Каролины не было удостоено ответа, но было вывернуто и сложено так, чтобы имя секретаря, подписавшегося под ним, оказалось в качестве адресата на том же письме для возврата. Добавление «Нью-Йорк» к адресу вернуло его в этот офис.]

В то время как губернатор Батлер таким образом отказывался от информации, которая была предложена ему в самых уважительных выражениях из этого офиса, он был вовлечен в другое дело, имеющее отношение к движению против рабства, столь же неблагоразумное, сколь и недостойное достоинства должности, которую он занимает. Следующий отчет об этом взят из одной из бостонских газет:--]

"Разыгрывание губернатора. — National Aegis сообщает, что Холлис Паркер, приговоренный к тюремному заключению штата на последней сессии уголовного суда округа Вустер за попытку вымогательства денег у губернатора Эверетта, до своего ареста вел обширную переписку с аналогичными намерениями с другими выдающимися людьми страны. Помимо нескольких лиц в Нью-Йорке, его вниманием был удостоен губернатор Батлер из Южной Каролины. Письмо от этого джентльмена, адресованное Паркеру, было недавно получено в почтовом отделении города недалеко от Вустера, в нем содержался чек на пятьдесят долларов. Насколько можно судить о характере письма Паркера по ответу губернатора Батлера, Паркер сообщил губернатору, что некоторые из наших граждан вынашивают план пересылки в Южную Каролину партии «подстрекательских публикаций» и что с помощью небольшой суммы денег он (Паркер) сможет раскрыть заговор и предоставить полную информацию о нем Его Превосходительству. Наживка сработала, и деньги были отправлены с настоятельными призывами к Паркеру быть бдительным и активным в тщательном расследовании предполагаемого заговора против мира и счастья Юга.

Aegis приводит следующие весьма справедливые замечания по поводу этого случая: — «Губернатор Батлер принадлежит к штату, громко заявляющему о своем уважении к правам штатов и суверенитету штатов. Мы также являемся искренними сторонниками этой старой доброй республиканской доктрины. Нам кажется, что это лучше соответствовало бы духу этой доктрины, достоинству его собственной должности и характера, уважению и вежливости, причитающимся суверенному и независимому штату, если бы губернатор Батлер сделал надлежащее представление, если предмет заслуживал такого внимания, признанному главе и установленным властям этого штата, вместо того чтобы вести официальную переписку с гражданином иностранной юрисдикции и нанимать тайного агента и осведомителя, само предложение которого о такой службе было доказательством низкого и безответственного характера того, кто его сделал»."

* * * * *

ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРА КОНВЕЯ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ, ЛИТЛ-РОК, АРКАНЗАС, 1 марта 1838 г.

Сэр — Газета под заголовком «Эмансипатор», в которой Вы объявлены «издательским агентом», уже несколько недель прибывает в почтовое отделение этого города на мое имя. Поскольку я не подписывался и не уполномочивал ни одно лицо давать мое имя в качестве подписчика на эту или любую подобную газету, отправка мне экземпляра является совершенно безвозмездной со стороны ее издателей; и, не имея благоприятного мнения о намерениях авторов и основателей «Американского общества по борьбе с рабством», я должен просить о прекращении рассылки «Эмансипатора».

Ваш покорный слуга, «Дж. С. КОНВЕЙ».

Р. Г. ВИЛЬЯМСУ, эсквайру, Нью-Йорк.

* * * * *

[ПРИМЕЧАНИЕ. — Следующий отрывок из письма покойного главного судьи Джея покойному достопочтенному Элиасу Будино, датированного 17 ноября 1819 года, вполне мог бы составить часть Приложения E. Однако о его существовании стало известно слишком поздно, чтобы включить его в наиболее подходящее место. Оно показывает взгляд на некоторые конституционные вопросы выдающегося юриста — одного из чистейших патриотов, которыми была прославлена наша ранняя история.]

«Мало что можно добавить к тому, что было сказано и написано по вопросу о рабстве. Я согласен с мнением, что его не следует вводить и не следует разрешать ни в одном из новых штатов; и что его следует постепенно сокращать и, наконец, отменить во всех из них.

Для меня конституционная власть Конгресса запрещать миграцию и ввоз рабов в любой из штатов не кажется сомнительной.

Первая статья Конституции определяет законодательные полномочия, возложенные на Конгресс. Девятый раздел этой статьи содержит следующие слова: — «Миграция или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны быть запрещены Конгрессом до 1808 года — но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающие десяти долларов за каждое лицо».

Я понимаю смысл и значение этого пункта так: что власть Конгресса, хотя и компетентная запретить такую миграцию и ввоз, не должна была осуществляться в отношении ТОГДА существующих штатов, и только их, до 1808 года; но что Конгресс был волен ввести такой запрет в отношении любого нового штата, который мог быть тем временем основан. И далее, что по истечении этого периода они были уполномочены ввести такой запрет в отношении всех штатов, будь то новые или старые.

Имелись в виду рабы. Слово «рабы» было исключено из-за существующей терпимости к рабству и его несоответствия принципам Революции; и из осознания того, что оно противоречит тем положениям Декларации независимости: — «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными, что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью»."

* * * * *

№ 9. АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР.

* * * * *

ПИСЬМО ГЕРРИТА СМИТА ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГЕНРИ КЛЕЮ.

* * * * *

НЬЮ-ЙОРК:

ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ, УЛ. НАССАУ, № 143. ----- 1839.

* * * * *

This No. contains 3-1/2 sheets.--Postage, under 100 miles, 6 cts. over 100, 10 cts.

Пожалуйста, прочтите и распространите.

ПИСЬМО.

* * * * *

ПИТЕРБОРО, 21 МАРТА 1839 Г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГЕНРИ КЛЕЮ:

ДОРОГОЙ СЭР,

На ежегодном собрании Американского колонизационного общества, состоявшемся в Капитолии в городе Вашингтон в декабре 1835 года, Вы прокомментировали речь, произнесенную мной осенью того же года. Ваши возражения против этой речи составили основной предмет Ваших замечаний. Не смягчает ли этот факт в некоторой степени ту великую самонадеянность, в которой я чувствую себя виновным, берясь, будучи никем не отмеченным и смиренным, за критику произведения одного из самых выдающихся государственных деятелей века?

До появления Вашей знаменитой речи по вопросу о рабстве я полагал, что Вы питаете священное уважение к праву на петицию. Теперь я вижу, что Вы цените его не выше, чем те, кто ведет открытую войну против него. Действительно, Вы признаете, что в отношении этого права «между ними и Вами нет существенной разницы». Вместо того чтобы упрекать их, Вы делаете им комплименты; и, говоря, что «большинство Сената» не стало бы «нарушать право на петицию в любом случае, в котором, по его суждению, цель петиции могла быть безопасно или надлежащим образом удовлетворена», Вы показываете, каким разрушительным условиям Вы подвергаете это абсолютное право. Ваша доктрина заключается в том, что в тех случаях, когда цель петиции такова, что просимая сторона может одобрить ее до какого-либо обсуждения ее достоинств, — там и только там существует право на петицию. Насколько я вижу, Вас следует считать другом этого права не больше, чем того видного джентльмена [A], который составил отчет по этому вопросу, представленный Сенату моего штата в прошлом месяце. Этот джентльмен признает священность «права на петицию по любому вопросу»; и все же, в то же самое время, он настаивает на равной священности права отказаться рассматривать петицию. Он явно упустил из виду, что право на петицию подразумевает соотносительное право быть услышанным. Как отличаются государственные деятели, настаивающие «на праве отказаться рассматривать петицию», от Того, Кто говорит: «Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, — но не будет услышан». А кто беден, если не те, за кого взывают аболиционисты? Они должны взывать даже через посредников. Ибо, по словам Джона Куинси Адамса, поборника права на петицию: «Рабу не позволено взывать о милосердии — молить о прощении — испустить крик погибающей природы о помощи». Возможно, стоит заметить, что ошибка, которую я указал в рассматриваемом отчете, кроется в предпосылках основного аргумента этого документа; и что исправление этой ошибки неизбежно сопровождается разрушением предпосылок и ниспровержением аргумента, который на них построен.

[Сноска A: Полковник Янг.]

Мне, конечно, не нужно останавливаться, чтобы защищать право на петицию. Это естественное право — то, которое человеческие законы могут гарантировать, но не могут ни создать, ни уничтожить. Интересен тот факт, что поправка к Федеральной конституции, гарантирующая право на петицию, была встречена в Конгрессе 1789 года как излишняя. Утверждалось, что это «самоочевидное, неотчуждаемое право, которым обладает народ», и что «оно никогда не будет поставлено под сомнение». Какая перемена за пятьдесят лет!

Вы отрицаете власть Конгресса запретить межштатную торговлю людьми; и, поскольку Вы говорите, что право «регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными штатами» не включает право запрещать и уничтожать торговлю; и, поскольку известно, что именно в силу права регулировать торговлю Конгресс принял законы, ограничивающие наше участие в «африканской работорговле», Вы, возможно, также отрицаете, что Конгресс имел право принимать такие законы. История времен, когда Федеральная конституция была составлена и принята, оправдывает веру в то, что рассматриваемый пункт этого документа передает власть, которую Конгресс осуществлял. Например, губернатор Рэндольф, выступая в Виргинском конвенте 1788 года о пункте, который гласит, что «миграция или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны быть запрещены Конгрессом до 1808 года», сказал: «Это исключение из власти регулирования торговли, и ограничение должно продолжаться только до 1808 года. Затем Конгресс может, путем осуществления этой власти, предотвратить будущие ввозы».

Если бы я, однако, признал, что право «регулировать торговлю» не включает право запрещать и уничтожать торговлю, из этого тем не менее не следовало бы, что Конгресс не может запретить или уничтожить определенные отрасли торговли. Ему, возможно, потребовалось бы сделать это, чтобы сохранить нашу общую торговлю со штатом или нацией. Так много тканей из Турции могло быть заражено чумой, что правительству пришлось бы запретить ввоз всех тканей из этой страны и тем самым полностью уничтожить одну отрасль нашей торговли с ней, чтобы другие отрасли могли быть сохранены. Немалое доказательство того, что Конгресс имеет право запретить или уничтожить отрасль торговли, можно найти в том факте, что он это сделал. С марта 1794 года по май 1820 года он принял несколько законов, которые были направлены на запрет или уничтожение, и в конечном итоге действительно запретили или уничтожили торговлю этой страны с Африкой людьми. И если Конгресс имеет право принимать законы об эмбарго, разве не имеет он права запретить или уничтожить торговлю вообще?

Однако совершенно неважно, мог ли Конгресс запретить наше участие в «африканской работорговле» в силу пункта, который уполномочивает его «регулировать торговлю». То, что Конституция в том или ином из своих пассажей передает эту власть, очевидно из свидетельства самой Конституции. Первый пункт девятого раздела гласит: «Миграция или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны быть запрещены Конгрессом до 1808 года». Теперь подразумевание в этом пункте существования рассматриваемой власти столь же убедительно, как если бы это был прямой и положительный грант ее. Вы заметите также, что власть Конгресса над «миграцией или ввозом», которую подразумевает этот пункт, — это власть не просто «регулировать», как Вы определяете это слово, но «запрещать».

Ясно, таким образом, что Конгресс имел власть запретить нашу торговлю людьми с Африкой. Но в свете того, что было сказано по этому пункту — в свете языка Федеральной конституции, — процедур Конвента, который ее составил, — и современного общественного мнения — разве менее ясно, что Конгресс имеет власть запретить межштатную торговлю людьми?

Есть некоторые, кто утверждает, что слова «миграция» и «ввоз» вместо того, чтобы относиться, как я утверждаю, — первое к перемещению рабов из штата в штат, а второе к их ввозу из Африки, — используются в Конституции как синонимы и относятся исключительно к «африканской работорговле». Но, безусловно, нет оснований для приписывания такой полной тавтологии, если мы вспомним, что Конституция была написана учеными и что были предприняты замечательные усилия, чтобы очистить ее от всех лишних слов — для этой специальной цели был назначен комитет. Но, может быть, спросят: почему в отношении перевозки рабов из одного штата в другой использовать слово «миграция», которое означает добровольное перемещение? Один ответ — что оно может быть использовано с такой же уместностью в этом случае, как и при перемещении рабов из Африки, — перемещение в одном случае не менее принудительно, чем в другом. Другой ответ — что составители Конституции выбрали слово «миграция» из-за его соответствия слову «лица», под которым их добродетельный стыд стремился скрыть от потомства существование семисот тысяч рабов среди народа, который только недавно начал свою национальную карьеру с торжественного заявления, что «все люди созданы равными».

Джон Джей, чья великая известность отчасти обязана его очень способным толкованиям Конституции, говорит: «Для меня конституционная власть Конгресса запрещать миграцию и ввоз рабов в любой из штатов не кажется сомнительной». Если разделительный союз между «миграцией» и «ввозом» в Конституции аргументирует их отношение к одному и тому же, то соединительный союз г-на Джея аргументирует более сильно, что, по его суждению, они относятся к разным вещам.

Закон Конгресса, создающий «Территорию Орлеан», был принят в 1804 году. Он полностью признает власть этого органа запрещать торговлю рабами между территорией и штатами. Но если Конгресс имел эту власть, почему он не имел столь же ясной власти запретить в то время торговлю рабами между любыми двумя штатами? Он мог бы запретить ее, если бы не конституционная приостановка осуществления этой власти. Срок этой приостановки, однако, закончился в 1808 году; и с того года Конгресс имеет столь же полную власть отменить всю работорговлю между штатами, как он имел в 1804 году отменить подобную торговлю между Территорией Орлеан и штатами.

Но, несмотря на убедительные доказательства того, что Конституция уполномочивает Конгресс отменить межштатную работорговлю, многим непонятно, что такие штаты, как Виргиния и Мэриленд, должны были согласиться лишить себя выгоды от продажи своих рабов в другие штаты. Это непонятно только потому, что они смотрят на такие штаты в свете их нынешнего характера и нынешних интересов. Это перестанет быть таковым, если они будут помнить, что рабский труд был тогда, как и сейчас, невыгоден для обычного сельского хозяйства, и что хлопкоочистительная машина Уитни, которая придала большую ценность такому труду, еще не была изобретена, и что покупка Луизианы, которая оказала такое большое влияние на расширение и увековечение господства рабства, еще не была совершена. Это перестанет быть непонятным для них, если они вспомнят, что в рассматриваемый период американское рабство рассматривалось как быстро разлагающийся, если не уже умирающий институт. Это перестанет быть таковым, если они вспомнят, сколь мала была цена рабов тогда по сравнению с их нынешней стоимостью; и что в течение десяти лет, последовавших за принятием Акта Виргинии в 1782 году, легализующего освобождение, ее граждане освободили рабов в количестве почти одной двадцатой от общего числа ее рабов в том году. Чтобы узнать, цеплялась ли Ваша родная Виргиния в 1787 году за межштатную торговлю человеческой плотью, мы должны занять наш наблюдательный пост не среди ее выродившихся сыновей, которые в 1836 году продали мужчин, женщин и детей на сумму двадцать четыре миллиона долларов — не среди ее президентов Дью, которые пишут книги в пользу разведения человеческого скота для экспорта, — а среди ее Вашингтонов, и Джефферсонов, и Генри, и Мейсонов, которые в период, когда была составлена Конституция, свободно выражали свое отвращение к рабству.

Но сколь бы уверенным Вы ни были в том, что Конгресс не имеет законной власти отменить рассматриваемую отрасль торговли, тем не менее, была бы отмена ее столь явно и грубо неконституционной, чтобы оправдать презрение, с которым рассматриваются многочисленные петиции об этой мере, и импичмент их верности Конституции, и их патриотизму и чистоте, который вынуждены терпеть петиционеры?

Я собирался принять как должное, что, хотя Вы отрицаете власть Конгресса отменить межштатную торговлю людьми, Вы не оправдываете эту торговлю, — когда я вспомнил намек в Вашей речи, что такой торговли не существует. Ибо, когда Вы говорите о «работорговле между штатами» и добавляете — «или, как это описано в петициях аболиционистов, торговле людьми между штатами», — не намекаете ли Вы, что такой торговли нет? Откуда этот язык? Разве Вы не верите, что рабы — это люди? И разве Вы не верите, что они страдают при разрыве самых дорогих земных уз, как страдают люди? Я не буду задерживать Вас, чтобы услышать, что мы на Севере думаем об этой внутренней работорговле. Но я обращу Ваше внимание на то, что думают о ней в Вашем собственном Кентукки и в Вашей родной Виргинии. «Обращение Пресвитерианского синода Кентукки к церквям в 1835 году» гласит: — «Братья и сестры, родители и дети, мужья и жены разлучаются и им не позволено больше видеть друг друга. Эти акты ежедневно происходят среди нас. Крики и агония, часто наблюдаемые в таких случаях, провозглашают трубным гласом беззаконие и жестокость системы. Нет района, где не демонстрировались бы эти душераздирающие сцены. Нет деревни или дороги, которая не видела бы печальную процессию закованных в кандалы изгоев, чьи цепи и скорбные лица говорят, что они изгнаны силой от всего, что дорого их сердцам». Томас Джефферсон Рэндольф в Законодательном собрании Виргинии в 1832 году, говоря об этой торговле, сказал: «Это практика, и растущая практика, в частях Виргинии — выращивать рабов для рынка. Как может благородный ум, патриот и любитель своей страны вынести видеть это древнее владение, прославленное благородной преданностью и патриотизмом ее сыновей в деле свободы, превращенным в один грандиозный зверинец, где людей нужно выращивать для рынка, как волов для бойни. Лучше ли это — не хуже ли это, чем (иностранная) работорговля, — та торговля, которая привлекла труд добрых и мудрых всех вероисповеданий и всех климатов для ее отмены? (Иностранный) торговец получает раба, чужака по языку, внешности и манерам, от купца, который привез его из внутренних районов. Узы отца, матери, мужа и ребенка уже были разорваны надвое; прежде чем он получает его, его душа стала черствой. Но здесь, сэр, людей, которых хозяин знал с младенчества, которых он видел резвящимися в невинных играх детства, — которые привыкли смотреть на него как на защиту, — он вырывает из рук матери и продает в чужую страну — среди чужих людей, подчиненных жестоким надсмотрщикам».

Вы выступаете за увеличение числа рабовладельческих штатов. Условия знаменитого «Миссурийского компромисса» оправдывают, по Вашему суждению, это увеличение. Но, несмотря на то, что Вы признаете, что этот нечестивый компромисс, в котором спокойствие было куплено ценой человечности и праведности, «по условиям не охватывает случай» и «не является абсолютно обязывающим и обязательным», Вы, тем не менее, не делаете никакой попытки устранить какое-либо из убедительных возражений, которые выдвигаются против такого увеличения. Вы не пытаетесь показать, как умножение рабовладельческих штатов может согласовываться с конституционным долгом «Соединенных Штатов гарантировать каждому штату в Союзе республиканскую форму правления», не больше, чем если бы было совершенно ясно, что правительство является республиканским, при котором одна половина народа законно занята покупкой и продажей другой половины; или чем если бы доктрина, что «все люди созданы равными», не была фундаментальной и отличительной доктриной республиканского правительства. Вы не защищаете предложение расширить сферу рабства больше, чем если бы предложение было столь же очевидно в гармонии с антирабовладельческим духом и политикой Конституции — правами человека — и законами Бога, как оно им противостоит.

Вы, возможно, из числа тех, кто, полагая, что штат может изменять свою Конституцию, как ему угодно, считает тщетным для Конгресса требовать, чтобы штаты при вступлении в Союз имели антирабовладельческие Конституции. Составители Федеральной конституции, несомненно, предвидели возможность предательства со стороны новых штатов в вопросе рабства: и ограничение в этом документе старыми штатами — «ныне существующими штатами» — права участвовать во внутренней и «африканской работорговле» можно приписать мотиву уменьшения, если не полного предотвращения, искушения к такому предательству. Ордонанс о Северо-Западной территории, принятый Конгрессом в 1787 году и ратифицированный Конгрессом в 1790 году, показывает, насколько эти органы могут считаться правильными толкователями Конституции, которая была составлена в 1787 году и принята в 1789 году, что рабство не должно было иметь конституционного существования в новых штатах. Ордонанс сохраняет привилегию повторного захвата беглых рабов на Северо-Западной территории для «существующих штатов». Рабы на этой территории, чтобы быть объектами законного повторного захвата, должны, по словам Ордонанса, быть обязаны «трудом или службой в одном из первоначальных штатов».

Я заканчиваю то, что хотел сказать по этой теме, замечанием, что если бы было признано, что причины для увеличения числа рабовладельческих штатов являются здравыми и удовлетворительными, из этого тем не менее не следовало бы, что моральное и конституционное зло предотвращения этого увеличения столь ощутимо, чтобы оправдать презрение и оскорбление, которые обрушиваются Конгрессом на эти сто тысяч петиционеров за эту меру.

До сих пор предполагалось, что Вы отчетливо и полностью признавали конституционную власть Конгресса отменить рабство в округе Колумбия. Но по этому пункту, как и по вопросу о праве на петицию, Вы, по известным Вам причинам, внезапно и сильно изменили свой тон. В то время как Ваша речь аргументирует, и немало, что Конгресс не имеет права отменять рабство в округе, все, что она говорит в пользу конституционной власти отменить его, — это то, что «язык (Конституции) может, возможно, быть достаточно всеобъемлющим, чтобы включать власть отмены». «Слабая похвала губит»; и Ваше весьма неохотное и квалифицированное признание конституционной власти, рассматриваемой здесь, следует толковать скорее как отрицание, чем как признание.

Пока я не приобрету навык делать белое белее, а черное чернее, мне нечего будет сказать в доказательство конституционной власти Конгресса над рабством в округе Колумбия, кроме ссылки на термины, в которых Конституция так ясно передает эту власть. Этот документ уполномочивает Конгресс «осуществлять исключительное законодательство во всех случаях без исключения над таким округом». Если эти слова не дают этой власти, очевидно, что никакие слова не могли бы ее дать. Я добавлю, что никогда, до последних нескольких лет, не высказывались сомнения в том, что эти слова полностью дают эту власть.

Вы, возможно, скажете, что Виргиния и Мэриленд сделали свои уступки территории, которая составляет округ Колумбия, с оговорками по вопросу о рабстве. Мы отвечаем, что никаких не было выражено; [A] и что если бы они были, Конгресс не принял бы и, в свете языка Конституции, не мог бы принять уступки. Вы можете тогда сказать, что они не уступили бы территорию, если бы им пришло в голову, что Конгресс очистил бы ее от рабства; и что, поскольку это факт, Конгресс не мог бы очистить ее таким образом, не будучи виновным в недобросовестности и в неблагородном и неоправданном сюрпризе для этих штатов. Есть несколько причин полагать, что эти штаты не только не питали в рассматриваемый период страха перед отменой рабства, но что общественное мнение внутри них было решительно в пользу его скорейшей отмены. В тот период их самые выдающиеся государственные деятели были трубным гласом против рабства. В тот период существовало как виргинское, так и мэрилендское общество «для содействия отмене рабства»; и именно тогда, с полного согласия Виргинии и Мэриленда, были приняты эффективные меры, чтобы исключить рабство из той большой территории, которая с тех пор дала Огайо и несколько других штатов Союзу. По этому вопросу, как и по вопросу о межштатной работорговле, мы неверно истолковываем Виргинию и Мэриленд, не учитывая, насколько непохож был их настрой в отношении рабства среди разложения и предсмертных мук этого института полвека назад, на то, что он есть сейчас, когда рабство не только оживлено, но стало преобладающим интересом и гигантской силой нации. Мы забываем, что вся наша страна была в то время охвачена любовью к святому делу беспристрастной и всеобщей свободы. Чтобы правильно судить о взгляде, который наши отцы-революционеры имели на угнетение, мы должны вернуться и встать рядом с ними в их борьбе против него, — мы должны обозревать их через призму антирабовладельческого настроения их собственных времен, а не приписывать им прорабовладельческий дух, столь свирепствующий в наших.

[Сноска A: В Акте Виргинии есть оговорка. Именно на ней три года назад в Сенате Соединенных Штатов Бенджамин Уоткинс Ли построил свой аргумент против конституционной власти Конгресса отменить рабство в округе Колумбия. Я хорошо помню, что Вы тогда отрицали обоснованность его аргумента. Эта излишняя оговорка фактически запрещает Конгрессу принимать законы, которые должны «затрагивать права лиц» на уступленной территории. Среди неприкосновенных «прав» было право владеть рабами, как утверждал г-н Ли. Я сожалею, что, отвечая ему, Вы не воспользовались тем фактом, что все члены Конгресса от Виргинии голосовали в пользу Ордонанса, который отменил рабство на Северо-Западной территории; и это несмотря на то, что в Акте 1784 года, которым она уступила Северо-Западную территорию Конфедерации, она предусмотрела, что «граждане Виргинии» на указанной территории, многие из которых владели рабами, должны «быть защищены в пользовании своими правами». Этот факт дает поразительное доказательство того, что во время или около времени уступки Виргинией своей части округа Колумбия ее государственные деятели полагали, что право владеть рабами в тех частях нашей страны, которые находятся под исключительной юрисдикцией Конгресса, не находится вне досягаемости контролирующей власти Конгресса.]

Я, однако, предположу, что это правда, что Виргиния и Мэриленд не сделали бы рассматриваемых уступок, если бы предвидели, что Конгресс отменит рабство в округе Колумбия: — и все же я утверждаю, что долгом Конгресса было бы отменить его. Если бы в этой территории в то время, когда Конгресс приобрел над ней юрисдикцию, были тюрьмы штата, и если бы Конгресс немедленно открыл их двери и выпустил на свободу сотни развращенных и кровавых преступников, действительно было бы много поводов для жалоб. Но если бы осуществление его власти в этом отношении не распространялось дальше, чем на освобождение таких осужденных, которые при пересмотре их дел оказались явно невиновными в преступлениях, в которых их обвиняли, строжайшее правосудие не могло бы возразить против такого повода для ликования милосердия. А разве тысячи людей в округе, за освобождение которых молят Конгресс, не несправедливо лишены свободы? Они не только невиновны, но даже не обвиняются в таких преступлениях, которые, по суждению любого, справедливо влекут за собой лишение свободы. И чего просят Виргиния и Мэриленд? Чтобы Конгресс снова подчинил их контролю эти тысячи глубоко обиженных людей? Нет — ибо этого Конгресс сделать не может. Они просят, чтобы Конгресс исполнил тиранические желания этих штатов. Они просят, чтобы весь народ Соединенных Штатов — те, кто ненавидит, как и те, кто любит рабство, — через своих представителей взял на себя виновную и ужасную ответственность увековечения порабощения своих невинных собратьев: — сковывания тел, подавления воли и вычеркивания умов тех, кто не преступал и даже не обвинялся в преступлении ни одного человеческого закона. И преступление, которое Виргиния и Мэриленд, и те, кто им сочувствует, хотели бы, чтобы нация совершила, — это не просто продление плена тех, кто был рабами до уступки, — ибо лишь горстка их осталась сейчас в округе. Большинство нынешнего числа стали рабами под властью этой виновной нации. Их обиды начались с Конгресса: и Конгресс просят не только увековечить их угнетение, но и наложить ярмо рабства на поколения еще не рожденных.

Есть те, кто выступает за рецессию округа Колумбия. Если бы нация согласилась на это, не осуществив предварительно свою власть «разбить всякое ярмо» рабства в округе, кровь тех, кто был так жестоко оставлен там в «доме рабства», осталась бы неизгладимой и проклятой на ее подоле: — и это независимо от того, намеревались ли Виргиния и Мэриленд наделить Конгресс какой-либо властью над рабством или нет. Достаточно того, что нация имеет власть «избавить тех, кто влечется к смерти, и тех, кто готов быть убитым», чтобы сделать ее ужасно виновной перед Богом, если она «воздержится» от ее осуществления.

Предположим, я получил бы в аренду сарай моего соседа с единственной и прямой целью обеспечения моих посевов; и что я обнаружил бы, прикованным в одном из его темных углов, невинного собрата, которого этот сосед подвергал процессу медленной смерти; должен ли я остановиться и вспомнить «Ограничения человеческой ответственности» президента Уэйланда и в конечном итоге позволить бедному страдальцу оставаться в своих цепях; или не должен ли я скорее быстро откликнуться на законы моей природы и Бога моей природы и позволить ему уйти на свободу? Но чтобы сделать этот случай аналогичным тому, который мы рассматривали, — тому, который налагает свои требования на Конгресс, — мы должны полностью вычеркнуть условие аренды, а вместе с ним и все возможные сомнения в моем праве освободить жертву убийственной ненависти моего соседа.

Я полностью готов уступить, ради аргумента, что Виргиния и Мэриленд, уступая территорию, которая составляет округ Колумбия, не предвидели и не выбирали отмену рабства в нем. Чтобы сделать допущение сильнее, я допущу, что эти штаты были в то время уступки столь же горячо против отмены рабства в округе, как говорят, они есть сейчас: и чтобы сделать его еще сильнее, я допущу, что отмена рабства в округе оказалась бы глубоко вредной не только для Виргинии и Мэриленда, но и для нации в целом. И после всех этих допущений я все же должен настаивать, что Конгресс находится под совершенно ясным моральным обязательством отменить рабство в округе Колумбия.

Те, кого удерживает от поддержки отмены рабства в округе опасение, что Виргиния и Мэриленд, если не вся нация в целом, могут пострадать от вредных последствий этой меры, упускают из виду тот факт, что в этом деле есть третья сторона. Обычно принято рассматривать нацию как одну из сторон, Виргинию и Мэриленд — как другую, и единственную другую. Но на самом деле есть третья сторона. Из чего она состоит? Из лошадей, волов и других животных? Тогда нам не нужно сильно беспокоиться о ней, — поскольку ее права в этом случае были бы явно подчинены правам других сторон. Опять же, если таков состав этой третьей стороны, нас не должно сильно беспокоить, что президент Уэйленд и тысячи других полностью упускают из виду ее права и интересы; хотя они должны быть несколько внимательны даже к животным. Но эта третья сторона состоит не из животных, а из людей — из семи тысяч человек в округе, которые попали под железные копыта рабства, — и которые, поскольку они люди, имеют права, равные и столь же священные, как права любых других людей, — права, кроме того, которые нельзя невинно ущемлять даже на ширину одного волоса, будь то под предлогом «государственной необходимости», — опасностей эмансипации — или под любым другим предлогом, который может предложить уязвленная совестью и трусливая тирания.

Если эти строки когда-нибудь будут удостоены того, чтобы попасть на глаза достопочтенному и любимому Джону Куинси Адамсу, я прошу, чтобы, когда он прочтет их, он торжественно спросил свое сердце, если бы он когда-нибудь был оставлен голосовать против отмены рабства в округе Колумбия и тем самым глубоко вонзил нож в дело гражданской свободы, человечности и Бога; не явился бы виновный акт результатом упускания из виду прав и интересов, и даже самого существования третьей стороны в этом деле — и рассмотрения требований нации и требований Виргинии и Мэриленда как единственных требований, по которым он был призван вынести решение, потому что они были требованиями единственных сторон, о которых он знал.

Вы признаете, что «первейшая обязанность Конгресса в отношении округа Колумбия состоит в том, чтобы сделать его доступным, удобным и пригодным в качестве места пребывания правительства всего Союза». Я благодарен вам за это признание, которое можно с большим успехом использовать против тех многих, кто утверждает, будто Конгресс обязан учитывать интересы и пожелания жителей округа и руководствоваться ими в той же мере, в какой законодательное собрание штата обязано изучать и обслуживать интересы и пожелания своих избирателей. Жители округа поселились в нем, осознавая, что главной целью законодательства Конгресса является не их собственная выгода, а выгода всей нации. Они понимают, что их бесправие и другие неудобства, сопряженные с проживанием там, с избытком компенсируются благоприятным положением для участия в правительственном покровительстве и получения иных благ. Они знают, что у них нет большего права жаловаться на то, что законодательство Конгресса не продиктовано в первую очередь их интересами, чем у Колонизационного общества, президентом которого вы являетесь, жаловаться на то, что Капитолий, в котором оно проводит свои ежегодные собрания, не построен и не оборудован наилучшим образом для таких случаев. Они знают, что принесение в жертву замысла и основной цели этого здания ради его эпизодического и второстепенного использования было бы не меньшим абсурдом, чем тот, в котором был бы виновен Конгресс, если бы он подстраивал свое законодательство под взгляды тридцати тысяч белых жителей округа Колумбия ценой пренебрежения волей и интересами нации.

Вы полагаете, что в вашем признании того, что главная цель в отношении округа Колумбия — это его пригодность для места пребывания правительства, нет никакой опасности, поскольку вы сопровождаете это признание отрицанием того, что наличие рабства мешает такой пригодности. Но разве не вызывает глубокого сожаления тот факт, что место, где принимаются наши национальные законы — место, откуда настроения и мода всей страны черпают столь значительную часть своего тона и направления, — должно поддерживать систему, которая, как вы сами часто признавали, находится в состоянии войны с первыми принципами нашей религии и гражданского устройства, и влияние которой не менее всепроникающе и властно, чем развращающе? Разве не вызывает глубокого сожаления, что те, кого другие правительства направляют к нашему, и кому в силу их выдающегося интеллекта и влияния мы желаем, как того требует наш долг, рекомендовать наши свободные институты, вынуждены усваивать уроки практического республиканизма среди памятников и мерзостей рабства? Разве не является возражением против округа Колумбия как места пребывания нашего правительства то, что рабство, которое затрагивает политические и моральные интересы нации больше, чем любой другой предмет, подпадающий под сферу законодательства, не дозволено там обсуждать — ни внутри, ни вне залов Конгресса? Один из догматов рабства гласит, что рабство не подлежит обсуждению. Некоторые из его защитников достаточно откровенны, чтобы признать причиной этого запрета то, что рабство не выносит обсуждения. В своей речи перед Американским колонизационным обществом в 1835 году, на которую я ссылался, вы четко занимаете позицию, что рабство — это тема, не открытая для всеобщего обсуждения. Я очень далек от мысли, что вы стали бы применять или намеренно поощрять насилие для предотвращения такого обсуждения. Тем не менее, именно этому доктринерству о недискуссионности, которое выдвигаете вы и другие, Север обязан своими прорабовладельческими толпами, а Юг — своими прорабовладельческими линчеваниями. Заявления таких людей, как Генри Клей и Джон К. Кэлхун, о том, что рабство — это вопрос, не подлежащий обсуждению, являются лицензией для толп сжигать залы, разгонять аболиционистские собрания, уничтожать аболиционистские типографии и убивать аболиционистских редакторов. Если бы такие люди придерживались противоположной доктрины и признавали, да и настаивали, как это было их долгом, что любой вопрос морали и политики является законным предметом свободной дискуссии, округ Колумбия был бы гораздо менее спорным местом в качестве резиденции нашего правительства. В таком случае покойный доктор Крэндалл не был бы схвачен в городе Вашингтоне по подозрению в том, что он аболиционист, брошен в тюрьму и подвергнут страданиям духа и тела, которые привели к его преждевременной смерти. Если бы в округе не было рабства, это злодеяние не было бы совершено, и убийств, лежащих на совести самого кровавого из всех кровавых институтов, было бы на одно меньше. Говорить о том, что рабовладельческий округ Колумбия является подходящим местом для резиденции нашего правительства! Помилуйте, сэр, выдающемуся члену Конгресса там угрожали обвинительным актом за преступление, состоящее в представлении, или, вернее, в предложении представить петицию органу, с которым он был связан! В самом деле, поводом для речи, которую я сейчас комментирую, стал дерзкий протест жителей этого округа против права американского народа подавать петиции своему собственному Конгрессу по вопросам жизненной важности для места пребывания их собственного правительства! Я пользуюсь случаем, чтобы признать, что я видел лишь упоминания об этом протесте, а не сам протест. Полагаю, что по своему духу он не отличается от петиции, представленной примерно в то же время мистером Муром в другой палате Конгресса, — его речь по поводу которой, как он жалуется, была неблагородно предвосхищена вашей речью по петиции, представленной вами самими. Поскольку петиция, представленная мистером Муром, коротка, я скопирую ее, чтобы с большим эффектом сказать вам: насколько дух рабовладельческого народа, проиллюстрированный в этой петиции, не подходит для того, чтобы быть духом народа в резиденции свободного правительства!

[Сноска А: «Оно (рабство) является грехом и проклятием как для господина, так и для раба» — Генри Клей.]

«Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

Петиция нижеподписавшихся граждан округа Колумбия заявляет: что они с глубоким сожалением стали свидетелями попыток, предпринимаемых с целью нарушить целостность Союза БАНДОЙ ФАНАТИКОВ, включающей мужчин, женщин и детей, которые не перестают ни днем, ни ночью заваливать столы ваших залов МЯТЕЖНЫМИ МЕМОРАНДУМАМИ, и просят ваши достопочтенные органы в своей мудрости впредь не оказывать ни поддержки, ни одобрения таким НЕЧЕСТИВЫМ ПОПЫТКАМ, но самым решительным образом заклеймить все подобные ГНУСНЫЕ И ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ УСИЛИЯ, отказавшись не только ЧИТАТЬ и ПЕРЕДАВАТЬ НА РАССМОТРЕНИЕ, но и ПРИНИМАТЬ любые документы, которые прямо или косвенно, или по смыслу направлены на какое-либо вмешательство в права ваших просителей или права любого гражданина любого из штатов или территорий Соединенных Штатов, или этого округа, жителями которого мы являемся».