Прежде чем оппонент сможет доказать свою правоту в том, что жизнь раба защищена законом, он должен показать не только то, что слова закона предоставляют ему такую защиту, но и то, что существует такое состояние общественного мнения, которое будет проводить в жизнь положения закона в их истинном духе. Все, что меньше этого, будет расценено любым здравомыслящим человеком как пустословие. На предыдущих страницах уже было в достаточной мере показано, что общественное мнение рабовладельческих штатов по отношению к рабам является дьявольским. Теперь, если бы в этих штатах существовали законы, слова которых предоставляли бы жизни раба ту же защиту, что и жизни хозяина, какой был бы от них прок? ЗАКОНЫ обеспечивают защиту; и неужели то общественное мнение, которое делает раба «собственностью» и ежечасно совершает над ним грабежи и побои, настолько проникнуто чувством священности его права на жизнь, что будет защищать его любой ценой и потащит на виселицу ВЛАДЕЛЬЦА, если тот лишит жизни свою собственную собственность? Если спросят, почему же тогда наказание за убийство раба — это всего лишь штраф, если его жизнь на самом деле не считается священной в общественном мнении, — мы ответим, что ранее в большинстве, если не во всех рабовладельческих штатах, убийство раба каралось лишь штрафом. Так было в Южной Каролине еще несколько лет назад. Да, еще в 1821 году в штате Южная Каролина, который хвастается своим рыцарством и честью, по крайней мере, так же громко, как любой другой штат Союза, рабовладелец мог самым преднамеренным образом зарезать своего раба — с самыми варварскими и длительными мучениями, и при этом не подвергнуться ни часу тюремного заключения — заплатить штраф, выйти из суда и убить другого — снова заплатить штраф и зарезать еще одного, и до тех пор, пока он платил штату наличными по его собственной оценке ущерба, не доставляя ему хлопот с судебным преследованием, он мог щеголять «джентльменом». — См. 2 Brevard's Digest, 241.
Причина, указанная законодательным органом для принятия закона, который наказывал умышленное убийство человека штрафом, заключалась в том, что «ЖЕСТОКОСТЬ КРАЙНЕ НЕПОДОБАЮЩА» и «ОДИОЗНА». Несомненно, та же причина побудила законодательный орган в 1821 году сделать вид, что он предоставляет БОЛЬШУЮ защиту жизни раба. Их отцы, когда они давали НЕКОТОРУЮ защиту, делали это потому, что пришло время, когда не сделать этого означало бы стать «ОДИОЗНЫМИ». Так и законодательный орган 1821 года сделал вид, что предоставляет еще большую защиту, потому что не сделать этого означало бы стать «одиозными». Достойно они надели мантии своих предшественников! Предоставляя жизни раба жалкую защиту в виде штрафа, их отцы даже не претендовали на то, чтобы делать это из какого-либо уважения к священности его жизни как человеческого существа, а лишь потому, что жестокость «неподобающа» и «одиозна». Законодательный орган 1821 года НОМИНАЛЬНО увеличил эту защиту; не потому, что они больше заботились о правах раба или о неприкосновенности его жизни как человеческого существа, но цивилизованный мир продвинулся вперед со времени принятия первого закона. Работорговля, которая тогда была почетным промыслом и велась лордами, губернаторами, судьями и докторами богословия, принося им огромное богатство, стала «неподобающей» и теперь лишь возносила своих приверженцев на рее виселицы; кроме того, варварство рабовладельческих кодексов во всем мире быстро становилось «одиозным» для цивилизованных наций, и рабовладельцы обнаружили, что единственное условие, при котором они могут избежать изгнания из круга цивилизации, — это смягчить железную строгость своего рабовладельческого кодекса и тем самым КАЗАТЬСЯ обеспечивающими своим рабам некоторую защиту. Более того, северные штаты приняли законы об отмене рабства — все южноамериканские штаты действовали в этом направлении; а Колумбия и Чили приняли акты об отмене рабства в том же году. В дополнение ко всему этому, вопрос о Миссури в течение двух лет до этого обсуждался в Конгрессе, в законодательных органах штатов и в каждой деревне и дилижансе; и этот закон Южной Каролины подвергался проклятию северными членами Конгресса и в газетах по всем свободным штатам — одним словом, законодательный орган Южной Каролины обнаружил, что они становятся «одиозными»; и хотя в своем чувстве справедливости и гуманности они не превзошли своих отцов, они с равной чувствительностью съежились под жалом мирового презрения и с равной готовностью просили о перемирии, изменив закон.
Законодательный орган Южной Каролины изменил еще один закон на той же сессии. Ранее убийство раба «в порыве гнева или страсти, или вследствие чрезмерного наказания» каралось штрафом в триста пятьдесят фунтов. В 1821 году был принят акт, уменьшающий штраф до пятисот долларов, но разрешающий тюремное заключение «не более шести месяцев». Незадолго до Американской революции законодательный орган Северной Каролины принял закон, делающий тюремное заключение наказанием за умышленное и злонамеренное убийство раба. Примерно через двадцать лет после революции штат обнаружил, что становится «одиозным», поскольку дух аболиционизма проникал в нации. Законодательный орган, осознав, что христианский мир вскоре причислит их к варварам, если они будут так обесценивать человеческую жизнь, отменил закон, откровенно указав в преамбуле нового закона причину отмены старого — что он был «ПОЗОРНЫМ» и «ДЕГРАДИРУЮЩИМ»! Поскольку эта преамбула прямо признает раба «человеческим существом» и поскольку она сформулирована в выражениях, указывающих на некоторое чувство справедливости, мы с радостью отдали бы должное искренности законодательного органа и поверили бы, что они действительно тронуты гуманными побуждениями по отношению к рабу, если бы не оговорка в законе, ясно показывающая, что проявление гуманности и уважения к их правам, обозначенное словами, — не более чем пустое притворство, лицемерное украшение, чтобы произвести впечатление, благоприятное для их справедливости и великодушия. После заявления о том, что тот, кто «виновен в умышленном и злонамеренном убийстве раба, должен понести то же наказание, как если бы он убил свободного человека», акт завершается так: «При условии, однако, что этот акт не распространяется на лицо, убившее раба, объявленного вне закона в силу любого акта Ассамблеи этого штата; или на любого раба, находящегося в состоянии сопротивления своему законному надзирателю или хозяину, или на любого раба, умирающего вследствие УМЕРЕННОГО наказания». Читатель, посмотри на эту оговорку. 1. Она дает свободную лицензию всем лицам убивать рабов, объявленных вне закона. Что такое раб, объявленный вне закона? Раб, который убегает, скрывается в болотах и т. д. и убивает свинью или другое домашнее животное, чтобы не умереть с голоду, подлежит прокламации об объявлении вне закона (Haywood's Manual, 521); и тогда любой, кто найдет его, может застрелить его, разорвать собаками, сжечь до смерти на медленном огне или убить любыми другими пытками. 2. Оговорка дает полное право хозяину убить своего раба, если раб сопротивляется ему. Суд Северной Каролины постановил, что этот закон предусматривает не только фактическое сопротивление наказанию и т. д., но и попытку сопротивления. (Stroud's Sketch, 37.) Если, например, раб, подвергающийся процедуре клеймения, сопротивляется, отталкивая горящее клеймо; или если, доведенный до безумия пыткой кнута, он схватит его и будет удерживать; или если он вырвется от хозяина и побежит, отказываясь остановиться по его команде; или если он откажется быть высеченным; или будет бороться, чтобы удержать одежду, пока хозяин пытается его раздеть; если в этих или в сотне других способов он сопротивляется, или предлагает, или угрожает сопротивлением наказанию; или если хозяин пытается изнасиловать жену раба, а муж сопротивляется его попыткам без малейшего стремления причинить ему вред, а лишь чтобы защитить жену от его нападок, этот закон не просто разрешает, но АВТОРИЗУЕТ хозяина убить раба на месте.
Жестокость этих двух оговорок клеймит их авторов как варваров. Но третья причина освобождения от ответственности не могла быть превзойдена законодательством дьяволов. «УМИРАЮЩИЙ вследствие УМЕРЕННОГО наказания»! УМЕРЕННОЕ наказание и СМЕРТЬ — причина и следствие! «При условии ВСЕГДА», — говорит закон, — «этот акт не распространяется на любого раба, умирающего вследствие УМЕРЕННОГО наказания»! Вот формальная прокламация безнаказанности за убийство — прямое обещание оправдания всем рабовладельцам, которые желают убить своих рабов, юридическое отпущение грехов — индульгенция, выданная до совершения преступления! Посмотрите на формулировки. Ничего не говорится об увечьях, расчленениях, переломах черепа, о сильных ушибах или рваных ранах, или даже о порках; но используется слово, общепринятое значение которого — легкое наказание; это даже не «порка», а «наказание». И как будто лицемерие и злоба соревновались друг с другом, чтобы перехитрить друг друга, даже это слабое слово должно было быть еще более разбавлено; поэтому добавлено «умеренное»: и, чтобы увенчать кульминацию, состоящую из абсурда, лицемерия и хладнокровного убийства, скрыто дается юридическое определение «умеренного наказания»; которое есть любое наказание, которое УБИВАЕТ жертву. Все наказания являются либо умеренными, либо неумеренными; и замысел этого закона явно состоял в том, чтобы защитить убийцу от обвинительного приговора, неся на себе правило для собственного толкования; таким образом, заранее уведомляя суды и присяжных, что факт любого наказания, повлекшего смерть, не является доказательством того, что оно было неумеренным, и что забивание человека до смерти подпадает под юридическое значение «умеренного наказания»! Замысел законодательного органа Северной Каролины при составлении этого закона очевиден; он состоял в том, чтобы произвести впечатление на мир, что они обладают столь высоким чувством справедливости, что добровольно предоставляют адекватную защиту жизни своих рабов. Это показным образом изложено в преамбуле и в теле закона. То, что это было самым презренным лицемерием и что они заранее решили не предоставлять никакой такой защиты, несмотря на усилия получить за это кредит доверия, полностью раскрывается оговоркой, которая была составлена таким образом, чтобы аннулировать закон, для прямого удобства рабовладельческих джентльменов, убивающих своих рабов. Все подобные лица находят в этой оговорке удобного сообщника до совершения преступления и подкупленное жюри с готовым вердиктом «не виновен», оба безвозмездно предоставленные правительством! Предыдущий закон и оговорка содержатся в Haywood's Manual, 530; также в Laws of Tennessee, Акт от 23 октября 1791 года; и в Stroud's Sketch, 37.
Уже сказано достаточно, чтобы показать, что, хотя законы рабовладельческих штатов претендуют на предоставление адекватной защиты жизни раба, такие заявления являются лишь пустым притворством, поскольку в действительности никакой такой защиты ими не обеспечивается. Но есть еще один факт, показывающий, что все законы, которые претендуют на защиту рабов от вреда со стороны белых, являются насмешкой. Это то, что показания ни раба, ни свободного цветного человека не являются законными показаниями против белого. В этом правиле нет исключения ни в одном из рабовладельческих штатов: и этого, если бы не было других доказательств, было бы достаточно, чтобы заклеймить как лицемерные все положения кодексов, которые претендуют на защиту рабов. Претендуя на предоставление защиты, в то же время лишая их единственного средства, с помощью которого они могут сделать эту защиту доступной! Вред должен быть юридически доказан, прежде чем он может быть юридически возмещен: лишить людей возможности доказывать причиненный им вред — само по себе является величайшим из всех видов вреда; ибо это не только подвергает их всему, но и приглашает к этому, путем фактической гарантии безнаказанности, и, таким образом, является автором всех бед. Не имеет значения, какие другие законы существуют, претендующие на создание гарантий вокруг раба, — это делает их пустой бумагой. Как может раб доказать бесчинства, совершенные над ним его хозяином или надзирателем, когда его собственные показания и показания всех его собратьев-рабов, его родственников, соратников и знакомых исключаются из суда? И когда он полностью находится во власти тех, кто причиняет ему вред, и когда единственная забота, необходимая с их стороны, — это проследить, чтобы ни один белый свидетель не наблюдал за этим. Обычно с рабами во время работы находится только один белый человек — надзиратель; действительно, на большинстве плантаций совершить бесчинство в присутствии белого свидетеля было бы труднее, чем в их отсутствие. Тот, кто хотел совершить незаконный акт над рабом, вместо того чтобы быть вынужденным стараться и выжидать возможности сделать это незамеченным белым, обнаружил бы, что трудно сделать это в присутствии белого, если бы он захотел это сделать. Верховный суд Луизианы в своем решении по делу Кроуфорд против Черри (15, Martin's La. Rep. 112; также «Law of Slavery», 249), где ответчик был привлечен к суду за стоимость раба, которого он застрелил и убил, говорит: «Действие, вменяемое здесь, редко совершается в присутствии свидетелей» (белых). Так же и в деле Штат против Манна (Devereux, N.C. Rep. 263; и «Law of Slavery», 247), в котором ответчик обвинялся в стрельбе в рабыню, «принадлежащую» истцу; Верховный суд Северной Каролины в своем решении, говоря о провокациях хозяина со стороны раба и «последующем гневе хозяина», побуждающем его к кровавой мести, добавляет: «месть, как правило, совершаемая безнаказанно по причине ее скрытности».
Законы, исключающие показания рабов и свободных цветных лиц, когда дело касается белого, существуют не во всех рабовладельческих штатах. В одном или двух из них нет законодательного акта по этому вопросу; но в них «общественное мнение» действует с силой закона, и суды неизменно отвергают их. Это возвращает нас к силе того часто цитируемого «общественного мнения», столь готового, по словам нашего оппонента, вступить в бой за защиту раба!
Еще одно доказательство того, что «общественное мнение» в рабовладельческих штатах грабит, пытает и убивает рабов, вместо того чтобы защищать их, заключается в том, что законы рабовладельческих штатов налагают смертную казнь на рабов за множество преступлений, за которые, если их совершают их хозяева, законным наказанием является лишь тюремное заключение. Судья Страуд в своем «Очерке законов о рабстве» говорит, что по законам Вирджинии существует «семьдесят одно преступление, за которые рабы караются смертной казнью, хотя ни за одно из них белые не наказываются более сурово, чем тюремным заключением в исправительном учреждении». (Стр. 107, где читатель найдет перечисление всех преступлений.) Следует, однако, добавить, что, хотя наказанием за каждое из этих семидесяти одного преступления является «смерть», большинство из них, по словам закона, являются «смертью с правом на привилегию духовенства»; и в Вирджинии преступления, подпадающие под привилегию духовенства, хотя технически являются капитальными, на самом деле таковыми не являются. В Миссисипи рабы караются смертной казнью за более чем тридцать преступлений, за которые белые наказываются только штрафом или тюремным заключением, или тем и другим. Восемь из них не признаются преступлениями ни по общему праву, ни по статуту, когда они совершаются белыми. В Южной Каролине рабы караются смертной казнью за девять преступлений больше, чем белые, в Джорджии — за шесть, а в Кентукки — за семь больше, чем белые, и т. д. Нам, безусловно, не нужно задерживать читателя комментариями к этому чудовищному неравенству, с которым уголовные кодексы рабовладельческих штатов относятся к рабам и их хозяевам. Когда мы учитываем, что вина пропорциональна интеллекту и что эти хозяева по закону обрекли своих рабов на невежество, а затем, когда они блуждают и ощупью пробираются своим слепым путем, налагают на них наказания за множество действий, считающихся похвальными у белых; убивая их за преступления, когда белые только штрафуются или заключаются в тюрьму, — назвать такое «общественное мнение» бесчеловечным, диким, убийственным, дьявольским было бы использованием мягких слов, если бы английский словарь мог предоставить другие, более ужасного значения.
Но рабовладельческая жестокость на этом не останавливается. Наказывая рабов за преступления с гораздо большей суровостью, чем своих хозяев за те же преступления, и делая множество действий преступлениями по закону, которые являются правильными и часто обязанностями, они упорно отказываются сообщать рабам о том сложном и варварском уголовном кодексе, который возлагает на них такие страшные обязательства. Раб предоставлен самому себе в получении знаний об этих законах, и на юге должны постоянно происходить случаи, когда рабы впервые узнают о существовании закона, неся его наказание. Действительно, это, вероятно, тот способ, которым они обычно узнают, каковы законы; ибо как еще раб может получить знания о законах? Он не умеет читать — он не может научиться читать; если он попытается освоить алфавит, чтобы он мог разобрать слова закона и тем самым избежать его наказаний, закон потрясает своими ужасами перед ним; в то же время те, кто создал законы, отказываются сделать их известными тем, для кого они предназначены. Память о Калигуле будет чернеть от проклятий, пока существует время, потому что он повесил свои законы так высоко, что люди не могли их прочитать, а затем наказывал их за то, что они их не соблюдали. Наши рабовладельцы стремятся к более черной позорной славе. Калигула довольствовался тем, что вешал свои законы там, где его подданные могли их видеть; и если они не могли их прочитать, они знали, где они находятся, и могли добраться до них, если бы в своем рвении узнать его волю они использовали те же средства, чтобы добраться до них, что и те, кто их там повесил. Даже Калигула, негодяй, каким он был, содрогнулся бы от того, чтобы отрезать им ноги, чтобы помешать им взобраться к ним; или, если бы они добрались туда, от того, чтобы выколоть им глаза, чтобы помешать им их прочитать. Наши рабовладельцы фактически делают и то, и другое; ибо они запрещают своим рабам приобретать те знания грамоты, которые позволили бы им читать законы; и если тайком они получают их вопреки им, они запрещают им книги и газеты и секут их, если их застают за ними. Далее — Калигула просто повесил свои законы так высоко, что их нельзя было прочитать — наши рабовладельцы повесили свои так высоко над рабом, что их нельзя увидеть — они совершенно вне поля зрения, и он узнает, что они там, только по падению наказаний на его голову.[35] Таким образом, «общественное мнение» рабовладельческих штатов защищает беззащитного раба, вооружая множество законных наказаний и расставляя их в засаде у каждой чащи на его пути, чтобы наброситься на него врасплох.