«Антирабовладельческий обозреватель, часть 1 из 4»

1-е. Нет никакого законного оправдания, ни в законах человека, ни где-либо еще, для нарушения Божьих законов. Что бы ни думали или ни говорили в противном случае, остается, и всегда будет оставаться правдой, что при любых обстоятельствах «грех есть беззаконие (Божественного закона)».

2-е. В каждом случае, когда заповедь Божья нарушается под прикрытием и предлогом человеческого закона, претендующего на разрешение того, что запрещает эта заповедь, в той же мере, в какой авторитет и влияние нарушителя, придается новая санкция этому закону; и, следовательно, в той же мере поощряется общественная привычка устанавливать ложный стандарт добра и зла. Именно эта привычка — эта привычка соизмерять нашу мораль с законами страны, в которой мы живем — делает «зло, творимое законом», гораздо более пагубным, чем то, которое не имеет закона, чтобы поддерживать его и рекомендовать его совести. Кто не знает, что ничто так сильно не способствует тому, чтобы торговля крепкими напитками не стала повсеместно ненавистной, как тот факт, что этот разрушающий тело и душу бизнес находит санкцию в человеческих законах? Кто не видел человека, уполномоченного этими законами распространять яд среди своих пьющих соседей, неуязвимого для всех стрел истины, под самодовольным и самоудовлетворяющим соображением, что его бизнес — законный.

Эта привычка устанавливать закон человека, вместо закона Божьего, в качестве стандарта поведения, поразительно проявляется в том факте, что на том основании, что Федеральная Конституция обязывает граждан Соединенных Штатов увековечивать рабство, или, по крайней мере, не вмешиваться в него, нас, как на Севере, так и на Юге, призывают воздерживаться от всех усилий по его отмене. Усилия, предпринимаемые для обнаружения в этом документе авторитета для рабства и авторитета против попыток его отменить, столь же велики, тревожны и неутомимы, как если бы те, кто их предпринимал, думали, что счастливое открытие решит навсегда великий вопрос, который волнует нашу страну — аннулирует все законы Бога против рабства — и сделает угнетение наших цветных братьев, пока длится время, оправданным и похвальным. Но это открытие никогда не будет сделано; ибо Конституция не на стороне рабовладельца. Если бы она была, однако, она не наделила бы его никаким моральным правом действовать в оппозиции к высшему закону Бога. Совершенно не обязательно для поддержки моих взглядов в этом обращении показывать, что Конституция не была предназначена для поощрения рабства; и все же несколько слов к этой цели могут быть не лишними.

Договор между Великобританией и Турцией, по условиям которого последней было бы запрещено допускать ввоз рабов в свои владения по истечении двадцати лет с даты его заключения, все признают, принес бы большую честь Великобритании. Конечно, она сделала бы не так много для дела человечности, как если бы ей удалось добиться сокращения дальнейшего потворства греху в пределах более короткого периода, и несравненно меньше, чем если бы ей удалось примирить Блистательную Порту со своими славными и подчеркнуто английскими доктринами немедленного освобождения. Но все же она заслуживала бы некоторой похвалы — гораздо больше, чем если бы она ничего не сделала в этом отношении. Теперь, для моей нынешней цели, и многие из наших государственных деятелей говорят, почти для всех целей, Федеральная Конституция должна рассматриваться как договор между суверенными штатами. Но насколько больше этот договор делает для отмены рабства, чем тот, на который мы только что расточали похвалы! Он налагает запрет, подобный тому, что был в предполагаемом договоре между Великобританией и Турцией, так что никакие рабы не допускались к ввозу в Соединенные Штаты с 1808 года. Он идет дальше и делает достаточные положения для отмены и предотвращения рабства в каждой части нации, кроме этих штатов; так что округ Колумбия и национальные территории могут быть очищены от рабства навсегда, когда большинство сторон, связанных договором, пожелает этого. И он идет еще дальше и наделяет это большинство властью регулировать торговлю между штатами и, следовательно, запрещать их взаимную торговлю «телами и душами людей». Если бы этот договор пошел лишь на один шаг дальше и сделал исключение, как он должен был сделать, в пользу рабов в пункте, делающем необходимое положение о возвращении беглых, удерживаемых для службы в штатах, из которых они бегут, никто, кроме тех, кто думает, что он справедливо несет ответственность за двадцатилетнее потворство нечестивой торговле, не требовал бы от него ничего большего в отношении рабства. Теперь этот документ, который не содержит ничего большего, относящегося к теме рабства, чем то, на что я ссылался, и чьи страницы ни разу не осквернены словами «раб» и «рабство», обильно и триумфально цитируется как решающий авторитет в пользу рабства и против попыток его отменить. В то время как мы сожалеем, что истинные сыны свободы на Конвенте, который сформировал его, не смогли получить больше уступок от сторонников рабства, давайте почтим их священную память и поблагодарим Бога за те, которые они получили.

Я предположил, что возможно, вы могли бы причислить себя к тем, кто защищает рабство на основании его предполагаемого соответствия человеческим законам. Мне приходит на ум, что вы можете также питать надежду, что рабство защитимо в предполагаемом факте, что значительная часть исповедующих христиан в свободных штатах выступает за него. «Бог да будет истинен, а всякий человек лжив». Если бы все исповедующие христиане были за рабство, все же, если Бог против него, это достаточная причина, почему и вы должны быть против него. Однако неправда, что значительная часть наших исповедующих христиан на стороне рабства. Действительно, пока я не прочитал статью профессора Ходжа, я не предполагал, что кто-либо из них отрицал его греховность. Это правда, что большая их часть отказывается занять позицию против него. Пусть они оправдывают перед своей совестью и перед своим Богом, как могут, двусмысленное молчание и еще более двусмысленные действия по этому вопросу, которыми они позволили своим южным братьям сделать вывод, что северное благочестие санкционирует рабство. Это доктрина целесообразности, столь распространенная и развращающая в Американской церкви, которая ввела вас в заблуждение, что большая часть исповедующих христиан в свободных штатах считает рабство безгрешным. Эта часть, которую вы имеете в виду, так же, как и остальные, убеждена, что рабство греховно — только они считают нецелесообразным говорить об этом. В отношении других грехов они удовлетворены Божьим путем немедленного оставления. Но в отношении рабства они льстят себе, что открыли «более превосходный путь» — путь оставления греха нетронутым и просто надежды на его прекращение в какой-то неопределенный период в далеком будущем. Я говорю надежды, вместо молитвы, так как молитва о цели сопровождается соответствующими усилиями. Но если бы не эта гнусная доктрина целесообразности, которая придает нашим церковным органам, всякий раз, когда в них затрагивается тема такого гигантского и популярного греха, как рабство, облик политического собрания, погрязшего в беспринципной политике, а не компании учеников Спасителя, вопрошающих «в простоте и Божьей искренности, не с плотской мудростью» путь Господень; — если бы не эта доктрина, я говорю, вы бы давно услышали свидетельство северных христиан против южного рабства; — и не только это, но вы бы давно увидели, как этот Дагон падает перед силой этого свидетельства. Я верю, однако, что это свидетельство не будет долго удерживаться; и что северные христиане вскоре поймут, что в отношении рабства, как и любого другого греха, самый безопасный и мудрый, а также самый святой курс — отбросить всю плотскую политику — «надеяться на Господа всем сердцем своим, и не полагаться на свой разум».

Не только северные христиане, за очень редкими исключениями, убеждены в грехе рабства; но даже ваши рабовладельцы раньше привыкли, почти с таким же единодушием, признавать, что сами считали его греховным. Только недавно, и с тех пор, как они обнаружили, что их система должна быть проверена Библией, тщательно и всерьез — не просто с целью, как раньше, определения без каких-либо практических последствий этого определения, каков моральный характер рабства — но с целью решения вопроса, устоит ли институт или падет, — только, я говорю, с тех пор, как цивилизованный мир стал быстро приходить к требованию, чтобы было решено Библией, и никаким более низким стандартом, будет ли существовать рабство или нет — ваши рабовладельцы сочли целесообразным занять позицию, что рабство не является грехом.

Вероятно, вам не приходило в голову, как справедливо и полно вы могли быть остановлены на самом пороге вашей защиты рабства. Единственный свидетель, которого вы вызвали на трибуну, чтобы поддержать ваше тонущее дело, — это Библия. Но это свидетель, которого рабство само по себе дискредитировало, и которым, следовательно, оно не имеет права пользоваться. Это хорошее правило в наших гражданских судах, что стороне не разрешается дискредитировать своего собственного свидетеля; и это лишь незначительное отклонение от буквы этого правила, и очевидно, не нарушение его духа и политики, сказать, что ни одной стороне не разрешается пытаться извлечь выгоду для своего дела с помощью свидетеля, которого она сама дискредитировала. Теперь рабовладелец явно нарушает это правило, когда осмеливается предлагать Библию в качестве свидетеля для своего дела: — ибо он предварительно дискредитировал ее, заявив в своей системе рабства, что ей не следует верить — что ее требования не должны исполняться — что их даже не следует читать (хотя Библия прямо предписывает, что они должны быть) — что сожительство должно быть заменено браком, который она предписывает — и что другие ее положения для счастья, и даже существования, социальных отношений должны быть попраны. Сцена, в которой адвокат просил бы присяжных верить тому, что говорит его свидетель в один момент, и отвергать то, что он говорит в другой, была бы достаточно смехотворной. Но какой больше абсурд в этом, чем тот, в котором виновна прорабовладельческая партия, когда они хотели бы, чтобы мы были глухи, пока их свидетель свидетельствует в пользу брака и исследования Писаний; и, все уши, пока тот же свидетель свидетельствует, как они это истолковывают, в пользу рабства! Нет — прежде чем американский рабовладелец сможет апеллировать к Библии для оправдания своей системы, эта система должна быть изменена так, чтобы больше не вести открытую, бесстыдную войну с Библией. Я бы порекомендовал рабовладельцам, что вместо того, чтобы делать столь нечестивое использование Библии, как попытка подпереть ею свое тяжело осажденное дело, им следует занять позицию, которую занял один весьма выдающийся рабовладелец города Вашингтона в разговоре со мной на тему рабства. Чувствуя себя некомфортно от цитат из слова Божьего, он сказал с большим акцентом: «Остановитесь, сэр, с этим, если вам угодно — РАБСТВО — ЭТО ТЕМА, КОТОРАЯ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С БИБЛИЕЙ».

Эта практика попыток укрыть самые дерзкие и вопиющие грехи под сенью и с одобрения Библии вменяется в вину не только сторонникам рабства. Не говоря уже о других подобных примерах, этой благословенной книгой пытаются оправдать самые деспотические формы гражданского правления и употребление одурманивающих напитков. Существуют два столь великих зла, проистекающих из этого извращения слова Божьего, что я не могу не обратить на них внимание. Первое заключается в том, что совесть людей успокаивается, когда они воображают, что нашли в Библии оправдание грехам, в которых они повинны. Второе состоит в том, что из-за этого извращения множатся ряды неверующих. Одному почтенному джентльмену, который редактирует газету в этой округе и который, к несчастью, не утвержден в христианской вере, несколько месяцев назад предложили посетить собрание Библейского общества. «Я не желаю, — ответил он, — содействовать распространению тома, который многие из его друзей объявляют стоящим на стороне рабства». Поверьте, сэр, что везде, где ваша книга порождает убеждение, будто Библия оправдывает рабство, она ослабляет всякое уважение к этому благословенному тому, которое существовало ранее. Всякий, кого приучают связывать рабство с Библией, может, правда, стать лучше думать о рабстве, но он непременно станет хуже думать о Библии. Поэтому я надеюсь, из милосердия к вам и к миру, что успех вашего начинания будет невелик.

Но зачастую одно и то же провидение имеет как светлую, так и мрачную сторону. Так обстоит дело и в нашем случае. Повсеместная попытка в наши дни укрепить великие грехи авторитетом Библии является утешительным и отрадным свидетельством того, что этот том признается общественным мерилом добра и зла; и что, каковы бы ни были их личные мнения о нем, те, кто виновен в этих грехах, не могут надеяться оправдаться перед миром, если их жизнь, по крайней мере внешне, не соответствует этому мерилу в значительной степени. Мы можем также добавить, что, поскольку Библия несомненно против рабства, каждый сторонник рабства, который, подобно вам, апеллирует к ней как к непогрешимому и единственно допустимому мерилу добра и зла, будет способствовать ниспровержению этой несправедливой системы. Его сочинения, возможно, не всегда будут вести к этому счастливому результату. В некоторых случаях он может укрепить доверие к системе рабства, породив убеждение, что Библия санкционирует ее, — и тогда его успех будет, как было замечено ранее, достигнут ценой притязаний и авторитета самой Библии; но эти случаи пагубного воздействия его сочинений будут весьма редки, будем надеяться, слишком редки, чтобы перевесить более общеполезную направленность сочинений на тему рабства, которые признают высший авторитет закона Божьего.

Завершив изучение вашей книги, я хочу представить вам в едином обзоре суть того, что вы совершили. Вы выступили как бесстыдный защитник американского рабства — системы, которая, изучаем ли мы ее природу по обдуманным и ужасающим постановлениям ее кодекса или по язычеству, скверне, поту, слезам и крови, которые слишком хорошо доказывают соответствие ее практического характера ее теории, — вне всякого сомнения, является более угнетающей и порочной, чем любая другая, которую когда-либо изобретало алчное, чувственное, жестокое сердце человека. Вы выступили как бесстыдный защитник системы, при которой родители ежедневно продают своих детей; братья и сестры — своих братьев и сестер; члены Церкви Христовой — своих собратьев по вере; системы, при которой, одним словом, бессмертный человек, созданный «по образу Божьему», подвергается более бесчувственному и жестокому обращению, чем скот. Я знаю, вы намекаете, что эта система работала бы хорошо, если бы находилась в руках только добрых людей. Но с таким же успехом вы могли бы сказать, что игорный дом или публичный дом работали бы хорошо в таких руках. Вы попытались поддержать эту систему свидетельствами из Библии. Систему, часть преступлений которой большинство христианских народов объявили пиратством; систему, против которой ополчились здравый смысл, философия, человечность и совесть всего мира; эту систему, столь отвратительную и позорную, вы имели дерзость попытаться оправдать той благословенной книгой, чей Автор «чист очами, чтобы смотреть на зло, и не может смотреть на беззаконие» — и Который «возвеличил слово Свое превыше всякого имени Своего».

А теперь, сэр, позвольте мне торжественно спросить вас, правильно ли делать то, что вы сделали? — подобает ли это человеку, христианину и служителю Евангелия? — и позвольте мне далее спросить вас, есть ли у вас в сердце хоть какое-то радостное свидетельство того, что вы совершаете Божье дело? Искреннее желание того, чтобы вы и я могли в каждом будущем деле рук наших иметь счастье знать, что одобрение нашего Работодателя исходит из горнего, а не из преисподнего мира, выражает

Ваш друг,

ГЕРРИТ СМИТ.

№ 4 АНТИРАБСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. БИБЛИЯ ПРОТИВ РАБСТВА. ИССЛЕДОВАНИЕ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ И МОИСЕЕВОЙ СИСТЕМ ПО ВОПРОСУ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. НЬЮ-ЙОРК: ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ БОРЬБЫ С РАБСТВОМ, УЛ. НАССАУ, № 143. 1837.

POSTAGE—This periodical contains five and a half sheets. Postage under 100 miles, 8-1/2 cts over 100 miles, 14 cents.

Пожалуйста, прочитайте и распространите.

ПИРСИ И РИД. ПЕЧАТНИКИ,

Театральный переулок, 7.

СОДЕРЖАНИЕ.

Определение рабства

Работорговля (человекокрадство) — Исследование Исх. xxi. 16

Значение «купленный за деньги» и т. д.

Права и привилегии слуг

Отсутствие принудительного рабства в Моисеевой системе

Слугам выплачивалась заработная плата

Господа, а не владельцы

Слуги, отличные от имущества

Социальное равенство слуг с их господами

Положение гаваонитян как подданных Еврейского содружества

Анализ египетского рабства

РАССМОТРЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ.

«Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих», и т. д. Быт. ix. 25

"For he is his money," Examination of, Ex. xxi. 20, 21

«Рабы и рабыни», купленные у язычников. Лев. xxv. 44-46

«Они могут быть вашими рабами навек». Лев. xxv. 46

«Вы можете брать их в наследство», и т. д. Лев. xxv. 46

The Israelite to serve as a hired servant. Lev. xxv. 39, 40

Различие между купленными и наемными слугами

Купленные слуги — наиболее привилегированный класс

Сводка различных классов слуг

Ограничения прав слуг из язычников

Исследование Исхода xxi. 2-6

Хананеи не были приговорены к безусловному истреблению

ИССЛЕДОВАНИЕ И Т. Д.

* * * * *

Дух рабства никогда не ищет убежища в Библии по своей воле. Рога жертвенника — его последнее прибежище. Он хватается за них, если вообще хватается, лишь в отчаянии — спасаясь от ужаса руки мстителя. Подобно другим нечистым духам, он «ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его». Доведенный до безумия в своих конфликтах с совестью и здравым смыслом, лишенный всякой пощады и выгнанный из каждого укрытия, он в конце концов врывается в священную ограду и мечется по Библии, «ища покоя и не находя». ЗАКОН ЛЮБВИ, струящийся с каждой страницы, озаряет его вездесущим мучением и отчаянием. Он съеживается от ненавистного света и воет под всепожирающим прикосновением, подобно тому как демоны отпрянули от Сына Божьего и возопили: «Не мучь нас». Наконец, он ускользает в тени Моисеевой системы и думает зарыться вне поля зрения среди ее прообразов и теней. Тщетная надежда! Его убежище — его гробница; его город-убежище — город разрушения. Он бросается из света в солнце; из жара — в пожирающий огонь; и от голоса Божьего — в самую гущу Его громов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА.

Если мы хотим знать, является ли Библия хартией рабства, мы должны сначала определить, что именно представляет собой рабство. Сама сущность должна быть отделена от ее придатков. Составной элемент — это одно; отношение — другое; придаток — третье. Отношения и придатки предполагают наличие других вещей, по отношению к которым они являются отношениями и придатками. Рассматривать их как те вещи, к которым они относятся, или как составные части этих вещей, ведет к бесконечным заблуждениям. Огромное разнообразие условий, отношений и прав владения, необходимых для социального состояния, смешивается с рабством; и таким образом рабовладение считается вполне безобидным, если не добродетельным. Мы укажем на некоторые вещи, которые часто смешивают с рабством.

1. Лишение избирательного права. Тогда несовершеннолетние — рабы.

2. Неизбираемость на должности. Тогда женщины — рабы.

3. Налогообложение без представительства. Тогда три четверти населения Род-Айленда — рабы, как и все в округе Колумбия.

4. Лишение права давать показания под присягой в суде. Тогда свободные цветные люди Огайо — рабы. Как и вообще те, кто не верит в возмездие в будущей жизни.

5. Лишение суда присяжных. Тогда все во Франции и Германии — рабы.

6. Обязанность поддерживать определенную религию. Тогда народ Англии — рабы. [К вышеперечисленному можно добавить все другие ограничения, носящие чисто политический характер.]

7. Жестокость и угнетение. С женами часто обращаются жестоко; наемных домашних слуг часто угнетают; но эти формы угнетения не являются рабством.

8. Ученичество. Права и обязанности господина и ученика являются соотносительными и взаимными. Притязание каждого на другого проистекает из обязательства каждого перед другим. Ученичество основано на принципе эквивалента за полученную ценность. Права ученика обеспечены, а его интересы продвигаются наравне с интересами господина. Действительно, хотя закон об ученичестве справедлив по отношению к господину, он благожелателен к ученику. Его главная цель — скорее принести пользу ученику, чем господину. Он продвигает интересы первого, в то же время оберегая от ущерба интересы второго при выполнении этого. Он обеспечивает господину лишь законную компенсацию, в то же время обеспечивая ученику как законную компенсацию, так и виртуальное вознаграждение в дополнение, причем ученик из этих двоих, безусловно, является наибольшим приобретателем. Закон не только признает право ученика на вознаграждение за его труд, но и назначает заработную плату, и обеспечивает ее выплату. Притязание господина покрывает только услуги ученика. Притязание ученика покрывает в равной степени услуги господина. Господин не может владеть учеником как имуществом, равно как и ученик господином; но каждый владеет собственностью в услугах другого, И ОБА В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Это рабство?

9. Сыновнее подчинение и родительские притязания. И то, и другое — веления природы и необходимы для существования социального состояния; их цель — содействие взаимному благополучию; а средства — те естественные привязанности, которые создаются отношением родителя и ребенка и объединяют их в одно целое неистребимыми сродствами; и таким образом, побуждая каждого выполнять те обязанности, которые присущи этому отношению, они служат щитом для взаимной защиты. Законное притязание родителя на услуги своих детей, пока они несовершеннолетние, — это небольшое благо за заботу и труд по их воспитанию, не говоря уже о расходах на содержание и образование. Это положение ради блага целого для большей части человечества необходимо для сохранения семейного состояния. Ребенок, помогая своим родителям, помогает самому себе — увеличивает общий запас, в котором он имеет долю; в то время как его самые верные услуги лишь признают долг, который деньги не могут погасить.

10. Кабала за преступление или государственные притязания на преступников. Должна ли невинность быть наказана, потому что виновность несет наказания? Правда, преступник работает на правительство без оплаты; и правильно делает. Он в долгу перед правительством. Столетняя работа не покрыла бы его векселей. Он государственный неплательщик и умрет таковым. Потому что законы заставляют людей платить свои долги, должны ли те, кто ничего не должен, быть принуждены платить? Кроме того, закон не делает преступника ИМУЩЕСТВОМ. Он ограничивает его свободу; он заставляет его платить что-то, сущую мелочь, часть его долга правительству; но он не делает его движимым имуществом. Проверьте это. Владеть имуществом — значит владеть его продуктом. Являются ли дети, рожденные от осужденных, собственностью правительства? Кроме того, может ли имущество быть виновным? Наказываются ли вещи?

11. Ограничения свободы. Дети ограничены родителями, подопечные — опекунами, ученики — учителями, пациенты — врачами и медсестрами, корпорации — уставами, а законодатели — конституциями. Эмбарго, тарифы, карантины и все другие законы не дают людям делать то, что им заблагорассудится. Ограничения — это ткань цивилизованного общества, основа и уток. Это рабство? Тогда цивилизованное общество — это гигантский раб — правительство ЗАКОНА, кульминация рабства, а его исполнительная власть — король среди рабовладельцев.

12. Невольный или принудительный труд. Присяжный заседатель включается в список против своей воли, и он обязан сидеть. Шериф призывает свой отряд; прохожие обязаны присоединиться. Людей принуждают устранять вредные факторы, платить штрафы и налоги, содержать свои семьи и «держаться правой стороны, как предписывает закон», как бы сильно это ни противоречило их воле. Являются ли они поэтому рабами? Смешивать рабство с невольным трудом абсурдно. Рабство — это состояние. Чувства раба по отношению к нему — одно, само состояние, объект этих чувств, — другое; его чувства не могут изменить природу этого состояния. Желает ли он его или ненавидит, состояние остается прежним. Готовность раба быть рабом не является смягчением вины его господина в том, что он держит его. Предположим, раб искренне считает себя движимым имуществом и соглашается, чтобы другие так его рассматривали, делает ли это его движимым имуществом или делает ли это невиновными тех, кто держит его в качестве такового? Мне может быть опостылела жизнь, и я говорю об этом убийце, который наносит мне удар; является ли он от этого в меньшей степени убийцей, потому что я согласен стать трупом? Стирает ли мое соучастие в его вине его долю в ней? Если бы раб был готов быть рабом, его добровольность, отнюдь не уменьшая вины «владельца», усугубляет ее. Если рабство настолько парализовало его разум, что он смотрит на себя как на движимое имущество и соглашается быть таковым, то фактически держать его в качестве такового — значит подыгрывать его заблуждению и подтверждать нечестивую ложь. Сами эти чувства и убеждения раба (если бы таковые были возможны) стократно увеличивают вину господина в том, что он держит его как собственность, и взывают к нему громом, чтобы он немедленно признал его ЧЕЛОВЕКОМ и тем самым разрушил чары, которые сковывают его душу, обкрадывая ее в праве первородства и сознании ее достоинства и предназначения.

Многие из вышеперечисленных условий и отношений являются придатками рабства, а некоторые из них неотделимы от него. Но ни одно из них, ни все они вместе не составляют его внутреннего неизменного элемента.

Мы переходим к утверждению, что,

ПОРАБОЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ — ЭТО ПРЕВРАЩЕНИЕ ИХ В ПРЕДМЕТЫ СОБСТВЕННОСТИ, превращение свободных агентов в движимое имущество, превращение ЛИЧНОСТЕЙ в ВЕЩИ, погружение разума, ответственности, бессмертия в ТОВАР. РАБ — это тот, кто содержится в этом состоянии. Он лишь инструмент для чужого использования и выгоды. По закону «он не владеет ничем и не может приобрести ничего». Его право на самого себя отменено. Он — чужая собственность. Если он говорит: мои руки, мои ноги, мое тело, мой разум, МОЕ Я — это фигуры речи. Использовать себя для своего собственного блага — ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Оставлять себе то, что он зарабатывает, — воровство. Взять свое тело под свою собственную опеку — ВОССТАНИЕ. Одним словом, прибыль его господина — ЦЕЛЬ его существования, а он — лишь средство для этой цели, лишь средство для цели, в которую его интересы не входят, частью которой они не являются. ЧЕЛОВЕК, опущенный до уровня ВЕЩИ! внутренний элемент, принцип рабства; ЛЮДИ, которых продают, обменивают, сдают в аренду, закладывают, завещают, вносят в накладные, перевозят грузами, хранят как товары, забирают по исполнительным листам и распродают с публичного торга! Их права — чужие удобства, их интересы — товары на продажу, их счастье — домашняя утварь; их личная неотъемлемая собственность — пригодная к употреблению вещь или игрушка, как того требует настроение момента; их бессмертная природа, совесть, социальные привязанности, симпатии, надежды — рыночные товары! Мы повторяем это: превращение личностей в вещи; не лишение человека привилегий, а лишение его САМОГО СЕБЯ; не нагружение бременем, а превращение его в ВЬЮЧНОЕ ЖИВОТНОЕ; не ограничение свободы, а ее ниспровержение; не урезание прав, а их упразднение; не причинение личной жестокости, а уничтожение ЛИЧНОСТИ; не требование невольного труда, а погружение его в ОРУДИЕ труда; не ущемление его человеческих удобств, а отмена его человеческой природы; не лишение животного иммунитетов, а ОГРАБЛЕНИЕ РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА АТРИБУТОВ, развоплощение ЧЕЛОВЕКА, чтобы освободить место для ВЕЩИ!

A: Любая система, которая опускает человека с уровня ЦЕЛИ до уровня средства, или, другими словами, любая система, которая превращает его из объекта инструментальности в простую инструментальность для объекта, ровно настолько делает его рабом. Следовательно, ученичество в Вест-Индии сохраняет в одном отношении кардинальный принцип рабства. Ученик в течение трех четвертей своего времени все еще принуждается к труду и лишается своего заработка; ровно настолько он является лишь средством, рабом. Правда, во всех остальных отношениях рабство в Британской Вест-Индии отменено. Его самые кровавые черты стерты, но самая подлая и презренная из всех — принуждение бедных работать на богатых без оплаты в течение трех четвертей их времени, с законным чиновником, который выпорет их, если они будут возражать против этого бесчинства, — является одним из положений «Акта об эмансипации»! За славу этого светила аболиционисты благодарят Бога, скорбя при этом, что оно взошло из-за туч и светит сквозь затмение.

Что это и есть американское рабство, показывают законы рабовладельческих штатов. Судья Страуд в своем «Очерке законов, касающихся рабства» говорит: «Кардинальный принцип рабства, что раб не должен причисляться к разумным существам, а к вещам — является предметом собственности, движимым имуществом, — действует как несомненный закон во всех этих штатах» (рабовладельческих штатах). Закон Южной Каролины так излагает этот принцип: «Рабы должны считаться, содержаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, ДЛЯ ВСЕХ НАМЕРЕНИЙ, ТОЛКОВАНИЙ И ЦЕЛЕЙ». Дайджест Бреварда, 229. В Луизиане «раб — это тот, кто находится во власти господина, которому он принадлежит; господин может продать его, распоряжаться его личностью, его трудолюбием и его трудом; он не может ничего делать, ничем владеть, ни приобретать ничего, кроме того, что должно принадлежать его господину». Гражданский кодекс Луизианы, ст. 35.

Это и есть американское рабство. Вечное различие между личностью и вещью, попранное ногами — венчающее различие из всех остальных — их центр и окружность — источник, мерило и мера их ценности — разумный, бессмертный принцип, увековеченный Богом в вечной памяти, посвященный всеобщему поклонению в крещении славой и честью, даром Его Сына, Его Духа, Его Слова, Его присутствия, провидения и силы; Его защищающим щитом, поддерживающим посохом и укрывающим крылом; Его отверстыми небесами, и служащими ангелами, и огненными колесницами, и песнями утренних звезд, и великим голосом с небес, провозглашающим вечные санкции и подтверждающим слово последующими знамениями.

Изложив принцип американского рабства, мы спрашиваем: САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ ТАКОЙ ПРИНЦИП?[A] A: К закону и откровению. Во-первых, моральный закон, или десять заповедей. Сразу после того, как израильтяне были освобождены из рабства в Египте, когда они стояли перед Синаем, чтобы получить закон, по мере того как звук трубы становился все громче, а гора дрожала и пылала, Бог провозгласил десять заповедей из среды облаков и громов. Две из этих заповедей несут смерть рабству. Посмотрите на восьмую: «Не кради», или, не бери у другого то, что принадлежит ему. Все способности человека, тела и разума, — это дар Божий ему. То, что они принадлежат ему самому и что он имеет на них право, доказывается тем фактом, что Бог дал их только ему, что каждая из них — часть его самого, а все они вместе составляют его самого. Все остальное, что принадлежит человеку, приобретается использованием этих способностей. Процент принадлежит ему, потому что принадлежит и капитал — продукт его, потому что он производитель. Собственность на что-либо — это собственность на его использование. Право использовать согласно воле — это и есть собственность. Восьмая заповедь предполагает и принимает право каждого человека на свои способности и их продукт. Рабство грабит и то, и другое. Право человека на самого себя — единственное право, абсолютно оригинальное и внутреннее — его право на все остальное, что принадлежит ему, лишь относительно его права на самого себя — оно проистекает из него и удерживается только в силу него. САМОПРАВО — это фундаментальное право — столб в центре, к которому прикреплены все другие права. Рабовладельцы во всем мире, когда говорят о своем ПРАВЕ на своих рабов, всегда предполагают свое собственное право на самих себя. Какой рабовладелец когда-либо пытался доказать свое собственное право на самого себя? Он знает, что это самоочевидное положение: человек принадлежит самому себе — что право является внутренним и абсолютным. Рабовладелец, обосновывая свое собственное право на самого себя, обосновывает право каждого человеческого существа на самого себя. Поскольку факт быть человеком сам по себе является правом, вся человеческая семья имеет один общий правоустанавливающий документ. Если право одного человека действительно, то действительны все. Если одно никчемно, то никчемны все. Отрицать действительность права раба — значит отрицать действительность своего собственного; и все же, делая его рабом, рабовладелец утверждает действительность своего собственного права, в то время как он захватывает его как свою собственность, хотя тот имеет такое же право. Более того, делая его рабом, он не просто расчеловечивает одного индивидуума, но ВСЕОБЩЕГО ЧЕЛОВЕКА. Он разрушает основы. Он уничтожает все права. Он нападает не только на человеческий род, но и на всеобщее бытие, и бросается на ИЕГОВУ. — Ибо права есть права; Божьих не больше — человеческих не меньше.

A: Библейская запись действий не является комментарием к их моральному характеру. Она подтверждает их как факты, а не как добродетели. Она записывает без упрека пьянство Ноя, инцест Лота и ложь Иакова и его матери — не только отдельные акты, но и обычаи, такие как многоженство и наложничество, внесены в запись без осуждения. Является ли эта молчаливая запись одобрением Бога? Потому что Библия в своем каталоге человеческих действий не ставит на каждом преступлении его имя и номер и не пишет против него: «это преступление» — смывает ли это его вину и отбеливает ли ее до добродетели?

Восьмая заповедь запрещает взятие любой части того, что принадлежит другому. Рабство берет все. Санкционирует ли та же Библия, которая запрещает взятие чего-либо, принадлежащего ему, взятие всего? Является ли она такой смесью абсурдов, чтобы греметь гневом против того, кто грабит своего ближнего на цент, в то время как она желает удачи тому, кто грабит своего ближнего на него самого? Рабство — это величайшее возможное нарушение восьмой заповеди. Забрать у человека его заработок — это воровство. Но забрать самого зарабатывающего — это сложное, превосходное, вечное воровство. Это быть вором по профессии. Это ремесло, жизнь грабежа, которая перепрыгивает через все градации кульминации одним прыжком — страшный, ужасающий, гигантский грабеж, который возвышается среди других грабежей, одинокий ужас, монарх царства. Восьмая заповедь запрещает отнятие, а десятая добавляет: «Не желай ничего, что у ближнего твоего»; тем самым охраняя право каждого человека на самого себя и свою собственность, делая грехом не только фактическое отнятие, но даже то состояние ума, которое искушало бы к нему. Кто когда-либо делал людей рабами или держал их как рабов, не желая их? Почему они забирают у них их время, их труд, их свободу, их право на самосохранение и улучшение, их право приобретать собственность, поклоняться согласно совести, исследовать Писания, жить со своими семьями и их право на свои собственные тела? Почему они забирают их, если они не желают их? Они ЖЕЛАЮТ их ради выгоды, удобства, похоти господства, чувственного удовлетворения, гордости и тщеславия. Они нарушают десятую заповедь и навлекают на свои головы язвы, которые написаны в книге. Десять заповедей составляют краткий свод человеческого долга. Две из них клеймят рабство как грех.

Дарование закона на Синае непосредственно предшествовало провозглашению того свода законов и институтов, который называется «Моисеевой системой». Над вратами этой системы страшные слова были написаны перстом Божьим: «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА И ПРОДАСТ ЕГО, ИЛИ ЕСЛИ ОН БУДЕТ НАЙДЕН В ЕГО РУКАХ, ТО ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ». См. Исход, xxi. 16.

Угнетение израильтян в Египте и чудеса, совершенные ради их избавления, провозглашают причину такого закона в такое время — когда политическое тело стало теократией и благоговейно ожидало воли Божьей. Они только что были освобождены. Трагедии их дома рабства были реальностями вчерашнего дня и населяли их воспоминания толпящимися ужасами. Они только что были свидетелями свидетельства Бога против угнетения в язвах Египта — горящие нарывы на человеке и скоте — пыль, оживленная в отвратительную жизнь и прилипающая роями ко всему живому — улицы, дворцы, храмы и каждый дом, заваленный трупами отвратительных вещей — даже квашни и печи, тайные комнаты и ложа, сочащиеся и разлагающиеся с гнилостной смертью — мор, ходящий во тьме в полдень, пожирающие саранча и град, смешанный с огнем, первенцы, пораженные смертью, и воды, ставшие кровью, и, наконец, та страшная высокая рука и простертая мышца, которая поглотила монарха и его воинства и устлала их трупы в море. Все это видели их глаза — гордое земное пристанище, опустошенное и пораженное громом, лежащее в запустении, и приговор угнетателям, начертанный на ее руинах почерком Бога, сверкающий буквами огня, смешанного с кровью — почерневший памятник гнева до крайности против похитителей людей.

Неудивительно, что Бог в своде законов, подготовленном для такого народа в такое время, должен был зажечь на его пороге пылающий маяк, чтобы внушить ужас рабовладельцам. «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в его руках, то он должен быть предан смерти». Исх. xxi. 16. Божьи херувимы и пламенный меч охраняют вход в Моисееву систему! См. также Втор. xxiv. 7 A.

A: Ярхи, самый выдающийся из еврейских писателей (если исключить, пожалуй, египетского Маймонида), который писал семьсот лет назад, в своем комментарии к этому воровству и превращению людей в товар дает такое значение: — «Использование человека против его воли в качестве законно купленного слуги; да, даже если он должен использовать его услуги хоть немного, только на стоимость фартинга, или использовать только его руку, чтобы опереться на нее для поддержки, если он принужден действовать как слуга, лицо, принуждающее его хоть раз сделать это, умрет как вор, продал он его или нет».

Еврейское слово Гаунаб, здесь переведенное как крадет, означает взятие у другого того, что принадлежит ему, будь то насилием или обманом; то же самое слово используется в восьмой заповеди и запрещает как грабеж, так и воровство.

Указанное преступление — это лишение КОГО-ТО собственности на человека. Является ли этот кто-то господином? И является ли преступление лишением господина его слуги? Тогда это было бы «тот, кто крадет» слугу, а не «тот, кто крадет» человека. Если бы преступлением было взятие индивидуума у другого, то использованный термин был бы выразительным для этого отношения, и особенно если бы это было отношение собственности и собственника!

Преступление, как указано в отрывке, тройное — человекокрадство, продажа и удержание. Все они поставлены на один уровень и поглощены одним наказанием — СМЕРТЬЮ. Этот кто-то, лишенный собственности на человека, — это сам человек, ограбленный в личной собственности. Иосиф сказал слугам фараона: «Ибо я был украден из земли Евреев». Быт. xl. 15. Как украден? Его братья взяли его и продали как предмет торговли. Сравните это наказание за человекокрадство с наказанием за имущественное воровство. Исход xxii. Если человек крал вола и убивал или продавал его, он должен был возместить пять волов; если он не продал и не убил его, наказанием было два вола. Продажа или убийство, будучи фактически преднамеренным повторением преступления, наказание было более чем удвоено.

Но в случае кражи человека первый акт влек за собой максимальную силу наказания; как бы часто ни повторялось или как бы ни усугублялось преступление, человеческое наказание не могло сделать большего. Тот факт, что наказанием за человекокрадство была смерть, а наказанием за имущественное воровство — простое восстановление в двойном размере, показывает, что два случая рассматривались на совершенно разных принципах. Украденный человек мог быть неспособен к труду, и его содержание — бременем, однако смерть была наказанием, хотя ни цента стоимости имущества не было взято. Наказание за кражу имущества было просто имущественным наказанием. Какова бы ни была сумма украденного, выплата двойного размера стирала счет. Это могло иметь большую денежную стоимость, чем тысяча человек, однако смерть никогда не была наказанием, ни увечье, ни клеймение, ни даже удары. Каков бы ни был вид или сумма украденного, неизменным наказанием было двойное того же вида. Почему правило не было единообразным? Когда крали человека, почему не требовать от вора восстановить двойное того же вида — двух человек, или если он продал его, пять человек? Вы скажете, что у вора людей могло не быть их? Так и у вора волов могло не быть двух волов, или если он убил его, пяти. Но если Бог позволял людям держать людей как собственность, наравне с волами, вор людей мог получить людей, которыми оплатить наказание, так же, как вор волов — волов.

Более того, когда крали имущество, вся законная мера наказания была компенсацией пострадавшему лицу. Но когда крали человека, никакой имущественной компенсации не предлагалось. Предложить деньги в качестве эквивалента означало бы повторить бесчинство с невыносимыми отягчающими обстоятельствами высшего оскорбления и нечестия. Вычислить стоимость ЧЕЛОВЕКА в деньгах! Бросить пыль на весы против бессмертия! Закон отпрянул от такого бесчинства и богохульства. Позволить вору людей искупить свое преступление восстановлением двойного размера означало бы сделать повторение преступления его искуплением. Но наложение смерти за человекокрадство требовало от виновного негодяя максимальной возможности возмещения. Оно вырвало из него, когда он испускал дух, свидетельство в крови и смертных стонах о бесконечном достоинстве и ценности человека — провозглашение вселенной, озвученное в смертельной агонии, что ЧЕЛОВЕК НЕПРИКОСНОВЕН — признание, выкрикнутое в безумии у устья могилы: «Я умираю проклятым, и Бог справедлив».

Если Бог позволял человеку держать человека как собственность, почему Он наказывал за кражу этого вида собственности бесконечно больше, чем за кражу любого другого вида собственности? Почему Он наказывал смертью за кражу очень малого, возможно, не стоящего и шестипенсовика, количества этого сорта собственности, и делал простой штраф наказанием за кражу в тысячу раз большего количества любого другого сорта собственности — особенно если Бог своим собственным актом уничтожил разницу между человеком и собственностью, поставив его на один уровень с ней?

Чудовищность преступления во многом зависит от природы, характера и состояния жертвы. Красть — это преступление, кто бы ни был вор или что бы ни было добычей. Украсть хлеб у сытого человека — воровство; украсть его у голодающего — это и воровство, и убийство. Если я краду имущество моего ближнего, преступление заключается не в природе предмета, а в изменении его внешнего отношения от него ко мне. Но когда я беру самого моего ближнего и сначала делаю его собственностью, а затем моей собственностью, последний акт, который был единственным преступлением в первом случае, уменьшается до простого придатка. Грех при краже человека заключается не в передаче от его владельца другому того, что уже является собственностью, а в превращении личности в собственность. Правда, атрибуты человека все еще остаются, но права и иммунитеты, которые вырастают из них, уничтожены. Первый закон разума и откровения — рассматривать вещи и существа такими, какие они есть; и сумма религии — чувствовать и действовать по отношению к ним согласно их природе и ценности. Сознательно поступать иначе — это грех; и степень насилия, совершенного над их природой, отношениями и ценностью, измеряет его вину. Когда вещи разъединяются, которые Бог неразрывно соединил, или смешиваются в одно, которые Он разделил бесконечными крайностями; когда священные и вечные различия, которые Он украсил славой, высмеиваются и сводятся на нет, тогда, если когда-либо, грех краснеет в своем «алом цвете». Грех, указанный в отрывке, — это совершение насилия над природой человека — его внутренней ценностью и отношениями как разумного существа, и стирание возвышенного различия, наложенного на него его Создателем. В стихе, предшествующем, и в том, который следует, изложен тот же принцип. Стих 15: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Стих 17: «Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Если еврей ударял своего ближнего, закон просто ударял его в ответ. Но если тот же самый удар был нанесен родителю, закон поражал ударившего насмерть. Почему эта разница в наказании за один и тот же акт, совершенный над разными лицами? Ответ — Бог охраняет родительское отношение с особой заботой. Это центр человеческих отношений. Нарушить его — значит нарушить все. Всякий, кто попирал его, показывал, что никакое отношение не имеет святости в его глазах — что он непригоден находиться среди человеческих отношений, кто нарушил одно столь священное и нежное. — Поэтому Моисеев закон поднимал его окровавленный труп и размахивал жутким ужасом вокруг родительского отношения, чтобы защитить его от нечестивых посягательств.

Но почему разница в наказании, поскольку акт был тем же самым? Грех имел различные отягчающие обстоятельства.

1. Нарушенное отношение было очевидным — различие между родителями и другими, явным, продиктованным естественной привязанностью — законом конституции.

2. Акт был насилием над природой — самоубийством конституционных восприимчивостей.

3. Родительское отношение тогда, как и сейчас, было центром социальной системы и требовало мощных гарантий. «Почитай отца твоего и мать твою» стоит во главе тех заповедей, которые предписывают обязанности человека человеку; и на протяжении всей Библии родительское отношение является любимой иллюстрацией Бога Его собственных отношений ко всей семье человеческой. В этом случае смерть налагается вовсе не за акт удара, и не за удар по человеку, а по родителю — за нарушение жизненно важного и священного отношения — различия, лелеемого Богом, и вокруг которого, как в моральном, так и в церемониальном законе, Он воздвиг оплот защиты. В следующем стихе, «Кто украдет человека» и т. д., ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП проработан в еще более сильном рельефе. Преступление, здесь наказываемое смертью, — это не просто акт взятия собственности у ее владельца, а игнорирование фундаментальных отношений, совершение насилия над бессмертной природой, ведение войны против священного различия бесценной стоимости. То различие, которое брошено стремглав принципом американского рабства; которое делает ЛЮДЕЙ «движимым имуществом».

Непрестанное старание на протяжении всего Ветхого Завета в отделении человеческих существ от скотов и вещей показывает внимание Бога к святости Его собственного различия.

«В начале» Господь произнес это на небесах и провозгласил это вселенной, когда она возникла. Он выстроил творение в момент его рождения, чтобы воздать ему благоговейное почтение. Оно замерло в обожании, пока Он выводил свое венчающее творение. Почему эта страшная пауза, и эта творящая рука, удержанная на полпути, и это высокое совещание в божестве? «Сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ, по ПОДОБИЮ НАШЕМУ, И ДА ВЛАДЫЧЕСТВУЕТ ОН над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».

Затем, пока все живое, с землей, и морем, и твердью, и выстроенными мирами, ждало, чтобы подхватить и усилить крик утренних звезд — ЗАТЕМ «БОГ СОТВОРИЛ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ СВОЕМУ. ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО». Это решает проблему, ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО. Хорошо могли сыны Божьи воскликнуть все вместе: «Аминь, аллилуйя» — «Достоин Ты, Господи, принять благословение и честь» — «Ибо Ты сделал его немного ниже ангелов и увенчал его славой и честью. Ты поставил его владычествовать над делами рук Твоих; Ты все положил под ноги его. Господи, Господь наш! как величественно имя Твое по всей земле». Псалмы viii. 5, 6, 9. Частое и торжественное повторение этого различия Богом провозглашает Его бесконечное внимание. 26-й, 27-й и 28-й стихи 1-й главы Бытия — не что иное, как повторение его в различных формах. В 5-й главе, 1-м стихе, мы находим его снова — «В день, когда Бог сотворил человека, ПО ПОДОБИЮ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЧЕЛОВЕКА». В 9-й главе, 6-м стихе, мы находим его снова. После дарования лицензии проливать кровь «всего движущегося, что живет», добавлено: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЧЕЛОВЕКА». Как будто Он сказал: «Все эти другие существа — ваша собственность, предназначенная для вашего использования — они имеют подобие земли, они погибают при использовании, и их духи идут вниз; но это другое существо, ЧЕЛОВЕК, имеет Мое собственное подобие; ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ сотворил Я человека; разумный, моральный, бессмертный агент, приглашенный ко всему, что Я могу дать и чем он может быть». Так в Лев. xxiv. 17, 18: «Кто убьет какого-либо ЧЕЛОВЕКА, тот предан будет смерти; и тот, кто убьет скотину, должен возместить ее, скотину за скотину; и тот, кто убьет ЧЕЛОВЕКА, предан будет смерти». Так в отрывке, процитированном выше, Пс. viii. 5, 6. Какое перечисление деталей, каждая из которых бесконечно отделяет ЛЮДЕЙ от скотов и вещей!

1. «Ты сделал его немного ниже ангелов». Рабство тянет его вниз среди скотов.

2. «И увенчал его славой и честью». Рабство срывает его корону и надевает ярмо.

3. «Ты поставил его владычествовать НАД делами рук Твоих». Рабство ломает его скипетр и бросает его вниз среди тех дел — да, под них.

4. «Ты все положил под ноги его». Рабство кладет ЕГО под ноги владельца, вместе со скотами и гадами. Кто, кроме нечестивого насмешника, осмелится так бороться со своим Создателем, и калечить ЕГО ОБРАЗ, и богохульствовать на Святого, Который говорит тем, кто перемалывает Его бедных: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».

Но нам не хватило бы времени перечислить все случаи, когда это различие наиболее впечатляющим образом подчеркивается в Библии.

Продолжая данное исследование, мы будем рассматривать патриархальную и Моисееву системы вместе, поскольку каждая из них проливает свет на другую, а многие установления последней являются лишь юридическими формами Божественных установлений, существовавших ранее. Однако как система только последняя имеет Божественный авторитет. Какими бы ни были обычаи патриархов, Бог не сделал их нашими примерами.

Те, кто настаивает, что патриархи держали рабов, и с таким восторгом сидят в их тени, воспевая хвалу «тем добрым старым патриархам и рабовладельцам», могли бы с небольшими затратами значительно увеличить свои ряды. Одна строфа, прославляющая патриархальное сожительство, заканчивающаяся хором в честь патриархального пьянства, стала бы трубным гласом, созывающим из кустов и зарослей, с большой дороги и из-за изгороди, из-за укрывающего забора братство родственных душ, каждый из которых провозгласил бы Авраама или Ноя своим святым покровителем и воскликнул бы: «Имя мне — легион». Что за мириады голосов в этом хоре, что за громоподобная песнь!

Прежде чем приступить к анализу положения слуг в этих двух состояниях общества, давайте определим значение некоторых терминов, описывающих способ их получения.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА «КУПИТЬ» И ВЫРАЖЕНИЯ «КУПЛЕННЫЙ ЗА СЕРЕБРО».

Из повеления израильтянам «покупать» себе слуг и из выражения «купленный за серебро», применяемого к слугам Авраама, делается вывод, что они были предметами собственности. Единственным основанием для этого убеждения являются термины «купить» и «купленный за серебро», и такое значение этих терминов применительно к слугам предполагается не только при отсутствии каких-либо доказательств, но и вопреки свидетельствам обратного. Как много можно было бы сэкономить, если бы в дискуссии то, что подлежит доказательству, всегда принималось как само собой разумеющееся. Какая экономия ночного масла при предрешении вопроса в споре! Какой способ предотвратить преждевременные морщины и седину! Вместо длительного исследования библейского словоупотребления, мучительного сопоставления отрывков и осторожного прослеживания мельчайших связей для выяснения значения библейских терминов, пусть каждый человек смело решит толковать язык самой древней книги в мире, исходя из обычаев своего собственного времени и места, и дело сделано. И тогда — какой прогресс разума! Вместо одного откровения они могли бы умножиться, как капли утренней росы! Каждый человек мог бы принять сан вдохновенного толкователя, обладающего безошибочным ключом к разуму Духа, если бы только понимал диалект своего собственного района! Мы повторяем: единственным основанием для доказательства того, что эти термины применительно к слугам в Библии следует толковать так же, как они означают применительно к нашим рабам, являются сами эти термины.

Какую вавилонскую путаницу внесло бы в Библию допущение, что смысл, в котором слова используются сейчас, является вдохновенным смыслом.

Давид говорит: «Я предваряю рассвет и взываю». Какой чудотворец, чтобы остановить землю в ее вращении! Пожалуй, слишком быстро. Двести лет назад слово «предварять» (prevent) использовалось в строгом латинском смысле — «приходить раньше» или «опережать». В Ветхом и Новом Заветах оно всегда используется в этом смысле. Выражение Давида на английском языке девятнадцатого века звучит так: «До рассвета я взывал», или: я начал взывать до рассвета. «Так молитва моя предварит Тебя». «Предварим лицо Его благодарением». «Очи мои предваряют ночные стражи». «Не предваряем тех, кто уснул» и т. д. Почти в каждой главе Библии слова используются в значении, ныне почти или полностью устаревшем, а иногда и в значении, прямо противоположном их нынешнему смыслу. Вот несколько примеров: «Часто я намеревался прийти к вам, но был удержан (let) доныне». «И четыре животных (beasts — живых существа) пали и поклонились Богу», — «Кто соблазнит (offend — заставит согрешить) одного из малых сих», — «Выйди на дороги и убеди (compel — настоятельно призови) их прийти», — «Только живите достойно (conversation — привычное поведение или образ жизни) благовествования», — «Ищущие меня рано (early — усердно) найдут меня», — «Дай мне здесь же (by and by — сейчас) на блюде голову Иоанна Крестителя», — «Когда же настанет скорбь или гонение, тотчас (by-and-by — немедленно) соблазняются». Нет ничего более изменчивого, чем язык. Слова, подобно телам, постоянно сбрасывают частицы и поглощают другие. Пока они являются лишь представителями, избираемыми прихотями всеобщего избирательного права, их значение будет крайне летучим, и закупоривать его для следующего столетия — занятие достаточно глупое (мягко говоря) для современного составителя библейского словаря. Не было более поверхностного самомнения, чем попытка установить смысл, придаваемый слову столетия назад, показывая, что оно означает сейчас. Жаль, что ультрамодные портнихи и модистки не были немного быстрее в том, чтобы перенять намеки у некоторых наших докторов богословия. Как легко они могли бы избавить своих благочестивых клиенток от всех угрызений совести по поводу еженедельных смен моды, доказав, что последняя партия парижской непристойности, только что щеголяющая здесь на прогулке, была в точности тем же стилем одежды, в котором благочестивая Сарра месила лепешки для ангелов, а скромная Ревекка черпала воду для верблюдов слуг Авраама. Раз такие моды сейчас процветают на Честнат-стрит и Бродвее, они должны были быть в Ханаане и Падан-Араме четыре тысячи лет назад!