«Арена, Том 4, № 19, июнь 1891 г.»

Я нахожу невозможным в этой статье коснуться других случаев, которые я хотел описать. Вышеуказанные иллюстрации, однако, типичные для жизни и окружения сотен семей, достаточны, чтобы подчеркнуть состояние, которое существует в нашей среде и которое ежегодно растет как по масштабам, так и по интенсивности горечи; состояние, которое мало понято теми, кто не вступает в непосредственный контакт с обстоятельствами, как они существуют, состояние одновременно отвратительное и ужасающее для каждого чувства человечности и справедливости. Мы не можем позволить себе оставаться в неведении относительно реального статуса жизни в нашей среде, так же как мы не можем позволить себе принести истину в жертву оптимизму. У некоторых вошло в привычку легкомысленно относиться к этим мрачным и ужасным фактам, преуменьшать испытываемые страдания или пытаться приписать ужасное состояние пьянству. Это может быть приятно, но это никогда не изменит условий и не поможет делу реформ. Наш долг — честно взглянуть на плачевные условия и мужественно взяться за работу по облегчению страданий и осуществлению радикальных реформаторских мер, рассчитанных на то, чтобы придать жизни богатое, новое значение для этого множества, так долго изгнанного из радости, веселья и комфорта.

Теперь мы переходим к практическому вопросу: что делать? Но прежде чем рассматривать проблему в ее более широких и далеко идущих аспектах, я хочу сказать слово в отношении прямых мер для немедленного облегчения, которые среди многих реформаторов модно отбрасывать как недостойные рассмотрения. В дискуссии такого характера очень важно рассмотреть проблему во всех ее аспектах и настроить умственное зрение так, чтобы признать полезность различных планов, выдвигаемых искренними реформаторами. Я часто слышал, как утверждают, что эти паллиативные меры имеют тенденцию замедлять великие радикальные реформаторские движения, которые сейчас овладевают общественным сознанием. Этот взгляд, однако, удобный для тех, кто предпочитает теоретизирование и агитацию тому, чтобы приложить руку к делу практическим образом, тем не менее, ошибочен. Нет способа, которым людей можно было бы так основательно пробудить к насущной необходимости радикальных экономических изменений, как путем приведения их в такие близкие отношения с погруженными в нищету миллионами, чтобы они услышали биение сердца страдания. Летаргия моральных инстинктов людей, несомненно, вызвана недостатком знаний больше, чем чем-либо другим. Люди даже не начинают осознавать истинное состояние жизни в постоянно расширяющейся сфере крайней нужды. Когда они узнают и будут достаточно заинтересованы, чтобы лично исследовать проблему и помочь страдающим, они оценят, как никогда раньше, абсолютную необходимость радикальных экономических изменений, которые предполагают большую меру справедливости и счастья, чем любые меры, разработанные до сих пор. Но помимо этого мы не должны забывать тот факт, что у нас есть долг перед живыми, не меньше, чем перед поколениями, еще не рожденными. Содружество сегодняшнего дня, так же как и завтрашнего, требует нашей помощи. Миллионы находятся в зыбучих песках: ежегодно, ежемесячно, ежедневно, ежечасно они погружаются все глубже и глубже. Мы можем спасти их, пока строятся мосты. Удерживать доски, от которых зависят жизнь и счастье, не менее преступно, чем отказываться смотреть на вопрос в его более широких аспектах и трудиться для фундаментальных экономических изменений. Великая работа реальной, практической и долговечной ценности, однако, ежегодно совершается теми, кто руководит местной миссионерской работой в трущобах, и отдельными лицами, которые общаются с бедняками и изучают их фактическое состояние. Степень добра, достигнутого этими немногими, кто отдает свои жизни возвышению изгнанников общества, мало понятна, потому что она тиха и неброска; однако благодаря усилиям молчаливых работников тысячи людей ежегодно спасаются от голода и преступности, в то время как для многих из них постоянно открываются новые, широкие и обнадеживающие горизонты.

Давайте теперь рассмотрим более широкий аспект этой проблемы. До тех пор, пока жалкие, грязные притоны грязи, паразитов и болезней стоят как единственное убежище для детей отбросов, до тех пор будет процветать моральная и физическая зараза и распространять смертоносные микробы; до тех пор будут расти преступность и деградация, требуя больше полицейских, более многочисленного судейского корпуса и больших тюрем. Никакая великая постоянная или далеко идущая реформация не может быть осуществлена до тех пор, пока жилища людей не будут радикально улучшены. Признание этого факта уже привело к практической паллиативной мере для облегчения, которая должна вызвать восхищение всех вдумчивых людей, заинтересованных в благополучии изгнанников общества. Это шаг в направлении справедливости. Это не просто акт благотворительности; это, я думаю, самая осуществимая немедленная мера, которая может быть применена, которая изменит весь аспект жизни для десятков тысяч, заставит существование что-то значить и придаст удивительное значение ныне бессмысленному слову «дом». Я имею в виду возведение образцовых многоквартирных домов в наших перенаселенных районах, таких, например, как жилой комплекс Виктория-сквер в Ливерпуле. Здесь, на месте бывших жалких многоквартирных доходных домов, укрывавших более тысячи человек, сегодня стоит дворцовое сооружение, построенное вокруг пустого квадрата, большая часть которого используется как большая, окруженная кустарником игровая площадка для детей. Залы и лестницы здания широкие, светлые и просторные; вентиляция и санитарные условия идеальны. Квартиры разделены на одну, две и три комнаты каждая. Ни одна комната не меньше 13 на 8 футов 6 дюймов; большинство из них 12 на 13 футов 4 дюйма. Все потолки высотой 9 футов. За зданием присматривает управляющий. От жильцов ожидается порядок и содержание своих квартир в чистоте. О просторном характере залов и комнат можно судить по тому факту, что во всем здании всего двести семьдесят пять квартир. Доход от общих затрат на здание, которые составили 338 800 долларов, по оценкам, составит не менее 4½ процентов, в то время как арендная плата следующая: 1,44 доллара в неделю за трехкомнатную квартиру, 1,08 доллара в неделю за те, что содержат две большие комнаты, и 54 цента за однокомнатные помещения. В Бостоне арендная плата за ужасный однокомнатный подвал составляет 1,00 доллар в неделю; за двухкомнатные квартиры над подвалами арендная плата, насколько я слышал, варьировалась от 1,50 до 2,50 долларов; три комнаты были, конечно, намного дороже. Комнаты также намного меньше здесь, чем в красивых, здоровых и привлекательных квартирах Виктория-сквер. И все же будет замечено, что домовладельцы-ростовщики получают более чем двойную арендную плату, выплачиваемую в этом здании, за притоны, которые были бы позором для варварства. Подобный эксперимент, во многих отношениях даже более замечательный, чем тот, который недавно был начат ливерпульской кооперацией, представлен в домах Пибоди в Лондоне. Эти квартиры успешно функционируют уже так много лет, а результаты, сопровождающие их, были столь заметными и благотворными, что никакое обсуждение этой темы не было бы полным, если бы оно не привело некоторые из наиболее важных фактов, касающихся их. Я не знаю ни одного акта филантропии, который возвышался бы так благородно над алчной жадностью борющейся толпы миллионеров, как эта великолепная работа Джорджа Пибоди, благодаря которой сегодня двадцать тысяч человек, которые без него были бы в глубине трущоб, смотрят в светлое будущее и с душами, полными надежды, пробиваются к более высокой цивилизации. Напомним, что мистер Пибоди пожертвовал с интервалами, растянувшимися на период в одиннадцать лет, или с 1862 по 1873 год, 500 000 фунтов стерлингов или 2 500 000 долларов на этот проект облегчения положения бедных. Он указал, что его цель — улучшить положение бедных и нуждающихся Лондона и способствовать их комфорту и счастью, поставив лишь следующие условия:

«Во-первых, и самое главное среди них — ограничение его использования абсолютно и исключительно такими целями, которые могут быть рассчитаны непосредственно на улучшение положения и увеличение комфорта бедных, которые либо по рождению, либо по постоянному месту жительства составляют признанную часть населения Лондона.

Во-вторых, мое намерение состоит в том, чтобы сейчас и во все времена из управления этим фондом было жестко исключено любое влияние, рассчитанное на то, чтобы придать ему характер либо сектантский в отношении религии, либо исключительный в отношении партийной политики.

В-третьих, мое желание состоит в том, чтобы единственной квалификацией для участия в преимуществах фонда было установленное и постоянное условие жизни, такое, которое относит индивида к описанию (в обычном смысле слова) бедных Лондона: в сочетании с моральным характером и хорошим поведением как члена общества».

МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ ВИКТОРИЯ-СКВЕР, ЛИВЕРПУЛЬ, АНГЛИЯ.

Осознавая, что мало надежды на индивидов или их потомство, которые были обречены на жизнь в гнусных притонах, где убожество и нищета были равны только ядовитой, способствующей болезням атмосфере и общей грязи, которые характеризовали районы многоквартирных доходных домов, попечители, которых мистер Пибоди выбрал для продолжения своей работы, занялись возведением большого здания, вмещающего более двухсот человек, стоимостью 136 500 долларов. Этот многоквартирный дом, который по существу единообразен с семнадцатью дополнительными зданиями, построенными с тех пор из фонда Пибоди, имеет пять этажей, построен вокруг пустого квадрата, что дает много свежего воздуха и солнечного света как задней, так и передней части всего здания. Квадрат предоставляет большую игровую площадку для детей, где они не подвергаются опасности быть сбитыми транспортными средствами и где они находятся под непосредственным присмотром многих родителей. Здание разделено на многоквартирные доходные дома из одной, двух и трехкомнатных квартир, в соответствии с требованиями жильца. На первом этаже также есть девять магазинов, которые приносят арендную плату в размере чуть более 1500 долларов в год за каждое из зданий. Благодаря тщательному, честному и добросовестному управлению бизнесом, первоначальная сумма в 2 500 000 долларов была почти удвоена, в то время как комфортабельные, здоровые дома были приобретены для армии из более чем 20 000 человек. Некоторые квартиры содержат четыре комнаты, многие три, некоторые две, другие одну. Средняя арендная плата составляет около 1,15 доллара за квартиру. Средняя цена за трехкомнатные квартиры в жалких многоквартирных доходных домах Лондона составляет от 1,45 доллара в неделю. В домах Пибоди уровень смертности на 0,96 на тысячу ниже среднего по Лондону. Таким образом, будет видно, что в то время как большие, здоровые, просторные и веселые дома были предоставлены более чем 20 000 человек по более низкой цене, чем жалкие, способствующие болезням и преступности многоквартирные доходные дома бездушных ростовщиков, фонд Пибоди с 1862 года вырос почти до 5 000 000 долларов, или почти в два раза больше суммы, данной на работу великим филантропом. Никакие слова не могут адекватно описать масштаб этой великолепной работы, так же как мы не можем измерить добро, которое она совершила, предотвращенную преступность или жизни, которые благодаря ей выросли, чтобы украшать и благословлять общество. В ливерпульском эксперименте работа велась муниципальным правительством. В домах Пибоди это, конечно, была работа индивида, проводимая советом высокомыслящих, почетных и филантропических джентльменов. На мой взгляд, кажется гораздо более практичным для филантропических, денежных людей проводить эту работу как бизнес-инвестицию, указывая в своих завещаниях, что арендная плата не должна подниматься выше цифры, необходимой для обеспечения справедливого процента на деньги, а не оставлять это для городских правительств, так как в последнем случае это было бы в большой опасности стать дополнительной крепостью для недобросовестных городских чиновников, чтобы использовать ее в политических целях. Я не знаю ни одной области, где люди с миллионами могли бы так благословить расу, как следуя примеру мистера Пибоди в наших великих городах. Если бы вместо того, чтобы завещать каждый год княжеские суммы старым, богатым и консервативным образовательным учреждениям, которые уже обладают гораздо большими деньгами, чем им требуется, богатые люди завещали суммы на возведение зданий по образцу Виктория-сквер или домов Пибоди, удивительная трансформация вскоре появилась бы в наших городах. Преступность уменьшилась бы, жизнь поднялась бы на более высокий уровень, и с сердец и мозгов десятков тысяч был бы снят великий и ужасный груз. И все же, какой бы благородной и похвальной ни была эта работа, мы не должны упускать из виду тот факт, что в лучшем случае это только паллиативная мера: великая, благородная, благотворная работа, которая бросает вызов нашему восхищению и должна получить нашу сердечную поддержку; все же это только паллиатив.

Существует еще более широкий аспект, более благородная работа, которую предстоит выполнить. До тех пор, пока продолжается спекуляция этим великим даром Бога человеку, землей, проблема будет оставаться нерешенной. До тех пор, пока домовладельцы обнаруживают, что чем более жалким, грязным, шатким и отвратительным является здание, тем ниже будут налоги, он будет продолжать заставлять часть постоянно растущей армии кормильцев жить в своих гнусных, пропитанных болезнями притонах.

Нынешняя экономическая система быстро перерастается. Растущий интеллект человека, чувство справедливости и гуманитарный дух эпохи требуют радикальных изменений, которые станут неизмеримо ближе к обеспечению равных возможностей для всех людей, чем прошлое мечтало возможным. Никакая внезапная или опрометчивая мера, рассчитанная на то, чтобы вызвать потрясения в бизнесе и причинить большие страдания, не должна рассматриваться, но наше будущее действие должно основываться на широкой, устоявшейся политике, основанной на справедливости, смягченной умеренностью, имея в виду великую работу по изгнанию незваной бедности и возвышению на более высокий уровень великих борющихся миллионов, ни на мгновение не жертвуя индивидуализмом. Действительно, более истинная демократия, в которой более высокое толкование справедливости, более широкая концепция индивидуальной свободы и более священное уважение к свободе должны быть лозунгом будущего.

ЭВОЛЮЦИЯ И ХРИСТИАНСТВО.

ПРОФ. ДЖАС. Т. БИКСБИ, PH. D.

В жизни и письмах Чарльза Дарвина есть меморандум, скопированный из его карманного блокнота 1837 года, следующего содержания: «В июле открыл первый блокнот по трансмутации видов. Был сильно поражен характером южноамериканских окаменелостей и видов на Галапагосском архипелаге».

Эти факты, говорит он, были источником всех его эпохальных взглядов на развитие жизни и работу естественного отбора в эволюции видов.

Его подозрения, что виды не являются неизменными и созданными одним махом, непосредственно по указу Творца, казались ему поначалу, говорит он, почти как убийство.

Для большей части церкви, когда в 1859 году, после двадцати лет работы по накоплению доказательств своей теории, он наконец представил ее миру, это казалось совсем как убийство.

Очень интересно сейчас оглянуться на историю и карьеру дарвиновской теории за последние тридцать лет; вспомнить сначала яростный крик и осуждение, которые она вызвала, затем постепенное накопление подтверждающих доказательств со всех сторон в ее пользу; присоединение одного научного авторитета за другим к новым взглядам; смягчение, мало-помалу, церковной оппозиции; ее постепенное принятие широко мыслящими людьми как в теологических, так и в научных кругах; затем, в эти последние годы, возвышение новой теории в научное и философское кредо, в котором материя, сила и эволюция составляют новую троицу, в которую, если современный человек благочестиво не верит, он становится анафематствованным и отлученным всеми священниками новой догматики.

В области науки, несомненно, эволюция победила. Тем не менее, в религиозных кругах предрассудки старого времени и медленный консерватизм, цепляющийся за свои кредо, как рак-отшельник цепляется за выброшенную раковину устрицы или моллюска, все еще сопротивляются ей. Большая часть христианских мирян смотрит на нее косо. И даже в прогрессивной Америке одна из крупнейших и наиболее либеральных американских деноминаций недавно официально судила и осудила одного из своих священнослужителей за ересь, за публикацию книги, в которой принципы эволюции откровенно приняты и применены к христианству. Для человека называть себя христианским эволюционистом — это (как нам сказали высокие православные авторитеты) противоречие в терминах.

Я думаю, можно с уверенностью сказать сегодня, что эволюция пришла, чтобы остаться. Слишком поздно выгонять ее из особняков современной мысли. И поэтому это жизненно важный вопрос: «Может ли вера в Бога, и душу, и божественное откровение пребывать под одной крышей с эволюцией в мире? Или христианство должно освободить сферу современной мысли и оставить ее холодным морозам материализма и скептицизма?»

Теперь, если я смог понять проблему и ее основания, нет такой альтернативы, нет такой несовместимости между эволюцией и христианством.

Существует, я знаю, форма эволюции и форма христианства, которые взаимно противоречивы.

Существует форма эволюции, которая является узко материалистической. Она догматически утверждает, что в существовании нет ничего, кроме материи и физических сил, и железных законов, согласно которым они развиваются. Жизнь, согласно этой школе, — это только продукт счастливой комбинации атомов; чувство и мысль — лишь иризация тканей мозга; совесть — лишь трансмутированная форма страхов и целесообразностей предков. Душа, откровение, провидение — не что иное, как иллюзии детской фантазии младенчества человечества. Противостоя ей, сражаясь со всей интенсивностью тех, кто борется за свою собственную жизнь, стоит школа христиан, которые утверждают, что если не допустить специального сотворения видов божественным указом и частого вмешательства Бога и Его ангелов в мир, религия получила смертельную рану. Согласно этой школе, если мир не был создан за шесть дней, и Иисус Навин не приказал солнцу стоять на месте, и оно не повиновалось, и Езекия не повернул солнечную тень назад на циферблате, и Иисус не родился без человеческого отца, и если никакое новое чудо не вмешается в регулярный ход закона, дождя и росы, болезни и здоровья, причины и следствия, всякий раз, когда верующий возвышает свой голос в молитве, ну тогда, сами основы религии разрушены.

Теперь, конечно, между христианством и эволюционизмом такого рода существует непримиримый конфликт. Но это потому, что ни то, ни другое не является справедливой, рациональной или истинной формой мысли.

Когда принцип эволюции правильно понят и истолкован; когда христианство интерпретируется в свете, который требуют история и философия, — будет обнаружено, что у них нет трудностей в объединении рук.

Хотя чисто натуралистический эволюционизм может игнорировать Бога; а чисто сверхъестественная религия может не оставить места для эволюции, естественная религия и рациональный эволюционизм могут все же гармонично объединиться в более высоком и более плодотворном браке.

Давайте только признаем эволюцию божественным духом, как процесс работы Бога в мире, и тогда у нас будет теория, которая имеет место и функцию, одновременно для всего, чему новейшая наука должна учить, и что самая почтенная вера должна сохранить.

Во-первых, эволюция сама по себе не является причиной. Это не сила сама по себе. Она не обладает порождающей силой. Это просто метод и закон возникновения вещей. Эволюция показывает, что все вещи происходят, мало-помалу, без нарушения непрерывности; что высшее всегда происходит из низшего; более сложное всегда разворачивается из более простого. Для каждого вида или формы она указывает на какого-то предка или естественного предшественника, от которого путем постепенной модификации он был получен. И в естественном отборе, влиянии окружающей среды, половом отборе, использовании и неиспользовании, стерильности и изменчивости организма, Наука показывает нам некоторые из вторичных факторов или условий этого развития. Но ни один из них не предполагается ею быть первыми причинами или порождающими силами. Что это такое, наука сама по себе пока не претендует на право объявлять.

Разумеется, этот непрерывный ход развития, это вездесущее господство закона несовместимы с теологическими теориями о сверхъестественном вмешательстве, которые так часто претендовали на монополию в вопросах веры. Однако, независимо от всех научных доводов, с религиозной и философской точек зрения, этот догматический взгляд более не может быть принят. Ибо если Бог есть Бог всевидящей мудрости и предвидения, каким его представляет благоговение, то его творение должно быть изначально слишком совершенным, чтобы требовать подобных изменений в плане и порядке функционирования. Величайшее из чудес, как говаривал Айзек Тейлор, заключается в том, что Провидению не нужны чудеса для осуществления своих всесовершенных замыслов.

Но если, как я слышу, задаются вопросом, огромная машина вселенной продолжает работать и всегда работала без перерывов; если каждое событие тесно связано со своим физическим предшественником — жизнь с клеткой, разум с мозгом, человек со своими животными предками и телесными условиями, — то какой иной результат может быть, кроме неизбежной капитуляции перед материализмом? Когда Наполеон, представляя Лапласу его знаменитое эссе о небулярной гипотезе происхождения звездной вселенной, спросил: «Почему я не вижу здесь упоминания о Божестве?», французский астроном гордо ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе».

Не является ли естественным уроком эволюционизма утверждение, что Бог — это гипотеза, более не нужная науке, и которую прогрессивная мысль, следовательно, должна отбросить?

Я так не думаю. Материализм старого времени отбрасывал идею Бога, потому что отбрасывал идею начала. Силы и явления мира считались вечными, а следовательно, Творец был излишен. Но концепция эволюции радикально отличается. Это движение, которое требует движущей силы позади себя. Более того, это движение, которое, согласно свидетельству современной науки, не могло быть вечным. Современная теория тепла и рассеяния энергии требует, чтобы наша солнечная система и туманность, из которой она возникла, имели начало в какой-то конечный период времени. Эволюционный процесс не мог продолжаться вечно; ибо количество тепла, число градусов температуры и скорость охлаждения — все это конечные, поддающиеся исчислению величины, и, следовательно, процесс не мог длиться более определенного конечного числа лет, скажем, нескольких миллионов. Более того, если бы первоначальный огненный туман был идеально однородным и не был приведен в движение никакой внешней силой, он никогда не начал бы вращаться и эволюционировать в планеты и миры. Будучи идеально однородным, он оставался бы всегда уравновешенным и всегда неподвижным. Чтобы запустить его на путь вращения и эволюции, должна была существовать либо некая внешняя побудительная сила, либо некая первоначальная дифференциация сил или условий; для чего, опять же, должна предполагаться некая иная причина, нежели он сам. Ибо хорошо известный закон инерции запрещает любой материальной системе, находящейся в состоянии абсолютного равновесия, самопроизвольно приходить в движение. Как признавал Джон Стюарт Милль, «законы природы не могут дать отчета о своем собственном происхождении».

Во-вторых, заметьте, что материалистическая интерпретация эволюции не может объяснить то, что является наиболее характерным в этом процессе — неуклонный прогресс, который он обнаруживает. Если бы эволюция была бесцельным, бесплодным движением, попеременно поднимающимся и опускающимся или движущимся по кругу в бесконечном цикле, то отнесение этих движений к слепым силам материи могло бы, возможно, иметь определенную правдоподобность. Но движения эволюционного процесса имеют совершенно иной характер. Они не хаотичны; это не бесплодные, бесполезные кружения, раз за разом возвращающиеся к одной и той же точке; они прогрессивны; и если часто кажется, что они возвращаются к своей отправной точке, то при внимательном рассмотрении мы видим, что возвращение всегда происходит на более высоком уровне. Движение является спиралевидным, постоянно продвигающимся к все более и более высоким диапазонам. Это прогрессивное движение — нечто такое, что не может объяснить никакая случайная игра атомов. Ибо случай не строит подобных рациональных структур. Случай не пишет подобных интеллектуальных драм с упорядоченным началом, крещендо и кульминацией. Или если однажды случай и построит структуру с некоторым подобием порядка, то завтра он ее разрушит. Он не движется неуклонно вперед с постоянной конструктивностью.

Чем дальше наука проникает в тайны вселенной, тем более закономерным кажется представленный там ход мысли; тем гармоничнее различные части; тем рациональнее грандиозная система, которая обнаруживается. «Как могла единая сила вселенной следовать путем эволюции на протяжении миллионов веков, оставляя следы, столь легко читаемые разумом сегодня, если бы от начала до конца весь процесс не был подчинен разуму», — это нечто такое, как справедливо говорит Фрэнсис Эббот, что выходит за пределы догадок. Всесветная умопостигаемость вселенной является вполне достаточным доказательством разумности причины, которая ее породила. В анналах науки нет ничего более любопытного, чем пророческая сила, которую обрели те ученые, что постигли эту тайну природы — рациональность вселенной. Именно благодаря этой уверенности в том, что в доселе неисследованных областях природы можно найти то, чего требует разум, Гёте, исходя из аналогий скелета млекопитающих, открыл межчелюстную кость у человека; а сэр Уильям Гамильтон, исходя из математических следствий волновой природы света, проложил путь к открытию конической рефракции. Подобная история рассказывается о профессоре Агассисе и профессоре Пирсе, один из которых был великим зоологом, а другой — великим математиком из Кембриджа. Агассис, изучив строение лучистых животных и обнаружив, что все они сводятся к трем различным планам строения, спросил профессора Пирса, не сообщая ему о своем открытии, как осуществить все возможные вариации, соответствующие фундаментальной идее лучистого строения вокруг центральной оси. Профессор Пирс, хотя и был совершенно несведущ в естественной истории, сразу же разработал те самые три плана, открытые Агассисом, как единственные фундаментальные планы, которые могли быть созданы в соответствии с заданными элементами. Как многозначительно говорят такие соответствия о работе разума в природе, формирующего ее в соответствии с идеями разума. Таким образом, видеть, что законы мышления проявляют себя также как законы бытия, кажется мне фактом, достаточным самим по себе для доказательства присутствия управляющего разума в природе.

Есть ли какой-либо способ избежать этого очевидного вывода? Единственный предложенный метод заключался в том, чтобы отнести эти гармонии природы к первоначальной регулярности атомов. Подобно тому как капли замерзшей влаги на оконном стекле выстраивают симметричные морозные узоры без замысла или разума, в силу первоначального сходства составных частей, так и подобные атомы, без всякого разума или плана, выстраивают гармоничные формы природы.

Но этот ответ ставит нас лицом к лицу с третьей, еще более значимой проблемой, еще большим препятствием для материализма. Почему атомы природы столь регулярны, столь похожи один на другой? Вот миллионы миллионов атомов золота, каждый подобен своему собрату-атому. Миллионы и миллионы атомов кислорода, каждый с той же скоростью движения, тем же весом и химическими свойствами. Все миллионы миллионов миллионов атомов на земном шаре не имеют бесконечно разнообразной формы, веса, размера, качества; существует лишь около семидесяти различных видов, и все миллионы одного вида так же похожи друг на друга, как пули из одной формы, так что каждый новый атом кислорода, попадающий в горящее пламя, выполняет ту же работу и действует точно так же, как его собратья. Вы когда-нибудь задумывались об этом? Если вы когда-либо осознавали, что это значит, вы должны признать это единообразие атомов, миллиарды и миллиарды которых так похожи друг на друга, как будто они отлиты из одной формы, — самым удивительным явлением в природе.

Теперь, среди атомов не могло быть ни рождения, ни смерти, ни борьбы за существование, ни естественного отбора, чтобы объяснить это. Какое же тогда иное разумное объяснение существует, кроме того, чтобы сказать, как сказали те великие люди науки, сэр Джон Гершель и Клерк Максвелл, которые в наши дни наиболее глубоко размышляли над этим любопытным фактом, что это разделение всей бесконечности атомов в природе на очень ограниченное число групп, где все миллиарды членов в каждой группе по существу одинаковы в своих механических и химических свойствах, «придает каждому из атомов существенные характеристики одновременно и фабричного изделия, и подчиненного агента».

Эволюцию, следовательно, нельзя справедливо обвинить в материализме. Напротив, она особенно требует божественной творческой силы как инициатора своих процессов и того, кто наделил атомы их особыми свойствами. Фундаментом той научной системы, которую величайший из современных толкователей эволюции выстроил вокруг этого принципа (синтетическая философия Герберта Спенсера), является постоянство бесконечной, вечной и неразрушимой силы, проявлениями которой являются все вещи, которые мы видим.

Предполагать, как делают многие последователи эволюционной философии, что процессы последовательных изменений и постепенных модификаций, которые были так ясно прослежены в природе, освобождают нас от необходимости или права спрашивать о какой-либо предшествующей и более высокой причине этих процессов; или что, поскольку высшее и тонкое всегда разворачивается из низшего и грубого, следовательно, в действительности не существовало ничего иного, ни в начале, ни в настоящем, кроме этих грубых элементов, которые одни лишь обнаруживают себя поначалу; и что эти грубые, чувственные факты являются единственным источником и объяснением всего, что за ними последовало, — это самый поверхностный и неадекватный взгляд. Ибо это объяснение, как мы уже заметили, не предоставляет источника силы для поддержания постоянного восходящего потока вод в мировых каналах. Оно не предоставляет разумных направлений этих потоков в мудрые и упорядоченные русла. Чтобы объяснить высшую жизнь, которая выходит из этих низких начал, мы должны предположить существование духовных сил, невидимых поначалу и раскрывающихся лишь в более полных, поздних результатах, моральных и духовных явлениях, которые являются венчающим цветком и плодом долгого процесса. Когда вещь выросла из низшей формы в высшую, ее реальный ранг в природе определяется не тем, с чего она началась, а тем, чем она стала. Хотя химия выросла из алхимии, а астрономия из астрологии, это не лишает их нынешней истины и нисколько не умаляет их авторитета и достоверности сегодня. Хотя разум человека вырос из ощущений животных предков, это не отменяет того факта, что он теперь поднялся на высоту, с которой он обозревает все эти туманы и видит свет, которого никогда не было ни на море, ни на суше. Реальное начало статуи заключается не в грубом наброске, в котором она впервые появляется, а в творческой идее совершенного произведения, которая регулирует весь ее прогресс. Реальная природа дерева обнаруживается не в первых набуханиях желудя или первом прорастании его корешков, но скорее желудь и корешок сами по себе являются частями той родовой идеи, той эволютивной потенциальности, которую можно понять, лишь когда она проявлена в своей более полной форме в выросшем лесном гиганте. Итак, чтобы разглядеть реальный характер и движущую силу мировой эволюции, мы должны смотреть не на ее начала, а на ее конец, и видеть в последних стадиях, в ее высших моральных и духовных формах и силах, не маскировку ее ранних стадий, а более полные проявления той Божественной силы и цели, которая является вечно активным агентом, работающим на всех разнообразных уровнях творения.

Теория эволюции также, должно быть признано, враждебна той фазе теологии, которая мыслит Бога как существо вне природы; которая рассматривала вселенную как мертвый ком, механическую конструкцию, где Творец поработал однажды, на бесконечно далекой заре творения; и к которой снова, на несколько коротких мгновений, эта трансцендентная Сила склонилась со Своего небесного престола, когда последовательные виды живых существ были призваны к бытию в кратких проявлениях сверхъестественной энергии. Но этот механический взгляд на Бога, который, как сказал Гёте, «лишь извне должен управлять и крутить вселенную», — какая же это была бедная концепция Бога, в конце концов; не заслуживающая ничего, кроме насмешки великого немца.

Безусловно, идея Бога, которую дал нам Вордсворт, как Силы не бесконечно далекой, а всегда присутствующей и бесконечно близкой,

«Движение и дух, что побуждает

Все мыслящие существа, все объекты всех мыслей,

И катится сквозь все вещи»,

является гораздо более вдохновляющей и почтенной мыслью. Это концепция Бога, которую дал нам Павел: «Бог, в котором мы живем, движемся и существуем»; это концепция, которую дает нам книга Премудрости: «как Божественный Дух, наполняющий мир».

И этой концепции Бога эволюция не противоречит, а, напротив, бросает свой огромный вес в ее пользу. Эволюция, по сути, вместо того чтобы удалять Божество от нас, приближает его к нам; ставит нас лицом к лицу с его повседневной деятельностью. Вселенная — это лишь тело, душой которого является Бог; «Внутренний Художник», как говаривал Джордано Бруно, который изнутри лепит свои живые формы красоты и силы. Что еще, по сути, есть эволюция, как не светское имя для Божественного Всеприсутствия; научный псевдоним для роста и прогрессивного откровения Святого Духа, ежедневно сбрасывающего ветхое и облекающегося в новое; постоянно занятого с начала времен и по сей день формированием и продвижением своей работы?

Не так давно я столкнулся с ментальным опытом работающего геолога, который хорошо это иллюстрирует. «Однажды в раннем детстве, — говорит г-н Джеймс Э. Миллс, — я покинул лагерь лесорубов ночью, чтобы пойти к ручью за водой. Это была ясная, холодная, лунная ночь, и было очень тихо, за исключением далекого рокота Пенобскота у каких-то водопадов. Чувство величия леса и рек, холмов, неба и звезд охватило мальчика, и он стоял и смотрел вокруг. Ухнула сова, и это уханье не было веселым звуком. Люди все спали, и условия были достаточно одинокими. Но не было чувства одиночества; ибо вместе с чувством величия творения пришло чувство, очень реальное и сильное, присутствия Творца. В мальчишеском воображении я мог видеть Его всемогущую руку, формирующую холмы и вычерпывающую долины, расстилающую небо над головой и создающую деревья, животных и людей. Тридцать лет спустя я разбил лагерь в одиночестве под открытым небом на берегу Гилы. Это была ясная, холодная, лунная ночь. Костер был низким, ибо апачи были на тропе войны. Сова снова ухнула; но снова всякое одиночество было развеяно чувством присутствия Творца, и ночь давних лет у Пенобскота пришла мне на ум, а с ней и вопрос: в чем разница для моего разума между присутствием Творца тогда и сейчас? Сердцу это было очень похоже, но разуму — очень по-разному. Теперь никакая великая рука не формировала вещи извне. Но Бог был везде, проникая через длинные линии сил, формируя и поддерживая вещи изнутри. Я весь день путешествовал мимо гор лавы, которые остыли давным-давно, и по землям, которые море, ныне далеко отступившее, оставило на своих берегах; и с привычкой геолога вспоминал лаву, все еще светящуюся и текущую, и море, все еще перекатывающее свою гальку на пляжах. Но теперь я знал, что именно силами внутри земли лава была извергнута, и что волны, которые перекатывали гальку, были движимы ветром, а ветер — теплом солнца. И силы внутри земли и тепло внутри солнца исходят из еще более глубоких недр. Внутрь, всегда внутрь, поиск первоначальной энергии и закона направлял мой разум, ибо Тот, чья воля является источником всякой силы и чья мысль является источником всякого закона, находится внутри вселенной. Царство Божие внутри вас».

«Теперь это изменение от мальчишеской идеи Бога, создающего вещи извне, к взгляду зрелого человека на Бога, создающего и поддерживающего все вещи изнутри», — это действительно, как так хорошо говорит этот работающий геолог, «существенное изменение, которое современная наука произвела в привычке религиозного мышления. От Коперника до Дарвина каждый важный шаг в развитии науки стоил отказа от некоторой идеи Бога, создающего вещи, как человек формирует их извне, и иллюстрировал более высокую идею Бога, достигающего Свои творения изнутри. Каждый шаг вел к истине, что жизнь и сила приходят к формам, в которые они облечены, от Бога внутренним путем; и тем же путем приходит с ними их закон; и что формы являются следствиями силы и жизни, действующими в соответствии с законом».

Это, безусловно, самая благородная, возвышающая концепция мира. Но как, возможно, спросят, мы можем найти оправдание для такого взгляда на Божественный Дух как пребывающий в природе? Это вопрос, достойный того, чтобы на нем остановиться, и когда мы тщательно обдумываем его, мы обнаруживаем, что одна из фаз эволюционной философии, которая была главным источником тревоги, является именно той, которая оказывает значительную поддержку этому учению о Божественном Всеприсутствии.

Эволюции особенно опасаются, потому что она связывает человека так тесно с природой; наши души прослеживаются до животного происхождения; сознание — до инстинкта, инстинкт — до чувствительности, а это — до низших законов и свойств силы. Согласно закону корреляции сил, наши ментальные и духовные способности рассматриваются лишь как трансформированные фазы физических сил, обусловленные нашими телесными состояниями и изменениями; и душа, говорят, есть лишь дитя природы, которая является в самом буквальном смысле ее матерью.

Для многих умов это ужасно. Но давайте посмотрим этому прямо в лицо и увидим все последствия. Мы вспомним, во-первых, научный закон: нет жизни, кроме как от предшествующей жизни. Давайте вспомним затем диктум механики: никакой фонтан не может подняться выше своего источника. Естественным следствием и выводом из этого является «нет эволюции без предшествующей инволюции». Если разум и сознание выходят из природы, они должны были сначала быть заключены в природе, пребывать в ее глубинах. Если дух в наших сердцах един с силой, которая волнует чувства и растет в растении, то это море энергии, которое окружает нас, также является духом.

Когда мы подходим к изучению идеи силы, мы обнаруживаем, что есть только одна форма, в которой мы получаем какое-либо прямое знание о ней, только одно место, в котором мы вступаем в контакт с ней, и это — наш собственный сознательный опыт, усилия нашей собственной воли. Согласно научному правилу — всегда интерпретировать неизвестное через известное, а не известное через неизвестное, — единственным рациональным выводом является то, что сила в других местах также есть воля. Через этот личный опыт энергии мы получаем, лишь однажды, взгляд изнутри на универсальную энергию, и мы обнаруживаем, что она духовна; волевая сила Бесконечного Духа, пребывающего во всех вещах. То, что окружающую силу вселенной лучше всего можно понять через аналогию нашего собственного чувства усилия, и, следовательно, она является формой воли, Духа, — это вывод, поддержанный самыми выдающимися людьми науки: Хаксли, Гершелем, Карпентером и Ле Контом. Таким образом, нет никакой реальной эффективной силы, кроме Духа. Различные энергии природы — лишь различные формы или особые токи этой Вездесущей Божественной Силы; законы природы — лишь мудрые и регулярные привычки этой активной Божественной воли; физические явления — лишь проекции мысли Бога на экран пространства; а эволюция — лишь медленное, постепенное развертывание панорамы на великой сцене времени.

В геологии и палеонтологии, как признано, эволюция не наблюдается напрямую, а лишь выводится. Процесс слишком медленный; сцена слишком грандиозна для прямого наблюдения. Есть одна область, и только одна, где она наблюдалась напрямую. Это случай домашних животных и растений под присмотром человека. Теперь, поскольку здесь, где единственно мы видим происходящую эволюцию, она находится под руководством направляющего разума, оправданным выводом является то, что в природе она также происходит под подобным разумным руководством. Теперь, наблюдение выдающихся людей науки состоит в том, что мы видим именно такое руководство в природе. В дарвиновской теории, как я сказал, нет ничего, что вело бы виды вверх, а не вниз. Чтобы объяснить неуклонный восходящий прогресс, мы должны прибегнуть к высшей Причине. Мы должны сказать вместе с Асой Греем: «Вариация велась вдоль определенных полезных линий, как поток вдоль определенных и полезных линий орошения». Мы должны сказать вместе с профессором Оуэном: «Целенаправленный путь развития и изменений, корреляции и взаимозависимости, проявляющий разумную волю, столь же определим в последовательности рас, как и в развитии и организации индивида. Поколения не варьируются случайно в любом направлении, но в предопределенных, определенных и коррелированных курсах». Это суждение, с которым профессор Карпентер также в значительной степени согласился, заявив, что история эволюции — это история последовательного продвижения вдоль определенных линий прогресса, и может быть объяснена только как работа разума в природе.

Старый аргумент от Замысла, как часто говорили в последнее время, полностью опровергнут эволюцией. В одном смысле это так: т.е. старая идея особой цели и отдельного творения каждой части природы. Но божественное агентство не отменяется эволюцией; лишь смещается в другую точку приложения; переносится с частного на общее; с факта на закон. Пейли сравнивал глаз с часами; и говорил, что он должен был быть сделан божественной рукой. Современный ученый возражает, что глаз оказался не ручной работой; это последний результат сложной комбинации сил; могучая машина природы, которая трудилась над этой работой тысячи лет. Очень хорошо; но современные часы тоже сделаны не вручную, а десятком различных машин. Но требуется ли меньше, или не больше интеллекта, чтобы сделать часы таким образом? Или если бы были обнаружены какие-то часы, которые были собраны не человеческой рукой, а сформированы другими часами, не столь совершенными, как они сами, а те — другими часами, еще дальше, было бы чудо, требование высшего интеллекта как источника процесса хоть сколько-нибудь меньше? Мне кажется, что оно было бы только больше. Чем дальше вы идете назад, и чем более общими, неизменными и простыми являются фундаментальные законы, которые привели все вещи в их нынешнюю форму, тогда, мне кажется, тем более чудесным становится чудо глаза, уха, каждого органа тела, когда они признаются кульминацией, к завершению которой каждая последовательная стадия мира внесла свой вклад. Насколько более значимым для целенаправленного интеллекта, чем любое особое творение, является это связанное целое, это множество скоординированных молекул, эта сложная система бесчисленных переплетенных законов и движений, все движимые вперед, прямо к своей цели, сквозь перспективы веков, к великому мировому завершению сегодняшнего дня? Что еще, кроме всеведения, равно этому?

Весь закон, следовательно, мы должны рассматривать как божественную операцию; и всякая божественная операция, наоборот, подчиняется закону. Какие бы явления мы ни считали особо божественными, они должны быть наиболее упорядоченными и верными природе. Религия, насколько она подлинна, должна, следовательно, быть естественной. Она не должна быть экзотикой, не должна быть чужеродной прививкой, как ее часто рассматривают, но нормальным продуктом наших врожденных инстинктов. Эволюция не изгоняет откровение из нашей веры. Признавая в духе человека искру божественной энергии, «индивидуализированную до силы самосознания и признания Бога», как метко выражается Ле Конт; прослеживая развитие духа-эмбриона через все геологическое время, пока он не пришел к рождению и независимой жизни в человеке, и человечество не признало себя дитем Божьим, общение конечного духа с бесконечным совершенно естественно. Это прямое влияние духа Божьего на дух человека, в совести, говорящей ему о моральном законе, через пророка и апостола, возвещающих нам великие законы духовной жизни и красоту святости, — это то, что мы называем откровением. Законы, которые оно соблюдает, являются высшими законами, стоящими совершенно над плоскостью материальных вещей. Но работа откровения не является поэтому непогрешимой или вне сферы эволюции. Напротив, одной из наиболее заметных черт откровения является его прогрессивный характер. В начале оно несовершенно, туманно в своем видении истины, часто грубо в своих формах выражения. Но из века в век оно обретает ясность и возвышенность. В религии, как и в светских делах, — это урок веков, что «мысли людей расширяются с ходом солнц».

Насколько же близоруки те, кто стремится сжать расширяющееся видение современных дней в узкие лазейки средневековых вероучений. «Есть еще свет, который должен пробиться из слов Писания», — был смелый протест Робинсона против фанатиков его времени. И когда мы говорим «Аминь» на это, мы можем добавить: «Да, и еще больше света должно прийти со всех небес и со всей земли». Если мы хотим увидеть этот свет и получить богатейшие награды открывающего слова Божьего, мы должны повернуться лицом к солнцу истины и смело следовать вперед.

Когда мы оглядываемся на долгий путь эволюции, по которому рука Божья уже вела человечество; когда мы видим, из какой низости и несовершенства, из какой тьмы и грубости Бог привел нас к нашему нынешнему наследию истины и духовной жизни, можем ли мы сомневаться, что если мы пойдем вперед послушно, верные разуму, мы не найдем новые небеса и более славные, над нашей головой, новую землю и более благородное поле деятельности под нашими ногами?

ПРОБЛЕМА ОРОШЕНИЯ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ.

ДЖЕЙМСА РИЛФА-МЛАДШЕГО.

Если артезианское орошение не будет широко внедрено в центральной части обеих Дакот, их будущее, в отличие от их небес, будет сильно омрачено. Правда, долина Су-Ривер, полоса шириной около семидесяти пяти миль от восточной границы, главным городом которой является Су-Фолс, и долина нижнего Миссури примерно такой же протяженности к югу от нее, метрополией которой является Янктон, никогда не знали неурожая. Также долина Ред-Ривер в Северной Дакоте, около десяти тысяч квадратных миль, которая содержит знаменитую ферму Далримпл и производит лучшую пшеницу в мире, имеет такой же безупречный послужной список как сельскохозяйственная область. Но эти плодородные и удачливые секции страдают от общего влияния на страну засух в прилегающей долине Джим, которые были суровыми в течение четырех лет и усиливаются. В долине Джеймс, или Джим, как ее обычно называют, 1887 год показал частичный неурожай, 1888 — немного больше, 1889 и 1890 — полную потерю.

Конечно, каждая страна время от времени подвержена неурожаю и должна быть таковой, пока человек не начнет создавать свою собственную погоду, что, несомненно, когда-нибудь будет сделано до степени, ныне непредсказуемой. Также рекорд трех тяжелых лет из десяти в сельскохозяйственной истории секции не так уж плох, за исключением того, как это случилось здесь, с непрерывным и кумулятивным эффектом. Но центральные дакотцы пали духом, и кумулятивные и часто, возможно, преувеличенные отчеты об их состоянии, распространившиеся по стране, сдержали иммиграцию в штаты за последние два года и, таким образом, замедлили рост удачливых долин.

Это плачевное состояние недавно привлекло внимание молодого выпускника Йеля, который редактирует вечернюю газету в Су-Фолс, и он начал собирать мнения экспертов по вопросу артезианского орошения.

Г-н Томлинсон из «Argus Leader», вероятно, не имел представления о массе литературы, которой была потенциально богата эта тема, и то, как газеты, даже за пределами штата, последовали его примеру, должно быть лестно для него как для редактора и гражданина, пекущегося об общественных интересах. Моя признательность г-ну Томлинсону за некоторые из моих фактов, будучи таким образом радостно выраженной, позвольте мне погрузиться in medias res в мутные воды проблемы орошения.

Должны ли мы заставить «дождь идти с земли, когда небо подводит»? — это теперь, благодаря редактору, великий дакотский вопрос. Это вопрос многих граней. Сколько это стоит, окупится ли это, безопасно ли это, или оно в конечном итоге отравит землю, засеяв ее солью, как вандал-завоеватель, и создав Сахару для непосредственного потомства? Наконец, если это должно быть сделано в надлежащем масштабе, как должно быть несено бремя внедрения; городком, округом, штатом, нацией или частным предпринимательством? Давайте рассмотрим эти пункты seriatum. Профессор Апхэм из Геологической службы Соединенных Штатов, человек несомненной честности и не малого авторитета в целом, считает, что одна лишь стоимость демонстрирует тщетность попыток артезианской системы. Он основывает свое мнение на скважине в Джеймстауне, которая стоила 7000 долларов. И все же если, как кажется, нет сомнений, орошение увеличит урожай пшеницы по крайней мере на десять бушелей с акра, даже этот большой расход был бы оправдан увеличением стоимости земли. Но профессору Апхэму, вероятно, неизвестно, что скважины между Джеймстауном и Гуроном сейчас бурятся за половину, в некоторых случаях за одну треть, а в нескольких случаях за одну десятую его расчетов. Так что с этим изменением прежних цифр можно сказать, что вопрос стоимости не играет никакой роли. Но окупится ли это постоянно и в какой степени? Профессор Г. Э. Калвер отвечает на этот вопрос с большим мастерством. Он положительно утверждает, что это существенно не изменит климат и не увеличит заметно годовое количество осадков за счет притяжения, хотя он думает, что это может способствовать выравниванию распределения осадков. Что касается климата, можно было бы не согласиться с ним. Безусловно, произошло большое изменение в климате Юты с тех пор, как там началось орошение, и заметное изменение в некоторых частях Южной Калифорнии, хотя и не в Колорадо, насколько можно узнать. Хорошо известно, что дождевые бури следуют по курсу потоков, и поскольку система орошения повсеместно умножает испарение региона, помимо умножения малых потоков и увеличения других, и поскольку низины часто были бы заболочены сточными водами, увеличение площади, орошаемой местными ливнями, естественно ожидать. Более того, жгучие ветры, которые так часто опаляют посевы, будут несколько смягчены прохождением через столь много влажной земли и столь много потоков. Деревья также растут легче на увлажненной земле и, в свою очередь, защищают землю от горячих ветров. При наличии надлежащей системы орошения, работающей в течение двадцати пяти лет, эпитет «безлесный» не нужно будет применять к Дакоте.

Давайте рассмотрим орошение на мгновение исторически. Безусловно, половина населения мира зависит от него сегодня. Современный Египет имеет самую обширную систему, когда-либо известную, за исключением той, что недавно была обнаружена в Индии, столь массивную в строительстве и обширную по протяженности, что один писатель заявил, что потребовалось бы все богатство Британской империи, чтобы привести ее снова в порядок. Египетская система стоила 200 000 000 долларов, и два, иногда три урожая собираются вместо одного прежних времен.

Ни одно подразделение Соединенных Штатов не имеет лучшего кредита в коммерческих кругах, чем Юта, и это не из-за своеобразного института многоженства, а из-за совершенной системы орошения. Тщательное сбережение вод, которые спускаются с хребта Уосатч на горы, превратило унылую пустыню песка и полыни в то, что большинство путешественников считают садом, и что, возможно, для верующих кажется символически Раем.

Сенатор Стюарт из Комитета по орошению Соединенных Штатов заявил, что он проинспектировал почти каждый орошаемый регион мира и не знает места, снабжаемого столь обширным резервуаром воды, с таким объемом или давлением, как артезианский пояс Дакоты. Большая часть земли в долине реки Джим сравнительно ровная и восприимчива к подпочвенному орошению. Потребовалось бы от двух до трех лет, чтобы привести землю в первоклассное состояние и сделать каждый акр, который сейчас оценивается от трех до десяти долларов, стоящим пятьдесят, по крайней мере, и, вероятно, семьдесят пять.

Теперь, 5 000 000 долларов более чем покрыли бы стоимость предложенного орошения на Северо-Западе — сущая мелочь, если уверенность в урожаях тем самым гарантирована. И не только уверенность в урожаях является объектом для рассмотрения. По словам дилеров в Су-Сити, Айова, качество скота, отправляемого из некоторых мест в округах Клэй и Янктон с момента введения орошения, увеличилось на двадцать пять процентов, что кажется не невероятным, когда мы отмечаем разницу между теплым, сладким потоком артезианской воды и ледяной, солоноватой субстанцией прерийного болота.

Следующий и действительно самый важный вопрос — ибо человек не должен работать для настоящего и ближайшего будущего без самого острого внимания к правам потомства — заключается в том, безопасно ли при дакотских условиях артезианское орошение; нет ли опасности отравления земли. Профессор Апхэм без колебаний заявляет, что из-за щелочных и солевых свойств в этих артезианских водах длительное использование их в течение многих лет сделало бы землю бесполезной. Утверждение более категоричное, чем обычно делают научные люди, и должно быть принято с осторожностью, хотя и исходящее из столь высокого источника, ибо многие образцы вод Южной Дакоты, протестированные в Брукингсе, не показали никакой щелочной реакции вообще, и рассуждения профессора, по-видимому, основываются главным образом на водах Северной Дакоты, которые по какой-то причине показывают большие солевые проценты, чем Южной. Затем, также, он исходит из теории, что необходим годовой запас воды в один фут, тогда как половина этого количества в течение самого сухого года, поставляемая в течение пяти растущих месяцев, обеспечила бы хорошие урожаи. Четыре дюйма в прошлом июле спасли бы урожай. Но в любом случае общее количество солевых веществ в водах Южной Дакоты, по словам профессора Льюиса Маклаута, в среднем не превышает одной пятой одного процента после вычитания всех инертных веществ, таких как песок, глина, известняк и железные руды; так что, если бы шесть дюймов воды были применены к землям и все испарились на поверхности, соленая корка была бы толщиной 1/160 дюйма. Но поскольку часть воды стекала бы в потоки, и большая ее часть, разбавленная дождевой водой, впитывалась бы в землю, соленые ингредиенты были бы смешаны сразу с по крайней мере футом поверхностной земли и составляли бы менее одной пятнадцатой одного процента веса этой почвы. Эти ингредиенты — соли извести, магнезии, поташа и соды. Теперь доктор Брукнер, в анализе некоторой почвы в Голландии, которую он называет удивительно богатой, говорит, что она содержит более пятнадцати процентов этих же ингредиентов, или в двести двадцать пять раз больше, чем шесть дюймов артезианской воды дали бы футу дакотской почвы в течение года. Так что потребовалось бы двести двадцать пять лет, чтобы эта почва приобрела столько же этих солевых ингредиентов, сколько богатая почва Голландии уже обладает.