«Арена, Том 4, № 22, сентябрь 1891 г.»

THE ARENA.

№ XXII.

СЕНТЯБРЬ, 1891 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

September, 1891

The Newer Heresies Rev. Geo. C. Lorimer, D. D.

Harvest and Laborers in the Psychical Field Frederic W. H. Myers

Fashion's Slaves B. O. Flower

Un-American Tendencies Rev. Carlos Martyn, D. D.

Extrinsic Significance of Constitutional Government in Japan Kuma Oishi, A. M.

University Extension Prof. Willis Boughton

Pope Leo on Labor Thomas B. Preston

The Austrian Postal Banking System Sylvester Baxter

Another View of Newman Wm. M. Salter

Inter-migration Rabbi Solomon Schindler

He Came and Went Again Will N. Harben

O Thou Who Sighest for a Broader Field Julia Anna Wolcott

An Evening at the Corner Grocery Hamlin Garland

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Преподобный Дж. К. Лоример, доктор богословия.

С 1860 по 1865 год. Эпоха кринолинов.

С 1860 по 1865 год. Эпоха кринолинов. Трудная задача завязывания капора.

С 1870 по 1875 год. Эпоха огромных турнюров и шлейфов внушительных размеров.

С 1870 по 1875 год: «Напоминает в некоторых случаях санные горки, в других — неприглядный горб на спине верблюда».

1878 год. Период узких юбок с завязками сзади и огромных шлейфов.

Юбки с завязками сзади 1878 и 1879 годов.

Юбка с драпировкой сзади 1886 года.

Модный прогулочный костюм начала семидесятых годов.

Модный прогулочный костюм начала шестидесятых годов.

Внутренние органы.

Вид грудной клетки спереди у Венеры Медицейской.

То же самое у современной модной дамы, носящей корсет.

Уличный костюм. Весна 1884 года.

Уличный костюм. Лето 1891 года.

Причуды моды. Господствующие стили прогулочных костюмов за последние тридцать лет.

Причуды моды. Красавица восьмидесятых годов.

Причуды моды. Красавица начала шестидесятых годов.

Мэри Андерсон в роли Партении.

Джулия Марлоу.

Хелена Моджеска.

Маргарет Мэтер.

Хелена Моджеска.

Мисс Марлоу в роли Виолы.

Некоторые из недавних платьев от Liberty. Греческий костюм.

Некоторые из недавних платьев от Liberty. «Джульетта».

Кума Оиси, магистр искусств.

НОВЕЙШИЕ ЕРЕСИ.

ПРЕПОДОБНОГО ДЖ. К. ЛОРИМЕРА, ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ.

Хорошо, что инквизиция, Звездная палата и другие принудительные институты темного прошлого ушли из Европы и никогда не допускались в Америке. Если бы это было не так, в настоящее время нашлось бы много отличной работы для дыбы, испанского сапога и костра. Ересь витает в воздухе, особенно в северных широтах Соединенных Штатов. Мы вдыхаем ее с утренним бризом, она стимулирует нашу умственную деятельность в полдень, а порой душит нас, словно знойная атмосфера в жаркий день. Повсюду ее обсуждают, причем люди самого разного толка, квалифицированные и неквалифицированные для столь высоких споров. Ежедневные газеты, доселе не отличавшиеся ортодоксальностью, внезапно обеспокоились будущим веры; а другие издания, всегда выступавшие против ортодоксии, фигурально выражаясь, радостно потирают руки и улыбаются со своих редакционных колонок с весьма заметным «я же говорил»; в то время как религиозные газеты, представляющие, как они это делают, консервативный элемент в этой стране, по-видимому, ошеломлены успехами, которых в последнее время достигла так называемая высшая критика. Пожилые люди зловеще качают головами, а юнцы типа «Библии в мягкой обложке» поражены тем волнением, которое идеи вызывают в обществе и которое грозит нарушить мир и покой их посредственного благочестия; а набожные женщины, занятые лоскутными одеялами ради благородных пожертвований, останавливаются с проколотыми и кровоточащими пальцами, чтобы протестовать против любого отступления от древних доктринальных символов.

Подозреваемых множество, и, как во времена достойного Совета десяти в Венеции, ни одно видное лицо, особенно учитель, не остается без надзора. Если он хоть немного отклоняется от проторенной дорожки, пусть даже для того, чтобы собрать мысль, которая, подобно полевой маргаритке, дарованной щедростью Бесконечного на радость его творений, была найдена им растущей на продуваемой ветрами равнине естественной религии, возможно, почитаемой языческими провидцами и философами, его, скорее всего, вызовут перед черными, мрачными советниками и приспешниками современного инквизиторского консерватизма.

На мой взгляд, нет никакой реальной нужды в болезненной тревоге, которая сейчас царит в определенных кругах, и, безусловно, не должно быть серьезных опасений за вечность и стабильность истины. Истина есть истина, и все плохие капитаны, когда-либо управлявшие этим кораблем, и все плохие штурманы, когда-либо направлявшие его курс неверно, никогда не могли выбросить его на берег или привести к окончательному кораблекрушению, и никогда не смогут; ибо превыше всех человеческих ухищрений и руководств есть божественная рука, которая поддерживает и защищает то, что, наряду с Его Бесконечным Я, является самым драгоценным благословением, когда-либо дарованным человеческому разуму.

Давайте помнить, что ереси этого часа не относятся к тому «пагубному сорту», который, как провозгласил Петр, отрекается от Господа, искупившего нас; и они не смешаны с такими безнравственностями, которые Павел осуждает в своем послании к Галатам. И если мы можем верить, что слова того же апостола имеют какое-то отношение к нашему времени, то, когда он заявляет, что ереси или расколы должны возникать среди нас, «дабы открылись искусные», мы можем с уверенностью ожидать, что из нынешних дискуссий и «нестройного звучания прекрасных нот» в церковь и в мир непременно придет более широкая мысль и более благородное понимание божественных учений, открытых нам в Священном Писании.

Я думаю, что лидеры, которые пекутся о ковчеге Божьем, должны попытаться охарактеризовать мнения, которые в эти последние дни привели к угрозам судебных процессов за инакомыслие. Так легко сказать, что человек, который отличается от нас, не является ортодоксальным, и избежать фактического и точного изложения того, что мы имеем в виду; когда на самом деле мы поступаем с ним несправедливо и производим неверное впечатление на общество в целом.

Давайте обратим внимание на три отличительных и характерных признака так называемой ереси в евангелических церквях, и я думаю, вы убедитесь, что нам неразумно быть паникерами и неосмотрительно «дышать угрозами и убийствами».

Будет замечено, что новейшие ереси не оспаривают истинность вдохновения Писания, а лишь форму и философию такого вдохновения. Люди, подозреваемые в приверженности ошибочным мнениям относительно метода Божественного сообщения истины, являются ярыми сторонниками морального величия, духовного авторитета и достаточности веры небесных оракулов. Они, правда, отрицают то, что было известно как вербальная теория — теория, которая в большей степени обязана страху пост-реформаторов перед непогрешимым папой, чем какой-либо реальной, разумной причине, — но ни одним признанным собором или декретом, признанным протестантами, эта механическая концепция никогда не была сделана обязательной для совести. Современная наука просто побуждает нас признать более рациональную критику, чем та, что была возможна для наших отцов; способ критики, который почти каждый учитель воскресной школы, по-своему, принимает, и который является обычным и существует в самых ортодоксальных проповедях уже бесчисленные годы, когда каждый человек подвергает обсуждаемый отрывок проверке знаниями, которые он приобрел, и, в некотором смысле, даже проверке своим разумом. Я не говорю, что ученые сказали последнее слово по этому великому предмету, и невозможно, чтобы такое слово было произнесено на нынешней стадии исследований, но я настаиваю на том, что мы должны признать авторитет просвещения и что мы не должны бездумно клеймить как еретиков людей выдающихся достижений, которые лишь стремятся направить нас к основаниям, которые в конечном итоге окажутся абсолютно неразрушимыми.

Мы должны решить, будет ли христианство ближайшего будущего управляться преимущественно разумом или невежеством. Если невежество должно править безраздельно, то давайте не основывать больше университетов и не открывать новые теологические семинарии. Давайте не будем устраивать фарс с обучением, если только это не делается для того, чтобы настаивать на усвоении студентами догм, которые никогда не должны подвергаться сомнению и от которых они поклянутся вечностью, что никогда не отступят ни в духе, ни в букве. Но если мы верим, что образование означает оживление человеческой природы, чтобы человек исследовал, и если мы действительно верим, что Бог еще имеет свет, который прольется на мир через окна и проемы Священного Писания, то, во имя Его Божественное, давайте не будем тревожиться, когда здесь и там, после бесконечной усталости и труда, маленький луч проникает сквозь тьму веков и обещает дать нам полуденный взгляд на происхождение и влияние Слова Божьего.

Следует также учитывать, что новейшие ереси — это не в первую очередь отступления от христианского вероучения, а лишь от вероисповеданий, которые претендуют на авторитетное определение такого учения. Общественных учителей привлекают к ответственности за их отступление от определенных стандартов, таких как Тридцать девять статей, Вестминстерское исповедание и печальный сборник, известный как Нью-Гэмпширское исповедание веры. Эти документы, каким бы достоинством они ни были наделены, были подготовлены людьми, подверженными ошибкам — некоторые из них, действительно, в высшей степени подверженными ошибкам, — которые в свое время вряд ли были квалифицированы для определения веры Христовой для руководства будущими веками, и были приняты в большинстве случаев незначительным большинством. Почему мы должны полагать, что их утверждения следует считать непогрешимыми, и почему мыслители нашего времени должны строго придерживаться их формул, — это то, что никто еще не имел мужества или интеллекта объяснить. Какое право имеет какая-либо группа людей настаивать на соответствии вероучению, подготовленному такими же существами, как они сами, даже если оно почиталось столетие или два? Кто такой Меланхтон, и кто такой Лютер, и кто такие Вестминстерские богословы, как не «люди, через которых мы уверовали»? Но обязаны ли мы их слову, или мы строго придерживаемся Слова нашего общего Господа и Божественного Учителя? Является ли крик Чиллингворта «Библия, вся Библия и ничего, кроме Библии — религия протестантов» лишь иллюзией? Безусловно, так оно и есть, и священная идея о праве на частное суждение, если иссохшая рука давно умерших людей должна держать мозг настоящего в смертельной хватке; если мы уважаем себя и нашу заявленную веру в достаточность Писания как правила веры, то нам лучше устроить один огромный костер из всех устаревших вероучений, чем осуждать так называемых еретиков, которые, в действительности, пытаются вернуть нас к позиции первобытных святых, которые не позволяли ни одному человеческому слову затмить или затемнить божественное Слово, данное через откровение.

Я думаю, что каждая искренняя душа признает, в дополнение к тому, что я сказал, что новейшие ереси — это не бунт против высокого библейского идеала христианской жизни, а лишь благородный протест против узких толкований этой жизни. Люди, которые недавно были привлечены к суду различных деноминаций, выдаются своей честностью, своей добросовестной искренностью и терпимостью. Ни одного слова никогда не было сказано в ущерб их моральному облику; они, в этот полный вины век, являются одними из самых безупречных людей. Они настаивают, однако, на том, что все доктрины следует рассматривать лишь как формы, в которые должна быть отлита жизнь, и они ценны лишь постольку, поскольку способны сформировать жизнь по образцу той единственной карьеры, которая вызывала восхищение веков и благоговейное изумление небес.

Едва ли соответствует какому-либо справедливому представлению о вере нашего Учителя то, что мужчин и женщин, пытающихся служить Богу и своему поколению, клеймят позорными именами, высмеивают как безрассудных и опасных наставников и даже обвиняют в отречении от Господа, которого они почитают и которому поклоняются. Будем же осторожны. Гетеродоксия в поведении — большее зло, чем гетеродоксия в вероучении, и я готов сказать, что, хотя я, возможно, и не могу, при моих убеждениях относительно искупления Христа, понять, как некоторые выдающиеся филантропы могут войти в золотые врата, я вряд ли сам оценил бы место за их порогом, если бы Бог не смог каким-то образом, совместимым с Его честью, найти для них сияющее место славы.

Я пишу это, потому что не являюсь еретиком. Я, конечно, не согласен с отцами церкви, ибо, как и другие шотландцы, не могу согласиться ни с кем другим в мире; но я вполне удовлетворен собственной ортодоксальностью.

Иногда я с удивлением обнаруживал, что какая-нибудь предприимчивая душа высказывает взгляды, считая их новыми и опасными, которые я сам разделял без всякого душевного смятения уже почти двадцать лет. Не так давно меня позабавило, как один почтенный профессор богословия со слезами на глазах, потом на лбу и мукой в голосе рассказывал, как после страшной борьбы он освободился от некоторых догм Кальвина; но в то время как некоторые присутствовавшие священнослужители были поражены, я заметил по окончании собрания, что совершил этот подвиг еще четверть века назад, и, более того, хотя я не сказал ему этого, я сделал это без всяких слез и без малейшей муки. Эти личные упоминания лишь для того, чтобы показать, что, принимая сторону новых еретиков, я ни в коей мере не предвзят в их пользу из-за заблуждающегося ума.

Давайте будем свободны. Давайте обдумаем это. Пусть борьба продолжается, и не будем мы с бледными лицами и резкими голосами взывать от страха; ибо единственный трибунал, который может праведно судить о легкости человеческой мысли, — это трибунал, как выразился Шиллер, истории, который, несомненно, является на земле трибуналом бесконечного Бога. Он правит в мире разума так же, как и в мире материи, и восемнадцати столетий должно быть достаточно, чтобы убедить нас в том, что истина медленно рождается из враждующих мнений, противоречивых теорий и, особенно, из мучительных стремлений человеческой души открыть свои скрытые смыслы и свои самые широкие и величественные применения. Увы! Возможно, наше невежество и нетерпимость сделают необходимым, чтобы теперь, как и в прошлом, пророков Божьих сначала побивали камнями до смерти, прежде чем мы прислушаемся к их посланию или почтим их величие поклонением нашего разума. Но, говоря серьезно, я бы посоветовал всем, кто хоть немного заботится о собственном комфорте, счастье и даже самоуважении, как можно меньше иметь дело с этим жалким делом побивания камнями; ибо я до сих пор не смог обнаружить, какое удовлетворение можно получить, помогая дорогому брату или сестре обрести мученический венец ценой собственной справедливости и доброго милосердия.

ЖАТВА И РАБОТНИКИ НА ПСИХИЧЕСКОЙ НИВЕ.

ФРЕДЕРИК У. Г. МАЙЕРС.

Можно без особого страха ошибиться сказать, что нет ныне живущего ученого, который превосходил бы г-на А. Р. Уоллеса в великодушной готовности ценить по достоинству работу других людей. И можно добавить, что эта привычка ума, столь привлекательная в человеке признанной выдающейся личности, как правило, не только привлекательна, но и активно полезна для науки; она стимулирует усилия и создает атмосферу, в которой хорошая работа выполняется с усердием.

Тем не менее, могут быть случаи, когда эта готовность к признанию может оказаться скорее помехой прогрессу, чем помощью. Если ее воспринять неправильно, она может привести людей, которые сделали мало, к мысли, что они сделали много; она может удержать других от выполнения необходимых задач, которые, как они могут предположить, уже были выполнены в достаточной мере.

В двух статьях в The Arena за январь и февраль 1891 года г-н Уоллес остановился, отчасти с критикой, а отчасти с похвалой, на работе, уже проделанной Обществом психических исследований. Я не возражаю против его критики; она законна и интересна; и, действительно, там, где мнения г-на Уоллеса расходятся с теми, которые я сам изложил, я склонен думать, что мы лишь смотрим на «две стороны щита» — щита, украшенного с обеих сторон столь чудесными изображениями, что ничье толкование пока не может их разгадать.

Но, с другой стороны, я не могу оставить без протеста предложение (Arena, январь, стр. 130), в котором г-н Уоллес говорит о благодарности, причитающейся Обществу психических исследований, «за то, что оно представило доказательства таким образом, что факты, подлежащие интерпретации, теперь в целом принимаются как факты всеми, кто взял на себя труд изучить объем и характер свидетельств в их пользу, — мнение же тех, кто не взял на себя этот труд, совершенно бесполезно». Во-первых, я не думаю, что все те, кто изучал наши свидетельства, убеждены ими. Не так давно я получил письмо (например) от одного выдающегося американца, моего старого друга, который в самых сердечных выражениях написал, что из личного уважения ко мне он прочитал «Фантазмы живых» от начала до конца и не поверил ни единому слову. Скептицизм наших читателей, возможно, редко бывает столь же твердым; но, тем не менее, я бы сказал, что отношение по крайней мере половины из них лучше всего описать словами, что они не принимают наши доказательства ex animo, а просто еще не совсем нашли способ их опровергнуть.

Я также не могу считать неважным отношение того огромного большинства ученых, которые вообще не обратили внимания на этот вопрос. Естественно, их мнение о наших доказательствах не влияет на мое собственное мнение о них, но оно решительно влияет на мой взгляд относительно того, каких направлений должна придерживаться наша работа. Почему эти люди не изучали наши Proceedings? Не стоит говорить о лени и предрассудках. Все люди в той или иной степени ленивы и предвзяты; но ученые как класс, безусловно, менее ленивы и, вероятно, менее предвзяты, чем любой другой класс, который можно назвать. Мы не должны рассчитывать на то, что найдем нашего ученого «semper vacuum, semper amabilem», так же как Гораций не находил своих юных дам всегда в состоянии любезной восприимчивости. Основная причина, по которой так много выдающихся людей пренебрегают нашей работой, может быть изложена гораздо менее обидным образом. Умы всех нас движутся по определенным орбитам, с которых мы заметно отклоняемся только при приближении какого-то нового тела достаточной массы. Наши же «психические» эксперименты и наблюдения, очевидно, еще не достигли достаточной массы, чтобы быть способными отклонить большинство этих великих тел, светил науки, от их привычных путей по небесам. Мы действительно создаем приливы; происходит обратное движение журнальных статей о нашей теме; но мы еще не вызвали того масштабного возмущения научной системы, которое наши факты, если это факты, должны со временем неизбежно произвести.

«Некоторые из лучших работников Общества, — говорит г-н Уоллес снова, — все еще настаивают на том, что доказательства весьма недостаточны как по количеству, так и по качеству, и что необходимо получить гораздо больше, прежде чем их можно будет считать действительно убедительными. Однако этот взгляд, — добавляет он, — представляется мне совершенно ошибочным». Напротив, осмелюсь сказать, это утверждение о необходимости большей работы, а следовательно, и большего числа работников, имеет абсолютно первостепенное, абсолютно неотложное значение. Что стало бы с самой теорией эволюции (если я могу использовать argumentum ad hominem не в неуважительном смысле), что стало бы с этой теорией, даже если бы ее поначалу отстаивали ученые столь выдающихся достоинств, если бы никто не смог повторить и подтвердить их наблюдения? И мы, имеющие дело не с растениями и животными, которых можно удержать и наблюдать, а, по большей части, с призрачными видениями, субъективными впечатлениями, — мы, безусловно, должны чувствовать десятикратную потребность в умножении центров экспериментов и наблюдений, в формировании новых органов учета в каждой стране и с каждым проходящим годом. Ни одна маленькая группа никогда не сможет получить достаточно рычагов, чтобы изменить преобладающие в мире способы мышления, если она постепенно не будет подкрепляться достаточным количеством сотрудников, чтобы возможные ошибки или возможная смерть нескольких человек стали совершенно неважными для общего результата.

Г-ном Уоллесом и другими критиками было высказано предположение, что мы слишком исключительно были поглощены идеей телепатии, что мы пытались втиснуть в эту категорию явления, которые нуждаются в ином или более глубоком объяснении. Учитывая сложность этих явлений, в этой критике может быть доля правды, однако мы, безусловно, поступили бы неразумно, если бы ослабили наше настаивание на важности телепатии, или передачи мысли или чувства от ума к уму без участия признанных органов чувств, как самого корня и основы как эксперимента, так и теории относительно невидимого мира. Никто, конечно, не может предположить, что бесконечно сложные законы, о которых мы сейчас получаем лишь предварительный проблеск и первый слабый намек, могут быть сведены к какому-то одному выражению. Но первостепенная важность телепатии заключается в том факте, что здесь, наконец, есть действие невидимых, непостижимых сил, которые могут стать предметом реального эксперимента. Более того, сам факт того, что в этом особом направлении эксперимент оказывается возможным, является предзнаменованием того, что мы находимся на верном научном пути; ибо он включает в себя замечательное совпадение между теоретическим выводом и практическим открытием.

Прежде всего, давайте попытаемся теоретически осознать, что подразумевается под предположением, что какой-либо вид невидимого разума может стать нам хоть как-то известным. Я говорю только о методах общения, не касаясь природы предполагаемого разума, помимо самого факта его обычной невидимости. Я думаю, ясно, что упомянутый разум должен либо воздействовать на видимую материю так, чтобы влиять на наши органы чувств обычным способом, либо передавать сообщения нашему уму каким-то прямым процессом, не зависящим от вмешательства наших органов чувств.

Теперь, вероятно, никто не предположит, что будет использоваться только первый метод. Даже те, кто настаивает, вместе с г-ном Уоллесом, на объективности призраков, не утверждают, я думаю, что невидимые разумы воздействуют на наш ум только путем перемещения материальных объектов. Мало кто усомнится, что если общение с невидимыми существами вообще существует, то оно, вероятно, будет по крайней мере частично осуществляться вторым из двух уже указанных способов, то есть оно будет достигать нашего ума каким-то более интимным и прямым путем, чем через обычное чувственное восприятие. Но если это так, то в нашем уме должна быть определенная способность к взаимности. Мы должны быть способны получать сообщение тем же неосязаемым способом, которым его передает невидимый разум.

Но если мы предположим, что человек обладает этой способностью получать прямые или телепатические сообщения от бесплотных или невидимых разумов, естественно спросить, способен ли он получать подобные сообщения от воплощенных или видимых разумов. Если мы не обнаружим, что он на это способен, наша вера в предполагаемые сообщения от невидимого мира будет вдвойне затруднительна; ибо нам придется постулировать как новые формы разума, так и новый способ общения. Но если, с другой стороны, мы сможем показать, что необходимый здесь способ общения уже существует и проявляется в отношениях человека с ближними, то переход к сообщениям от невидимого мира будет менее резким. Мы будем лишь предполагать, что человек может получать от бесплотных существ своего рода сообщение, которое он уже получает от воплощенных и которое не имеет очевидной зависимости от телесного воплощения. Одно доказанное прохождение, непосредственно от ума к уму, самого тривиального факта или восприятия сделает больше для того, чтобы сделать общение с невидимым миром научно мыслимым, — я не говорю больше для того, чтобы сделать его морально мыслимым, — чем вся поэзия и вся риторика, когда-либо волновавшие сердца людей.

Таков, с одной стороны, мой дедуктивный аргумент из самой концепции общения с невидимыми разумами.

А находим ли мы, с другой стороны, путем эмпирического наблюдения за явлениями вокруг нас что-либо, что указывает на существование сверхнормальной восприимчивости, как предполагает теория? Читателям Proceedings Общества психических исследований известно, что мы находим такие признаки, поначалу разрозненные и появляющиеся неискомыми среди явлений месмерических или сомнамбулических состояний; но теперь в некоторой степени выделенные в отчетливость и поставленные под экспериментальный контроль.

Лишь в некоторой степени, повторяю; ибо эксперименты, проведенные до сих пор, хотя и полностью убедительны для тех, кто, подобно мне, был свидетелем многих из них в самых разных условиях, тем не менее еще не перешли в ту желаемую стадию, на которой можно было бы повторять их перед любым наблюдателем в любой момент. В настоящее время они подтверждаются тем же видом доказательств, что и некоторые редкие патологические явления (я, конечно, не имею в виду, что телепатия сама по себе является болезненным продуктом), — явлениями, такими как удивительные подъемы и падения температуры человеческого тела, которые непредсказуемы, спорадичны и преходящи, и должны основываться в своих доказательствах на добросовестности и точности сравнительно немногих наблюдателей.

Тем не менее, эти телепатические эксперименты имеют весьма обнадеживающую сторону. Опыт уже показал, что явления могут быть развиты в любой момент между вполне нормальными людьми и без каких-либо вредных последствий. Только мы не можем сказать, кроме как путем реального испытания, и испытания терпеливого и тщательного, между какими людьми из всего человечества эти телепатические сообщения могут быть переданы.

Что мы желаем, таким образом, о чем мы просим всех, кто сочувствует нашим усилиям, — это не преждевременная похвала или столь же преждевременное теоретизирование, а активное сотрудничество в нашем стремлении улучшить и расширить наши эксперименты по передаче мыслей. Мы хотим сделать наши телепатические передачи дистанционными, определенными и воспроизводимыми.

Желательно осуществлять их на больших расстояниях — не потому, что действительно более удивительно, что мысль может проделать путь в миллион миль, чем в миллиметр, — а по чисто практической причине: на больших расстояниях легко избежать двух основных источников ошибки, а именно гиперестезии, которая может быть совершенно неосознанной, и мошеннических кодов, которые может быть трудно обнаружить. Большинство, нет, вероятно, все так называемые эксперименты по передаче мыслей, которые предлагались «чтецами мыслей» и т. д. с публичной сцены, на самом деле не имели никакого отношения к передаче мыслей, а зависели либо от ненормальной тонкости тактильного и другого сенсорного восприятия, либо от ловкого использования заранее оговоренных сигналов. Только когда наблюдатель имеет полный контроль над условиями (чего он никогда не имеет в публичном представлении), стоит проводить эксперименты между двумя людьми в одной комнате.

И даже в тех случаях, когда добросовестность — сознательная добросовестность — всех участников вне подозрений, следует помнить, что существуют как неосознанные действия, так и неосознанные восприятия, которые могут полностью испортить эксперимент. Правило должно состоять в том, чтобы организовать эксперимент так, чтобы воспринимающий не мог воспользоваться неосознанными подсказками; чтобы он не мог (например) видеть выражение лица агента или слышать звук его карандаша, когда он записывает число, которое нужно угадать. Такие меры предосторожности должны быть делом само собой разумеющимся; и когда они приняты, эти эксперименты на близком расстоянии, безусловно, являются самыми легкими и лучшими для начала частных экспериментов, хотя желательность постепенного увеличения расстояния между участвующими лицами всегда следует иметь в виду.

Пусть А и П начнут свое испытание в спокойствии и ясности ума; пусть А, агент, сидит позади П, воспринимающего, и не в контакте. Пусть А будет обеспечен полной колодой карт, в которую он возвращает вытянутую карту после каждого испытания, или мешком с известными числами — скажем, от десяти до ста — диапазон, удобный для вычислений, — в который он возвращает и перемешивает вытянутое число после каждого испытания. Пусть он вытянет карту (возьмем карты в качестве примера), скажем, «Сейчас!» и пристально посмотрит на нее. Пусть П сохраняет свой ум как можно более пустым и делает свою догадку только тогда, когда какой-то образ цвета, масти или очков каким-то образом всплывает в его уме. Должна учитываться только его первая догадка, и она должна быть принята в тишине. Пусть А продолжает этот процесс заранее оговоренное количество раз, скажем десять, и точно записывает все проведенные эксперименты. Пусть он возобновляет процесс с интервалами в часы или дни между каждой серией испытаний, пока у него не будет несколько сотен результатов для анализа. Затем пусть он отправит свои результаты с описанием условий, при которых проводились испытания, д-ру Ричарду Ходжсону, 5 Бойлстон Плейс, Бостон, Массачусетс. Д-р Ходжсон скажет ему, стоит ли продолжать, и даст совет относительно изменений в форме эксперимента.

Этих указаний должно быть достаточно относительно экспериментов, проводимых на близком расстоянии. Но эксперимент, или наблюдение, граничащее с экспериментом, часто возможны и на больших расстояниях. Часто случается, что кто-то говорит мне, что он (или она) имеет столь своеобразную симпатию к какому-то другу, что то, что один из пары в данный момент чувствует или думает на расстоянии, воспроизводится ощущением или мыслью другого. На такие сообщения мой неизменный ответ: «Ведите «психический» дневник. Записывайте в него сразу каждое происшествие, которое вы намерены учесть, если оно окажется (так сказать) телепатическим успехом, и ни одного происшествия, которое вы не намерены учитывать. Пусть ваш друг ведет подобный дневник, не показывая его вам; через несколько месяцев позвольте мне сравнить оба дневника друг с другом».

Я не наделен сверхъестественными или даже законными полномочиями; и мои информаторы по большей части считали, что они достаточно обязаны мне, если обещали делать то, что я им говорил. Но как раз когда я начал подражать изречению «Чудес не бывает» изречением «Психические дневники не ведутся», дама, названная мисс X—— в Proceedings XIV и XVI, пришла, чтобы стать исключением из моего правила. Я не буду пытаться резюмировать «Запись телепатических и других опытов» в Proceedings XVI; но я надеюсь, что она может стать прототипом многих подобных записей, которые теперь можно вести легче, раз этот пример был задан.

Я приведу вкратце один американский пример (который можно найти полностью в S. P. R. Proceedings XVIII) хорошо задокументированной телепатической передачи. Переданный инцидент тривиален и даже нелеп; факт передачи был абсолютно бесполезен. Но случай от этого не только не становится хуже, он становится только лучше. Когда мы пытаемся доказать, что такая передача существует, мы хотим, если можем, избежать эмоциональных осложнений. Если П размышляет о приближающейся смерти А и видит фигуру А, то, даже если время совпадает, мы не можем избавиться от подозрения, что размышления могли породить фигуру. Но мало кто, я думаю, объяснит следующий инцидент как простой результат болезненной сентиментальности. Мы обязаны этим любезности д-ра Эллиота Куэса, который знает обеих вовлеченных дам и случайно зашел к миссис C—— в тот самый день, когда эта дама получила следующее письмо от своей подруги, миссис B——.

Вечер понедельника, 14 января 1889 г.

Мой дорогой друг, — я знаю, вы удивитесь, получив от меня записку так скоро, но не более, чем я сегодня, когда вы предстали передо мной ясновидчески в несколько неловком положении. Я очень сомневаюсь, что в этом была хоть какая-то правда; тем не менее, расскажу, а вы посмейтесь над этой идеей.

Я сидела сегодня днем, около двух часов, в своей комнате и шила, как вдруг вижу вас, дорогую мою; но, небеса! в каком положении. Теперь, я не хочу слишком сильно возбуждать ваше любопытство или испытывать ваше терпение слишком долго, поэтому сразу перейду к делу. Вы падали на крыльцо перед домом во дворе. На вас была черная юбка и бархатный лиф, ваш маленький соломенный чепчик, а в руке были какие-то бумаги. Когда вы упали, ваша шляпка полетела в одну сторону, а бумаги — в другую. Вы очень быстро встали, надели чепчик, подобрали бумаги и, не теряя времени, вошли в дом. Вы не выглядели ушибленной, но выглядели несколько сконфуженной. Все это было так ясно для меня, что у меня десять к одному были мысли одеться и прийти посмотреть, правда ли это, но в конце концов решила, что такая трезвая, трудолюбивая женщина, как вы, не будет спотыкаться в таком темпе, и подумала, что лучше не отправляться в погоню за журавлем в небе. Ну, что вы думаете о таком видении? Есть ли в нем хоть какая-то правда? Я чувствую, что готова закричать от смеха, когда думаю об этом; вы выглядели слишком забавно, растянувшись во дворе. «Велико было падение его».

Это письмо пришло к нам в конверте, адресованном: миссис Э. А. C——, 217 Дел. Авеню, С.-В., Вашингтон, округ Колумбия, с почтовыми штемпелями: Вашингтон, округ Колумбия, 15 янв., 7 ч. утра, 1889 г., и Вашингтон, С.-В. К. С., 15 янв., 8 ч. утра. Некоторые другие буквы на штемпелях неразборчивы.

Теперь суть в том, что каждая деталь в этом телепатическом видении была верна. Миссис C—— действительно (как она сообщает мне в письме от 7 марта 1889 г.) упала таким образом, в этом месте, в описанном платье, в 2.41, 14 января. Совпадение вряд ли могло быть случайным. Если мы предположим, что видение предшествовало несчастному случаю, мы получим дополнительное чудо, с которым, однако, я не думаю, что нам нужно здесь сталкиваться. «Около 2» в письме такого рода вполне могло означать 2.41.

Определенность деталей, воспроизведенных здесь, — это все, я думаю, чего мы можем разумно желать. Но самым важным, и, боюсь, самым трудным для получения из всех качеств нашего идеального телепатического эксперимента, является качество воспроизводимости. Это, я думаю, трудность, которая присуща самой природе явления. Мы здесь в основном имеем дело с силами не бодрствующего или эмпирического, а погруженного или неосознанного «я». Передача телепатического сообщения, хотя ей может помочь сознательная концентрация, происходит (как я считаю) в основном в пластах нашего существа, которые лежат ниже порога обычного сознания. Кажется, что влияние сознательного «я» воспринимающего, во всяком случае, только вредит эксперименту, так что, чтобы получить от воспринимающего лучшее, мы должны застать его в состоянии первоначальной невинности, которую он не может долго поддерживать. Слишком часто случалось, что как только его собственное любопытство пробуждалось, как только он начинал размышлять о процессе, который происходил, и задаваться вопросом, как он уловил впечатление, так сразу впечатление переставало передаваться, и его неосознанное «я» больше не могло посылать свое сообщение вверх.

Я склонен думать, что в настоящее время именно от гипноза нам следует ожидать случаев, когда телепатическое сообщение может быть отправлено неоднократно и по желанию. Именно в редких случаях sommeil à distance, или таких случаях, как случаи миссис Пини, д-ра Эрикура и д-ра Глея, описанные во II томе «Фантазмов живых», было достигнуто наиболее близкое приближение к той часовой регулярности и повторяемости, которая является экспериментальным идеалом. Поэтому именно медицинскому сообществу я бы настоятельно рекомендовал важность наблюдения за подобными случаями, которые, вероятно, будут встречаться чаще по мере расширения терапевтического использования гипноза.

Я упомянул несколько различных форм, в которых эти телепатические сообщения могут наблюдаться внимательными искателями. Я, конечно, не утверждаю, что сила или агент, действующий в каждом из этих случаев, точно такой же. Напротив, я думаю, что вероятно существуют разновидности и сложности, выходящие далеко за рамки наших нынешних предположений. Но, по крайней мере, эти случаи подпадают для нас под одну и ту же первичную или очевидную категорию; все они являются случаями, когда мысль, чувство, импульс, картина были переданы от одного ума к другому без участия признанных органов чувств.

Есть некоторые, как среди друзей, так и среди противников, которые склонны представлять телепатический эксперимент как нечто мелкое. «К чему это ведет, — говорят противники, — даже если вы действительно получите несколько глупых мыслей или бессмысленных чисел из одной головы в другую?» «Довольно телепатии!» — говорят друзья; «переходите к чему-то более масштабному!»

Эти друзья и эти противники — не те, кто лучше всего осознал значение телепатического утверждения. Истинная, научная оппозиция совсем другого типа. Она утверждает не то, что предполагаемое открытие — это пустяк, который можно признать с усмешкой, а то, что оно предполагает новый поворот в науке, больший, чем его сторонники могут, вероятно, представить или пока смогли оправдать. Отбрасывая все наши дальнейшие расширения теории, они занимают свою позицию просто и решительно против самой телепатии; и мудро поступают, ибо если телепатия будет однажды признана, то, как мне кажется, не будет логической остановки, пока мы не достигнем далекой точки, которую я не буду запутывать своим нынешним аргументом, пытаясь уточнить.

И на всем этом обширном поле есть жатва экспериментов, жатва наблюдений, которой нужны только работники, чтобы срезать и собрать, обмолотить и провеять ее. Реальность, масштаб, важность явлений, которые лежат вокруг нас, незамеченные и необъясненные, признаются все более полно по мере того, как работа каждого года добавляет одновременно к нашим знаниям и к нашему соответствующему осознанию невежества. Такое признание, говорю я, начинает распространяться; но оно до сих пор принесло с собой слишком мало активного сотрудничества в работе по исследованию, той работе, которую в Америке д-р Ходжсон, при поддержке проф. У. Джеймса и проф. У. С. Лэнгли, продвигает вперед одновременно с осторожностью и энергией. Те, кто хочет, чтобы наша работа увенчалась успехом, должны каким-то образом способствовать этому успеху. Ни одно предприятие, я думаю, не могло бы обещать большего. Но мы все еще в начале этой великой работы, и конец ее далек.

РАБЫ МОДЫ.

Б. О. ФЛАУЭР.

Последняя сессия Международного совета женщин не обсуждала вопроса более важного для цивилизации, чем вопрос реформы одежды. Тот факт, что этот всемирный конгресс, представляющий самых вдумчивых, добросовестных и широко мыслящих женщин нашего века, взялся за эту тему с твердой решимостью совершить революцию, которая будет означать здоровье и счастье для грядущего поколения, сам по себе является пророчеством, полным обещаний существенной и долговечной реформы. Не будет удивительно, если в ближайшем будущем обнаружится, что эта серьезная, хотя и несколько робкая дискуссия ознаменовала отчетливый шаг в прогрессе мира; безусловно, это было самое значительное и авторитетное высказывание объединенного женского сообщества, которое когда-либо было сделано по проблеме, наиболее жизненно затрагивающей цивилизацию.

Для социолога нет ничего более озадачивающего или обескураживающего, чем упорство общества в слепом цеплянии за старые стандарты и изжившие себя идеалы, которые больше не могут быть защищены разумом; и это нигде не проявляется более заметно, чем в социальном мире, где мода успешно бросила вызов всем истинным стандартам искусства, принципам здравого смысла, правилам гигиены и, что еще более важно, законам этики, которые лежат в основе всех стабильных или долговечных цивилизаций.

На самом пороге этой дискуссии я прошу читателя, насколько это возможно, освободить свой ум от всех предрассудков, возникающих из предвзятых мнений, и взглянуть совершенно беспристрастно и рассудительно на эту проблему, последнее слово по которой не будет сказано, пока женщина не будет эмансипирована. Пока свободная дискуссия под запретом, а консерватизм находит возможным отмахнуться от вопроса легкомысленной шуткой, грубой остротой или низко несправедливым обвинением, старый порядок будет стоять; отчасти потому, что женщина чувствует свою беспомощность, а главным образом потому, что так мало людей останавливаются, чтобы проследить причину и следствие или терпеливо рассуждать о результатах самого серьезного характера. Консерватизм прочно укоренился в умах миллионов, и в определенной степени умственная летаргия царит над миром. Это правда, что в женской сфере сегодня умственная активность более заметна, чем в любую другую эпоху, и лучшие умы и самые вдумчивые женщины нашего времени смело осуждают рабство моды и храбро призывают к таким радикальным реформам в одежде, которые обеспечат женственности здоровье и комфорт, будучи при этом подлинно художественными и изящными, дышащими истинной утонченностью и соответствующими эстетическим принципам, а не капризам моды. Для меня есть что-то бесконечно трогательное в храбрых протестах, которые время от времени вспыхивали от возмущенной чувствительности тех, кто представляет самый цвет американской женственности, при обсуждении этой темы, ибо почти в каждом их высказывании звучит жалобная нота беспомощности, смешанная с осознанием справедливости дела, за которое они ратуют. Талантливая и повсеместно уважаемая миссис Абба Уолсон Гулд несколько лет назад так выразила свои чувства, когда писала о длинных, тяжелых, вызывающих болезни юбках женщин:

Что бы мы с ними ни делали, они все равно невероятно увеличивают вес одежды, препятствуют чистоте наряда в области лодыжек, перегревают своей верхней частью нижнюю часть тела, затрудняют передвижение и провоцируют несчастные случаи. Короче говоря, они неудобны, нездоровы, небезопасны и неуправляемы. Убежденный в этом факте терпеливыми и почти безрезультатными попытками устранить их нежелательные качества, серьезный реформатор одежды не склонен верить, что юбки, свисающие ниже колена, не являются преходящими чертами в женском наряде, как подобные черты были в одежде мужчин, и, безусловно, обречены исчезнуть вместе с тугими корсетами, стягивающими талию, и другими чудовищностями нынешнего костюма.... Любые изменения, которые самые мудрые из нас могут сегодня предложить, — это лишь смягчение зла, которое никогда не может быть устранено, пока женщины не выйдут из этой огромной, колеблющейся, неопределенной и неопределимой массы драпировок в ту форму, которую Бог дал Своим человеческим существам.

Мэри А. Ливермор озвучивает печальную и ужасную истину, когда замечает:

Инвалидность молодых девушек обычно приписывается любой причине, кроме правильной; тяжелой учебе — совместному обучению — которое, как говорят, заставляет переутомляться, чтобы студентка могла не отставать от молодых людей своего класса; слишком большим физическим нагрузкам или отсутствию отдыха и покоя в определенные периоды, когда этого требует природа. Все это время врач молчит о плотно облегающем, застегивающемся на стальные крючки корсете, тяжелых, волочащихся юбках, лентах, опоясывающих тело, сдавливающем, деформирующем ботинке и разрушительном социальном распутстве модного общества. Все это объясняет большую часть слабости молодых женщин и девушек. Ибо они истощают нервную силу, делают свободу движений болезненной невозможностью и часто губят молодую девушку, прежде чем она вышла из порта.

У нас есть теория, общепринятая в цивилизованном обществе, которую мы никогда не формулируем в речи, но которой мы очень верны в практической жизни. Эта теория, выраженная простым языком, заключается в следующем: Бог знает, как создавать мальчиков; и когда Он посылает мальчика в мир, безопасно позволить ему вырасти до мужественности таким, каким его создал Бог. Он может быть слишком высоким или слишком низким для наших представлений, слишком полным или слишком худым, слишком светлым или слишком темным. Тем не менее, это правильно, ибо Бог знает, как создавать мальчиков. Но когда Бог посылает девочку в мир, небезопасно позволить ей вырасти до женственности такой, какой Он ее создал. Кто-то должен взять ее и улучшить ее фигуру, и придать ей форму, в которой ей подобает расти.

Соответственно, молодая девушка приходит однажды от портнихи с таким требованием: «Мадам —— (портниха) говорит, что я приобретаю ужасную форму, и мне немедленно нужен корсет». Корсеты покупаются и носятся, и начинается физическое ухудшение.

Мисс Фрэнсис Э. Уиллард так трогательно упоминает о рабстве моды:

«Но настал день — увы! день моей юности — когда меня так же буквально поймали в полях и на пастбищах, как когда-то молодого жеребенка; передо мной предстало длинное платье, которое было сшито для меня, корсеты и туфли на высоких каблуках, которые были куплены, шпильки и ленты для моих непослушных локонов, и мне сказали, что просто «не годится» «бегать дикаркой» еще хоть день. Ожидались гости из города; я должна была быть представлена в приличном виде; «я должна была выглядеть как другие люди».

Это было давно, но с того самого прекрасного майского утра, когда я тщетно молила о продлении свободы, я не знала ни одного дня, который можно было бы назвать физически благополучным.

Миссис Фрэнсис Э. Рассел, чей значимый доклад, зачитанный на Женском совете, вызвал всеобщее одобрение, в следующей выдержке из своего глубокого эссе в журнале «Арена» звучит более оптимистично, чем ее прославленные предшественники, ибо она ближе к рассвету, и горизонт женской свободы расширяется:

Вымысел о том, что у женщин нет ног, теперь полностью развенчан, ибо в витринах крупнейших магазинов мануфактурных товаров стоят манекены женских фигур, одетые только в комбинированное нижнее белье из шерсти или шелка — «трико», закрывающее все тело, кроме головы, кистей рук и ступней. К этому времени каждый должен знать, что женщина, как и мужчина, — двуногое существо. Может ли кто-нибудь привести вескую причину, почему она должна поднимать лишний вес одежды с каждым шагом, который делает, — проталкивая вперед складки стесняющей драпировки и почти постоянно используя не только свои руки, но и умственные способности и нервную энергию, чтобы содержать юбки в порядке и не причинять вреда себе и окружающим?

Много споров было потрачено впустую на вопрос о том, должна ли женщина нести бремя своей объемной драпировки на плечах или на бедрах. Почему она вообще должна носить этот лишний вес?

Теперь давайте объединим усилия, все любители свободы, в искреннем сотрудничестве, чтобы освободить американских женщин от господства иностранной моды. Давайте, как разумные женщины, с помощью и поддержкой всех достойных мужчин, возьмем это важное дело в свои руки и обеспечим себя удобной одеждой; костюмом, который скажет всем окружающим, что мы готовы к разумному служению человечеству.

С 1860 по 1865 год. Эпоха кринолинов.

Консервативные критики так часто искажали слова тех, кто искренне выступал за реформу одежды, что быть откровенным стало небезопасно, и этот факт сам по себе удержал многих серьезных авторов, считавших своим долгом высказаться в защиту здоровья, красоты и здравого смысла, от выражения своих чувств; действительно, настолько велик риск быть превратно понятым для того, кто подходит к этой теме хоть сколько-нибудь разумно и нетрадиционно, и настолько наверняка его взгляды будут подвергнуты нападкам как непристойные из-за вековых устоев консервативного мышления, что, если бы не тот факт, что этот вопрос так тесно затрагивает фундаментальные этические и гигиенические законы и имеет столь жизненно важное значение для истинного прогресса, я откровенно признаюсь, что сомневаюсь, хватило бы у меня мужества обсуждать его. Но я нахожу невозможным хранить молчание, глубоко веря в то, что пагубные искусственные стандарты, столь долго терпимые, должны быть упразднены, что фетиш цивилизации девятнадцатого века должен быть низвергнут и что крайне важно, чтобы люди были всесторонне ознакомлены с далеко идущим и основополагающим значением этой проблемы посредством смелой и настойчивой агитации и просвещения, дабы мужественность и женственность были подняты до этического уровня, который знаменует собой прочную цивилизацию. При рассмотрении этой темы я желаю очень кратко затронуть ее с эстетической, гигиенической и этической точек зрения. Удивительно, но каждое усилие, направленное на здоровую и разумную реформу женской одежды, подвергалось нападкам как безвкусное или аморальное, в то время как мода, одновременно отвратительная, непристойная, разрушительная для жизни и здоровья и унижающая женское достоинство, легко санкционировалась консерватизмом. Это антагонистическое отношение к любому движению за улучшение женского наряда, основанному на законах здоровья, искусства, комфорта и здравого смысла, было характерно выражено в недавней редакционной статье в одной из ведущих ежедневных газет Бостона, где автор торжественно заметил:

С 1860 по 1865 год. Эпоха кринолина. Трудный подвиг завязывания капора.

Простая истина заключается в том, что подавляющее большинство женщин осознают тот факт, что их миссия — быть красивыми, и реформаторы одежды до сих пор не придумали ни одного предмета одежды, который помог бы женщинам выполнить эту миссию.

Автор вышеприведенного текста довольно точно представляет отношение консервативного мышления — его раболепие перед модой, его антагонизм к реформаторским движениям. Подразумеваемая ложь о том, что мода олицетворяет красоту и искусство или является слугой эстетизма, повторялась так часто, что тысячи людей приняли ее за истину.

Чтобы разоблачить ее ложность, я воспроизвел в этой статье иллюстрации, взятые из ведущих американских и английских модных ежемесячников за последние три десятилетия, в каждом из которых заметно, что были достигнуты крайности. В 1860–1865 годах господствовал кринолин, а осиная талия была символом красоты. Тогда ни одна дама не считалась одетой правильно согласно господствующему представлению, если не являла собой зрелище, странно напоминающее движущийся цирковой шатер. В эту эпоху четыре или пять модно одетых женщин полностью заполняли обычную гостиную, в то время как тротуар часто был практически монополизирован движущимися чудовищами, если только впереди или позади грозных качающихся клеток не двигались сопровождающие, которые с не меньшим раболепием, чем американское женское общество, склонялись перед легкомысленным и преступным капризом современного Вавилона.

С 1870 по 1875 год. Эпоха огромных турнюров и шлейфов внушительных размеров.

С 1870 по 1875 год. Эпоха огромных турнюров и шлейфов внушительных размеров.

Но мода — это ничто, если не изменчивость; не искусство, а прихоть направляет ее разум. То, что сегодня считается красотой, завтра по ее же собственному решению объявляется непристойным и абсурдным. Таким образом, мы обнаруживаем, что в период с 1870 по 1875 год преобладает совершенно новая, но не менее нелепая или вредная крайность. Удивительная качающаяся клетка, диаметр которой у основания часто равнялся росту заключенной в нее фигуры, исчезла, перестав считаться желательной или эстетичной, а на ее месте появились чудовищные турнюры и огромные шлейфы, благодаря которым поразительное количество материала отбрасывается назад, напоминая в одних случаях санные горки, в других — неприглядный горб на спине верблюда. Это эпоха огромных турнюров и шлейфов внушительных размеров.

1870–1875 годы: «Напоминая в одних случаях санные горки; в других — неприглядный горб на спине верблюда».

Когда мы изучаем господствующие стили, которые отмечали этот период, мы поражаемся силе, которую мода оказывает на интеллект и суждения общества. Представьте себе стыд и унижение модной женщины, одаренной природой или пораженной болезнью таким неприглядным горбом на спине, какой характеризовал модный туалет этого периода!

К концу семидесятых годов мы обнаруживаем, что была достигнута еще одна крайность, которая, если это возможно, была более абсурдной и вредной, чем те, что отмечали ранние дни этого десятилетия. Это был период «тай-бэков», или узких юбок и огромных шлейфов. Как в 1860 году рабы моды соревновались друг с другом в стремлении покрыть как можно большее круговое пространство, так теперь их амбиции лежали в направлении противоположной крайности: юбки должны были быть как можно уже, даже если это сильно затрудняло ходьбу, ибо, как легко заметить, о свободном использовании нижних конечностей не могло быть и речи во время правления «тай-бэка».

Последовавшая за этим реакция в пользу более разумной одежды была недолгой. В это время, однако, длинные шлейфы видели редко, и вдумчивые женщины начали надеяться, что произвольное правление моды закончилось. Однако вскоре наступил период панье, и то, что было популярно известно как «пулл-бэк», было принято как правильный стиль в мире моды. Об этой последней причуде не стоит много говорить, ибо она так недавно ушла из поля зрения, что все помнят ее особенность, которая обычному наблюдателю казалась твердой решимостью ее создателей сделать ходьбу как можно более трудной и утомительной, при этом полностью обнажая контуры тела владельца ниже талии при каждом шаге. То, что в 60-х или 70-х годах считалось верхом непристойности, в восьмидесятых годах стало вполне уместным в модном мире. В это время было недостаточно иметь очень узкие юбки, они должны были при каждом шаге подчеркивать контуры конечностей [или, как выразился бы наш законодатель из Миннесоты, нижних конечностей], отсюда мы находим «пулл-бэки», в которых «два застенчивых колена казались одетыми в одни брюки».

1878 год. Период «тай-бэков», узких юбок и огромных шлейфов.

«Тай-бэки» 1878 и 1879 годов.

«Пулл-бэк» 1886 года.

Модный прогулочный костюм начала семидесятых годов. Женщина, осознающая тот факт, «что ее миссия — быть красивой». См. стр. 405.

Таковы были непоследовательности, несообразности и абсурдности моды, проиллюстрированные за последние три десятилетия, ввиду чего можно вполне задаться вопросом, неужели в глазах моды женщины являются такими образцами уродства, что эти постоянно меняющиеся стили (введенные, как нас серьезно информируют, для сохранения ее красоты) абсолютно необходимы, и по какому правилу искусства мы можем объяснить тот факт, что громоздкий кринолин был необходимым требованием красоты в шестидесятых, а огромные турнюры требовались в семидесятых. Истина заключается в том, что мода в высшей степени безразлична как к законам искусства и красоты, так и к здоровью и жизни, приличиям и благопристойности — факт, который должен быть очевиден любому вдумчивому человеку, изучающему господствующие стили поколения. Я утверждаю, что самые дикие крайности, к которым прибегали добронамеренные, но неблагоразумные реформаторы одежды в прошлом, не были отмечены ничем более безвкусным, чем костюм правящей красавицы в 1860 году. Каждое последующее десятилетие отмечалось крайностью, которая, если смотреть с высоты настоящего, столь же нелепо абсурдна, сколь и лишена красоты. Нигде законы истинного искусства не игнорировались так сурово, как в сфере моды. И все же этот взгляд на проблему отходит на второй план, когда мы переходим к рассмотрению вопроса с точки зрения здоровья и жизни.

Модный прогулочный костюм начала шестидесятых годов. Женщина, осознающая тот факт, «что ее миссия — быть красивой». См. стр. 405.

Можно было бы подумать, что после тысяч лет болезней и смертей, со всеми преимуществами возросшего образования и расширяющегося интеллектуального горизонта, мы пришли бы к такому пониманию ценности здоровья и священного долга, который мы должны потомству, что заставило бы это соображение войти в наши мысли, когда мы принимали стили одежды; однако нигде слабость нашей нынешней цивилизации не выражена более ярко и ее пустота не видна так отчетливо, даже поверхностному мыслителю, как в сфере моды, где всякое соображение о здоровье и даже о жизни, а также всякое чувство ответственности перед будущими поколениями отбрасываются как мелочи, не заслуживающие серьезного рассмотрения. Тщетно врачи и физиологи писали, читали лекции и демонстрировали фатальные результаты уступок моде. Ученый доктор Тралл, описывая этот предмет, мудро замечает: