Различные авторы

«Арена: Том 4, № 24, ноябрь 1891 г.»

Страница 1 из 6 · 55 554 зн. · 64 мин. чтения

THE ARENA.

№ XXIV.

НОЯБРЬ, 1891 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

November, 1891

A Paradise of Gamblers Edgar Fawcett

Protection or Free Trade—Which? Hon. Henry Cabot Lodge, M. C.

Bismarck in the German Parliament Emilio Castelar

The Doubters and the Dogmatists Prof. James T. Bixby, Ph.D.

The Sioux Falls Divorce Colony James Realf, Jr.

The Woman Movement Lucinda B. Chandler

New Testament Symbolisms Prof. S. P Wait

The True Politics for Prohibition and Labor Edwin C. Pierce

Sunday at the World’s Fair Wm. H. Armstrong

Turning Towards Nirvana E. A. Ross

The Heart of the Woods Will Allen Dromgoogle

Pharisaism in Public Life Editorial

Cancer Spots in Metropolitan Life Editorial

The Saloon Curse Editorial

Hot Beds of Social Pollution Editorial

The Power and Responsibility of the Christian Ministry Editorial

What the Clergy Might Accomplish Editorial

Index to the Fourth Volume of The Arena

РАЙ ДЛЯ АЗАРТНЫХ ИГРОКОВ.

ЭДГАР ФОСЕТТ.

Многие религиозные журналы по всей стране расточали похвалы благочестивой главе нашего Генерального почтмейстера за его рейд против всех писем, имеющих хоть малейшее странное отношение к этому ненавистному преступному органу — Луизианской лотерее. В некотором смысле эти действия нельзя назвать неразумными; национальные законы против азартных игр четко определены, и даже если бы они были несправедливы, само их существование не служило бы оправданием для их нарушения. Однако высокоморальные действия г-на Уонамейкера, происходящие в то время, когда его собственные отношения с рисками и махинациями на Уолл-стрит стали притчей во языцех во всей нашей стране, изобилуют намеком, который должен быть очевиден тысячам. Если отцеживать комаров и проглатывать верблюдов, то в поздравлении тех, кто пожирает последних, за их примечательные способности к пищеварению, безусловно, есть простительная сатира. Как аморальное учреждение, Луизианская лотерея, при всей своей порочности, не идет ни в какое сравнение с Монте-Карло, который облачается в легкие блестки соблазна и улыбается зеркалами и позолотой безрассудным игрокам, которых он разоряет. Но Луизианская лотерея, которую в последнее время стало модно поносить, извлекает свою основную прибыль гораздо менее предосудительным способом. За такие суммы, как один, два или пять долларов, можно получить изрядную долю золотых ожиданий и предвкушений, и нет никаких подтвержденных доказательств того, что граждане, достаточно безрассудные, чтобы тратить эти огромные суммы, когда-либо были обмануты на ежемесячных розыгрышах в Новом Орлеане. Более того, у них есть веские доказательства, если они захотят их изучить, что кто-то в штате Мэн, Индиане или Калифорнии получил небольшое состояние по части билета, купленного на тех же дешевых условиях, что и их собственные. Естественно, если бы они не были полными дураками, они знали еще до вложения средств, что шансы против них были чрезвычайно велики и что их перспектива выиграть что-то очень солидное была примерно равна шансу быть пораженным молнией или получить богатое наследство от неизвестного родственника. Если бы удалось доказать, что Луизианская лотерея действительно нечестна в своих сделках — действительно более нечестна, чем ярко освещенный бар, который сияюще говорит посетителю: «Приходи и напивайся у меня, если хочешь, но если не хочешь — пей только столько, сколько хочешь, а если не хочешь заходить вовсе — избегай меня во веки веков», — тогда порочность всей этой организации невозможно было бы заклеймить достаточно суровыми словами. Но в настоящее время все обвинения против этого конкретного вида азартных игр кажутся такими же эфемерными, как и обвинения против соблазнительной таверны. «Экстремисты запретов» подобны адвокатам, которые никогда не могут выиграть дело, но непрестанно негодуют по поводу собственной неудачи. Эти экстремисты забывают, что их призрачный моральный клиент является истцом в своего рода любопытном бракоразводном процессе, где ответчиком выступает человеческая природа, а соответчиком — человеческая воля. Весьма вероятно, что люди будут продолжать напиваться до тех пор, пока образование остается для них лишь второстепенным фактором. Что же касается их любви к определенным более мягким азартным играм (скажем, в духе греков в период их наивысшего культурного расцвета), то это, возможно, вовсе не вопрос образования, а вопрос простого развлечения. Однако существуют виды азартных игр, с которыми, как признает любой сторонник прогресса человечества, высшие формы цивилизации не могут иметь ничего общего, и прежде всего среди них следует считать безрассудную вседозволенность, гнусное распутство в рискованных предприятиях, которые сейчас позорят республику, не устающую хвастаться своими добродетелями перед трансатлантическими монархиями, из которых она вышла.

Тот, кто пожелал бы заметить и изучить во всем их ужасе, меланхолии и пафосе эгоизм и алчность своих ближних, мог бы обыскать весь известный земной шар и никогда не найти более плодотворного и в то же время более обескураживающего поля для своих наблюдений, чем Уолл-стрит. Чтобы осознать во всем блеске порочной вульгарности влияние этой среды, возьмем случай какого-нибудь утонченного молодого человека сразу после того, как он окончил школу и поступил в контору бережливого брокера — возможно, близкого друга своего отца, который придерживается сугубо американской доктрины, что юношу следует как можно скорее направить на путь накопления долларов, как только он покинет образовательную узду. Постепенно этот молодой человек обнаружит, что единственная разница между Уолл-стрит и огромным, окруженным толпой игорным столом заключается в различии между простотой и сложностью. Он увидит, что игру на первой гораздо труднее освоить и что она требует множества крупье вместо одного. Он увидит, что эти крупье в большинстве случаев являются людьми, чьи имена потомство передаст — если вообще передаст — как имена закоренелых эгоистов, а иногда и гигантских воров. Он постепенно проникнет в суть некоторых их методов, как это было всего несколько лет назад, когда один или двое из них захватили целую железную дорогу под прикрытием того, что было лишь жалкой пародией на покупку, противоречащей как закону, так и общественной политике, впоследствии защищая свое беззаконие в судах при бесстыдной помощи продажных судей и доставив в Олбани (штаб-квартиру их попытки кражи) целый вагон нью-йоркских головорезов, каждый из которых держал в своей грязной и отчаянной руке доверенность — инструмент почти такой же незаконный, как пистолет, который эти руки, несомненно, слишком часто ощупывали, если не стреляли из него среди нищеты родных трущоб их владельцев. [1]

Неофит в догматах и обычаях спекулянтов может, однако, развлекаться воспоминаниями, подобными предыдущим, лишь в смысле той гордой исторической ретроспективы, которая касается прошлых блистательных записей «улицы». Он может, если пожелает, изучать другие страницы ее благородных архивов и ослеплять свой молодой мозг восхищением перед блестящими подвигами «Черной пятницы» — случая, когда жадность устроила один из своих самых тошнотворных пиров, и клика безжалостных финансистов собрала столько миллионов золотых монет, что их цена породила страх среди держателей обесценивающихся акций. Агония, разорение, разрушение семейных очагов — вот результат этого позорного «угла», созданного лигой скупых фанатиков. Но наш молодой исследователь анналов Уолл-стрит вскоре закалит свои нервы против любой глупой жалости. С таким же успехом можно запятнать славу Лексингтона или Банкер-Хилла, размышляя о муках тех, кто стал их жертвами. Все великие победы требуют кровопролития. Не каждый человек может вырвать огромное богатство из потрясений «Черной пятницы»… И поэтому, перевернув страницы отвратительной хроники, каждая из которых изобилует бедствиями для многих и избыточной прибылью для запугивающего и наглого меньшинства, он обозревает это активное кипение и брожение настоящего, пытаясь разглядеть там какой-нибудь ход, уловку или схему, с помощью которых он тоже может набить свой кошелек, даже если притупит совесть до состояния черствого ничтожества. Между старыми днями и новыми он находит лишь небольшую разницу. Подъемы и паники преобладают сейчас, как и тогда. «Маржа», любимая хитроумным брокером, сначала манит, а затем грабит доверчивого покупателя. «Пулы», открытые и тайные, алчные и злонамеренные, могут в любой час навлечь катастрофы на неосторожных. «Наводки» даются одним оператором другому с той же лживой бойкостью, что и прежде. Рынок то вял, как спящая кобра, то пылает, подобно этой рептилии, коварной и ядовитой жизнью. В его покое, как и в его возбуждении, наш новичок начинает познавать его, бояться его и, кроме того, искренне любить. Шансы девять из десяти, что он любит его слишком сильно, а боится слишком мало. Его отвратительная вульгарность перестала его шокировать. Его «быки» с их зачастую дерзкими покупками акций, за которые они не платят, но на случайных колебаниях стоимости которых рассчитывают получить тысячи от «медведей», продающих в такой же слепой, букмекерской манере; его устройства «спредов» и «стрэддлов», которые являются комбинациями «путов» и «коллов», посредством которых покупатель ограничивает свой убыток и в то же время приспосабливает шансы на выигрыш к самим переменчивым ценам; его бесстыдные компромиссы должников с кредиторами, когда банкроты часто выплачивают пятьдесят центов на доллар при суммах в сто, двести или триста тысяч долларов, чтобы они могли возобновить свои весьма законные предприятия и, возможно, снова разбогатеть в компании своих собратьев-игроков; все эти и многие другие черты жизни Уолл-стрит, столь же яркие и столь же запятнанные низменным материализмом, наконец окутали разум этого молодого наблюдателя своими радикальными и зловещими чарами. Когда он «начинает самостоятельную жизнь», как он вскоре наверняка сделает, его конечный успех крайне сомнителен. Его правление в качестве ведущей личности на Уолл-стрит означает, что он был Чайльд-Роландом, который, действительно, пришел к Темной Башне. Рог, который такой победитель подносит к своим губам, был выкован, можно сказать, из костей товарища, павшего в том же трудном паломничестве, и триумфальный звук, который его губы извлекают из него, можно было бы назвать смесью бесчисленных жалких криков из уст других погибших борцов в том же дерзком замысле. Великий успех с ним, если он его достигнет, будет — чем? Почти титанической силой пытать и пугать по своему желанию сотни, тысячи своих ближних. Перед ним будет пример человека, который запер 12 500 000 долларов в одном из своих неистовых нападений на честную биржевую торговлю — денег, заведомо не принадлежащих ему. Он может пожелать подражать тому образу действий, из-за которого Сэмюэл Боулз был похищен и незаконно заключен в тюрьму, потому что опубликовал в своей газете правду о махинациях и злодействах Уолл-стрит, или который избил Дормана Б. Итона на улицах Нью-Йорка за то, что тот боролся законным оружием честного разоблачения с этим зловонным ремеслом союза между воплощенной клептоманией в финансах и невыразимым «боссом»-грабителем Таммани-холла.

Но излишни дальнейшие подробности тех мерзостей, на которые наш восходящий молодой честолюбец может обратить завистливый взор. Он не может не ознакомиться со всем ужасным списком мошенничества, поскольку его пункты — это ступени лестницы, по которой он сам может впоследствии попытаться взобраться. Если он стремится стать великим пауком Уолл-стрит, он должен поневоле полностью ознакомиться с тем, какой материал пойдет на прядение этой зловещей ткани, его собственнической паутины. Она должна быть соткана, эта паутина, из лжесвидетельств и грабежей. Ее волокна должны означать сердечные струны, вырванные из груди многих обманутых акционеров, а утренняя роса, сверкающая на ней, должна быть слезами вдов и сирот. Законы великой республики — это листва (увы, дерева не слишком крепкого!), на которой вытканы ее дьявольские ячейки! Нет никакого преувеличения в утверждении, что финансовая история последних трех десятилетий в Америке была историей несравненной низости. Рим под умирающим блеском империи едва ли сравнится с его плутовским обжорством незаконного захвата. И Уолл-стрит была точкой кипения всей этой инфекционной цепи преступлений против терпеливого народа — народа, который берет на себя смелость считать себя по-настоящему демократическим и насмехаться над странами за океаном, в которых сегодня Crédit Mobilier, зверства Тихоокеанской железной дороги, мародерство Манхэттенской железной дороги заставили бы Трафальгарскую площадь или площадь Согласия выть от дикого шума.

Но вернемся к нашему потенциальному магнату Уолл-стрит. Предположим, у него нет «хребта» или «драйва» (или как бы это ни называлось в том классическом притоне, столь известном элегантностью повседневной риторики), чтобы либо увенчать себя потускневшей короной денежного «короля», либо даже держать позолоченный, но воняющий скандалом портфель у подножия какого-нибудь правящего тирана. В этом случае он может присоединиться к великой массе тех, чьи карманы стали неисправимо пустыми и кто редко упоминает Уолл-стрит иначе как с проклятиями, влача искалеченную карьеру в различных гораздо менее лихорадочных занятиях; или же он может, с другой стороны, дрейфовать в ту скромную толпу мелких брокеров (уличных или конторских), чьи доходы варьируются от полутора до стольких же тысяч в год и которые проводят часы каждый день в зависти, тайной или явной, к возвышающимся над ними сановникам. Как один из этих низших лиц, его существование, несомненно, будет продолжаться, пока он не сменит его на могилу: и тем временем, что это было за существование? Все более тонкие человеческие цели взывали к нему, как жемчуг взывает к свиньям. Возможно, он обладал способностями, которые могли бы позволить ему блистать умело и при этом достойно в штатном или национальном конгрессе, чьи голоса его друзья и соперники, чтобы обеспечить принятие своих беспринципных железнодорожных законопроектов, покупали так часто и с такой бескровной порочностью. Но эти способности были жалко использованы не по назначению. Возможно, он любил какую-то женщину, женился на ней и завел с ней детей; семейная привязанность могла согревать его существование, точно так же, как она согревает жизнь многих поденщиков. Но в сухом воздухе Уолл-стрит все его интеллектуальные и этические возможности увяли и умерли. Жажда больших богатств и едкое, вечно тлеющее разочарование от того, что они не были достигнуты, заменят более здоровые импульсы юности. Книги не будут иметь для него вкуса; люди с высокими достижениями, если их сундуки не полны наживы, будут волновать его не больше, чем компания самого необразованного олуха. Другими словами, он становится типичным человеком Уолл-стрит, и он становится таковым с невозмутимым безразличием ко всем известным двигателям умственного совершенствования.

Это ни в коем случае не привлекательный тип. Люди Уолл-стрит — это лилии, которые не трудятся и не прядут («тигровые» лилии, можно было бы назвать их, вспоминая старый жаргон игроков о фараоне и рулетке); но их промыслы, какими бы отчетливыми они ни были, — это то, что политэкономы назвали бы промыслами непроизводительных потребителей. Они — активные трутни, если говорить парадоксально, в великом улье человеческой энергии. Как и все игроки, все люди, живущие поворотом игральной кости, они имеют беспечный вид, время от времени довольно остро приправленный остроумием, хотя остроумие не всегда избегает непристойностей. По большей части они так же невежественны в отношении великого движения человеческой мысли, как если бы они были фермерами в каком-нибудь отдаленном округе Арканзаса. И все же они всегда претендуют на забавное всезнание. «Знать все» — фраза, любимая как сарказм их бойким жаргоном, и хотя это (как «Отвали!» и «Слушай сюда, что ты нам втираешь?») — форма речи, постоянно слетающая с их губ, иногда склонны задуматься, насколько поразительна скудость реальных знаний, которые их «знание всего» жалко представляет. Они иногда заядлые спортсмены, но многие мошенники, болваны и хамы тоже таковы. Их знакомство с современной литературой можно было бы подытожить, заявив, что если бы вы спросили среднего представителя их класса, читал ли он последний роман г-на Джеймса, он мог бы дернуть себя за усы (у человека с Уолл-стрит обычно есть усы, и часто симметричные и ухоженные), желая узнать, имеете ли вы в виду Г. П. Р. Джеймса, знаменитого автора «двух всадников». Их невежество, однако, не равно их самодовольству. Почти всякий раз, когда средний человек с Уолл-стрит попадает в хорошее общество, он становится там более заметным своей самоуверенностью, чем культурой. Последнего качества у него так мало, что лучшие клубы, членами которых он является, скорее терпят его, чем принимают. В большинстве случаев он прискорбно резок в речи и груб в поведении. Учтивость, спокойствие, та доброта, которая является самой сутью и сердцевиной высокого воспитания, шокируют вас в его манерах так же остро своим отсутствием, как если бы это были дыры в его жилете или прорехи в его ботинках. «Блеф», наглость и чванство фондовой биржи цепляются за него в обществе, как репей к шерсти лошади или собаки. Этот социально разнузданный и вездесущий человек с Уолл-стрит был бы гораздо более терпим, если бы он проявил хоть малейшую крупицу уважения к тем идеям и верованиям, по которым его жесткий, холодный образ жизни неизбежно прошелся грубыми копытами. Он, как правило, настолько ярок и умен, что вы удивляетесь, почему он настолько феноменально вульгарен. Но его яркость и интеллект — это качества, почти всегда вызывающие истерическое хихиканье у «летней девушки» на верандах отелей третьего сорта. Обычно он также не имеет ни малейшего представления о том, насколько глубоко и мрачно он утомляет людей, которые предпочли бы жить отдельно от него, от его украшенной драгоценностями и высокомерной жены (ее хорошенькая головка всегда отклоняется на дюйм назад, когда «Том» или «Дик» «сорвали куш на акциях»), и от французской горничной с ее кружевным чепчиком, с которой его дети болтают на своем безграмотном американо-французском, но чьи маслянистые идиомы — санскрит как для мадам, так и для него самого.

Представьте, что вы или я захотим поговорить с обычным человеком с Уолл-стрит на веранде его отеля на курорте, на палубе его рекордного парохода. (Когда он едет в Европу, что он делает постоянно, он неизменно выбирает рекордный пароход в предпочтение всем остальным.) Что он знает? Что он может нам рассказать? Политика? Он воспроизводит, если он республиканец, последнюю тираду своей любимой газеты в защиту протекционизма и г-на Блейна. Если он демократ, он будет извергать последнюю передовицу своей любимой газеты в пользу свободной торговли и г-на Кливленда. История? Человек с Уолл-стрит редко знает, в каком году Колумб открыл Америку, и оказался бы в затруднении, достаточно диком, чтобы ужаснуть этого талантливого архи-педанта, г-на Эндрю Лэнга, если бы вы упомянули Кортеса или Писарро. Художественная литература? В детстве он восхищался «Робинзоном Крузо», а с тех пор прочитал несколько переведенных томов Дюма-отца. Поэзия? Он ее «ни на цент» не любит; но однажды он наткнулся на что-то (Теннисона или Лонгфелло — он забыл, кого именно) под названием «Прекрасный снег». Это его «зацепило» и «перекрыло» любые другие стихи, которые он помнит.

Здесь, позвольте настоять, нет бесцельной пародии на среднего человека с Уолл-стрит, а верная зарисовка его, помимо тех более печальных черт, которые могли бы быть раскрыты в портрете, написанном, так сказать, маслом его собственных скользких спекуляций. Если он возмущается честным рисунком своих хорошо известных черт, что ж, тем лучше. Его негодование может быть чревато полезными реакциями. Возможно, у него найдутся защитники — заинтересованные, конечно. Мы можем срывать цветок кактуса руками в оленьей коже и клясться, что он не таит в себе жала под своей розовой и шелковистой кокардой цветения. Предубеждение слишком часто является кастрюлей, в которой мы готовим нашу критику; и когда она готова, мы выбрасываем сосуд в мусорное ведро, пытаясь с великой доблестью воли забыть, что он вообще существует как старый лом.

Никогда не было более вопиющего обмана, чем тот, что о наших «блестящих» финансистах с Уолл-стрит. Их «блестящесть» — это просто отвратительный эгоизм в одной из своих худших форм — форме алчности. Они подобны скрягам с более длинными, быстрыми и жилистыми пальцами, чем у других скряг, в деле сбора долларов. Их проницательность может быть исключительной, но качество, которое наполовину состоит из точного угадывания, а наполовину из запугивающего вызова, вряд ли достойно этого названия. Что касается их «нервов» и «хладнокровия», то это не те дарования, которыми можно восхищаться или хвалить в такой связи. Ибо, конечно, игрок, который не может мужественно встретить те самые пращи и стрелы переменчивой, если не всегда возмутительной фортуны, которые составляют главные показатели его грязной профессии, выглядит достаточно жалко в ее культе. У «Джима» Фиска были подобные черты, но кто теперь аплодирует им? С таким же успехом можно восхищаться мужеством взломщика, перелезающего через садовую стену в полночь, или его изысканным тактом в выборе спальни, хорошо заполненной драгоценностями и деньгами. Так называемые «великие люди» Уолл-стрит — враги общества, враги безжалостные и злобные. Их «генеральство», их «наполеоновские» атрибуты — это термины, придуманные людьми их собственного вредоносного класса, людьми с низкими мотивами, с даже скотской моралью. Пора нашему веку, столь богатому теоретическим, если и непрактичным гуманизмом, перестать льстить духам, которые работают против него в его усилиях к более высокому и мудрому достижению. Анархисты, повешенные в Чикаго, были людьми ошибочной цели и нелепого убеждения. Но, по крайней мере, они были, возможно, искренни, как бы опасны они ни были для мира и порядка. Эти цари и магнаты финансов, с другой стороны, являются насмешниками над целостностью общественного блага и имеют своими ларами и пенатами отвратительных маленьких божков, вырезанных их собственной мизантропией из жесткого гранита самопоклонения. Каждый новый заговор с целью накопления миллионов путем разрушения железных дорог, путем вливания огромных сумм на фондовый рынок, путем вызывания исчезновения столь же огромных сумм из общественного пользования, чернит их еще больше доказательством их ужасной бесчеловечности. Даже смерть не всегда заканчивает их чудовищный грабеж, ибо, когда они платят то, что называется долгом природе, они слишком часто бросают в своих завещаниях посмертную насмешку над тем еще большим долгом, который они должны своим ближним, и делают какого-нибудь старшего сына своим главным наследником. Благотворительность может получить от них несколько скупых тысяч, и солидные наследства обычно достаются их младшим детям; однако основная часть сокровищ крупного игрока переходит в целости к тому, кто, скорее всего, будет с алчной опекой охранять предполагаемый престиж их обладания.

Но мы должны помнить, что во многих случаях это даже не азартная игра с этими властителями Уолл-стрит. Они играют, так сказать, краплеными картами и могут с уверенностью предсказать, имея в своем распоряжении такой огромный капитал, как и когда конкретные акции вырастут или упадут. Распространяя лживые слухи через свои маленькие подобострастные толпы брокеров-приспешников, они создают невыразимое опустошение и отчаяние. Ужасная жестокость проявляется ими тогда. Закон не может достичь этого, хотя годы тюремного заключения были бы для этого слишком хороши. Семьи погружаются в нищету из-за их тонко распространяемых мошенничеств; в сотнях отдельных случаев результатом становятся подделки и растраты; банки предаются и разрушаются; позор и самоубийство сеются повсюду, как семена, плодовитые в яде. Часто удивляешься, что убийство не возникает в некоторых отчаявшихся человеческих сердцах как месть за эти ужасающие обиды. Убийство достаточно ужасно, в какой бы форме оно нас ни встретило и по какой бы причине ни произошло. Но если Линкольн и Гарфилд пали жертвами безумных фанатиков, кажется тем более странным, как и тем более удачным, что измученное и плохо управляемое человеческое безумие до сих пор, к счастью, избавило нас от новых общественных содроганий перед новыми общественными преступлениями.

Предположение может действительно растратить свои самые живые порывы в попытке определить, какое место этот наш девятнадцатый век займет среди веков, которые предшествовали ему и которым суждено последовать за ним. Но есть веские основания полагать, в конце концов, что в одном отношении он будет считаться примечательным, возможно, даже уникальным — как век бурных контрастов, бурных крайностей. Вот мы ищем (как бы жалко это ни было) справиться с проблемами, решение которых носило бы почти тысячелетний оттенок. Среди нас есть люди — и люди с августейшим интеллектом тоже, — которые призывают общество принять кодексы и обычаи, которые предполагали бы, если бы к ним подойти практически, что умы и характеры смертных немногим меньше ангельских. И одновременно с этими мечтателями о великом социалистическом улучшении мы сталкиваемся с такими свидетельствами, как Уолл-стрит, воздух которой зловонен от мефитических испарений, поднимающихся от мертвых и гниющих принципов. Когда государство коррумпировано, и большие группы его граждан не только коррумпированы, но и полностью презирают всякую братскую и филантропическую цель, — когда сообщества, подобные этому Уолл-стрит, хладнокровные, бесстыдные, вредоносные, почитаются как силы, вместо того чтобы избегаться как вредители, тогда идеалы таких людей, как Карл Маркс и его последователи, маячат далекими и неопределенными на горизонте будущего. Какой бы банальной ни была метафора, вся цивилизация — это сад, и в этом саду нашего собственного западного возделывания Уолл-стрит сегодня возвышается, как колоссальный сорняк, с корнями, глубоко погружающимися в почву, которую они иссушают и лишают плодородия. Когда и чья это будет искореняющая рука?

Здесь зарождается вопрос, которым какой-нибудь современный Сфинкс может бросить вызов какому-нибудь грядущему Эдипу. Будем надеяться, что он окажется вопросом, на который будет дан настолько адекватный ответ, что злая богиня, использующая его как вызов — условное божество несправедливости, двуличия и вымогательства, — драматизирует свой вынужденный ответ на него, бросившись стремглав в море!

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ИЛИ СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ — ЧТО ВЫБРАТЬ?

ПОЧЕТНЫЙ ГЕНРИ КЭБОТ ЛОДЖ, ЧЛЕН КОНГРЕССА.

Сторонники свободной торговли в этой стране в настоящее время очень не похожи на «прекрасных молодых оксфордских джентльменов» Эмерсона, которые говорили, что «нет ничего нового, и ничего истинного, и это не имеет значения». Они не только верят, что их любимая доктрина истинна, но, кажется, предполагают, что она также нова. Они далее относятся к ней так, как если бы она была точной наукой и к тому же великим моральным вопросом. Необоснованные предположения лишь вносят путаницу, и этот вопрос национальной экономической политики слишком важен, чтобы его затуманивать путаницей. Поэтому стоит рассмотреть эти предположения одно за другим и попытаться, прежде чем приступать к какому-либо обсуждению таможенного тарифа, очистить почву от ханжества и увидеть вопрос именно таким, какой он есть.

Во-первых, вопрос свободной торговли или протекционизма ни в коем случае не является моральным. Сторонники свободной торговли склонны забывать, что их великий пророк, Адам Смит, провел это различие очень четко с самого начала. Он написал две важные работы. Одну из них прочел весь мир. Она называется «Богатство народов», имеет дело с эгоистичными интересами человечества и воплощает политическую экономию автора. Другая — столь же сложная работа под названием «Теория нравственных чувств». Она является дополнением к «Богатству народов», которая посвящена эгоистичной стороне человеческой природы, и мир в целом не нашел труда забыть ее. Сам Адам Смит не испытывал никакой путаницы в мыслях относительно своего предмета, когда писал о политической экономии. Он знал, что имеет дело с вопросами эгоистического характера, несомненно, просвещенного эгоизма, но тем не менее вопросами личного интереса. Он ни на минуту не думал ставить свою политическую экономию на уровень чистой морали.

Когда в Англии началось великое политическое движение в сторону свободной торговли, это было в значительной степени движение среднего класса и промышленных интересов Великобритании. Великий средний класс Англии, который обеспечивает костяк и силу нации, является по сути моральным классом, и при обращении к нему политический лидер всегда испытывает искушение выдвинуть моральный аспект своей темы, даже если ему приходится искажать свои аргументы и факты, чтобы найти его. Производители Англии верили, что свободная торговля будет прибыльной, но их успокаивало заверение, что эта система также в высшей степени моральна. Именно Манчестерской школе мы обязаны попыткой придать всей системе свободной торговли моральную окраску, для чего более узкий вопрос об отмене хлебных законов предоставил возможность. Наши собственные сторонники свободной торговли по большей части являются преданными последователями Манчестерской школы и принимают все их учения и практики без особого разбора. Они по сути подражательны. Агитаторы против хлебных законов подкрепляли свои аргументы демонстрацией буханок хлеба разных размеров, и поэтому наши сторонники свободной торговли во время кампании ездили в повозках и поднимали пары брюк — более юмористическая, если и менее интеллектуальная форма наглядного пособия. Они пытаются также, подобным же образом, придать вес морали своим доктринам. К несчастью для них, поскольку каждый любит быть моральным за чужой счет, их позиция несостоятельна. Различие Адама Смита было широким и здравым; и, какими бы глубоко важными ни были политическая экономия и вопросы тарифов, они ни в коем случае не являются вопросами морали. Это чисто вопросы личного интереса, прибыли и убытка, и могут быть решены должным образом только на этих основаниях.

Во-вторых, предположение, сделанное молчаливо, по крайней мере, если не открыто, о том, что политическая экономия является точной наукой, совершенно вводит в заблуждение. Политическая экономия охватывает широкий спектр предметов, из которых тариф — лишь один; но ни в одной из своих отраслей она не является точной наукой. Современные исследования, несомненно, выявили определенные экономические законы, которые, как мы можем справедливо сказать, действуют с разумной уверенностью, но это совсем не то же самое, что утверждение, которое сделало бы выводы экономистов во всех направлениях столь же абсолютными, как выводы математиков. Политическая экономия, по сути, не сильно отличается в этом отношении от истории, потому что обе имеют дело с предметами, где условия и симпатии мужчин и женщин играют большую роль и где глубоко задействованы человеческие страсти. В таких областях, где личный фактор человечества играет контролирующую роль, абсурдно пытаться спорить так, как если бы мы имели дело с математической формулой. Может существовать философия политической экономии, как существует философия истории; могут существовать научные методы обращения с ней и определенные экономические законы, подверженные многим исключениям, которые мы можем считать установленными, но, тем не менее, она так же далека от того, чтобы быть точной наукой, как только можно себе представить. Понятие точной науки — это заблуждение кабинетного обучения, которое может строить неприступные системы там, где нет никого, чтобы атаковать их, но которое не имеет представления о практических трудностях несимпатичного мира, где драгоценная система должна встретить каждое возможное возражение, а не только те, что придуманы ее создателями. Обсуждая вопрос политической экономии, поэтому, хорошо помнить, что мы имеем дело с предметом, где новые факты всегда входят, чтобы изменить старые выводы, и где есть много условий, эффект которых невозможно рассчитать.

В-третьих, ярый реформатор тарифов в настоящий момент всегда рассуждает о своем предмете так, как если бы у него была какая-то совершенно новая истина, которую он должен представить миру, и с которой было бы так же невозможно не согласиться, если только человек не был неграмотным или коррумпированным, как с выводом Галилея относительно движения земли. В одной из наших недавних политических кампаний я процитировал аргумент Гамильтона в пользу протекционизма из его знаменитого «Отчета о мануфактурах». В ответ один из моих оппонентов в публичной речи, ссылаясь на эту цитату, сказал, что было бы так же разумно принять взгляды Гамильтона на тариф, как вернуться к дилижансам просто потому, что эти транспортные средства были средством передвижения во времена Гамильтона. Я не мог не задаться вопросом, что подумал бы мой ученый оппонент, если бы я ответил, что по аналогии мы должны отвергнуть «Богатство народов», потому что Адам Смит процветал немного раньше Гамильтона, и дилижансы использовались и в его дни. Простая правда заключается в том, что сегодня нет ничего очень нового в вопросе свободной торговли или протекционизма. Этот предмет находится на рассмотрении уже некоторое время. Он получил большое развитие за последние сто лет и все еще так далек от последнего слова, что безопаснее не быть слишком догматичным по этому поводу.

В этом вопросе о тарифе, таким образом, перед нами вопрос, который не является новым, который не является моральным, но который имеет дело просто с вопросами личного интереса в соответствии с диктатом просвещенного эгоизма. Каково состояние вопроса свободной торговли сегодня в его практическом аспекте? Пятьдесят лет назад, грубо говоря, движение за нее в Англии стало успешным, и английский народ отказался от протекционистского тарифа, который они поддерживали несколько веков, и принял тариф свободной торговли, который они имеют сегодня. Последняя система прошла тщательное испытание в Англии при самых благоприятных обстоятельствах. Если есть какая-либо страна в мире, которая по своему положению, своей истории и своему состоянию приспособлена для свободной торговли, то Англия — это та страна. Если свободная торговля, следовательно, является тем несомненным и огромным благом, которое утверждают ее сторонники, и если это единственная истинная система, которую должны принять нации, то ее история в Англии должна доказать истинность этих положений. Насколько близка свободная торговля к выполнению всего того, что ее первоначальные инициаторы требовали от ее имени? Насколько блестящим был ее успех на практике? Одно, по крайней мере, несомненно: она не была таким ошеломляющим и блестящим успехом, чтобы убедить любую другую цивилизованную нацию в ее достоинствах. Англия стоит одна сегодня, как она стояла последние пятьдесят лет, единственная нация свободной торговли в мире. Возможно, Англия из всех наций может быть права, а все остальные могут ошибаться, но существует, по крайней мере, разделение мнений настолько респектабельное, что мы можем предположить, со всем должным почтением к нашим друзьям по свободной торговле, что есть две стороны у этого вопроса, как и у многих других.

Давайте взглянем на мгновение на некоторые из ранних обещаний. Свободная торговля, по словам ее создателей, должна была возвестить эру мира и доброй воли. Она должна была, в своем расширении, положить конец войнам. Она, безусловно, не принесла мира Англии, у которой была какая-то мелкая война почти каждый год с тех пор, как проповедовалось евангелие свободной торговли. Я не хочу сказать, что это хоть в малейшей степени связано со свободной торговлей, но совершенно очевидно, что свободная торговля не остановила борьбу. Процветание Англии, конечно, было несомненно великим, и оно было особенно великим среди огромных промышленных и производственных интересов, которые поддерживали политику свободной торговли. Возможно, они процветали лучше при этой системе, чем они сделали бы при старой, но это должно оставаться лишь предположением, и поскольку мы знаем, что некоторые протекционистские страны процветали так же, если не больше, чем Англия, аргумент о процветании имеет мало веса. Есть, однако, другие области, где нам не нужно полагаться на догадки. Была ли свободная торговля несомненным благом не только для промышленных, но и для всех классов в Англии? Она, безусловно, не положила конец забастовкам, ибо забастовки никогда не были более частыми где-либо, чем они были в Великобритании в последние годы. Она не кажется заметно уменьшившей бедность, если мы можем судить по таким недавним книгам, как «Горький крик отверженного Лондона» и «Сквозь темнейшую Англию». Состояние Ирландии не было показателем исцеляющего и животворного процветания. Одним словом, великие проблемы труда, бедности и перенаселения кажутся такими же острыми в Англии свободной торговли, как и в протекционистских странах. Свободная торговля, опять же, не кажется предотвратившей рост трестов и синдикатов, ни остановившей накопление огромного богатства в немногих руках. Другими словами, нет никаких доказательств того, что свободная торговля оказала какое-либо влияние на самые серьезные вопросы дня, которые затрагивают благосостояние огромных масс людей. Все, что можно сказать, это то, что производственные и промышленные интересы Великобритании, кажется, процветали при ней. Для системы, которая претендует на абсолютную истину, это скудный результат.

Свободная торговля не продемонстрировала свою непогрешимость в единственной стране, где она была опробована. Вопрос, следовательно, для народа Соединенных Штатов заключается в том, хорошо ли в их условиях сделать изменение, которое Англия сделала почти пятьдесят лет назад, и принять систему, успех которой был сомнительным в выбранной ею области. Чтобы решить вопрос разумно, мы должны отбросить все смутные путаницы о точной науке, которая будет давать одинаковые результаты везде, потому что она действует по неизменному закону. Даже если бы свободная торговля была блестящим и убедительным успехом в Англии, доказательств чему нет, следует ли из этого, что она была бы лучшей системой для нас? У нас есть, для начала, в нашем владении вместо маленького острова континент, способный почти на любое разнообразие природного производства и механической промышленности. Это также новая страна и молодая страна. Мы быстро развивали наши ресурсы последние сто лет, но они все еще не полностью развиты. Политика Соединенных Штатов, хотя и с многими колебаниями, в основном заключалась в развитии всех наших природных и механических возможностей в полной мере. Сторонник свободной торговли всегда готов с кратким утверждением, что «вы не можете сделать себя богатым, облагая себя налогом», за которым следует свежее юмористическое упоминание о поднятии себя за петли собственных сапог. Он тогда чувствует, что встретил дело. Если бы политическая экономия и финансовая политика наций были так же просты, как этот аргумент, кажется, подразумевает, жизнь была бы более легкой вещью как для наций, так и для индивидуумов. К несчастью, проблемы человечества, которые занимают их интересы и страсти, не могут быть решены дешевыми афоризмами. Утверждение сторонника свободной торговли об обложении себя налогом, чтобы разбогатеть, имеет окончательный и убедительный звук, но это просто звук. Есть, например, множество городов в Новой Англии, которые построили фабрики и освободили определенных лиц от налогообложения, чтобы обеспечить их капитал и промышленность, и дополнительное население и увеличенные налоги, которые таким образом пришли в город, сделали его богатым или, по крайней мере, богаче, чем он был раньше. Вполне возможно скорректировать налоги или предложить субсидии или премии таким образом, чтобы добавить к совокупному богатству сообщества.

Вопрос сторонника свободной торговли на самом деле не уместен. Суть не в том, будете ли вы облагать себя налогом, чтобы разбогатеть, а в том, будете ли вы так составлять свои налоговые законы и так собирать свои доходы, чтобы дискриминировать в пользу вашего собственного производства и ваших собственных заработных плат против производства и заработных плат других стран, или будете ли вы, с другой стороны, оставить все строго в покое и позволить стране выйти из положения лучшим способом, каким она может. Общая политика Соединенных Штатов заключалась в том, чтобы дать поощрение отечественному производителю и мануфактурщику, и поддержание высоких ставок заработной платы, путем установления пошлин таким образом, чтобы дискриминировать в их пользу против тех, кто снаружи. Результатом, говоря широко, было введение Соединенных Штатов в качестве конкурента в бесчисленные линии новых отраслей промышленности. Эффект конкуренции Соединенных Штатов, добавленный к той, что уже существовала в остальном мире, заключался в снижении мировых цен на продукты этих отраслей в соответствии с хорошо известными законами конкуренции. Отсюда происходит снижение цен для потребителя на защищенные товары, факт, который является причиной многого сатирического смеха у сторонника свободной торговли, потому что он не может ни отрицать, ни объяснить его.

Практический вопрос, стоящий сейчас перед народом Соединенных Штатов, двоякий: должны ли мы защищать новые и зарождающиеся отрасли промышленности, и должны ли мы продолжать охранять существующие отрасли и существующие ставки заработной платы против чрезмерной конкуренции? Джон Стюарт Милль признает обоснованность первой политики, и с этим признанием протекционисты могут быть довольны. На самом деле, можно сомневаться, стал бы какой-либо разумный человек сегодня утверждать, что было бы мудрее для Соединенных Штатов никогда не создавать никаких отраслей промышленности, а оставаться чисто сельскохозяйственным сообществом, зависящим от Европы во всем, что касается производства. Я думаю, мы можем предположить, что мудрость защиты зарождающихся отраслей промышленности в стране с такими возможностями и ресурсами, как Соединенные Штаты, вряд ли может быть поставлена под сомнение.

Тем не менее, наиболее горячо оспариваемой особенностью закона Мак-Кинли была та, которая продолжала политику защиты зарождающихся отраслей промышленности в определенных продуктах, и особенно в производстве жести. Если защита зарождающихся отраслей промышленности в начале этого века была здравой политикой, то это здравая политика для отраслей такого описания сегодня. Есть ли у нас оловянные рудники или нет (а теперь оказывается, что есть), нет никакой причины на поверхности, почему мы не должны покупать наше олово из Проливов и производить жесть так же хорошо, как Англия. Некоторые демократические газеты, кажется, имеют идею, что оловянные рудники Корнуолла и Уэльса создают монополию в этом направлении для Англии. Они забывают, что сегодня олово, используемое Англией, поступает главным образом из Проливов, и она может покупать его там на не лучших условиях, чем Соединенные Штаты. Если политика защиты зарождающихся отраслей промышленности здрава, то тариф 1890 года здрав в этом направлении, и мы должны искать его результаты в новых отраслях промышленности, которые были запущены с тех пор, как он стал законом.

Во второй ветви вопрос о том, должны ли мы продолжать защиту уже созданных отраслей промышленности, является в значительной степени вопросом степени и усмотрения. Там, где отмена пошлины означала бы либо тяжелое сокращение заработной платы, либо остановку существующих отраслей промышленности с ростом цен, последовавшим за уходом Соединенных Штатов из мировой конкуренции, тогда отмена пошлины была бы несчастьем. Это было бы несчастьем не только для отрасли, которая была разорена, и для наемных работников, которые были приведены к бездействию или бедности, но это было бы вредом для потребителя, потому что это в короткое время подняло бы цену мирового производства, уменьшенного нашим уходом. В отраслях промышленности, где таких результатов невозможно было бы опасаться, или где производство товара невозможно в Соединенных Штатах, было бы, безусловно, мудро отменить пошлины, и это было целью протекционистов и Республиканской партии.

Политика протекционизма получила свое самое недавнее выражение в этой стране в тарифе 1890 года. Это трюизм, что никакой тарифный законопроект, принятый ли сторонниками свободной торговли или протекционистами, не может надеяться быть совершенным. Он обязательно будет иметь дефекты в деталях и некоторые неравенства. Закон Мак-Кинли не был свободен от ошибок, но вопрос для народа, который нужно решить сейчас, заключается в том, хорошо ли отказаться от протекционистской политики и заменить ее политикой свободной торговли. В 1888 году кричали, что мы должны избавиться от избыточного дохода и что эта необходимость делает пересмотр тарифа обязательным. Республиканская партия, с тех пор как она находится у власти, взяла двести сорок шесть миллионов из накопленного излишка и погасила облигационную задолженность страны на эту сумму. Она также, путем отмены пошлины на сахар и другие товары, сократила ежегодный избыточный доход на пятьдесят или шестьдесят миллионов. Опасность от излишка, следовательно (и это была очень реальная опасность), подошла к концу. Никакая партия не должна быть призвана сейчас распоряжаться ежегодным излишком, который забирал так много миллионов из каналов торговли. Вопрос между партиями и перед страной по этому пункту гораздо проще, чем он был. Он заключается в том, должны ли мы отменить тариф 1890 года, отказаться от протекционистской системы и принять свободную торговлю, или должны ли мы поддерживать протекционистскую систему, внося в закон такие поправки, которые могут время от времени казаться необходимыми.

Я попытался изложить общий аргумент по вопросу свободной торговли или протекционизма в его самом широком виде. Остается только привести, насколько возможно, факты, которые показывают, отчасти по крайней мере, результаты тарифа 1890 года, ибо на этих результатах в целом должно основываться его оправдание или осуждение. Важно знать во-первых, начали ли запускаться новые отрасли промышленности, которые закон Мак-Кинли был призван поощрять, и во-вторых, имел ли законопроект катастрофический эффект в повышении цен, который так громко утверждался и предсказывался его оппонентами на последних выборах.

Я дам сначала таблицу, показывающую сравнительные цены до и после тарифа 1890 года на некоторые из наиболее часто используемых хлопчатобумажных тканей. Все они являются защищенными отраслями промышленности и должны были вырасти в цене, если бы хоть какая-то часть утверждений, сделанных сторонниками свободной торговли во время последней кампании, была правдой.

ЦЕНЫ НА ПЕЧАТНЫЕ ТОВАРЫ ЗА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ДО ПРИНЯТИЯ ТАРИФА МАК-КИНЛИ В СРАВНЕНИИ С ИХ НЫНЕШНИМИ ЦЕНАМИ.

Trade Names of Prints.Before New

Tariff.Under New

Tariff. Allen’s Pink Checks$.06 and .06-1/2$.05-1/2 Allen’s Shirtings.04-3/4 and .05.04 Allen’s Turkey Reds.06-1/2.05-3/4 American Indigo Blue.06-1/2.06 American Shirting.05 and .05-1/2.04-1/2 Anchor Shirting.05 and .05-1/4.04-1/2 Arnold Long Cloth C.09.08-1/2 Berlin Solids.06.05 Berlin Red, 3/4.07-1/3.07 Berlin Red, 4-4.11.10 Cocheco XX Twills.06-3/4.06-1/2 Charter Oak Fancies.05 and .05-1/4.04 Eddystone Fancy.06-1/2.06 Eddystone Sateen.06-1/2.06

ОТБЕЛЕННЫЕ СОРОЧЕЧНЫЕ И КОСТЮМНЫЕ ТКАНИ.

Trade Name of Goods.Before New

Tariff.Under New

Tariff.Old Duty.New Duty. Our Reliance$.05-1/2$.05-1/4$.04$.04-1/2 Pride of the West.13.11-1/2.05.05-1/2 Pocahontas.07-3/4.07-1/2.04.04-1/2 Sagamore C.05.04-3/4.04.04-1/2 Utica Steam Nonpareil.10-3/4.10-1/2.04.04-1/2 Wauregan 100’s.10-1/2.09-1/2.04.04-1/2 Wauregan Combine.10.09-1/2.04.04-1/2

ГИНГЕМ И ТКАНИ ДЛЯ СТИРКИ.

Trade Name of Goods.Before New

Tariff.Under New

Tariff. Everett Classics$.08-1/2$.08 Fidelity.06-1/2.06 Lombardy.07.06-1/2 Tacoma.08-1/2.07-1/2 Arlington Staple$.06-1/4 and .06-1/2$.06 and .06-1/4 Bates Staple.06-1/2.06-1/4 and .06-1/2 Bates Warwick Dress.08-1/2.08 Glenaine.06-1/2.06 and .06-1/4 Johnson Chalon Cloth.10-1/2.09-1/2 Johnson Indigo Blue.09-1/2 and .11.09-1/2 Lancaster Normandie.08-1/2.08 and .08-1/2 White Calcutta Dress Styles.08-1/2 and .09-1/2.08 and .08-1/2 Westbrook Dress Style.08-1/2.08 York Manufacturing Co.’s Staples.06-1/2.06-1/4 and .06-1/2

Я привожу теперь таблицу, сравнивающую рыночные котировки за 1890 год на товары, которые в наибольшей степени входят в стоимость жизни, с таковыми за тот же период в 1891 году:—

Week endingWeek ending Aug. 29, 1891.Aug. 30, 1890. Breadstuffs:— Flour, No. 2 Extra, barrels$4.25 @ $4.50$3.75 @ $4.25 Patents, “5.75 @ 6.105.50 @ 6.15 Rye, Superfine, “3.50 @ 4.002.75 @ 3.00 Oats, No. 2 White, bushel,.43.48 Corn, West, mixed, No. 2, bushel,.80-1/2.62 @ .62-1/2 Shorts, Winter Wheat, ton18.00 @ 18.7521.00 ” “ Middling, “25.0025.00 ” Spring Wheat, ”17.00 @ 18.0019.00 ” ” Middling ”23.0022.50 @ 23.00 Cotton, Middling Upland, pound.08-1/4.11-3/4 “ Low “ “ ”.0711c. Cotton Goods. Print Cloths, 64x64,.02-13/16.03-5/16-l% Fish:— Large Dry Cod (Georges), qtl.6.505.50 Mackerel, No. 1 Mess, barrel12.50 @ 14.0023.00 @ 24.00 Labrador Herring6.255.00 @ 5.50 Hay, Choice, ton17.00 @ 17.5015.00 @ 16.50 Straw, Rye14.00 @ 14.5015.00 @ 16.00 ” Oat7.00 @ 9.007.00 @ 7.50 Hemp, Manilla, pound07-1/4 @ .07-3/8.09 @ .09-1/4 Jute Butts (bagging).01-3/4 @ .01-7/8.02 @ .02-1/4 Hides:— Brighton Steers.09.09-1/2 @ .10-1/2 Buenos Ayres Kips.11 @ .11-1/2.13 Hops. Prime State (N. Y.), pound.17 @ .21.19 @ .25 Drugs. Opium (small lots)2.20 @ 2.403.80 @ 4.10 Dyes. Logwood, North Hayti35.0033.00 @ 34.00 ” South Hayti24.00 @ 25.0024.00 @ 25.00 ” Extracts (solid).08-1/2@ .09-1/2.08-1/2 @ .09-1/2 Hemlock Bark, Eastern8.00 @ 9.0010.00 ” “ Pennsylvania9.00 @ 10.0010.00 Iron, American Pig, ton17.00 @ 18.5018.00 @ 19.00 Lead, Domestic, 100 pounds4.55 @ 4.604.80 @ 5.00 Copper, Lake, pound.12-1/4 @ .12-1/2.16-7/8 Spelter.05 @ .05-1/85.55 Leather:— Hemlock Sole, light, pound.17 @ .17-1/219-1/2 @ 20 Oak Sole, light, pound.20.24 @ .25 Grain No. 1, Boot.14 @ .15.15 @ .18 Buff No. 1, 4-1/2 oz.11-1/2 @ .12.14-1/2 @ .15 Calfskins:— Tannery Finished, 20 to 29 pounds, dozen.75 @ .85.75 @ .90 Rough Hemlock, average.18 @ .18-1/2.24 @ .25 Rough Splits, prime.10 @ .12.13 @ .15 Molasses, N. O. Prime, gallon.29 @ .31.37 Lumber:— Hemlock Boards (rough)10.5011.50 Spruce Boards (1st-class floor)19.00 @ 20.0019.00 @ 21.00 Pine (Coarse, No. 5)16.0016.00 @ 17.00

Week endingWeek ending Aug. 29, 1891.Aug. 30, 1890. Naval Stores:— Spirits Turpentine, gallon.42.45 Common Rosin, barrel1.75 @ 2.251.75 @ 2.25 Pitch2.252.25 Tar (Wilmington)2.502.50 Oils. Crude Whale, gallon.49.45 @ .47 ” Sperm, ”.74 @ .75.65 Linseed, “.43.60 Lard (X No. 1), ”.49 @ .50.46 Petroleum:— Crude, gallon.07-1/2.07-1/2 Refined, “.08-1/4 @ .09.08-1/2 Provisions:— Pork, Short Ribs, Mess, barrel13.75 @ 14.0013.25 Beef, pound.08-12/100.07-36/100 Mutton, “.10.09 Beef Hams (Med.), ”.10-1/4 @ .10-3/4.11 Veal, “.09-1/2.09 Lard, Western, ”.06-1/2 @ .06-3/4.06-1/2 Cheese (Fine Factory), pound.09-1/4 @ .09-1/2.08-1/2 @ .08-3/4 Rice, Domestic Choice, “.06 @ .06-1/2.06-1/2 @ .07 Salt, Liverpool Ground (in bond), hhd.1.00 @ 1.151.00 @1.15 Sugar:— Cuba, fair refining, pound.03.05-1/8 Refined Hard, Granulated, pound,.04-5/16 @ .04-3/8.06 @ .06-5/16 Tallow, Prime.05.04-3/4 @ .05-1/2 Rubber, Fine Para, new.62 @ .63.93 @ 95 ” ” old.65.98 @ 1.00 Starch, Corn, pound.02-1/8.03-1/2 Potato, ”.04-1/2 @ .04-5/8.04-3/8 @ .04-1/2 Tobacco:— Havana Wraps5.00 @ 7.003.50 @ 5.00 Pennsylvania Wraps.20 @ .40.20 @ .40 Sumatra Wrap2.50 @ 3.252.00 @ 2.75 Wool. Ohio, XX, pound..31 @ .32.33 @ .34 Michigan, X, ”.27.28 @ .29 Tea:— Oolong, Amoy Super$.17$.13-1/2 Formosas, Superior.28.23 Japan, Choice.30.23 Hyson, 1st.35.30 Coffee:— Java, Pa. Packages, Pale$.26 @ .26-3/4.24-1/2 Mocha.25$.24 @ .24-1/2 Rios, Fair.18-1/2.20-1/2 Eggs:— Near-by and Cape.22 @ .23.23 @ .25 Vermont and New York.20.21 @ .22 N. S. and N. B. Firsts .19 @ .20 Potatoes1.50 @ 1.622.50 @ 2.75 Onions2.00 @ 2.253.00 @ 3.25 Squash, Marrow.60 @ .751.75 @ 2.00 Apples, Gravensteins1.50 @ 2.505.00 @ 5.50

Если товары, приведенные в предыдущей таблице, классифицировать, мы находим следующие результаты относительно роста и падения цен до и после тарифа 1890 года.

PRICES. Risen.Fallen.Unchanged. Flour.Oats.Dyes, S. Hayti. Rye.Shorts.Dyes, extracts. Corn.Cotton.Rosin. Cod.Print cloths.Pitch. Herring.Mackerel.Tar. Hay.Rye straw.Petroleum. Oat straw.Hemp—Manilla.Salt. Dyes, N. Hayti.Jute butts.Tallow. Whale oil.Hides, domestic and foreign.Lard. Sperm oil.Hops.Pa. wrappers. Lard.Opium. Pork.Hemlock bark. Butter.Pig iron. Cheese.Lead. Potatoes.Copper. Havana wrappers.Spelter. Sumatra wrappers.Leather—all kinds. Tea.Molasses. Coffee.Lumber. Beef.Turpentine. Linseed. Beef hams. Rice. Sugar. Rubber. Cornstarch. Wool. Eggs. Potatoes. Onions. Squash—Marrow. Apples—Gravenstein. Mutton. Veal.

Из этих таблиц очевидно, что не было, во-первых, никакого общего роста цен, такого, который уверенно предсказывался паникерами прошлого года. Напротив, подавляющее большинство цен показывает тенденцию к снижению. Но более важно, чем это, тот факт, сделанный очевидным этими таблицами, что цена защищенного продукта не выросла. Иностранные товары подорожали в некоторых случаях и были вытеснены в результате, но отечественные товары заняли их места, цена при этом удерживалась низкой за счет внутренней конкуренции. Одним словом, эти таблицы доказывают, что, за исключением огромного снижения стоимости сахара, новый тариф имел лишь незначительный эффект, если вообще имел, на курс цен на предметы первой необходимости, и что заявления сторонников свободной торговли о всеобщем росте цен были полностью ложными.

Следующая выдержка взята из письма одной из крупнейших оптовых фирм по продаже одежды в Бостоне. Она говорит сама за себя:

«В ответ на ваше письмо от 10-го числа текущего месяца сообщаем, что в августе 1891 года мы продавали одежду всех сортов по ценам, которые были как минимум на 10 процентов ниже, чем в августе 1886 года; например, казимировый костюм, который тогда стоил 12 долларов, мы сейчас продаем за 10,50 доллара, а тот, что стоил 13,50 доллара, мы сейчас продаем за 12 долларов. Пальто, которое тогда стоило 11,50 доллара, мы сейчас продаем за 10 долларов. Другой сорт, стоивший тогда 16,50 доллара, сейчас продается за 15 долларов. Эта разница в цене пропорционально сохраняется для всех сортов. Разница в ценах между августом 1890 года и 1891 годом очень мала, если вообще существует; в 91-м году цены скорее ниже, чем выше».

Что касается развития производства в рамках Закона Мак-Кинли, я сначала приведу мнение беспристрастного свидетеля. Генеральный консул Великобритании в Нью-Йорке в своем отчете от 8 мая 1891 года пишет следующее:

«Под влиянием новых, более высоких пошлин, введенных в интересах американской промышленности, новая жизнь вдохнута в производство хлопчатобумажных, камвольных, шерстяных тканей и трикотажного белья. Повсюду, особенно в южных штатах, с удивительной активностью возводятся новые текстильные фабрики, а все старые корпорации работают на полную мощность...»

«Как правило, все хлопчатобумажные фабрики пережили год необычайной активности. Объем производства был больше, чем в любой предыдущий год, и товары в целом находили сбыт, хотя и по сравнительно низким ценам, учитывая высокие цены на хлопок, преобладавшие в течение первых шести месяцев года. Рыночные цены, за редким исключением, не менялись в зависимости от цены на хлопок. Хлопчатобумажные товары, открывавшиеся в целом по низким ставкам, оставались стабильными, так как внутренний и экспортный спрос был достаточным, чтобы поглотить предложение всех стандартных и основных производителей суровых, отбеленных и цветных тканей, если не считать тканей для печати и ситца...»

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость