«Арена: Том 4, № 24, ноябрь 1891 г.»

«Индустрия камвольных тканей оживилась с тех пор, как новый таможенный тариф в значительной степени ограничил импорт низших сортов таких товаров. Все старые фабрики возобновили работу и производят товары по надежным заказам; европейские и британские капиталисты строят новые фабрики с целью производства более качественных плательных тканей и т. д., чем когда-либо прежде производилось в этой стране. Индустрия шерстяных тканей, за исключением женских тканей, не показывает заметных признаков улучшения, но сохраняет медленный, устойчивый темп, если не считать ковровых изделий и шерстяного белья. Обе последние отрасли были необычайно загружены в течение последних шести месяцев при довольно прибыльных ценах».

Составить полный список новых производств, открытых после принятия Закона Мак-Кинли, было бы невозможно, и это заняло бы больше места, чем может позволить журнал The Arena. Поэтому я привожу неполный список, составленный на основе Boston Commercial Bulletin и охватывающий только первые три месяца после принятия закона, то есть с 1 октября 1890 года. Это месяцы, наиболее неблагоприятные для закона, но статистика показывает, каков был рост новых и старых производств в рамках тарифа 1890 года за три месяца, и указывает на то, каким, вероятно, будет дальнейший рост.

ОБУВЬ И КОЖА.

Обувная фабрика в Портсмуте, штат Вирджиния.

Кожевенный завод и фабрика по производству хомутов в Деморесте, штат Джорджия.

Здание обувной фабрики в городе Эйер стоимостью 15 000 долларов.

Новый кожевенный завод White Bros в Лоуэлле для отделки тонкой кожи для верха обуви.

Новая обувная фабрика Тоула в Нортвуде, штат Нью-Гэмпшир.

Новая обувная фабрика в Натике, штат Массачусетс.

Новая обувная фабрика в Беверли, штат Массачусетс.

Новая обувная фабрика в Солсбери, штат Северная Каролина.

Voltaire Electric Shoe Co., Манчестер, штат Нью-Гэмпшир. (Капитал — 50 000 долларов.)

Новая фабрика в Эллсворте, штат Мэн.

Новая фабрика в Шермане, штат Мэн.

Новая фабрика в Уитмене, штат Массачусетс, для Commonwealth Shoe Co.

Новая фабрика в Ист-Пепперелле, штат Массачусетс. (Работает более 700 человек.)

Manhattan Rubber Shoe Co., Нью-Йорк. (Капитал — 50 000 долларов.)

Crocker Harness Co., Тисбери, штат Массачусетс. (Капитал — 77 000 долларов.)

ХЛОПОК.

Mutual Land & Mfg. Co., Дарем, штат Северная Каролина. (Капитал — 280 000 долларов.)

Акционерное общество (капитал — 250 000 долларов) для строительства хлопчатобумажной фабрики в Форт-Уэрте, штат Техас.

Cabot Cotton Mfg. Co., at Brunswick, Me. (70,000 spindles.)

Фабрика по производству рубашек в Милфорде, штат Делавэр. (Будет работать 30 женщин.)

Новая фабрика в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, по производству тонкой пряжи в связи с высоким таможенным тарифом на этот сорт товаров.

New mill at Dallas, Texas. (15,000 spindles.)

Новая хлопчатобумажная фабрика в Монро, штат Луизиана. (Капитал — 200 000 долларов.)

Новая фабрика в Остине, штат Техас, стоимостью 500 000 долларов.

Хлопчатобумажная фабрика в Нью-Иберии, штат Кентукки.

Акционерное общество (капитал — 500 000 долларов) в Атланте, штат Джорджия, для переработки волокна стеблей хлопка в основу для хлопковых тюков.

Новая хлопчатобумажная фабрика в Аббевилле, штат Южная Каролина.

Новая хлопчатобумажная фабрика в Саммите, штат Миссисипи.

Фабрика по производству джинсовых брюк и хлопковых мешков в тюрьме штата Луизиана.

Новая хлопчатобумажная фабрика в Мусапе, штат Коннектикут.

Новая хлопчатобумажная фабрика в Вулфборо, штат Нью-Гэмпшир. (Капитал — 800 000 долларов.)

Фабрика по производству мешковины в Шермане, штат Техас.

Фабрика хлопковой ваты в Колумбии, штат Южная Каролина. (Капитал — 40 000 долларов.)

Хлопчатобумажная фабрика в Гринвилле, штат Теннесси.

Фабрика по производству хлопковых стяжек в Сельме, штат Алабама.

ШЕРСТЬ.

Ковровая фабрика Харви в Филадельфии, штат Пенсильвания.

Arlington mills в Лоуренсе. (Камвольная — 500 рабочих.)

Трикотажная фабрика в Кохосе, штат Нью-Йорк.

Трикотажная фабрика в Беннингтоне, штат Вермонт. (75 рабочих.)

Шерстяная фабрика в Бар-Плейнс близ Вустера. (Модный казимир.)

Crescent yarn and knitting mills в Новом Орлеане, штат Луизиана. (Капитал — 75 000 долларов. Мощность — 500 дюжин чулочно-носочных изделий в день.)

Wytheville Woollen & Knitting Co. в Уайтвилле, штат Западная Вирджиния. (Капитал — 30 000 долларов.)

Прядильная фабрика в Атенсе, штат Южная Каролина.

Фабрика пальто в Эллсворте, штат Мэн. (Работает от 75 до 100 человек.)

Шерстяные фабрики в Линчберге, штат Вирджиния.

Шерстяная мануфактура в Филадельфии, штат Пенсильвания.

Трикотажная фабрика (200 x 90) в Кохосе, штат Нью-Йорк.

Шерстяная фабрика в Вустере, штат Массачусетс.

Трикотажная фабрика в Роли, штат Северная Каролина. (25 000 долларов.)

Трикотажная фабрика в Питтсборо, штат Северная Каролина.

Производство хлопчатобумажной и шерстяной пряжи в Кейтонсвилле, штат Мэриленд. (Капитал — 10 000 долларов.)

Прядильная фабрика в Ламбертс-Пойнте, штат Вирджиния. (Капитал — 25 000 долларов.)

Новые фабрики Merrimack Coat and Glove Co. в Уабане, штат Нью-Гэмпшир.

Трикотажная фабрика в Роктоне, штат Нью-Йорк.

Прядильная мануфактура в Уинстеде, штат Коннектикут.

Камвольная мануфактура в Вунсокете, штат Род-Айленд.

ГОНЧАРНОЕ И СТЕКОЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Chattanooga Pottery Co. Гончарные фабрики в Миллвилле, штат Теннесси.

Стекольный завод по производству стеклянных банок и бутылок в Мидлтауне, штат Индиана.

Завод оконного стекла в Балтиморе, штат Мэриленд.

Стекольная мануфактура в Фостории, штат Огайо. (125 человек обслуживают 12 горшков.)

Parmenter Mfg. Co. в Ист-Брукфилде, штат Массачусетс. (Капитал — 250 000 долларов.)

Стекольная мануфактура в Гранд-Рапидс, штат Мичиган.

American Union Bottle Co. Стекольный завод в Вудбери, штат Нью-Джерси.

Стекольный завод А. Буша в Сент-Луисе, штат Миссури.

Крупный стекольный завод в Денвере, штат Колорадо, построенный чикагскими предпринимателями. (Будет работать от 300 до 400 человек.)

Diamond Plate Glass Co., at Kokomo, Indiana. (Capacity, 5,500 ft. per day.)

Новый завод по производству зеленого стекла в Алтоне, штат Иллинойс. (Будет работать 425 человек.)

Union Glass Co. в Малаге, штат Нью-Джерси. (Капитал — 100 000 долларов.)

Window Glass Co. в Питтсбурге, штат Пенсильвания. (Капитал — 100 000 долларов.)

Завод оконного стекла в Миллвилле, штат Нью-Джерси.

Стекольная мануфактура в Норт-Балтиморе, штат Мэриленд. (Оптические товары.)

БУМАГА И ЦЕЛЛЮЛОЗА.

Новая бумажная фабрика в Ньюпорте и Сунапи, штат Нью-Гэмпшир.

Otis Falls Pulp Co. в Ливермор-Фолс, штат Мэн.

Фабрика по производству глянцевой бумаги для скобяных изделий в Хемингтоне, штат Коннектикут.

Girvins Falls Pulp Co. в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир. (Капитал — 40 000 долларов.)

Бумажная фабрика в Манчестере, штат Колорадо.

Новая целлюлозная фабрика в Хоуленде, штат Мэн.

Новая целлюлозная фабрика в Саксоне, штат Висконсин.

Новая бумажная фабрика в Ороно, штат Миссури.

Крупная бумажная фабрика в Рединге, штат Пенсильвания.

Brookside Paper Mill в Манчестере, штат Коннектикут.

Фабрика бумажных коробок в Ричмонде, штат Вирджиния. (Стоимость — 7 000 долларов.)

Eureka Paper Mill Co. в Лоуэр-Осуиго-Фолс, штат Нью-Йорк.

Shattuck & Babcock Co. в Депью, штат Висконсин. (Капитал — 500 000 долларов.)

Целлюлозная фабрика в Хантсвилле, штат Алабама, компании American Fibre Co. из Нью-Йорка. (Капитал — 80 000 долларов.)

ЖЕЛЕЗО И СТАЛЬ.

Liberty Iron Co. в Колумбия-Фернес, штат Вирджиния. (Капитал — 50 000 долларов.)

Basic steel plant, at Roanoke, Va. (Capital, $750,000. Capacity, 200 tons per day.)

Ashland Steel Co. в Ашленде, штат Кентукки. (400 тонн готовой стали в день.)

Tredegar Steel Works в Тредегаре, штат Алабама. (100 тонн в день.)

Pennsylvania Steel Co. из Филадельфии. (Крупный судостроительный завод в Спэрроу-Пойнт, на Чесапикском заливе.)

Pittsburg Malleable Iron Co. из Питтсбурга, штат Пенсильвания. (Капитал — 25 000 долларов.)

Beaver Tube Co. из Уилинга, штат Западная Вирджиния. (Капитал — 1 000 000 долларов.)

$1,000,000 stock company at Wheeling, W. Va., to develop coal and iron mines, etc.

Новый завод в Морристауне, штат Теннесси.

Железоплавильная печь в Уинстоне, штат Северная Каролина, построенная предпринимателями из Вашингтона и Филадельфии.

Buda Iron Works в Буде, штат Иллинойс. (Капитал — 24 000 долларов. Железнодорожные принадлежности и архитектурные металлоконструкции.)

Simonds Manufacturing Co. из Пенсильвании. (Железо и сталь. Капитал — 50 000 долларов.)

Iron City Milling Co. из Питтсбурга, штат Пенсильвания. (Капитал — 50 000 долларов.)

Доменная печь производительностью 125 тонн в Ковингтоне, штат Вирджиния.

Железоделательный завод в Джаспаре, штат Теннесси. (Капитал — 30 000 долларов.)

Лесопильный завод в Джаспаре, штат Теннесси. (Капитал — 10 000 долларов.)

МЕТАЛЛООБРАБОТКА.

Peninsular Metal Works в Детройте, штат Мичиган. (Капитал — 100 000 долларов.)

Железо- и меднолитейный завод в Истоне, штат Мэриленд.

Фабрика жестяных изделий в Петерсберге, штат Вирджиния.

Steel Edge Japanning & Tinning Co. в Медуэе, штат Массачусетс. (Фабрика 800 x 60 футов.)

Horsch Aluminium Plating Co. из Чикаго, штат Иллинойс. (Капитал — 5 000 000 долларов.)

Мануфактура жести в Чикаго, штат Иллинойс.

МАШИНОСТРОЕНИЕ И СКОБЯНЫЕ ИЗДЕЛИЯ.

Lynn Lasting Machine Co. в Сако, штат Мэн. (Капитал — 50 000 долларов.)

Завод по производству жести в Чаттануге, штат Теннесси.

Новая фабрика плугов в Западном Линчберге, штат Вирджиния.

Машиностроительный завод для Edison Electric Co. в Кохосе, штат Нью-Гэмпшир.

Haywood Foundry Co. в Портленде, штат Мэн. (Капитал — 150 000 долларов.)

Larrabee Machinery Co. в Бате, штат Мэн. (Капитал — 250 000 долларов.)

Мануфактура косилок в Мейконе, штат Джорджия. (Капитал — 50 000 долларов.)

Мануфактура кухонных плит в Блэксберге, штат Южная Каролина.

Фабрика гвоздей, подков и хлопковых стяжек в Айрон-Гейт, штат Вирджиния.

Железолитейный завод и производство плит в Айванхо, штат Вирджиния.

Фабрика проволочных ограждений в Бедфорд-Сити, штат Вирджиния.

Гвоздильный и прокатный завод с 28 пудлинговыми печами в Буэна-Виста, штат Вирджиния.

Вагоностроительный завод, построенный бостонскими капиталистами в Бомонте, штат Техас. (Капитал — 500 000 долларов.)

Вагоностроительный завод в Гошене, штат Вирджиния.

Вагоностроительный завод в Линчберге, штат Вирджиния.

Гвоздильный завод в Морристауне, штат Теннесси.

Машиностроительный и железоделательный завод в Блэксберге, штат Южная Каролина. (Капитал — 120 000 долларов.)

Eureka Safe & Lock Co. в Ковингтоне, штат Кентукки. (Капитал — 50 000 долларов.)

Фабрика сельскохозяйственных орудий в Бьюкенене, штат Вирджиния. (Капитал — 50 000 долларов.)

Фабрика жестяных банок и штампованных жестяных изделий в Кантоне, штат Мэриленд.

Новая чулочная фабрика в Шарлотте, штат Северная Каролина.

$10,000 chair factory and $25,000 foundry and machine shop at Attalla, Ala.

Железолитейный завод и механические мастерские в Бристоле, штат Теннесси. (Капитал — 25 000 долларов.)

Крупная фабрика коньков в Нашуа, штат Нью-Гэмпшир.

Литейный завод плит и машиностроительная компания в Ллано, штат Техас. (Стоимость — 100 000 долларов.)

Safety Package Co. в Балтиморе, штат Мэриленд. (Капитал — 1 000 000 долларов. Производство сейфов, замков и т. д.)

Литейный завод плит в Салеме, штат Вирджиния. (Стоимость — 20 000 долларов. Капитал — 60 000 долларов.)

Локомотивостроительный завод в Чаттануге, штат Теннесси. (Капитал — 500 000 долларов.)

Fulton Machine Co. в Сиракузах, штат Нью-Йорк. (Капитал — 33 000 долларов.)

Chicago Machine Carving & Mfg. Co. в Чикаго, штат Иллинойс. (Капитал — 50 000 долларов. Производство предметов интерьера, молдингов и т. д.)

Standard Elevator Co. из Чикаго, штат Иллинойс. (Капитал — 300 000 долларов.)

Завод проволочных гвоздей в Салеме, штат Вирджиния. (Будет работать более 100 человек.)

ЖЕСТЬ.

Следующие фирмы производят жесть или строят новые заводы или расширяют старые для этой цели.

Demmler & Co., Филадельфия.

Coates & Co., Балтимор.

Fleming & Hamilton, Питтсбург.

Wallace, Banfield & Co., Айрондейл, штат Огайо.

Jennings Bros. & Co., Питтсбург.

Niedringhaus, Сент-Луис.

Существует еще одно обвинение, которое часто выдвигалось против тарифа 1890 года и которое заслуживает краткого ответа. Говорили, что Закон Мак-Кинли остановит торговлю с другими странами и что он повысил пошлины «по всем направлениям».

Простой отчет из «Заявления о внешней торговле и иммиграции», опубликованного Министерством финансов за июнь 1891 года, очень кратко опровергает это обвинение.

Total imports free of duty for nine months, ending June 30, 1891$295,963,665 Total imports free of duty for nine months, ending June 30, 1890208,983,873 Balance in favor of nine months, ending June 30, 1891.86,979,792 Total dutiable imports for nine months, ending June 30, 1890389,786,032 Total dutiable imports for nine months, ending June 30, 1891334,242,340 Balance in favor of nine months, ending June 30, 189155,543,692 Total imports for nine months, ending June 30, 1891630,206,005 Total imports for nine months, ending June 30, 1890598,769,905 Balance in favor of nine months, ending June 30, 189131,436,100

БИСМАРК В ГЕРМАНСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ.

ЭМИЛИО КАСТЕЛАР.

Я не могу простить историку Бэнкрофту, любимому и почитаемому всеми, за то, что он однажды, ослепленный блеском карьеры некоего выдающегося лица, сравнил такой институт, как новая Германская империя, с таким институтом, как светская Американская Республика. Безличный характер последней и личный характер первой ставят эти два правительства в радикальный контраст. В Америке нация является верховной, в Германии — император. В первой спаситель негров — искупитель и мученик — погиб почти в самом начале своих трудов. Его смерть ни на секунду не задержала освобождение рабов, которое было предписано волей нации, непоколебимой в своих решениях, посредством которых ее формы и олицетворения движутся и сменяются. В Америке президент при полном исполнении своих функций подлежит обвинению в уголовном суде; тем не менее, ему повсеместно подчиняются не из-за его личности и тем более не из-за его личного престижа, а из-за его безличной власти, которая исходит от Конституции и законов. Не имеет большого значения, поддерживает ли Кливленд экономическую реакцию во время своего правления, если нация в своих собраниях требует стабильности. Механизм Соединенных Штатов, подобно механизму Вселенной, покоится на незыблемых законах и неуправляемых силах. Германия во всех отношениях является антитезой Америки; она поклоняется личной власти. Этим объясняется начало ее организации в Пруссии, стране, которая была неизбежно военной, поскольку ей приходилось защищаться от славян и датчан на севере и от немецких католиков на юге. Пруссия была устроена таким образом, что ее территория стала укрепленным лагерем, а ее народ — нацией в оружии. Нации, даже если они республиканские, которые считают необходимым организоваться по военному образцу, в конечном итоге отказываются от своих парламентских институтов и принимают цезаристский характер и облик. Греция завоевала Восток при Александре; Рим расширил свою империю по всему миру при Цезаре; Франция после своих побед над объединенными королями и экспедиции в Египет при Бонапарте лишилась своего парламента и республики, чтобы предаться императору и империи. Следовательно, термины «император» и «главнокомандующий» кажутся синонимами во всех языках. И в силу этой синонимии слов император Германии осуществляет над своими подданными власть, очень аналогичную той, которую генерал осуществляет над своими солдатами. Бисмарк должен был знать это. И зная эту истину — понятную гораздо менее проницательным умам, чем его собственный, — Бисмарк в своем колоссальном предприятии должен был придать меньше значения императору и больше — Германии. Он сделал прямо противоположное тому, что должен был сделать. Династия Гогенцоллернов отличалась от всех других немецких династий своей моральной природой и материальным темпераментом чистого и неприкрытого самодержавия. Прусская династия стала более абсолютной, чем католические и имперские династии Германии. Католический король всегда находит свою власть ограниченной Церковью, которая полностью зависит от Папы, тогда как прусский монарх основывает свою власть на двух огромных силах: достоинстве главы государства и достоинстве главы Церкви. Автократический характер, присущий имперским династиям Австрии, сильно ограничен разнообразием рас, подчиненных их владычеству, и необходимыми собраниями диеты вокруг его императорского величества.

Но от короля Пруссии, всегда на коне, лидера в военное время, защитника границы, сильно оспариваемой грозными врагами, чья почва выглядит как высохшее болото, из которого древняя славянская раса была вынуждена отводить воду, требуется управлять своими подданными так, как генерал управляет армией. Интеллектуальное, политическое и военное величие Фридриха Великого приумножило эту власть и обеспечило ее его потомкам на долгую эпоху. С тех пор с каждым королем Пруссии случалось совершать какую-то колоссальную задачу, основанную на неразрешимом противоречии. Фридрих Вильгельм II посвятил себя примирению кальвинизма и лютеранства, разделенных в его дни так же, как во время Тридцатилетней войны, которая поддерживалась героизмом Густава Адольфа и подавлялась истребляющим мечом Валленштейна. Фридрих Вильгельм IV пытался объединить христианство и пантеизм в своих философских размышлениях; протестантские церкви были лишены своих кладбищ и статуй в силу и во исполнение королевских лютеранских указов, как и католический собор в Кельне, восстановленный сегодня в более блестящем литургическом великолепии на суммы, выплаченные за папские индульгенции. Бисмарк делал что хотел с империей, когда ею правил Вильгельм I, и не предвидел, каким будет неизбежный и естественный исход системы, которой он предоставил свой авторитет и свое имя. Когда Вильгельм I сорвал свою корону с алтаря, как мог бы сделать Карл Великий, и водрузил ее себе на голову, повторяя формулы, подходящие для Филиппа II и Карла V, министр молчал и подчинялся этим богохульствам, происходящим из древней доктрины божественного права королей, потому что они увеличивали его собственную министерскую власть, осуществляемую при президентстве и губернаторстве, главным образом номинальных и почетных. Но мыслитель его силы, государственный деятель его науки, человек его величия должен был помнить то, что физиологи продемонстрировали в отношении наследственности, и должен был знать, что его долг и долг нации и немцев — остерегаться какого-то атавистического каприза, который ударит по его собственной власти. Предшественник Фридриха Великого был мономаньяком, а предшественник Вильгельма Сильного — сумасшедшим. Мог ли Бисмарк не предвидеть, что своим прыжком назад он рискует способствовать роковому воспроизведению этих же обстоятельств, имеющих трансцендентальное значение для всего государства, более того, для всей нации? Король Баварии, поющий оперы Вагнера среди скал и озер; брат короля Баварии, напоминающий Сигизмунда де Кальдерона своей эпилепсией и безумием; принц Рудольф, показывающий, что двойная немощь, присущая отцовской линии Карла Смелого и материнской линии Хуаны Безумной, продолжается у австрийцев; недавний король Пруссии, запирающийся в своей комнате, как в тюрьме, и вынужденный фатализмом отречься от престола своих предков при жизни в пользу следующего наследника, должны доказать, как они это сделали, каков результат того, чтобы с таким упорством бросать вызов проклятиям Дельфийского оракула и катастрофам близнецов Эдипа в наш век, в важных и зрелых сообществах, которые не могут заболеть, а тем более перестать существовать, когда определенные привилегированные семьи заболевают и умирают. Не то чтобы я просил людей делать то, что выше их сил и запрещено их честью. Не было необходимости, как мог бы вообразить революционер, свергать династию. Очень простым решением проблемы было бы принять против вероятных экстравагантностей Фридрихов и Вильгельмов Пруссии те же меры предосторожности, которые были приняты в Англии против Георгов Ганноверских. Последние также страдали от психических расстройств. И настолько они были обеспокоены своими недугами, что их преследовала серьезная склонность предпочесть свой родной, хотя и неважный наследственный трон в Германии своих предков гораздо более важному королевству, дарованному им парламентским решением Англии. Но англичане, чтобы предотвратить это, показали себя могущественной нацией и уважали династию. Бисмарк хотел сделать короля абсолютным в Пруссии; он желал, чтобы Цезарь правил Германией; и сегодня король и Цезарь воплощены в молодом человеке, который отстранил старого канцлера и верит, что получил с небес, вместе с правом представлять Бога на этой земле, всемогущество и всеведение самого Бога. Можно ли еще сомневаться в том, что история раскрывает присущую ей провиденциальную справедливость? Сегодня мы видим, как она разворачивается, словно показывая нам, что далекие перспективы прошлого живут в настоящем и простираются в будущее.

II.

Бисмарк был настороже против Фридриха Доброго, от которого ожидали прогрессивной политики из-за его философских идей, а также либерального и парламентского правительства из-за окружавших его внутренних влияний. Зная гуманитарные тенденции, которые сверкали в его разочарованном уме, и влияние, которое оказывала на его больное сердце любимая императрица Виктория, Бисмарк воспользовался ужасной немощью, которой неумолимая судьба поразила второго лютеранского императора Германии, и сохранил имперскую власть в своем собственном лице, как будто Вильгельм I не умер. Огромный труп последнего, подобно трупу Фридриха Барбароссы, ставший предметом аналогичных легенд в немецкой традиции, был заменен другим трупом, и в разложении, последовавшем за его ужасной немощью, несчастный Фридрих III, кажется, реализовал название знаменитой испанской драмы «Правит после смерти» (Reinar Despues de Morir). Все, что он мог сделать, когда уже был изъеден раком, когда микробы ужасной болезни, подобно червям в гробнице, атаковали и уничтожали его, — это открыть перспективу робкой надежде и опубликовать некоторые обещания, одушевленные возвышенным гуманизмом, вопреки и без ведома канцлера, с которым не советовались в этих декларациях, которые, можно сказать, спустились с небес на крыльях ангела смерти. Бисмарк ходил взад и вперед между врачами, которые, естественно, отказывались объявить ужасную болезнь смертельной, и готовился победить умирающую волю Фридриха и британские представления его вдовы, опасаясь, что, когда последний вздох имперской жизни прекратится, вся политика Германии должна будет измениться, как сцена в театре должна быть изменена, если ее освистали. Было несомненно, что между идеями императора Вильгельма I и идеями Фридриха III, разделенными столь коротким промежутком, была такая же разница, как между идеями императора Фридриха Барбароссы и императора Фридриха II, его преемника, после того как долгий период в двести лет изменил главные черты Средневековья; первый был чистым католиком, несмотря на свои разногласия с гвельфскими городами и даже с Папой, суровым Цезарем, подобно добрым римским Цезарям во время войны и обороны, истинным ортодоксальным крестоносцем, чье благочестие было скрыто, как в колоссальной горе, откуда он ожидал отвоевания поруганного Иерусалима христианами; тогда как второй был почти пантеистическим поэтом и философом, чья католичность смешивалась с восточным мистицизмом, который был одинаково склонен к обсуждению теологических и научных вопросов, который следовал за крестовыми походами во исполнение наследственной традиции, который проник в базилику Гроба Господня в силу необычного договора с неверными и чьи собственные убеждения были настолько космополитичны, что они навлекли на него самого приговор об отлучении от церкви, а на его королевство — интердикт. Для Папы Иннокентия III первый олицетворял католического императора Средневековья; Фридрих II казался ему очень похожим на то, как в наши дни лютеранский император казался принцу Бисмарку, который принял все возможные меры предосторожности против гуманизма и парламентаризма своего умирающего ученика и в то же время подталкивал своего старшего сына, следующего наследника короны, со всем своим влиянием и советами к абсолютистским принципам и реакционным склонностям. Ни один честный ум никогда не забудет ужасное осквернение, совершенное, когда за несколько дней до смерти отца молодой Вильгельм говорил об империи как о владении, в которое, как подразумевалось, он уже вступил, и присудил руке и голове своего железного канцлера титул руки и головы, единосущных с цезаристским институтом. Я не знаю ни одного государственного деятеля в истории, который дал бы при аналогичных обстоятельствах такое доказательство отсутствия дальновидности, какое дал Бисмарк, понятное только в том случае, если тело могло принять на себя власть воли, как это было с его телом, и если интеллект мог исчезнуть, как это было с его интеллектом, в гидрапическом и неутолимом желании власти. Фридрих, придерживаясь прогрессивных идей, противоположных идеям Бисмарка и Вильгельма, сильно считался бы с общественным мнением и в силу этого соображения, возможно, уважал бы до часа своей смерти Пилота, который, подавленный новым направлением государственного управления, сделал вывод, что из этого должен последовать непоправимый вред. Когда Мориц Саксонский наступал на пятки Карлу V, которого он победил при Инсбруке, его спросили, почему он не захватил такую богатую добычу, и он ответил: «Где я найду клетку, достаточно большую для такой большой птицы?» Безусловно, совесть и ум такого парламентария и философа, каким был Фридрих III, должны были задать ему аналогичный вопрос, когда он внутренне размышлял о том, чтобы пожертвовать особой канцлера и отстранить его от власти: «Где я найду место вне правительства для такого человека, который будет бороться под замками и цепями, заставляя все государство дрожать в сочувствии к его собственному волнению?» Опыт и талант Фридриха, вместе с его уважением к общественному мнению, побудили его оставить Бисмарка на своем посту, подвергнув его лишь некоторым незначительным ограничениям. Но канцлер в своей близорукости наполнил голову молодого Вильгельма абсолютистскими идеями; подстрекал и возбуждал его проявлять нетерпение к своему бедному отцу; и когда, будучи таким образом вскормленным, его подопечный открыл рот, чтобы удовлетворить свой аппетит, он проглотил канцлера, как дикий зверь пожирает смотрителя.

Это была рука Провидения!

III.

Бремя вины ложится на собственные идеи Бисмарка, которые сохранялись в нем с колыбели и сопротивлялись откровениям его собственного личного опыта, а также духу нашего прогрессивного века. В Бисмарке всегда сохранялась сельская жилка померанского крестьянина в унисон с демоном феодального суеверия и нетерпимости. В политике и религии он родился, как некоторые из проклятых в «Аду» Данте, с головой, повернутой назад судьбой. Сварливый студент, высокомерный дворянин, довольный только своими землями и привилегиями, приписываемыми землевладельцу, неспособный понять идеал естественного права и структуру парламентского правительства, христианин лишь внешней рутины и формалистской литургии, он возбудил в малодушном Фридрихе Вильгельме, в своих самых ранних советах и во время своего раннего влияния в кризисе 48-го года, ужас перед демократическими принципами и прогрессистскими школами, который привел его к тому, что он приветствовал трупы своих собственных жертв, растянутых на кроватях его собственного королевского дворца, и простерся к ногам Австрии в ужасном унижении Ольмюца, этой политической и моральной Йены гражданских войн германских рас. Очень проницательный в различении малейшего облака, которое могло бы поставить под угрозу привилегии монархии и аристократии, он был слеп неизлечимой слепотой в отношении различения дыхания жизни, содержащегося в лихорадочных волнениях новой Германии, которая извергала со своего революционного треножника достаточно магнетизма и электричества между бурями, подобными тем, которые сверкают, гремят и поражают с вершин всех Синаев всех историй, чтобы воспламенить высшую душу в любом другом более прогрессивном обществе. Мир не может понять, что он был встревожен внешним шумом революции, когда идея германского единства сконденсировалась в душе нации, проявляясь вулканическими извержениями, подобно зарождающейся или сияющей звезде; он не мог понять, как Франкфуртский конгресс, проклятый им, предвещал будущее, словно вдохновленный огненными языками; и не мог воспользоваться всем тем эфиром, чья кометоподобная ярость, остывшая с течением времени, должна была составить новую германскую национальность и должна была дать ей большую родину, где ее присущая гениальная природа должна была сиять и расширяться. В своей близорукости, в своем отсутствии прогрессивного духа, в своем отсутствии пророческого дара он вообразил принцип германского единства потерянным при Ольмюце, подобно принципу итальянского единства при Новаре, и высмеивал тех, кто, будучи уверенным в бессмертии таких принципов, предсказывал для обоих Пасху Воскресения. Он никогда не понимал сокровенную сущность и внутреннюю субстанцию принципа, которому он обязан своей силой и славой, достаточно, чтобы принять его, пока не стал свидетелем его успеха в Италии, оскорбленной в его речах во время бурного рассвета новой общей идеи. Именно по этой причине я возмущен любым сравнением Бисмарка и Кавура, так же как я возмущен сравнением Вашингтона и Бонапарта. Отец саксонской родины Америки и отец итальянской родины в Европе одинаково поклонялись добру и никогда ни в чем не отклонялись от права; тогда как основатели французского империализма и германского империализма, очень склонные к насилию и очень тщеславные своими завоеваниями, отказались от чего-то столь же великого, хрупкого и зловещего, как произведения, созданные гением зла и внешней тьмы во всей теогонии. В последние годы правления Наполеона III, во время обсуждения послания в Законодательном корпусе Франции, Руэ восхвалял общественные и частные добродетели императора. Мой покойный друг Жюль Фавр ответил ему речью, достойной Демосфена: «Вы можете быть довольны тем, что являетесь министром такого Марка Аврелия; таким ничтожным достоинствам я предпочитаю высшую привилегию называть себя гражданином свободной страны». Бисмарк предпочитал поддерживать себя у власти с помощью своих королей — совсем не то, что делает Гладстон, который поддерживает своего суверена. Кого он может винить, кроме самого себя? Императоры привыкли быть свирепыми со своими фаворитами, когда они устают от них. Подобно тому, как Тиберий изгнал Сеяна, подобно тому, как Нерон убил Сенеку, подобно тому, как Иоанн II повесил Д. Альваро де Луну, подобно тому, как Филипп II преследовал Антонио Переса до самой смерти, подобно тому, как Филипп III обезглавил Д. Родриго Кальдерона, Вильгельм II морально обезглавил Бисмарка без всякого иного мотива, кроме своего императорского каприза. Sic volo, sic jubeo. Так осмелится ли теперь канцлер представить себя в парламенте, потому что его выгнали из королевского дворца, как лакея? Quæ te dementia cæpit? Когда после Ватерлоо Наполеон, приняв театральный стиль итальянского артиста, подходящий к его трагическому темпераменту, и повторяя несколько плохо выученных плутарховских фраз, подходящих к классическому образованию его эпохи, попросил англичан, своих врагов, оказать ему гостеприимство, как в древние времена Фемистокл мог просить своих врагов персов, англичане ответили, отправив его на остров Святой Елены. Бисмарк в немилости и позоре просит убежища у своих врагов, общин, которых он никогда не побеждал, но которых он всегда презирал. И как англичане приговорили своего беспокойного гостя жить на мрачном маленьком острове, избиратели приговорили своего отвратительного просителя ко второму туру голосования. Но канцлер будет полностью разочарован; он не обладает никакой квалификацией для должности, которую выбрал. Оратор, великий оратор, он однажды не сдержал своего честного слова, и отступническое слово осуждает его на то, чтобы никогда не вернуть исполнительную власть через его вмешательство. На заседаниях парламента он будет напоминать ощипанную и кудахчущую курицу, брошенную софистами в лекционный зал Сократа. Почитаемый Гейне, столь плодовитый на гениальные идеи, представлял богов Фидия и Платона, помимо того, что они были низвергнуты и бродяжничали, продавая кроличьи шкуры на морском берегу и будучи вынужденными разжигать костры из хвороста, чтобы согреть свои онемевшие тела в зимние ночи. Сегодня писатели, получающие жалованье от Бисмарка, известные как рептилии, теперь обращают на него за аналогичное жалованье ядовитые клыки, которые он ранее направлял на своих бесчисленных врагов. И там, в парламенте, куда он раньше входил с саблей, поясом и шпорами, шлемом под мышкой, кирасой на груди, он теперь войдет как трусливый школьник из благотворительной школы, и та ассамблея, которую он раньше хлестал сильной рукой, как школьников, высмеивал и карикатурил в часто жестоком сарказме, высмеивал в каждое мгновение, игнорировал при расчете бюджета и армейских смет в течение долгих лет, а иногда разделял и разгонял своими ударами, они, чернь, будут топтать его, как лилипуты Гулливера, неспособные оценить его рост, и вечность и история быстро похоронят его, не как деспота, в египетском порфире, а как шута.

IV.

У немногих государственных деятелей было видно так ясно, как в случае с канцлером, что ни один великий человек не может сделать себя больше, чем великая идея. Противник германского союза в начале его творческого периода, во время революции 48-го года, он принял его гораздо позже, не столько по своей собственной инициативе и свободной воле, сколько в повиновении урокам неприятного опыта. Между его антисоюзными и почти феодальными речами, которые смягчили катастрофу Ольмюца, и его обращением прошло более четырнадцати лет, весь промежуток времени, который простирался от рассвета революции до триумфа Италии. В этом обращении заключалась истинная слава его жизни, и он доказал в нем, последовательными и запоздалыми градациями, что он может упорно использовать свое мужество и привести к триумфу недавно созданного и любимого проекта с удивительным искусством. Политика, развитая против Австрии во Франкфурте ее сетями, ловушками, обманами и трюками, выставила его перед историей как чудо хитрости и дальновидности, в котором энтузиазм живого чувства сочетался с расчетами совершенной ловкости. Его посольство в Париж и Санкт-Петербург, где он объединил против Австрии лиц, столь противных согласию, как Наполеон и Александр, каждый из которых со своей стороны был полон решимости не делать ничего, что могло бы увеличить мощь Германии, превзошло по ловкости все, что когда-либо было достигнуто в знаменитых комбинациях такими дипломатами, как Талейран и Меттерних, двумя прославленными моделями политической стратегии. Включение Австрии в инциденты герцогств на реке Эльбе и жонглирование территорией, приобретенной с ее прямого согласия, в дополнение к подготовке финального удара за президентство в Германской федерации посредством войны, подготовленной с хитрой скрытностью и осуществленной с быстрым триумфом, являются одними из величайших подвигов, за которые ему причитаются похвалы и обожествления и которые свидетельствуют о его заслугах. Я не могу забыть, что его усилиями мы обязаны краху австрийского деспотизма и наполеоновского цезаризма; восстановлению венгерской независимости; возвращению Италии ее давно потерянных провинций в ее лоно; концу светской власти Папы и счастливому случаю нового рождения республики во Франции. В своих схемах Бисмарк продвигал высший идеал прогресса и, сознательно или бессознательно, он — тот, кто никогда не был более вдохновлен мотивами и триумфален в своих начинаниях, — служил универсальным интересам демократии. Но он достиг своих неоспоримых побед средствами и процедурами, которые не приспособили его к должности немецкого депутата и не придают ему никакой силы, ни моральной, ни материальной, для его новой выборной должности. Все его великое здание основано на полном забвении парламентских традиций, сегодня любовно ухаживаемых его самым хитрым врагом, чье непостоянство необычайно. Сдержанность, притворство, секретность, обман, двойные смыслы в словах, то, что по аналогии с первым мы называем двойственностью характера, договоры, заключенные тайком, полуночные заговоры, введение налогов, не проголосованных парламентом, сборы, произвольно декретированные исполнительной властью без разрешения и даже без консультации, как в Азии, право завоевания, практикуемое в свете разума, насильственные аннексии, которые расчленили одну нацию ради славы другой — такова сумма всех роковых традиций, которые Бисмарк теперь просит позволить продолжать посредством свободной дискуссии и в лоне открытого парламента. Пальмерстон и Горчаков не могут прыгать в одном мешке. Миньон царя и представитель нации не могут быть объединены в одном и том же лице. Какую программу может Бисмарк разработать для своих коллег, которая будет иметь моральный характер необходимой работы? Более того, божественное слово, называемое человеческим красноречием, нисходит только на уста того апостольства, которое избавляет нацию от рабства и толкает ее вперед. Вы не могли бы понять Даниила, защищающего королей Вавилона, Демосфена, защищающего Филиппа, Цицерона, защищающего Марка Антония, О'Коннелла, защищающего лендлордов Ирландии, и Верньо или Мирабо, защищающих абсолютных королей Франции. Если Бисмарк примет либеральную и толерантную политику сегодняшнего дня, не будет ли он тем самым потворствовать императору, который высмеял его, и Каприви, который дерзко занял ту возвышенную позицию, с которой Бисмарк думал никогда не упасть до своей смерти? Великий человек — плохой оценщик идей, принимающий их со всех сторон, откуда они дуют на него, если только они наполнят его паруса и двинут его барк; но он никогда не поймет, какой вред он мог бы причинить своим врагам, противопоставив программу передовых демократических реформ императорской программе, чья неизменность напоминает жесткость смерти. Но какую свободу он может призвать — он, который отрекся и повредил всем свободам? Не личную свободу — постоянно оскорбляемую и попираемую его прислужниками; не коммерческую свободу — проданную за тридцать сребреников после того, как Германский таможенный союз принес большое богатство Пруссии; не религиозную свободу — поставленную в серьезную опасность самоуспокоенностью с антиеврейскими проповедниками и Майскими законами; не научную свободу — после того, как он преследовал каждый отдел науки, даже историю, и наделил государство полной властью принуждать к преподаванию официальных доктрин везде и всеми; не промышленную свободу — истощенную регулированием труда, которое превратило мастерские в гарнизоны и сделало из рабочих армию. Что ему остается делать? У него абсолютно нет ресурсов в его распоряжении, с которыми можно было бы предпринять кампанию активной оппозиции. В социальных вопросах нет ничего более изношенного и бесполезного, чем его понтификальный социализм. Этот вид аборта в последнее время привел к ускорению родов повышенных стремлений рабочих, и, поскольку любой вид аборта оставляет утробу, которая его носит, он сделал это насильственно. Его закон о страховании рабочих, хотя и датируется только 82-м годом, уже шатается в почти дряхлом распаде. Он даже сам признал, что его нужно совершенствовать посредством закона, который установил бы обязательные корпорации, подобные древним гильдиям, против чего возражали сами рабочие, более склонные к саксонскому индивидуализму и революционной кооперации, чем к его социализму, в котором он видел спасение и который они считали педантичным и гибридным. Система Бисмарка не имела оправдания и нарушала все законы этики и справедливости. С его утопическими схемами профессора в своих лекционных залах пытались возбудить социалистов, которые, если бы они слушали и требовали их реализации, были бы подвергнуты расстрелу на улицах солдатами, без того, чтобы кто-либо мог даже поднять протест против того, что такие унижения возможны в стране. Даже его внешняя политика едва ли может быть оправдана; какой бы искусной ни была дипломатическая и военная подготовка, которая привела к его первому триумфу, она оказалась запутанной и смутной политикой после его окончательного триумфа. У канцлера не было другой альтернативы, кроме как прийти к соглашению либо с Францией и Англией против России, либо с Россией против Франции и Англии. Прийти к соглашению с Францией против России требовало реституции Эльзаса и Лотарингии; прийти к пониманию с Россией было необходимо, чтобы позволить русским войти в Константинополь. Этими затруднениями, которые закрыли всякую надежду на возмездие со стороны Франции, тем самым возбуждая ее колониальный аппетит, и которые открыли России путь к Босфору в финальной восточной войне, задерживая ее на время в Сан-Стефано и подготавливая две Болгарии для австрийского протектората, Бисмарк мог бы выпутаться из опасности как со стороны России, так и со стороны Франции, когда узы Тройственного союза были ослаблены в Риме падением Криспи и в Вене Торговым договором. Мы не говорили о канцлере как об аргонавте, о канцлере как о колонизаторе. Все, что он смог сделать, после того как дал повод для огромных трудностей с Австралией и Англией, с Соединенными Штатами и Испанией, поставив себя и поставив нас в опасность войны за Каролины, — это сломать хребет бедному неудачливому Эмину-паше и обменять протекторат Занзибара на губку, известную как Гельголанд. И пусть будет выражена благодарность Вильгельму II и Каприви за то, что они с такими малыми затратами преодолели трудности социалистических законов его внутренней политики и колониальные запутанности его внешней политики. Бисмарк может поверить старому поклоннику его личности и его гения, хотя и противнику его политики и правительства, зависящего от этой политики. Общество, подобно природе, пожирает все, что ему не нужно. Смерть Вильгельма I, Цезаря; смерть Роона, организатора; смерть Мольтке, стратега — все говорят ему, что вид людей, к которому он принадлежит, угасает и вымирает. Современная наука учит, что вымершие виды не появляются вновь. Боссюэ сказал бы, что Вечный уничтожил инструмент Своей провиденциальной работы, потому что он уже бесполезен. Оставайся, тогда, Бисмарк, в отставке и ожидай, без невротического нетерпения, окончательного суда Бога и истории.

СОМНЕВАЮЩИЕСЯ И ДОГМАТИКИ.

ПРОФ. ДЖЕЙМС Т. БИКСБИ, PH.D.

Выдающийся церковный деятель англиканской церкви недавно охарактеризовал нынешнюю эпоху как эпоху сомнений по преимуществу и посетовал на то, что, за что бы он ни брался — за книгу, журнал или проповедь, — он повсюду сталкивается с той или иной ее формой.

Эта картина нашей эпохи не является несправедливой. Современный разум полностью пробудился и сбросил путы древней робости. Он смотрит в лицо всем вопросам и требует предъявить реальные факты в каждой области. Все исторические предания, законы науки, принципы морали подвергаются пересмотру, а фундаменты, на которых они покоятся, — безжалостному зондированию. И наше современное любопытство не видит причин, по которым оно должно прекращать свои исследования, дойдя до границ религии. Оно не считает ни один догмат слишком старым, чтобы не призвать его к ответу; ни один собор или конклав — слишком священным, чтобы не потребовать от него верительных грамот; ни одного папу или Писание — слишком почтенными, чтобы не усадить их на скамью свидетелей и не подвергнуть перекрестному допросу относительно их точности или авторитета. Во всех церквях витает дух исследования; почти каждый утренний ветерок приносит нам новые вести о ереси или лай ищеек ортодоксии, берущих след новой неверности; и лозунг догматических споров эхом разносится от берега до берега.

Взирая на церковный горизонт, мы повсюду обнаруживаем волнения и споры. В одной конфессии это вопрос о спасении язычников; в другой — о непорочном зачатии Христа и апостольской преемственности; в третьей — вторжение сомнений относительно вечных мук грешников; в четвертой — доказательная ценность чудес; в пятой — великие вопросы, охватываемые высшей критикой Писания и относительным авторитетом разума и Библии. В общинах конгрегационалистов, епископалов, баптистов, универсалистов и пресвитериан происходит одно и то же: везде есть ересь, которую нужно искоренить, сомнение, которое нужно подавить, и доктринальная битва, которая ведется с жаром.

Для большей части Церкви эта эпидемия скептицизма является предметом серьезной тревоги. Неверие кажется им, как и мистеру Муди, худшим из грехов; и они считают, что единственное, что с ним следует делать, — это последовать совету епископа Лондонского, данному несколько лет назад, и отбросить сомнение прочь, как заряженный снаряд. Они, по-видимому, смотрят на христианство как на огромный пороховой склад, который может взорваться, если к нему приблизится искра непредвзятого исследования.

Другие, напротив, равнодушно складывают руки и рассматривают этот новый дух исследования лишь как мимолетный ветерок, который не может произвести серьезного воздействия на цитадель веры. Третья группа приветствует его с ликованием как первый трубный глас теологических сумерек богов, падение всех божественных сил и разрушение христианского суеверия, чтобы уступить место голым фактам научного материализма.

Какую же оценку мы должны дать этой тенденции?

Прежде всего, мы должны признать, что это серьезное состояние; что это не минутный водоворот, а постоянный поворот в течении человеческого разума. Человечество смотрит религии прямо в лицо, без повязки на глазах, так, как никогда раньше; и когда человечество однажды открывает глаза на такие вопросы, тщетно пытаться закрыть их, прежде чем вопросы будут тщательно изучены. Конечно, протестантизм не может остановить этот марш. Ведь именно протестантизм, провозгласив в начале своей борьбы с Римом право частного суждения, направил современный разум на этот высокий поиск; и поэтому протестантизм обязан по логике и чести довести его до конца, каким бы этот конец ни был.

И далее, я верю, что этот поиск закончится благом. Почему поборники веры должны считать сомнение порождением дьявола, а не провиденциальным инструментом в руке Божьей, — этого я не понимаю. Если сомнение смиряет Церковь и действует как терн в ее плоти, не может ли такое вразумление быть провиденциальным, точно так же, как и то, что ее возвеличивает? Как хорошо выразился Лютер: «Мы говорим нашему Господу, что если Он хочет иметь Свою церковь, Он должен хранить ее, ибо мы не можем. А если бы могли, мы были бы самыми гордыми ослами под небесами». Как Аттила был бичом Божьим для римского мира, когда Богу нужно было очистить эту империю, чтобы построить Свое новое христианство, так не может ли сомнение быть бичом Божьим для благодушного, сонного, слишком доверчивого благочестия наших дней, которое проглатывает всю шелуху веры так быстро, что никогда не чувствует вкуса зерна?

Да, сомнение часто является необходимой подготовкой для обретения истины. Мы должны расчистить тернистые заросли суеверий, прежде чем сможем начать выращивать сладкие плоды истинной религии.

Бывают времена, когда тщательное расследование справедливо необходимо. Когда сомневающийся Фома потребовал увидеть следы от гвоздей, коснуться и осязать плоть воскресшего Христа, прежде чем поверить в воскресение своего Господа, его требование самых твердых доказательств великого чуда было мудрым и похвальным; требование, за которое все последующие поколения христиан глубоко ему обязаны. Верить без доказательств или подавлять сомнение там, где оно законно возникает, — значит как поощрять суеверия, так и подвергать себя ошибкам и опасности. Что мы скажем о купце, который отказывается рассматривать любой вопрос о мореходности своего судна, но отправляет его через Атлантику без дока и осмотра, благочестиво вверяя его Господу? Будем ли мы хвалить его? Или не обвиним ли его в преступной халатности? И то, что мы говорим о таком купце, кажется мне именно тем, что мы должны сказать о христианине, который отказывается исследовать мореходность того корабля веры, который оставили ему предки. В астрономии, в политике, в праве мы требуем: какое дело мертвой руке прошлого до наших уст, нашего мозга, нашего кошелька? Почему мертвая рука Августина или Кальвина должна быть освобождена от необходимости подтверждать свой авторитет? Почему этим средневековым проблескам истины должно быть дано право закрывать сегодня наши глаза, чтобы мы не видели того, что можем видеть сами, и не провозглашали то, что можем слышать о небесной истине?

Во всех других областях знания исследование привело нас к более высокому кругозору, где мы видим истинные отношения вещей лучше, чем прежде. Во всех других отраслях Бог дал нам новый свет, так что мы различаем вещи более такими, какими они являются на самом деле. Наука поднялась, сделав лестницу из своих ранних ошибок и попирая их ногами, достигая более высоких истин. Сама Библия есть плод веков; а христианское учение и христианские символы веры были эволюцией еще более длительного периода. Догматы церквей весьма многообразны и противоречивы. Не является ли довольно нескромным и абсурдным для каждой церкви претендовать на непогрешимость своего нынешнего символа веры и утверждать, что мудрость умерла, когда книга Откровения закрыла Библию или когда Тридентский собор или Вестминстерская ассамблея завершили свои заседания? Мне кажется, что церкви должны, напротив, быть готовыми и стремиться принять любой новый свет, который Бог может даровать им сегодня, и с помощью мощных очистительных процессов разума отделить чистое золото религии от шлака и примесей старых суеверий и ошибочных суждений.

Но для современных приверженцев догмата любое подчинение его очищению разумом кажется шокирующим. Главный пункт недавнего прегрешения д-ра Бриггса, за которое его собираются формально судить как еретика, заключается в том, что он признает ошибки в Библии и отводит разуму (под которым он понимает, как он объясняет, не только рассудок, но также совесть и религиозный инстинкт в человеке) совместное место с Библией и Церковью в деле спасения и достижения божественной истины. Для современного догматика эти позиции кажутся скептическими и пагубными. Но для философа, знающего законы человеческой природы, для каждого ученого, знающего фактическую историю Библии, эти позиции кажутся лишь самоочевидными. Что в Писании есть бесчисленные ошибки в науке, ошибки в истории, пророчества, которые никогда не исполнялись, противоречия и несоответствия между различными книгами и главами — это факты наблюдения, которые каждый библеист знает очень хорошо. Допуская ради аргумента, что Библия была дана изначально путем непогрешимой божественной диктовки, все же люди, которые записывали послание, были подвержены ошибкам; люди, которые копировали его, были подвержены ошибкам; люди, которые переводили его (некоторые из них дважды, сначала с иврита на греческий, а затем с греческого на английский), были подвержены ошибкам; и редакторы, которые из десятков рукописей, путем личного сравнения и решений между противоречивыми чтениями, сшили наш нынешний текст, были в высшей степени подвержены ошибкам. И когда таким образом читатель Библии получил свой текст перед собой, как он может понять его, кроме как используя свой собственный разум и суждение? Инструменты, опять же, весьма несовершенные.

Как же тогда возможно получить библейскую истину независимо от разума или в полном освобождении от ошибок? Единственный способ — сказать, что не только Библия была вербально вдохновлена, но и все ее авторы, переписчики, редакторы и благочестивые читатели были также непогрешимо вдохновлены. Как в старом индуистском рассказе о том, как поддерживался мир, говорилось, что земля держится на столпах, а столпы на слоне, а слон на черепахе, и когда защитника веры спросили, на чем же тогда покоится черепаха, он попытался спастись в своем затруднении, прямо заявив, что «там везде черепахи»; так и защитник непогрешимости Писания вынужден искать убежище в «вдохновении на всем пути». Но если это так, не должны ли современные редакторы и ревизоры Писания, переводчики и профессора библеистики также быть вдохновлены, как и те, что жили во времена короля Якова, или печатники в Библейском обществе? И таким образом мы приходим, как к reductio ad absurdum этого аргумента, к такому результату: что Тишендорф, и Кёнен, и профессора иврита, среди которых доктор Бриггс является ведущим авторитетом, будучи обвиняемыми в ереси, на самом деле сами являются теми самыми каналами непогрешимого вдохновения.

Искренних исследователей характера Библии и природы Христа обвиняют в возвеличивании человеческого разума над словом Божьим. Но как только предмет исследуется и профессор Свинг или мистер Маккуэри подтверждают свою интерпретацию самим Писанием, или доктор Бриггс показывает, что его взгляды подкреплены историей, философией, более глубоким изучением как природы, так и Библии, тогда почва меняется, и утверждается, что вопрос не в том, верны ли взгляды, а в том, соответствуют ли они символу веры; что Катехизис не должен судиться Библией или фактами дела, но Библия и факты должны интерпретироваться словами Исповедания; и если они не согласуются с этим, то ересь и неверность становятся очевидными. Вопрос не в том, найдена ли вода истины, а в том, пьют ли ее из ортодоксальной бутылки с наклеенным на нее ярлыком Церкви. Предлог для обвинения в ереси против этих выдающихся библеистов заключается в том, что они подрывают Библию; но при ведении суда обвинители сами отказываются придерживаться свидетельства Писания для решения дела и воздвигают над ними символ веры или катехизис.

Но давайте остановимся на мгновение и спросим, откуда взялись эти символы веры и катехизисы? Каково было их происхождение, если не из разума человека; из умов ученых, когда они в прошлые годы критиковали и интерпретировали то же самое Писание, и природу, и законы Божьи? И эти ученые прошлого были столь же подвержены ошибкам, столь же пристрастны и гораздо менее информированы, чем наши ученые сегодня. Таким образом, именно сами догматики возвеличивают разум человека над словом Божьим, запрещая нам слушать более прямой голос Божий в нашей собственной душе; запрещая нам расшифровывать откровения, которые Божественная Рука написала на скалах, деревьях и строении животных, и даже хмурясь на то более глубокое изучение Писания, называемое высшей критикой, но приказывая нам принять вместо этого созданную человеком замену какого-нибудь собора или ассамблеи прошлых поколений.

Несомненно, были периоды, когда сомнение, с которым приходилось иметь дело Церкви, было в основном легкомысленным или плотским; страстным бунтом мирской природы, атакующим сущностные истины религии. Но таков не характер сомнения, которое в настоящее время занимает общественное внимание; таково не сомнение, наиболее характерное для нашего поколения. Оно исходит из серьезных мотивов. Это сомнение, отмеченное существенным благоговением и верностью истине. Это желание более прочных оснований; достижения голых реальностей существования. Это неизбежный инцидент великого интеллектуального пробуждения нашего века. Когда современный интеллект возвращается в воскресенье со своих будничных исследований истории Рима, или мифов Греции, или религиозных идей Будды или Зороастра, он должен вернуться к созерцанию христианских догматов под новыми влияниями. Он неизбежно потребует, какие лучшие доказательства имеет закон Моисея или Никейский символ веры, чем закон Ману или текст Зенд-Авесты? Скептицизм нашей эпохи направлен не столько против великих истин религии, сколько против созданных человеком догматов, которые узурпировали священный престол. Если бы где-нибудь сегодня можно было найти непочтительный, насмешливый скептицизм, он, скорее всего, проявился бы среди толпы молодых людей, собравшихся в нашем самом прогрессивном университете — Гарварде. Но д-р Лайман Эббот, после нескольких недель общения со студентами там и тщательного изучения их состояний ума, недавно засвидетельствовал, что «если они скептичны, то потому, что они слишком серьезны и слишком правдивы, чтобы принимать готовые убеждения, традиционные символы веры вместо личных верований или церковные формуляры вместо жизни преданности». Называть такое состояние ума нерелигиозным или неверным — в высшей степени несправедливо. Нерелигиозность скорее присуща тем, кто делает фетиш из Библии и подменяет несколько любимых текстов из нее, которые поддерживают их собственные частные мнения, тем божественным светом, который просвещает каждого человека, приходящего в мир. Настоящие неверные — это те, кто отвергает откровение, которое Бог постоянно делает нам в расширяющемся свете современного знания, и посредством своего рода церковного линчевания осуждает до суда искренних, кропотливых и внимательных ученых и благоговейных учеников Христа, которые так искренне ищут истину, потому что результаты их ученых исследований не согласуются с предрассудками их анафемствующих.

Скептицизм и религиозные вопросы, таким образом, не являются грехами; они не являются нерелигиозными. Но, конечно, они досаждают Церкви. Что должна делать Церковь с ними? Во-первых, мы не должны пытаться подавить их. И мы не должны говорить религиозным искателям закрыть глаза, положить маковую подушку веры под голову, снова заснуть и видеть сны. У них широко открыты глаза, и они полны решимости узнать, являются ли те сладкие видения, которые они видели на подушке веры, чем-то большим, чем иллюзии. И они не будут удовлетворены и не перестанут думать, если им процитируют символ веры трехсот- или пятнадцатисотлетней давности. Современные интеллекты, которые разобрали Гомера на части, раскопали гробницу Агамемнона и размотали мумифицированные пелены фараонов, которые взвесили звезды и заковали молнии, не будут напуганы никаким старинным пергаментом или советом епископов. Они требуют фактов дела; свежую манну, чтобы удовлетворить голод своего сердца; твердые реальности личного опыта. Нет. Сегодня слишком поздно для церковников играть роль миссис Партингтон и сметать атлантический прилив современной мысли своей маленькой церковной метлой. Старые валы прорваны, и мы должны дать потоку его ход. Единственный дух, с которым можно встретить его, — это дух откровенности и дружелюбия. Давайте не будем поощрять в этих сомневающихся умах подозрение, что есть какая-то часть религии, которую мы боимся подвергнуть проверке. Мы улыбаемся фанатичному буддисту, который, когда европеец попытался доказать с помощью микроскопа, что опасения монаха против употребления животной пищи тщетны (поскольку в каждом стакане воды, который он пил, он проглатывал миллионы маленьких живых существ), разбил микроскоп в ответ, как будто это хоть сколько-нибудь изменило факты. Но разве многие из охотников за ересью в христианстве не столь же глупы в своих попытках разбить микроскоп высшей критики или телескоп эволюции и подавить свидетельство, которое природа, разум и ученость каждый день представляют заново?

Давайте поэтому дадим свободу, да, даже сочувствие этим озадаченным душам, которые борются с великими проблемами религии.

И во-вторых, давайте будем честны с ними и не будем претендовать на большую определенность в отношении религиозных доктрин или более точное и абсолютное знание о божественных и небесных вещах, чем у нас есть. Одной из великих причин современного сомнения, несомненно, являются чрезмерные претензии, которые предъявляет теология. Она не довольствовалась проповедью простых истин, необходимых для хорошей жизни; что у нас есть Создатель, перед которым мы несем ответственность, — божественный Друг, чтобы помочь нам, божественный голос внутри, чтобы научить нас добру и злу; что в жизни, которая последует за этой, каждый будет судим по своим делам, и что в апостолах и пророках, особенно в безупречной жизни Иисуса, у нас есть благородные образцы святой жизни, поставленные перед нами для подражания; откровение моральной и религиозной истины, вполне достаточное для спасения. Церковь не довольствовалась этими почти самоочевидными истинами; но она должна идти дальше, делая самые абсолютные утверждения о божественном предведении, предопределении и троичной личности; и вечном наказании нечестивых, и двойственной природе и предсуществовании Христа — вещах не только расплывчатых и несогласованных, но и противоречащих нашему чувству справедливости и права. Она должна идти дальше, делая многообразные утверждения о безошибочности и вербальном вдохновении Библии и деталях будущей жизни и падении человеческой природы, которые совершенно невероятны для рациональных умов. И самое худшее в том, что все эти вещи связаны в одну великую теологическую систему, и бедным, тревожным искателям говорят, что они должны принять либо все, либо ничего; и поэтому (вскоре столкнувшись лицом к лицу с каким-то явным несоответствием или невероятностью) они не без оснований отказываются от всего. Проследите религиозную историю великих скептиков — Вольтеров, Брэдлоу, Ингерсоллов, Тома Пейнов — и вы увидите, что происхождение их скептицизма почти всегда было реакцией на чрезмерные допущения самих церковников. Именно слишком тонко сплетенная и высокомерная ортодоксия сама ответственна за половину той гетеродоксии, на которую она жалуется.