Различные авторы

«Atlantic Monthly, Том 03, № 18, апрель 1859 г.»

Страница 4 из 9 · 58 260 зн. · 66 мин. чтения

«Какая польза? — сказал он печально. — Нежная роса и преломленный свет!»

Он продолжал размышлять и бормотать, исследовать, устанавливать, ворчать. У него были ревматические боли, ибо стихии не знали к нему жалости; он растирался, как мог, и пополнял свои запасы знаний. Он был очень, очень учен. Когда он добрался до укрытия, он лег. Если никакая человеческая любовь не приветствовала его и никакие нежные губы не утешали его, у него было самообразование, особенно в науках.

Все это Фред понял, как только взглянул на него.

«Если бы он был мудр, он не остановился бы на знании, которое, конечно, неудовлетворительно, — но нырнул бы дальше, как я, в сущность вещей, — сказал Фред про себя. — Если бы он мог пронзить завесу, покрывающую все вещи, он нашел бы достаточно развлечений на всю жизнь. В растительной жизни — ревность и страсти цветов, в тихой событийности минерального царства — видеть формы живой красоты в кристаллах, наконец, во всем скрытом механизме творения — какой фонд наслаждения и наставления! Думаю, я никогда не перестал бы восхищаться и развлекаться».

Фред перевел взгляд с картины на камин. Совок и щипцы только что смеялись над ним; и хотя они немедленно приняли серьезный вид, он уловил выражение и был чрезвычайно раздражен. Философия в конце концов пришла ему на помощь, тем более что кочерга выражала лишь глубокое почтение, сохраняя воинственную позу и неподвижные черты. В конце концов, почему его должны заботить щипцы? Нужно культивировать хладнокровие, если ты философ; а совок, в конце концов, не так плох, как хорошенькая женщина. Он отчетливо слышал, как прохладный ветер дует через горы на картине, и видел, как снова появляются звезды. Тогда Фред понял, что смотрел диораму и что выставка окончена.

Он услышал сердечный смех на небольшом расстоянии и заметил, что картина, которая поначалу казалась растянутой по всей стене, на самом деле была разделена на две части, что-то вроде выставки растворяющихся видов, которую он помнил. Это было восхитительно. Первая картина растворилась во мраке и уступила место светлой, веселой комнате на третьем этаже дома в городе. Там было всего две комнаты — эта и небольшая прихожая. Мебель была простой, даже бедной. Через окно было видно, как падает снег, а в очаге весело мерцало пламя. Женщина, не молодая и не красивая, стояла с изумленным выражением лица, а пожилой мужчина громко смеялся и садился перед огнем.

«Что же мне делать?» — сказала женщина.

«Что делать, дорогая? — почему, принеси мне мой халат», — сказал он, снова смеясь так весело, что это было заразительно; и когда она принесла грубый ватный халат, который он просил, она тоже засмеялась.

«Хорошенькое дело!» — сказала она.

«Да! Ну что нам теперь делать? Ни доллара в карманах!»

«И ни пальто на плечах!» — перебила женщина.

Затем они оба снова громко и сердечно рассмеялись.

Фред теперь вспомнил, над чем они смеялись. Мужчина был священником, хорошо известным в Бостоне, а женщина — его женой. Он только что пришел, пробежав через бурю, и почти задыхался.

«Жена! Мое пальто! Разве ты не видишь, что я в одних рубашечных рукавах? У меня на спине сугроб!»

«Боже мой! Где же — что ты сделал со своим пальто?»

«О! Мне почти стыдно тебе рассказывать; это кажется таким показушным делом на улице! Но можешь быть уверена, я не стоял долго на углах, чтобы быть увиденным людьми в эту метель! Дело было так, жена, я просто снял его со спины и отдал бедному старику Маккарти; на нем не было ничего, кроме лохмотьев, и он буквально дрожал от холода. Я знал, что у меня дома есть другое, — а зачем человеку два пальто? Одного достаточно для любого. К тому же, разве наш Господь не говорил Своим ученикам не иметь более одного? Ну, скажи, жена!»

Жена выглядела растерянной и смущенной.

«Ну, жена! Что теперь?»

«Только...» — и она снова замолчала.

«Только что? Выкладывай! Ты думаешь, это было глупо! Но, жена, ты бы сделала то же самое; ты не могла бы поступить иначе, никак. Провидение, казалось, послало его мне навстречу нарочно. Говорю тебе, жена, это было так ясно сказано, как только можно: "Грейтесь!" Ну, ты бы сделала то же самое, жена!»

«Боже мой! Я сделала это, муж! Мужчина с женой и тремя маленькими детьми проходили мимо не полчаса назад, выглядели такими несчастными и замерзшими, что, как я подумала, как ты говоришь, у тебя было одно пальто, и это все, что тебе действительно нужно, я просто достала другое и надела на спину того человека. Самое благодарное существо, которое ты когда-либо видел!»

И тут мужчина разразился тем самым сердечным смехом, который слышал Фред.

Когда мужчина надел свой халат, в котором было уютно у камина, жена повторила свой вопрос. Он ответил с сияющей улыбкой:

«Сын Человеческий, дорогая, мы знаем, не имел, где приклонить голову; но Он всегда уповал на Бога. Бог никогда не оставляет Своих детей. Слава Ему!» — добавил он благоговейно, поднимая любящие глаза к небу, как будто действительно говорил с кем-то там, — «Слава Ему! В городе Бостоне много щедрых рук и нежных сердец. Мне нужно только постучать, и воды потекут! Да, реки воды!»

Жена посмотрела вниз и задумчиво сказала: «Это заставляет меня вспомнить, что наш дорогой Спаситель сказал бедному Петру: "О, маловерный! зачем ты усомнился?"»

Мужчина ответил ясным, радостным тоном: «О, ты не будешь сомневаться дольше, чем полминуты за раз, жена! — а я не буду сомневаться вовсе!»

С этими словами двое пожилых христиан запели сладкую уэслианскую мелодию; и она тоже была в том же мягком минорном ключе, который Фред слышал поющим в газовой горелке. Они закончили маленький гимн, и женщина наскребла немного кукурузы с початка в поппер. Через несколько минут она наполнила большую миску жареной кукурузой.

«Клянусь, они похожи на те гиацинты в окне, правда? Какой прекрасный белый цвет!»

«Я думаю, жена, — ответил мужчина, взяв горсть зерен и глядя на них, — эта кукуруза во многом похожа на человеческую природу. Когда мы все замкнуты в себе, мы жалкие создания; но коснись нас живыми углями Святого Духа, и мы превращаемся в нечто освежающее. Факт в том, жена, что мы ни на что не годны, пока нас не вывернут наизнанку».

Картина поблекла. Она была очень простой.

Фред повернулся к душе рядом с собой, но она больше не была видна.

«Сбежала, каким-то образом! Интересно, как?»

Но он едва успел это произнести, как увидел по легкому движению двери, что она, должно быть, вышла именно так. Она как раз закрывалась. С огромным усилием воли он попытался последовать за ней, но тщетно. Он так привык заботиться только о себе, что его нетренированные способности отказались ему подчиняться. В качестве последнего средства он пассивно опустился к форме, которая все еще лежала ничком на кушетке. Как он снова соединит душу и тело, он не мог догадаться. Но, по-видимому, трудностей не возникло. Дух, который на короткое время призвал его выйти из себя, удалился, а вместе с ней — и сила, и желание разделения. Он соединил свое чувственное существование с легкостью и удовольствием, без заметного провала в сознании. Как только он обрел дар речи, он издал невнятный звук. Дверь, которая все это время качалась, снова открылась, и появился Мартин с бархатной походкой.

«Кто выходил, Мартин?»

«Отсюда, сэр? Никто, сэр».

«Кто же открыл дверь? — Что это у тебя в руке?»

«Хлороформ, сэр, который вы только что передали мне».

«Только что передал?»

«Да, сэр; вы вернули его мне не четверть минуты назад».

«Я спал, Мартин?»

«Я бы сказал, нет, сэр. Вы сделали не более двух вдохов из бутылки. У меня было время только дойти до двери, когда вы заговорили со мной».

«Мартин, окно закрыто?»

«Совершенно закрыто, сэр».

«Можешь идти».

* * * * *

ИСТОРИИ ПЭЛФРИ И АРНОЛЬДА.[A]

[Сноска A: История Новой Англии во времена династии Стюартов. Джон Горэм Пэлфри. Том I. Бостон: Little, Brown, & Co. 1858. 8vo. стр. 638.

История штата Род-Айленд и плантаций Провиденса. Сэмюэл Грин Арнольд & Co. 1859. 8vo. стр. 574.]

Лондонская «Таймс» в своих комментариях по поводу недавнего унылого предчувствия президента Бьюкенена относительно нашей республики в его письме из Форт-Дюкена утверждает, что горизонт Англии проясняется, в то время как наш собственный темнеет. Мистер Брайт, верный предзнаменованию своего имени, лучшего мнения о нашей стране. Он пользуется всеми подходящими случаями, как в своей недавней речи в Манчестере, чтобы представить своим соотечественникам противоположный взгляд, по крайней мере, в том, что касается нашей республики. Он любит рекомендовать своим избирателям американские идеи и институты. Возможно, можно допустить — хотя это вряд ли можно утверждать, если от этого зависит какой-либо решающий аргумент, — что специфические институты, политические и социальные, двух наций испытывались достаточно долго, бок о бок, одной и той же расой людей и в преследовании одних и тех же интересов, чтобы позволить мудрому наблюдателю подвести баланс между ними в отношении их эффективности и их безопасности как доверенных лиц благополучия и судьбы миллионов. Если мы научимся смотреть на большой эксперимент в этом свете, все, что помогает разумно поставить перед нами реальный вопрос, будет представлять для нас равный интерес, с какой бы стороны океана это ни исходило. Что касается нас, мы верим, что лучшая защита от отчаяния за нашу страну — это знание ее истории. Если изучение наших летописей не воспитает в нас патриотов, мы должны согласиться потерять наше наследие. Мы рады получить заверения, что наши историки не намерены позволить республике прийти в упадок, прежде чем они полностью напишут историю ее жизни. Их записи, хорошо переработанные, могут оказаться залогом ее силы и долговечности.

Есть в стране люди, которые по причинам, указанным президентом Бьюкененом, и по другим, более мрачным предзнаменованиям, о которых он не упоминает, впадают в отчаяние или испытывают большой страх. Учитывая честную ненависть к некоторым общественным беззакониям среди нас — терпимость к которым и укрепление которых многие наши политики считают жизненными условиями нашего национального существования, — и страх перед эксцессами, присущими нашей широкой свободе, неудивительно, что некоторые из наших собственных граждан соглашаются с мнением лондонской «Таймс». Вероятно, та же доля людей, что живет сейчас среди коренного населения нашей национальной почвы, появилась в эпоху Революции, предпочитая английские институты нашим собственным и предсказывая, что ее правительство переживет наше. Дискуссии, поднятые по поводу нынешнего положения дел в любой из стран, не решат открытый таким образом вопрос. Реальное знание наших собственных институтов и разумная уверенность в их долговечности могут быть найдены только в разумном и очень близком знакомстве с их ростом и развитием. В наших историях можно найти материалы для наших пророчеств.

Поэтому мы с бесконечным удовлетворением приветствуем два замечательных тома, названия которых мы привели. По причинам, которые станут ясны до того, как мы закончим наши замечания о них, нам удобно объединить их названия и писать о них вместе; но по четкости предмета и выраженной индивидуальности в способе изложения, никакие две книги не могут стоять дальше друг от друга. Способности, культура и склонности самого высокого порядка были приложены к созданию каждой из них. Исчерпывающее использование богатых материалов и самая добросовестная верность в переработке их в высококлассные философские повествования являются заметными чертами обоих томов, и мы не рискнем брать на себя неблагодарную обязанность проводить сравнения в этих отношениях между их авторами. Мы должны сделать небольшой отчет об истории каждой из них, а также о методе и духе, в котором она рассказана, а затем противопоставить их для взаимного перекрестного допроса.

Наши историки научились писать свои книги с таким же вниманием к тому, чтобы их читали за границей, как и дома. Проблема, с которой им приходится иметь дело в первую очередь, заключается в том, как сделать так, чтобы люди, события и кардинальные точки наших летописей выглядели для иностранцев такими же значимыми, как и для нас. Многие из наших городских историй написаны в тоне и стиле «Маленького Педлингтона» мистера Пула — эпитет «Маленький» опущен в названии, но навязывается на каждой странице. Интенсивность и акцент нашего исторического изложения кажутся иностранцам несоразмерными предмету истории. Мистер Панч всегда изображает янки крупнее его одежды. Его брюки никогда не закрывают лодыжек; его манжеты не доходят до запястий; его длинная шея выходит за пределы даже его вместительного воротника; а кости в нем лишены амплитуды мышц. Но мистер Панч, при всей своей мудрости, не до конца понимает состав янки как наименьшего общего кратного тевтонца, датчанина, норманна, франка, кельта и англичанина. Том доктора Пэлфри в значительной степени примирит наших кузенов за океаном с нашим собственным представлением о наших летописях, потому что, более отчетливо и убедительно, чем любая предыдущая запись в брошюре или фолианте, он отождествляет истоки и цели нашего героического века с эпохой и типом людей, которых английские историки теперь превозносят на своих самых благородных страницах.

Доктор Пэлфри обладал именно тем природным дарованием, подготовкой, опытом, умственной дисциплиной и общением с миром в общественных и частных отношениях, чтобы обеспечить ему лучшие квалификации для работы, которой он посвятил осень своей чрезвычайно полезной и почетной жизни. Жилистое волокно его темы — религия. И он религиозный человек высшего образца, глубоко сведущий в ее ученой мудрости, эрудированный в ее библейских и полемических элементах и практикующий в проницательности, которую она дает для понимания и интерпретации человеческой природы. Религия входит в предмет его повествования не столько в своих философских аспектах, сколько в своих гражданско-церковных и институциональных отношениях; где она становится позвоночником социальной ткани, пронизанной и перфорированной нервными жизненными хордами для всех членов организма. Его образование было образованием высшего идеала Новой Англии — через книги и людей, через профессиональные обязанности и государственные службы, вводя его в отношения с молодежью, с мужчинами и женщинами, а также с формами и рутинной работой гражданских и политических администраций. В его распоряжении язык преданности, риторика и логика философии, а также технические термины юриспруденции. Для его личных друзей, а их очень много на каждом жизненном пути, является предметом благодарного признания то, что он вовремя покинул политическую арену, чьи конфликты не соответствовали его тонкости вкуса или совести, чтобы отдать энергию своих лучших лет созданию работы, которая распространит его славу на другие земли и навсегда отождествит ее с тем, что является предметом самого благоговейного и почетного воспоминания на его родной почве.

Работа историка, когда она выполнена по лучшему образцу, предполагает долг перед читателями и привилегию для него самого. Им он обязан представить все существенные факты, аутентичные, проиллюстрированные и тщательно расположенные в их естественных отношениях. Для себя, сделав это, он волен строить свою собственную теорию, следовать своей собственной философии и выносить судебные решения. Высшее требование, которое можно предъявить к историку, и высочайшая функция, которую он мог бы претендовать на осуществление, выражены в этих двух условиях. Благородная привилегия и возможность, обеспеченные в последнем условии, являются единственной адекватной наградой за тяжелый труд, требуемый в первом. Было бы глупо поднимать вопрос, что важнее для историка — быть верным в своем повествовании или быть мудрым в своих комментариях. Только сделанное нами утверждение послужит напоминанием о том, насколько важна философия человеческой природы, чтобы вдохнуть жизнь в запись старых летописей.

Две книги в наших руках, где их конкретные темы идентичны, по существу согласуются в своем изложении фактов — если допустить несколько исключительных случаев, — но они сильно различаются в своей философии. Очень много свежего интереса, который обе они вызовут к своим соответствующим предметам, будет найдено в столкновениях их философии.

Доктор Пэлфри имел благоприятную возможность взяться за написание заново истории Новой Англии. Те, кому еще предстоит познакомиться с этой историей, говорят, что не было повода для этого повторного труда. Если такие люди просто прочитают его примечания, не тратя своего драгоценного времени на его текст, они обнаружат свою ошибку. В этих примечаниях есть вопросы, новые даже для знатоков. Все недавние материалы, которые были щедро предоставлены из государственных и частных хранилищ в результате государственных и частных исследований, составляют в сумме и по важности фактическую необходимость их переработки и включения в новую историю. Доктор Пэлфри использовал их с величайшим терпением и верностью, а его ссылки на них и его выдержки из них передают его читателям результаты такого объема труда, который самые благодарные из них вряд ли смогут переоценить. В то время как он говорит с нами в своем тексте, он позволяет тем, кого мы больше всего хотим услышать, говорить с нами в своих богатых и хорошо подобранных отрывках из горной груды авторитетных источников.

Посвящение тома доктору Спарксу обладает редкой удачностью, которую следует отнести к двум фактам: во-первых, у автора были некоторые особенно трогательные и благодарные вещи, которые нужно было сказать; и, во-вторых, он знал, как сказать их на языке, соответствующем чувству. В своем предисловии он объявляет о своей цели с ее планом, отсылает нас к своим авторитетам и источникам и признает свои обязательства перед отдельными друзьями. Некоторые из самых избранных материалов в его примечаниях являются результатами его собственных личных исследований в Англии.

Предел, который он устанавливает для себя, доведет его Историю до времени Английской революции, охватывая таким образом наши летописи во время жизнеспособности нашего первого Хартии. Эта Хартия, ее происхождение, передача и последующая служба в качестве основы правительства, повторные попытки вырвать ее и настойчивая решимость удержать ее придают ей символическое значение, которое оправдывает датировку эпохи ею. Доктор Пэлфри рассматривает наше местное политическое существование как начинающееся с часа, в который этот документ с его официальными представителями достиг этих берегов. Мы видели критику, оспаривающую эту позицию, но, как мы думаем, даже не правдоподобную, тем более не эффективную, чтобы дискредитировать ее. У нас должен быть инцидент, помимо punctum temporis, для нашего начала в правительстве; и где мы могли бы найти лучший, чем тот, от которого зависел весь последующий курс и характер правительства? Мы, таким образом, за старую Хартию и за установление юрисдикции по ней здесь. Это был замечательный и во всех отношениях удобный документ; хорош для обеспечения прав, бессилен как подрывающий свободы. Это утешало «Магистратов», когда они могли опереться на него, когда его положения гармонировали с их целями; и они не позволяли себе быть смущенными им, когда оказывалось, что некоторые из их целей не были полностью предусмотрены в нем. Эта Хартия была удивительно проветрена и укреплена на своем океанском переходе. Соленая вода соответствовала ее конституции. В одном случае, по крайней мере, она опровергла старую максиму — Coeium, nun animum, mutant, qui trans mare currunt. Это был чудесный кусок пергамента. Что касается Массачусетса, Декларация независимости была вписана в нее симпатическими чернилами.

Мы вряд ли знаем где-либо пятьдесят страниц октаво, в которых так много исследований и труда конденсируют свои результаты так понятно в такую полезную информацию, как в каждой из первых двух глав этого тома. Первая посвящена физической географии полуострова Новая Англия, его естественной истории и его аборигенам; вторая — краткий очерк ранних путешествий и исследований. В этом мы находим самый проницательный взгляд, который мы когда-либо видели, на удивительные приключения Джона Смита — так удачно и наводяще на размышления описанного как «беглый раб», который был «основателем Вирджинии». Примечания о достоверности и аутентичности повествований, связанных с его именем, восхитительны. Читая эти две главы, нельзя не размышлять о блужданиях по пустыне и океанских опасностях остроумных и всевыносливых людей, которые предоставили материал для этих приправленных страниц.

«Пуританизм в Англии» — это, конечно, отправная точка автора. Здесь он находит своих людей и их принципы. Частичная реформация — это самое вредное влияние, которое может действовать в обществе. Она расшатывает, но не желает восстанавливать, даже когда может научиться, как это сделать. Реакция и излишество — это Сцилла и Харибда ее опасностей. Компромисс — это сама сущность частичной реформации; и компромисс в вопросах морального и религиозного беспокойства, где он не является глупостью, является преступлением. Там, где какая-либо партия была искренней в борьбе, нет честного конца, на котором она может остановиться, пока не достигнет цели праведности. Активным элементом пуританизма была настойчивость религиозной партии в преследовании цели, от которой отказалась, в точке, не доходящей до ее полного достижения, другая ветвь партии, которая до этой точки имела общее дело с ними. Говоря прямо, английские пуритане считали своих бывших прелатических и конформистских соратников предателями святого дела. Они вместе добросовестно участвовали в работе реформации. Они вместе страдали. Когда пришло время триумфа, раскол разделил их; и более ревностные страдали от ран, нанесенных теплохладными. Оказалось, что прелатисты преследовали цели государственной политики, в то время как пуритане держали в поле зрения религию. Конформисты думали, что их цели достигнуты, когда римская прелатия была отставлена и были осуществлены определенные местные церковные изменения; но настоящие пуритане хотели получить и установить сущностное Евангелие.

Доктор Пэлфри рассказывает эту историю кратко, но выразительно. Он берет две стадии пуританского развития в Англии, из которых выводит соответственно эмиграцию в Плимут и в Массачусетс-Бэй. Останавливаясь с интервалами, чтобы сделать понятными сложности, связанные с патентами и хартиями, его повествование с тех пор непрерывно, допуская вплетение новых нитей, по мере того как узор и ткань становятся богаче. Впервые мы имеем полную связь, представленную в солидной истории между церковью Скруби и колонией Плимут. И прослеживание сделано прекрасно. Художник может найти свои картины на этих страницах. Наши поэты могут здесь найти темы, которые будут тем более заманчивыми и вознаграждающими, чем ближе они будут держаться строгой исторической правды. Они обнаружат, что, в конце концов, самые многообещающие материалы для воображения — это факты. Пребывание изгнанников в Голландии, их дебаты и договоренности относительно более далекого переезда, океанский переход, первые безрадостные опыты в течение двух зим в Плимуте представлены ярко. Параграф на странице 182, начинающийся со слов «Посетитель Плимута», дает нам картину лучше той, что висит в Пилигрим-холле. Если бы самый суровый враг пилигримов за океаном мог посмотреть на изгнанников в их зимней тоске, голодных, истощенных, умирающих, съежившихся под грузом своих бед, он мог бы расценить эту сцену как представляющую лишь разумное возмездие за тупое упрямство в самых ужасных и ненужных самоистязаниях. «Почему они не могли довольствоваться тем, чтобы цепляться за комфорт Старой Англии и сдерживать свое своеволие духа?» На этот вопрос теперь отвечают иначе, чем тогда. Мы использовали одно неправильное слово об этих изгнанниках, говоря о них как о съежившихся под своими бедами. Они не съежились, но грудью встретили их.

После еще одного наиболее содержательного и исчерпывающего эпизода о пуританской политике в Англии доктор Пэлфри вводит ту нить своего рассказа, на которую нанизана судьба Массачусетса. Именно здесь англичане найдут объяснение некоторым нашим хвастливым взглядам на важность наших летописей. Доктор Пэлфри в этой и других главах прослеживает с мастерством и точностью курс государственных мер и событий в Англии, через королевские тирании и народное сопротивление, которые закончились тем, что на короткое время гармонизировали институты материнской страны с теми, которые возникли в этой пустыне. Он вскоре наталкивается на щекотливые вопросы, но его прикосновение и хватка тверды, потому что он чувствует уверенность, что имеет дело с людьми, которые понимали себя и которые были, по крайней мере, решительны и честны, в какой бы степени они ни ошибались. Вероятно, подобно многим из нас, кто осознает, что мы никак не могли бы жить комфортно с нашими предками, он чувствует себя тем более обязанным в силу этого поставить их память в свет их самых благородных и наименее эгоистичных целей. Он тверд и непоколебим в своей защите этих предков: он видит в их эксперименте высокий идеал; он оправдывает их политику в мерах по его реализации; он также не удерживает апологетических или оправдательных слов там, где «неподходящие лица» среди белых или индейцев стояли на его пути.

С этого момента доктор Пэлфри должен прослеживать каждую нить своего рассказа отдельно, как со временем он должен будет собрать их в один шнур. Он прослеживает развитие месяцев и лет в первоначальных поселениях и преследует их, когда они ведут его на новую территорию на Северо-Востоке и Юго-Западе, в Мэн, Род-Айленд и Коннектикут. Еще один эпизод об открытии Гражданской войны дома, который пригласил большое возвращение изгнанников, и запись первоначальной конфедерации колоний Новой Англии доводят нас до настоящего завершения его трудов. Пусть они будут поскорее продолжены! и пусть мы наслаждаемся реальностью, как мы сейчас делаем их обещанием!

Мы переходим теперь к книге мистера Арнольда. Поле, которое она охватывает, уже в отношении пространства, но ее дух широк и щедр, а ее предмет имеет высочайшее значение. Если писатель не балует нас многими рассуждениями, то это не из-за недостатка способностей. Везде, где, как в его морализаторстве по поводу войны Короля Филипа и в его случайных комментариях об особенностях и характере его выдающихся людей, он позволяет нам встретиться с его собственным умом, он неизменно мудр и интересен. Он стоит за Род-Айленд, как доктор Пэлфри за Массачусетс; и видя, что в течение гораздо более длительного периода, чем две книги идут вместе, две колонии были в раздоре, мы рады иметь перед собой оба способа, которыми может быть рассказана история. В книге о Род-Айленде есть различные резкие суждения о людях и принципах Массачусетса. Аргумент находится в хороших руках с обеих сторон.

Мистер Арнольд начинает с первого занятия Род-Айленда белыми людьми и ведет свое повествование до конца века. Его исследование было верным. Его стиль чист, силен и часто живописен. Он широко видел мир и знает человеческую природу. Он очень хорошо понимает, какое место чести и какую хорошо доказанную гарантию безопасности приобрели отличительные принципы Род-Айленда. Исход, оказавшись столь триумфальным, возвеличил для историка ранние, скромные и сбивающие с толку шаги и процессы, через которые он был достигнут. Повествование на его страницах — самое отвлекающее из когда-либо написанных в летописях цивилизованных людей. Каждый мыслимый элемент раздора, несогласия, агитации, тревоги, разногласия и горечи можно найти в нем — искупленный только преобладающей честностью, здравомыслием и правосердечием во всех ведущих духах. Каждый человек в каждом из городов, составляющих первоначальные элементы колонии, был целой «демократией» в себе, и, как правило, «яростной». Спорные границы с обеими другими колониями и особая и непрерывная вражда с Массачусетсом — неуправляемые духи, стремящиеся разработать всевозможные невыполнимые теории, — самые странные и оригинальные, а также самые упрямые и несгибаемые мечтатели и энтузиасты, давали некоторую ежедневную пищу для раздора с соседями или между собой. Люди заметные, такие как Роджер Уильямс, Сэмюэл Гортон, губернатор Арнольд и Уильям Харрис, кажутся одинаково компетентными для разжигания раздора такого рода, который угрожает каждому существенному элементу гражданского общества, и для предотвращения всякого постоянного вреда, испытывая при этом самые революционные теории. На странице 337 мистер Арнольд имеет примечание, наиболее характерное для большой части всей его темы, поскольку оно охватывает как его людей, так и их меры. Многие документы официального характера, написанные гражданами, городами или правителями в Род-Айленде, были такого рода по языку и содержанию, что город Уорик не считал их пригодными для публичных записей и поэтому предписал, чтобы клерк хранил их в отдельном файле. Это было известно как «Неуместный файл», а более нецензурно, но не менее уместно, как «Проклятый файл». Некое «пагубное письмо», написанное самим Роджером Уильямсом, служит ядром этого депозита; и мы читаем о другом документе как о «полном негражданского языка, как будто он был составлен в аду».

Мистер Арнольд пробирается через все эти разногласия и находит полную награду в благородстве людей и принципов, с которыми он в основном имеет дело. Его единственное смягчение похвалы Роджеру Уильямсу — из-за его горькой вражды с Уильямом Харрисом. Он отвергает как клеветнические обвинения, основанные на предполагаемых интерполяциях, ограничивающих религиозную свободу в кодексе, и брошенные в Роджера Уильямса за чрезмерную строгость к квакерам и за потворство индейскому рабству. Визит Рэндольфа, администрация Андроса, приостановка и возобновление Хартии выводят его на более широкие вопросы, которые он рассматривает с откровенностью и мастерством.

Чем больше историй мы имеем из-под перьев компетентных писателей, даже если они проходят по той же земле, тем более живыми и интересными будут страницы. Нам не нужно бояться, что одинаковая верность и способность в использовании одних и тех же материалов разными писателями сведут наши современные истории к мертвому уровню единообразного повествования. Никто, кроме хорошо сведущих в наших летописях, не осознает, какой простор они предоставляют не только для специальных доводов, но и для честного разнообразия суждений при рассмотрении и вынесении решений по многим контрольным точкам, жизненно важным для темы. Действительно, когда историческая жила будет исчерпана, окажется, что есть более двадцати специальных и спорных пунктов в каждом из наших первых двух веков, удивительно подходящих для монографий. Нам остается только сравнить несколько страниц в каждой из двух отличных работ, находящихся сейчас в наших руках, чтобы увидеть, как люди высочайших способностей, жесткой откровенности и скрупулезной верности в использовании одних и тех же материалов, распространяя одни и те же факты перед своими читателями, могут рассказывать разные истории, варьирующиеся до полной степени разнообразия в их соответствующих суждениях и морализаторстве. Мы можем легко проиллюстрировать это утверждение страницами перед нами. Хотя доктор Пэлфри останавливается более чем на полвека раньше даты, до которой мистер Арнольд доводит нас, первый указывает точно, как и где он будет в споре с последним, даже до конца истории, общей для них обоих. Настолько сильно и ясно заявление доктора Пэлфри о верности почетной и незапятнанной славе основателей Массачусетса, что он вряд ли на какой-либо более поздней странице квалифицирует то, что он уже написал. Случается также, что пункты, в которых любые два наших историка были бы наиболее склонны разойтись в суждении, лежат в пределах пространства и лет, общих для обоих этих писателей. Мы можем лишь указать, очень кратко, на некоторые из наиболее заметных расхождений между ними, и мы должны предварять спецификацию, признавая снова высокую честность обоих.

Доктор Пэлфри пишет, несомненно, как человек, гордящийся своим массачусетским происхождением. Он чтит людей, чье предприимчивость, постоянство, настойчивость и мудрое мастерство в закладке основ, по его мнению, одобрили их методы и оправдали их, даже там, где они наиболее подвержены суровому суждению. Он хочет рассказать их историю так, как они хотели бы, чтобы она была рассказана. Они стоят рядом с ним, когда он читает их записи, и снабжают его беглым комментарием относительно значения и намерения. Таким образом, ему помогают придать их собственную конструкцию их собственным делам — поставить их акты в свет их мотивов, отдать им должное за все хорошее, что было в их целях, и приписать их ошибки и заблуждения ограничению их взглядов или обоснованным опасениям зла, которое они имели основания бояться. Под таким лоцманством пассажиры, по крайней мере, были бы в безопасности, когда их корабль попал в место, где сошлись два моря. Теперь Массачусетс и Род-Айленд были в жесткой вражде в течение периода, описанного здесь. Основатель Род-Айленда и почти все его ведущие духи были «извергнуты из колонии Бэй» — и институты, которые установили род-айлендцы, или, скорее, их кажущееся намерение обходиться без каких-либо институтов, составляли постоянное недовольство для жестких дисциплинариев Массачусетса. Действительно, мы должны смотреть на отношения раздражения, ревности и открытого раздора, которые возникли между двумя колониями в десять лет после 1636 года, для реального объяснения строгости, посещенной квакерами в Массачусетсе в пять лет после 1656 года. Эти ранние квакеры, если не настоящие лица, были призраками старых возмутителей «народа Господня в Бэй». Гортон, Рэндалл Холден, миссис Дайер и другие «непомерные лица», которые были признаны «неподходящими для пребывания в этой юрисдикции», не могли быть избавлены раз и навсегда.

Мистер Арнольд гордится тем, что в свое время служило упреком Род-Айленду. Он находит, что этот штат заслуживает чести больше любого другого места на земле благодаря тем явлениям, которые делали его столь ненавистным для Массачусетса. В каждом вопросе, возникавшем между ним и колонией Массачусетского залива с самого начала, и в каждом элементе их раздоров он решительно выступает в качестве защитника Род-Айленда и отпускает насмешливые замечания, хотя и не в насмешливом духе. Везде, где наши два историка рассматривают один и тот же предмет, мы замечаем этот антагонизм между ними — он ни в одном случае не проявляется в оскорбительной или язвительной форме, но в значительной степени придает их страницам живость и энергию. Арнольд утверждает, что совершенно демократическое правительство и полная религиозная свобода являются «исключительно доктринами Род-Айленда, и именно ему принадлежит заслуга в обеих». Он мог бы позволить себе отдать Массачусетсу должное за то, что тот стал косвенным средством открытия этих широких горизонтов для людей, которые, безусловно, были весьма неудобными гражданами, находясь под опекой. Мистер Бэнкрофт ранее писал так: «Если бы территория Род-Айленда соответствовала важности и своеобразию принципов его раннего существования, мир был бы поражен феноменами его истории».[B] Только потому, что штат был невелик, он стал безопасным полем для первой проверки таких принципов. И часто оказывалось, что чем масштабнее принцип, тем более ограниченным должно быть поле, на котором он испытывается впервые. Хорошо, что первые эксперименты с возможностями пара были проведены в носике чайника. Учитывая, что большинство первых поселенцев Род-Айленда имели очень мало имущества и почти ничего из того, что христианский мир привык считать религией, эта территория была наиболее подходящим местом для испытания революционных принципов. Мистер Арнольд говорит очень кратко, но очень верно: «Ни одна из существовавших тогда форм гражданского правления не могла терпеть его демократию, и даже христианское милосердие отказывало ему в вере». (стр. 280.) Однако мир был бы еще более заинтригован, наблюдая, какое законодательство о религии могло бы быть разработано для сообщества, состоящего из самых разных совестей. Маленький штат заслуживает приписываемой ему чести. Но был ли у него альтернативный путь?

[Сноска B: Бэнкрофт. История Соединенных Штатов. I. 380.]

Мистер Арнольд, как нам кажется, определяет главную цель и мотив основателей Массачусетса с большей четкостью и осторожностью, чем доктор Палфри. Историк Массачусетса, заранее зная, через какой путь непоколебимой и решительной последовательности в своих первых принципах ему предстоит следовать за ранними законодателями штата, имеет основания ограничить их цель и мотив в самом начале, чтобы не приписывать им больше, чем он может обосновать. Особенно если он намерен смягчить, а тем более оправдать некоторые из более суровых и репрессивных элементов их политики, ему будет разумно ограничить их цели теми же рамками, которые они сами для них установили. Доктор Палфри теряет преимущество, которым ему впоследствии приходится пользоваться, когда он слишком широко формулирует мотив изгнанников как поиск места для осуществления свободы совести. Он говорит об этих изгнанниках как о признающих в «религиозной свободе благо такой огромной ценности, что его должен защищать обладатель не только для себя, но и для мириад живущих и тех, кто родится, чьим пионером и защитником он себя считает». (стр. 301.) Это широкое и безоговорочное утверждение можно было бы выдвинуть в пользу основателей Род-Айленда, но его нельзя применить к основателям Массачусетса. Тот, кто утверждает это для последних, совершенно излишне обрекает себя на неловкую и неэффективную защиту их в длинной череде ограничительных и суровых мер против «религиозной свободы», начиная с дела Браунов в Салеме и включая акты общего законодательства, а также непрерывные церковные и судебные разбирательства. Уинтроп говорит нам, что целью его братства было «наслаждаться установлениями Христа в их чистоте здесь». Генеральный суд неоднократно выражал желание подготовить проект законов, которые могли бы быть «согласны со словом Божьим». Теперь любое из этих утверждений о руководящей цели колонистов, как тогда повсеместно понималось и интерпретировалось, было несовместимо с тем, что мы сейчас понимаем под «свободой в религии» или «свободой совести». То, что считалось «чистыми установлениями Христа», не могло быть установлено здесь, равно как и законы, которые тогда считались «согласными со словом Божьим», не могли быть приняты здесь без ущемления индивидуальной свободы в вопросах религии. Действительно, именно попытка реализовать эти цели и вызывала каждое вмешательство в совершенную свободу совести. Отцы Массачусетса провозгласили своей целью не открытие убежища для всех видов совести, а создание христианского содружества. Их последовательность можно оправдать, следуя их собственной идее, но не приписывая им более широкую.

Мистер Арнольд, как мы уже сказали, более четко и осторожно формулирует цель основателей колонии Массачусетского залива в этом отношении; и тем более примечательно, что он не дает им воспользоваться преимуществом признанного ограничения. Он определяет для них ограниченную цель, но судит их по стандарту, по которому они сами себя никогда не измеряли, а затем осуждает их за недостатки. Он ясно говорит нам, что мотивы изгнанников «безусловно, не были теми, которые приписывал им Карл I, — «свобода свободы совести»» (стр. 10); что «они искали дом в Новом Свете, где могли бы воздвигнуть учреждение в соответствии со своими особыми теологическими взглядами. «Они искали чистую святыню веры», основанную на том, что они считали более чистой системой поклонения и дисциплиной, более соответствующей их представлениям о церкви. Здесь они приступили к организации государства, чей гражданский кодекс следовал по стопам Моисеева закона, а чье церковное устройство, подобно устройству евреев и всех тех [христианских правительств?], существовавших тогда, было отождествлено с гражданской властью. Таким образом, они обеспечили то, в чем им было отказано в Англии, — право исповедовать свою форму религии без преследований, и в этом цель их изгнания была достигнута». (стр. 11.) И далее мистер Арнольд говорит: «Они основали колонию для своей собственной веры, не имея никакой мысли о терпимости к другим». (стр. 44.) Все это сказано замечательно. Это именно то, что изгнанники хотели бы услышать о себе во всех историях о них; ибо это то, что они говорили о себе, определяя свою собственную цель; более того, это было то, что они чувствовали в своих сердцах как свою цель, более интенсивно, чем могли выразить словами. Но цель сразу же оказывается ограниченной в рамках пугающей свободы вероисповедания. Библейские и законодательные оковы такой свободы были слишком репрессивными, чтобы не составлять ее существенного ограничения. «Простой сапожник из Агавама», Уорд из Ипсуича, высказался начистоту за себя и своих современников, когда перечислил среди «четырех вещей, которые мое сердце естественно ненавидит: терпимость к различным религиям или к одной религии в разделенных формах. Тот, кто добровольно соглашается на это, если он исследует свое сердце при дневном свете, его совесть скажет ему, что он либо атеист, либо еретик, либо лицемер, либо, в лучшем случае, пленник какой-то похоти. Поли-благочестие — величайшее нечестие в мире». При таких откровенных признаниях со стороны тех, кто так много вынес в попытке обустроиться в своем изгнании в этих суровых краях, чтобы попытаться решить здесь свою еще более трудную проблему, стандарт, установленный для них в воображаемом принципе религиозной свободы, является слишком суровым. Мы удивляемся, что мистер Арнольд лишает их преимущества своего и их собственного четкого ограничения принципа — ограничения настолько сурового, что оно, по сути, составляет совершенно другой принцип. Было ли тогда хоть сколько-нибудь странным, что они решительно обошлись с Роджером Уильямсом из-за «твердости, с которой он при каждом удобном случае отстаивал доктрину о том, что гражданская власть не имеет контроля над религиозными мнениями людей»? (стр. 41.) Именно ради того, чтобы привлечь гражданскую власть на службу чистой религии, они жили в бедных хижинах на этих океанских мысах и поддерживали свою жизнь мидиями, собранными на берегу после отлива.

Доктор Палфри и мистер Арнольд придерживаются совершенно противоположных суждений об обращении Массачусетса с Роджером Уильямсом. Последний, определив более точно, чем первый, ограниченную цель наших колонистов, которая была совершенно несовместима с терпимостью в религии и со слабостью в гражданских делах, тем не менее считает людей Массачусетса неоправданными в их действиях по отношению к основателю Род-Айленда. Доктор Палфри, на более слабых основаниях, чем те, что допускает мистер Арнольд, считает их самые строгие действия вполне оправданными. Он рассматривает мистера Уильямса как нарушителя, чьи мнения, поведение и влияние были одинаково опасны как для гражданского, так и для религиозного мира колонистов; и он считает, что колонисты не несут ответственности за какое-либо нарушение законов справедливости или милосердия, выслав из своей юрисдикции, в другой клочок той же пустыни, человека, все проявления которого были самого неприятного и раздражающего характера. Мы признаемся, что наше чтение и размышления отождествляют наше суждение по этому вопросу с суждением нашего собственного историка. Не может быть сомнений в том, что Роджер Уильямс — был ли ему тридцать два года, как думает мистер Арнольд, или, как полагает доктор Палфри, двадцать пять лет, когда он высадился здесь, — был в том, что мы должны назвать его молодостью, учитывая, что он дожил до преклонного возраста, упрямым и спорным теоретиком. Наши отцы не могли испытывать более одной теории за раз; и теория, которую они были полны решимости проверить, естественно предшествовала в ряду прогрессивных экспериментов мира более щедрому, но в то же время более опасному, который он выдвинул; и их теория имела право на более раннее и полное испытание, поскольку она лежала на пути к безопасному продвижению к его более смелому утопизму. Мягкий Брэдфорд и еще более мягкий Брюстер были рады, когда Плимут избавился от него. Его первое проявление себя по прибытии сюда требует того, чтобы его окружили ореолом более позднего восхищения, прежде чем его можно будет согласовать с провозглашением апостола щедрых принципов терпимости и милосердия в религии. Уинтроп записал для нас его отказ «присоединиться к общине в Бостоне». Это понималось как нежелание Уильямса вступать в общение с церковью. Но из письма, которое появилось в этом году, кажется, что его приглашали, еще до прибытия Коттона, стать учителем церкви. И из-за какого ограничения свободы души он отклонил эту должность? Потому что члены этой церкви «не хотели делать публичного заявления о своем раскаянии за общение с церквями Англии, пока они жили там»! Добрый человек дожил до того, чтобы стать мягче и терпимее к причудам, предрассудкам и убеждениям своих ближних, благодаря свободному потаканию своим собственным. И, что еще более примечательно, он счел необходимым применить для ограничения других некоторые из мер, против которых он протестовал, когда они применялись к нему самому. Он пришел к открытию, что есть вред в «такой бесконечной свободе совести», на которую претендовали его собственные последователи. Эксцентричный Гортон был для него в точности тем, чем, как опасались законодатели Массачусетса, он сам окажется для них. Он публично объявил себя сторонником «должного и умеренного ограничения и наказания» некоторых странностей квакеров. Менее чем через десять лет после того, как он так напугал Массачусетс, поставив под сомнение законность английской хартии на юрисдикцию здесь, он отправился в Англию с успешным поручением получить точно такой же документ для себя и своих друзей.

Наши два историка, имея перед собой все факты, также честно изложенные, но по-разному интерпретированные, находятся в открытом антагонизме суждений о действиях Массачусетса против антиномиан. Тот горький раздор — Dux foemina facti — был продолжением проблемы, поднятой Роджером Уильямсом, хотя он и повернулся к новым элементам. Здесь, опять же, мистер Арнольд решительно выступает за сторонников миссис Хатчинсон, которые двинулись к новому дому в стране Наррагансетт. Он видит в этом раздоре, главным образом, спор чисто теологического характера, ведущий к развитию демократических идей (стр. 66). Доктор Палфри настаивает, что было бы несправедливо утверждать, что с антиномианами расправились за то, что они придерживались «неприятных мнений по темным вопросам теологии», и утверждает, что они были подавлены как дикие и тревожные агенты «непосредственной анархии» (стр. 489, 491). В этом вопросе также наше собственное суждение совпадает с суждением нашего собственного историка. И самым лучшим подтверждением, которое оно могло бы иметь, является тот факт, что главные зачинщики на самой угрожающей стадии того ужасного конфликта впоследствии принесли полное признание в своем пылу, своей глупости и своих бесчинствах, одобряя суровые меры, от которых они пострадали. Уилрайт, в частности, в чью защиту дело его невестки впервые приняло столь угрожающий аспект, самым смиренным образом признал свой грех и покаяние.

Можно привести еще один очень любопытный пример расхождения суждений наших двух новых историков. Они оба писали, как им и подобает, довольно блестяще и энергично об аборигенах этой земли. Но как поразительно они различаются! Доктор Палфри не верит в романтику индейского характера и жизни. Его ум останавливается на убожестве и нищете их существования, нерадивости и неспособности их естественного развития, их непредусмотрительности, их скотстве и заброшенном унижении; и он совершенно скептичен в отношении диких добродетелей постоянства, великодушия и достоинства лесных жителей. Он вздыхает над ними еще одним реквиемом, проникнутым глубоким сочувствием истинного христианского сердца; но он не оплакивает в их печальном способе упадка потерю какого-либо элемента мужественности или высших составляющих человечности. Но мистер Арнольд настраивает свой реквием на другой лад. Он воспроизводит и облагораживает романтику, которую доктор Палфри хотел бы развеять. Он превозносит индейский характер; собирает комфорт, радости и приятные черты вокруг их жизни; расширяет сферу их бытия и утверждает в них способность заполнить ее. Вигвам Массасойта элегантно описан мистером Арнольдом как «его резиденция на Маунт-Хоуп» (стр. 23) — и едко, доктором Палфри, как «его свинарник», в чьем неуютном приюте Уинслоу и Хопкинс из Плимута во время своего визита к вождю получили «мучительный опыт бедности и грязи индейского гостеприимства» (стр. 183, 184). Арнольд говорит нам, что индейцы «были невежественны в отношении Откровения, однако здесь была решена великая проблема Платона о бессмертии души в американской пустыне, и в нее верили все аборигены Запада» (стр. 78). Но Палфри, ничего не зная о том, что писал его современник, уже напечатал следующее предложение: «Новоанглийский дикарь не был тем человеком, который мог бы открыть то, чего не мог достичь огромный размах мысли Платона и Цицерона» (стр. 49).

Вот странные расхождения в суждениях. Но сколько интереса и активности живет в уме как писателей, так и читателей, когда история пишется с такими расходящимися философиями и комментариями! Благородно, в обоих случаях перед нами, писатели выполнили свою работу, и мы от всего сердца отдаем им дань уважения.

ДРЕЙФУЯ.

Моя душа сегодня Далеко, Плывет по Везувийскому заливу; Моя крылатая лодка, Птица на плаву, Плывет вокруг далеких пурпурных пиков:—

Вокруг пурпурных пиков Она плывет и ищет Синие бухты и их хрустальные ручьи, Где высокие скалы бросают, Через глубины внизу, Удвоенное золотое сияние.

Далекие, смутные и тусклые, Горы плывут; В то время как на туманном краю Везувия, С распростертыми руками, Стоит серый дым, Озирая вулканические земли.

Здесь Искья улыбается Над жидкими милями; А вон там, синейшая из островов, Спокойный Капри ждет, Ее сапфировые ворота Заманивают в ее яркие владения.

Я не обращаю внимания, если Мой рябящий ялик Плывет быстро или медленно от утеса к утесу;— С мечтательными глазами Мой дух лежит Под стенами Рая.

Под стенами, Где вздымается и падает Глубокая грудь Залива с интервалами, В покое я лежу, Мягко обдуваемый, Облако на этом жидком небе.

День, такой мягкий, Дитя самого Неба, С Землей и Океаном примиренный;— Воздух, который я чувствую, Крадущийся вокруг меня, Бормочет бормочущему килю.

Через перила Я волочу руку В тени паруса, Радость интенсивная, Охлаждающее чувство Скользит вниз по моей сонной лени.

С мечтательными глазами Мой дух лежит Там, где Лето поет и никогда не умирает,— Покрытое виноградными лозами, Оно светится и сияет Среди своих будущих масел и вин.

Ее дети, спрятанные Среди скал, Резвятся с резвящимся козленком; Или вниз по стенам, С пьяными криками, Смеются на скалах, как водопады.

Ребенок рыбака, С дикими локонами, Заманенный на гладкий, яркий песок, С пылающими губами Поет, прыгая, Или смотрит на далекие корабли.

Вон тот глубокий баркас идет Туда, куда дует Торговля, Из земель солнца в земли снегов;— Этот, более счастливый, Его путь пройден Из земель снегов в земли солнца.

О, счастливый корабль, Подниматься и опускаться, С синим хрусталем у твоего края! О, счастливый экипаж, Мое сердце с вами Плывет, и плывет, и поет заново!

Больше нет, больше нет Мирской берег Упрекает меня своим громким шумом! С мечтательными глазами Мой дух лежит Под стенами Рая!

ROBA DI ROMA.

ВЪЕЗД.

Это было 6 декабря 1856 года, когда я высадился с семьей в Чивита-Веккья, возвращаясь в третий раз в Рим. Прежде чем мы смогли уладить все наши дела, было уже слишком поздно думать о том, чтобы отправиться в тот день в дорогой старый город; но на следующее утро мы отправились в грохочущем желтом почтовом экипаже с тремя лошадьми и потрепанным, кричащим форейтором — колеса грохотали, колокольчики на шеях лошадей звенели, петушиные перья на их головах кивали, а полдюжины крепких детей-попрошаек бежали рядом с нами, распевая унылый хор «Dateci qualche cosa». Однако две или три полубайокки откупили их от нас, и дорога осталась в нашем распоряжении. День был очаровательный, небо безоблачное, воздух нежный и с тем восхитительным ароматом Юга, который так успокаивающе опьяняет чувства. Море, сопровождавшее нас половину пути, сверкало и стряхивало разбивающийся прибой вдоль берега; а холмистые склоны Кампаньи, обласканные солнечным светом, простирались вокруг нас — местами пустынные и сверкающие высокими скелетообразными травами и хохолками сухих тростников, а местами покрытые низкими кустарниковыми деревьями, которые, темной массой сгрудившись, взбирались на более высокие холмы. На языках суши, вдающихся в море, через равные промежутки стояли одинокие сторожевые башни, серые от времени, а у их подножия мелкие и бессильные волны скрежетали в пене вокруг черных, зазубренных зубов полузатопленных скал вдоль берега. Кое-где разбитые арки римского моста, почти погребенные в пышном росте сорняков, кустарников и цветов, или руины какой-нибудь старой виллы, дома совы, змеи и ящерицы, показывали, где путешествовал и жил Древний Рим. Периодически мимо с хрипом медленно проезжали тяжелые телеги, запряженные великолепными серыми волами Кампаньи, с contadino, сидящим поперек дышла; или проезжал какой-нибудь легкий винный carrettino, а возница крепко спал под его высоким треугольным навесом, со своей свирепой маленькой собакой рядом, а его лошадь была украшена яркими розетками и перьями. Иногда длинные вереницы мулов или лошадей, привязанных один к хвосту другого, брели в пыльной процессии, нагруженные мешками; иногда стада волов или poledri, ведомые крепким погонщиком в тяжелых кожаных гетрах и вооруженным длинным остроконечным шестом, на мгновение преграждали нам путь. В полях pecoraro в лохматых овечьих штанах, настоящий тип мифического Пана, опирался на свой посох, полусонный, и пас свое шерстистое стадо — или contadino гнал через темные борозды старый плуг времен Вергилия, который фигурирует в виньетках к «Георгикам», утомительно волочащийся за четырьмя белыми волами, запряженными в ряд. Там же были стада длинношерстных коз, встающих на дыбы среди кустов и показывающих свои бороды над ними, или следующих за пастухом в загон, когда тени начинали удлиняться — или грубые и кричащие повозки, влекомые неуклюжими буйволами с низко опущенными головами и узловатыми коленями, выведенными среди пораженных малярией болот.

На полпути к Риму мы сменили лошадей в Пало — маленьком мрачном поселении, состоящем из почтовой станции, гостиницы, конюшен, ряда разбросанных хижин рыбаков и пустынной старой крепости, фланкированной четырьмя башнями. Эта крепость, которая когда-то принадлежала семье Одескальки, а теперь является собственностью римского правительства, выглядит как самое подходящее место для трагедии, стоя там, гния в зловонном воздухе, и гарнизонированная несколькими случайными старыми солдатами, чей унылый, сломленный вид вполне соответствует этому месту. Пало сам по себе является местом города Альсиум, основанного пеласгами в тусклом мраке древности, задолго до того, как этруски высадились на этом берегу. Впоследствии он был занят этрусками, а затем стал излюбленным местом отдыха римской знати, которая построила там великолепные виллы Антонина, Порцины, Помпея и других. От пеласгийского и этрусского города не осталось ни следа; но разрушенные фундаменты римских вилл до сих пор можно увидеть вдоль берега. Больше там не найти пиров, описанных Фронто[A], из «откормленных устриц, пикантных яблок, выпечки, кондитерских изделий и щедрых вин в безупречных прозрачных кубках» — и его бы теперь не назвали «сладострастным морским курортом»; но хорошие омары там все еще в изобилии, и можно получить жирный бифштекс, черный хлеб, плохо приготовленную курицу и кислое вино всего лишь по двойной рыночной цене. Местоположение прекрасно, море омывает округлый край побережья, вплотную к двери гостиницы; и в солнечный день, когда белые крылья фелук можно увидеть сверкающими далеко на синем Средиземном море, а рыбаки подтягивают свои сети близко к берегу, кажется, что он действительно мог бы стать «сладострастным морским курортом», если бы не опустошительная малярия, которая делает опасным оставаться там хотя бы на одну ночь.

[Сноска A: De Feriis Alsensibus, Epist. III. См. Этрусские древности Денниса, том I.]

Здесь, конечно, мы остановились как можно короче; а затем, попрощавшись с морем, направились вглубь страны через Кампанью к Риму. Страна теперь становится дикой, пустынной и одинокой; но у нее есть особое очарование, которое те, кто только спешит в Рим и для кого она является препятствием и скукой, конечно, не могут заметить. Она унылая, странная, призрачная — дом ветров; но ее тишина, печаль и одиночество одновременно успокаивают и впечатляют. После многих миль пути вверх и вниз, наконец, с гребня холма, на который мы медленно взбирались с нашим громоздким экипажем и дымящимися лошадьми, мы увидели купол собора Святого Петра, возвышающийся над городом, который до сих пор был скрыт из виду. Это был лишь проблеск, и он вскоре исчез. Форейтор покрыл потертое кружево своей потрепанной ливреи тяжелым плащом, который он набросил на плечо, чтобы защититься от влажного воздуха, сделал серию диких взмахов хлыстом, разразился гортанными взрывами голоса, чтобы подгонять лошадей, и мы поскакали во весь опор. Дорога становилась все более оживленной по мере приближения к городу. Экипажи выезжали на прогулку или встречать друзей, возвращающихся из Чивита-Веккья; а пешком шла не одна маленькая компания римлян, смеясь и разговаривая. У остерий были группы, сидящие под frasche или перед дверью, пьющие fogliette вина и наблюдающие за прохожими. Наконец, к закату мы остановились у Порта Кавалледжиери, где, благодаря нашему lascia passare, нас задержали всего на минуту — и вот мы в Риме. Над нами нависал огромный выпуклый купол собора Святого Петра, золотой в последних лучах заката. Колонны гигантской колоннады Бернини, пока мы подпрыгивали, «казалось, маршировали мимо» широкими взводами. Фонтаны громоздили свои гибкие колонны брызг и махали ими туда-сюда. Большой колокол звенел с колокольни. Группы бродили по большой площади. Старый египетский обелиск в центре указывал своим тонким пальцем в небо. Мы были в Риме! Этот один момент удивленного ощущения стоит путешествия из Чивита-Веккья. Ни через одни другие ворота Рим не овладевает вами так внезапно и полностью. Нигде контраст не бывает таким мгновенным и ярким, как здесь, между тихой, пустынной Кампаньей и великолепием собора Святого Петра, между норами первобытного христианства и роскошью церковного Рима.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость