«Библия: I. Подлинность II. Достоверность III. Нравственность»

8. «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей: сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (xx, 30, 31). Так завершается оригинальное Евангелие от Иоанна. Эта книга была написана не Иоанном, а учеником Иоанна для иоанновских христиан. Когда была сформирована римско-католическая иерархия и Евангелие от Иоанна было допущено в канон Нового Завета, была добавлена еще одна глава — подделка. Герой этой главы — Петр. Иисус дюжину раз называет его по имени. Ему Иисус дает часто повторяющееся наставление: «Паси агнцев Моих», «паси овец Моих». Эта глава была добавлена, чтобы противодействовать иоанновскому влиянию и возвеличить петровское учение, столь дорогое Риму. Чтобы придать видимость подлинности этой подделке, снова вводится «ученик, которого любил Иисус», и объявляется автором Евангелия, тем самым делая самого Иоанна сторонником верховенства Петра.

9. Синоптики утверждают, что некоторые из самых важных событий в жизни Иисуса были засвидетельствованы Иоанном. Автор Четвертого Евангелия ничего о них не знает. «Все события, которые, как говорят, были засвидетельствованы одним лишь Иоанном, опущены одним лишь Иоанном. Этот факт кажется фатальным либо для реальности рассматриваемых событий, либо для подлинности Четвертого Евангелия» (Грег).

10. Даже христиане молчаливо признали безнадежность поддержания подлинности как Четвертого Евангелия, так и синоптиков. Если синоптики подлинны, то Четвертое Евангелие не может быть таковым. «Библейский словарь» Смита говорит: «В Четвертом Евангелии повествование совпадает с повествованием других трех лишь в немногих отрывках. Если отбросить рассказ о Страстях, есть только три факта, которые Иоанн излагает совместно с другими евангелистами» (Статья «Евангелия»).

11. Автор Евангелия от Иоанна объявляет Иисуса Богом. Полное обожествление Иисуса было результатом развития поколений. Ранние христиане, включая апостолов, верили, что он был человеком. Позже он стал полубогом, и сочинения и предания, представлявшие его таковым, сформировали материалы, из которых были скомпилированы синоптики. Только во второй половине второго века Иисус был помещен в число богов, и только в это время было написано Четвертое Евангелие.

Ссылаясь на Четвертое Евангелие, каноник Уэсткотт говорит: «Самое раннее свидетельство о происхождении Евангелия уже является легендарным».

Профессор Дэвидсон говорит: «Иоанновское авторство отступило перед волной современной критики, и хотя эта волна временами произвольна, здесь она непреодолима» (Canon of the Bible, стр. 127).

Из работы под названием «Новая Библия и ее использование» проф. Эндрю Д. Уайт, наш нынешний посланник в Германии, в своей «Борьбе науки» (Т. II, стр. 306) цитирует следующее в отношении Иоанна, что показывает, как быстро предполагаемая подлинность библейских книг исчезает перед исследованиями высших критиков:

«В период тридцати лет, закончившийся в 1860 году, из пятидесяти великих авторитетов в этой области четыре к одному были в пользу иоанновского авторства... Из тех, кто внес важные статьи в дискуссию с 1880 по 1890 год, около двух к одному отвергают иоанновское авторство Евангелия в его нынешнем виде — то есть, в то время как сорок лет назад великие ученые были четыре к одному "за", теперь они два к одному "против" утверждения, что апостол Иоанн написал Евангелие в том виде, в каком мы его имеем».

Четыре Евангелия.

Основная причина отвержения как предполагаемого авторства, так и достоверности четырех Евангелий — противоречивый характер их содержания. Если Иисус Христос был исторической личностью, как верят христиане, то эти предполагаемые биографии не были написаны его апостолами и их спутниками; они также не были скомпилированы из достоверных записей.

Греческий текст Евангелий опровергает их подлинность. Их назначенные авторы, или по крайней мере двое из них, были необразованными иудеями. Их работа была ограничена главным образом низшими классами их соотечественников в стране, где греческий язык был почти неизвестен. Абсурдность этого показана миссис Безант: «Единственной параллелью для столь любопытного феномена, как эти греческие Евангелия, написанные невежественными иудеями, было бы, если бы корнуоллский рыбак и мелкий лондонский адвокат, оба совершенно не знающие немецкого, написали на немецком языке изречения и деяния мидлсекского плотника, и, поскольку их работа была полностью ограничена низшими классами людей, которые ничего не знали по-немецки, а они желали предоставить им полное знание о жизни плотника, они распространяли ее среди них только на немецком языке и никогда не писали о нем ничего по-английски».

Доктрины непорочного зачатия и материального воскресения, столь заметные в четырех Евангелиях, являются доказательствами их позднего происхождения. Эти доктрины не преподаются в более старых книгах Нового Завета и были неизвестны христианам первого века.

Ученый автор «Сверхъестественной религии» после терпеливого и исчерпывающего изучения каждого доступного документа, относящегося к предмету, пишет следующее:

«Исчерпав литературу и свидетельства, относящиеся к этому пункту, мы не нашли ни одного отчетливого следа любого из этих Евангелий в течение первых полутора столетий после смерти Иисуса» (Т. II, стр. 248).

Епископ Фауст, еретический теолог пятого века, ссылаясь на эту так называемую евангельскую историю, говорит:

«Допускается, что она была написана не самим Сыном и не его апостолами, а спустя долгое время какими-то неизвестными людьми, которые, чтобы их не заподозрили в написании того, о чем они ничего не знали, дали своим книгам имена апостолов».

Относительно этих четырех книг и их продолжения, Деяний, преподобный д-р Хойкаас, известный теолог и критик из Голландии, выражает мнение свое и своих знаменитых коллег, д-ра Куэнена и д-ра Оорта, в следующих словах:

«Наш интерес особенно возбуждают пять исторических книг Нового Завета. Если бы мы могли действительно предположить, что они были написаны людьми, чьи имена они носят, мы никогда не смогли бы быть достаточно благодарны за такие драгоценные авторитеты... Но, увы! ни одна из этих пяти книг не была действительно написана человеком, чье имя она носит — хотя ради краткости мы все равно будем называть авторов Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном — и все они более позднего происхождения, чем их заголовки заставляют нас предполагать... Мы не можем сказать, что Евангелия и книга Деяний неподлинны, ибо ни одна из них не претендует на то, чтобы дать имя своего автора. Они появились анонимно. Заголовки, помещенные над ними в наших Библиях, обязаны своим происхождением более позднему церковному преданию, которое не заслуживает никакого доверия» (Bible for Learners, Т. III, стр. 24).

Пятикнижие было написано не Моисеем, а четыре Евангелия — не Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. От подлинности главных книг Нового Завета, как и от подлинности главных книг Ветхого, приходится отказаться. Результаты нашего обзора можно подытожить словами великого немца Фердинанда Кристиана Баура: «Эти Евангелия подложны и были написаны во втором веке».

ГЛАВА X.

ДЕЯНИЯ, СОБОРНЫЕ ПОСЛАНИЯ, ОТКРОВЕНИЕ.

В этой главе будут рассмотрены так называемая историческая книга Деяний, Соборные послания и Откровение. В некоторых версиях Нового Завета Соборные послания идут сразу после Деяний.

Деяния Апостолов.

Деяния Апостолов — одна из многих книг с таким названием, которые появились в первые века церкви. Относительно происхождения наших канонических Деяний д-р Хичкок говорит: «Она была написана Лукой, в значительной части на основе его собственных наблюдений за описанными фактами, около 63 года н. э., в Риме, во время пребывания там Павла».

Евангелие от Луки адресовано Феофилу; книга Деяний адресована тому же лицу, и, поскольку автор заявляет, что адресовал ему предыдущую работу, делается вывод, что обе работы были написаны одним и тем же лицом. Было показано, что Феофил жил во второй половине второго века и что Евангелие от Луки было написано в это время. Если, таким образом, Лука и Деяния были написаны одним и тем же лицом, а Деяния были написаны после Луки, то они также должны были быть написаны в конце второго века и, следовательно, не могли быть написаны Лукой, спутником Павла.

Утверждается, что Лука был соратником Павла и что он был в Риме с Павлом, когда была написана его книга. Это подразумевает одобрение книги Павлом. Но если послания Павла подлинны, а общепризнано, что те, которые касаются этого вопроса, таковыми являются, то это не может быть правдой; ибо Павел этих посланий и Павел из Деяний — два совершенно разных персонажа.

Книга озаглавлена «Деяния Апостолов», и все же деяния Петра и Павла — почти единственные записанные апостольские деяния. Помимо повествования автора, книга в значительной степени состоит из речей, приписываемых Петру и Павлу. Но стиль «некнижного и простого» (iv, 13) Петра настолько похож на стиль Павла с его «великим учением» (xxvi, 24), и оба так тесно напоминают стиль автора, что тот, кто не сильно проникнут верой, должен прийти к выводу, что все это — продукт одного ума.

Автор цитирует речь, произнесенную Гамалиилом перед иудейским советом, в которой он использует следующие слова: «Ибо перед сими днями явился Февда, выдавая себя за кого-то; к нему пристало около четырехсот человек, которые были убиты» и т. д. (v, 36).

Иосиф Флавий, который дает отчет об этом событии (Antiq. Кн. xx, гл. v, разд. 1), говорит, что это произошло, «когда Фадус был прокуратором Иудеи». Это было в 45 или 46 году н. э. Речь Гамалиила была произнесена, согласно принятой хронологии, в 29 году н. э. Таким образом, автор Деяний заставляет Гамалиила ссылаться на событие как на давно прошедшее, которое в действительности произошло лишь через шестнадцать лет после того времени.

Продолжая свою речь, Гамалиил ссылается на другое событие следующим образом: «После него [Февды] явился Иуда Галилеянин в дни переписи и увлек за собою довольно народа; он также погиб» (37).

Здесь автор заставляет Гамалиила утверждать, что мятеж Иуды Галилеянина произошел после мятежа Февды, когда на самом деле он произошел в 6 году н. э. — сорок лет назад. Такие серьезные несоответствия могли быть допущены только тем, кто писал спустя долгое время после заявленной даты.

Хольцман, немецкий критик, показал, что автор Деяний заимствовал из «Иудейских древностей» Иосифа Флавия. «Древности» появились в 93 году н. э. — ровно через тридцать лет после даты, назначенной для Деяний.

Эта книга не будет отдана ортодоксальными христианами без борьбы. Подлинность первоначального христианства в значительной степени зависит от подлинности этой книги. Ренан, который был рационалистом и в то же время своего рода апологетом христианства, утверждает, что последние страницы Деяний, которые почти полностью посвящены миссионерским трудам Павла, составляют единственную историческую запись ранней церкви. В то же время он признает, что это самая ошибочная книга в Новом Завете. Преподобный д-р Хойкаас признает то же самое. Он говорит:

«О самых ранних судьбах общины Иисуса, первоначальной истории христианской церкви и всей апостольской эпохе мы не знали бы почти ничего, если бы у нас не было книги Деяний. Если бы только мы могли полностью доверять автору! Но мы вскоре видим, что необходима величайшая осторожность. Ибо у нас есть другой рассказ о некоторых вещах, о которых рассказывает этот автор — рассказ, написанный самим человеком, к которому они относятся, — лучшим возможным авторитетом, следовательно, относительно того, что произошло на самом деле. Этот человек — сам Павел. В первых двух главах послания к Галатам он дает нам несколько подробностей своей собственной прошлой жизни; и как только мы ставим его историю рядом с историей Деяний, мы ясно видим, что эта книга содержит неверный рассказ и что его неточность — результат не случайности или невежества, а преднамеренного замысла, попытки — задуманной, несомненно, с самыми лучшими намерениями — скрыть в некоторой степени действительный ход событий» (Bible for Learners, Т. III, стр. 25).

Разногласия, возникшие в первом веке между иудеохристианами и христианами из язычников, со временем только усиливались, и они были одними из главных препятствий на пути объединения христиан и создания Католической церкви. Составление Деяний было одной из многих попыток, предпринятых к концу второго века, чтобы исцелить эти разногласия. Автор был человеком, которого мало заботило ни петровское, ни павловское христианство — мало заботили так называемые истины христианства в любой форме — но человеком, которого очень заботило церковное единство и церковная власть.

Книга Деяний поначалу была малоизвестна. Св. Иоанн Златоуст, писавший в пятом веке, говорит: «Эта книга даже не известна многим. Они не знают ни книги, ни того, кем она была написана».

Иаков и Иуда.

Семь Соборных посланий — Иакова, Первое и Второе Петра, Первое, Второе и Третье Иоанна и Иуды — объявлялись подложными или сомнительными выдающимися христианскими учеными в каждую эпоху церкви. Отцы церкви неохотно допускали их в Библию, и их право на место там всегда оспаривалось.

Ортодоксальные христиане верят, что Иаков и Иуда, первое и последнее из этих посланий, были написаны Иаковом и Иудой, братьями Иисуса, в 62 и 64 годах н. э.

Три ведущих ортодоксальных авторитета, представляющих три великих подразделения христианской церкви: Каэтан из Римско-католической церкви, Лукарис из Греко-католической церкви и Эразм из Протестантской церкви — отрицали подлинность послания Иакова. Сам Лютер отказался принять его. Он говорит: «Послание Иакова я считаю писанием не апостола».

Составление посланий Иуды и Второго Петра относят к 64 году н. э. Нет никаких доказательств того, что хоть одно из них существовало в 164 году н. э. Достаточно прочитать Иуды и вторую главу Второго Петра, чтобы увидеть, что одно заимствовало у другого. В то время как большинство полагает, что автор Второго Петра использовал Иуду при составлении своего послания, Лютер утверждает, что Иуда — плагиатор. Он говорит: «Послание Иуды — это выдержка или копия Второго послания св. Петра» (Предисловие к версии Лютера).

Иуда цитирует как подлинную апокрифическую книгу Еноха и апокрифическую историю о Михаиле Архангеле, спорящем с сатаной о теле Моисея. Ориген, Иероним и другие в древности, а также Кальвин, Гроций и другие в современности сомневались в его подлинности. Майерхофф говорит, что оно было написано во втором веке для борьбы с ересями карпократиан.

Послания Петра.

Большинство христиан утверждают, что Первое послание Петра подлинно. Некоторые из ранних христианских отцов, однако, отвергали его. Ириней не включил его в свой канон. Только в третьем веке оно было принято как писание Петра.

Знаменитая Тюбингенская школа критиков отвергает подлинность книги. Баур и Целлер полагают, что это павловский документ. Швеглер полагает, что оно было написано для примирения павловского и петровского учений. Голландские критики говорят, что оно было в значительной степени заимствовано у Павла и Иакова и что оно, вероятно, было написано в начале второго века. Относительно его авторства Жюль Сури из Университета Франции говорит:

«Никто, однако, не знает лучше, чем он [Ренан], что так называемое Первое послание Петра, полное аллюзий на писания Павла, так же как послание к Евреям и послание Иакова, датируется, по всей вероятности, 130 годом н. э. самое раннее, тем самым помещая два поколения между временем его составления и последними годами правления Нерона, когда Петр, как гласит легенда, был в Риме» (Jesus and the Gospels, стр. 32).

Все критики объявляют Второе Петра подделкой. «Энциклопедия Чемберса» говорит: «Что касается внешнего авторитета, то его почти нет. Самые критичные и компетентные из отцов церкви сомневались в его подлинности; его редко, если вообще когда-либо, цитировали, и официально оно было допущено в канон только на Гиппонском соборе в 393 году н. э. Внутренние свидетельства столь же неудовлетворительны».

«Библейский словарь» Смита содержит следующее относительно его подлинности: «У нас мало ссылок на него в писаниях ранних отцов; стиль существенно отличается от стиля Первого послания, а сходство, граничащее с намеренным подражанием между этим посланием и посланием Иуды, кажется едва ли совместимым с положением Петра... Многие отвергают послание полностью как подложное».

Некоторые полагают, что первоначальным названием Второго Петра было «Послание Симеона». Гроций утверждает, что это компиляция из двух более старых посланий. Третья глава начинается следующим образом: «Сие уже второе послание пишу к вам, возлюбленные». Эти слова ясно указывают на начало документа. Те, кто утверждает его подлинность, считают вторую главу интерполяцией. Уэсткотт говорит, что нет никаких доказательств существования этого послания до 170 года н. э. Скалигер объявляет его «вымыслом какого-то древнего христианина, неверно использующего свое свободное время».

Послания Иоанна.

Так называемые Послания Иоанна, что касается самих книг, анонимны. Они не претендуют на то, что были написаны апостолом Иоанном или кем-либо, носящим имя Иоанн.

О Первом послании Иоанна «Энциклопедия Чемберса» говорит: «Из посланий почти наверняка Первое исходит от того же автора, который составил [Четвертое] Евангелие. По стилю, языку и учению оно идентично ему». Если Иоанн не писал Четвертое Евангелие, а большинство авторов признают, что он этого не делал, то он не писал и это послание.

Ссылаясь на Евангелие от Иоанна, подлинность которого он отрицает и составление которого он относит ко второму веку, д-р Хойкаас говорит: «Первое послание Иоанна вскоре вышло из той же школы в подражание Евангелию» (Bible for Learners, Т. III, стр. 692).

Относительно двух отрывков в Первом послании, ii, 23 и v, 7, которые содержат доктрину о Троице, «Библейский словарь» гласит: «По-видимому, вне всякого сомнения, они не являются подлинными». Редакторы версии короля Якова признали их подложными».

Второе и третье послания были написаны не автором первого. Ранние отцы церкви отвергали их. Евсевий Кесарийский в IV веке причислил их к сомнительным книгам. Утверждалось, что второе послание было написано с целью противодействия еретическим учениям Василида и его последователей. Василид был известным писателем II века.

Эти послания имеют следующие надписания: «Старец — избранной госпоже» у первого и «Старец — возлюбленному Гаию» у второго. Заявление о том, что они исходят от старца или пресвитера, доказывает, что они не принадлежат апостолу, а следовательно, не принадлежат апостолу Иоанну. Если они и были написаны автором по имени Иоанн, то, вероятно, это был Иоанн Пресвитер, живший во II веке. Иероним Стридонский утверждает, что их обычно приписывали ему. В своем рассказе об Иоанне Пресвитере судья Уэйт говорит: «Его также, не без оснований, считают автором Посланий Иоанна» (История христианской религии, стр. 228).

Откровение.

Откровение — последняя книга Библии и наименее понятная. Сами христиане не пришли к согласию относительно ее смысла. Одни считают ее рядом пророчеств, которые исполнились в ходе борьбы между христианством и язычеством; другие полагают, что ее пророчества еще должны исполниться; третьи же называют ее символической поэмой, представляющей конфликт между истиной и заблуждением, в то время как немало людей считают ее записанными фантазиями больного воображения.

Книга претендует на то, что она написана «Иоанном семи церквам, находящимся в Асии» (i, 4). Этот Иоанн объявляется апостолом Иоанном, и ее авторитет основывается на этом утверждении. «Библейский словарь» Смита гласит: «Вопрос о каноническом авторитете Откровения сводится к вопросу об авторстве. Был ли святой Иоанн, апостол и евангелист, автором Откровения?» Если апостол Иоанн и автор Четвертого Евангелия были одним лицом, как предполагает «Библейский словарь», то вопрос о его подлинности и каноническом авторитете должен быть отброшен, ибо автор Четвертого Евангелия его не писал. У них нет ничего общего. Немецкий теолог Люке говорит: «Если весь критический опыт и правила в подобных литературных вопросах не обманывают, то несомненно, что евангелист и апокалиптик — два разных лица». Де Ветте говорит: «Апостол Иоанн, если он является автором Четвертого Евангелия и иоанновых посланий, не писал Апокалипсис». Касательно этого вывода Эвальд говорит: «Все люди, способные судить, придерживаются того же мнения». Среди выдающихся критиков и комментаторов, занимающих эту позицию, — Лютер, Эразм, Михаэлис, Шлейермахер, Креднер, Целлер, Эвансон, Баур, Ренан и Дэвидсон.

Апостол Иоанн не писал ни Четвертого Евангелия, ни так называемых Посланий Иоанна, ни Откровения. То, что он не писал Откровения, доказывается следующим:

1. Автор не утверждает, что он апостол.

2. Он ссылается на двенадцать апостолов (xxi, 14) таким образом, что это исключает предположение, будто он был одним из них.

3. Апостол Иоанн объявлен необразованным и неспособным написать книгу.

4. Она адресована семи церквам Асии, и все же семь церквей Асии, которым она адресована, отвергли ее.

Алоги утверждали, что это подделка, пришедшая из Коринфа. Дионисий, епископ Александрийский, писавший в III веке, говорит: «Некоторые из наших предшественников полностью отвергли эту книгу и, обсуждая ее отдельные части, сочли ее неясной, лишенной смысла, а заглавие — подложным».

Что касается ее отвержения современными церковниками, «Эдинбургское обозрение» (№ 131) пишет: «Наиболее ученые и проницательные протестантские богословы почти все сомневались в каноничности книги Откровения или отрицали ее. Кальвин и Беза называли книгу непостижимой и запрещали женевским пасторам любые попытки ее толкования». Д-р Саут описывал ее как «книгу, которая либо застает человека безумным, либо оставляет его таковым».

Лютер в предисловии к своему Новому Завету (издание 1522 г.) пишет: «В Откровении Иоанна многого недостает, чтобы я мог счесть его пророческим или апостольским».

ГЛАВА XI.

ПОСЛАНИЯ ПАВЛА.

Четырнадцать книг — Послание к Римлянам, Первое и Второе послания к Коринфянам, Послание к Галатам, к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, Первое и Второе послания к Фессалоникийцам, Первое и Второе послания к Тимофею, к Титу, к Филимону и к Евреям — приписываются Павлу: некоторые справедливо, некоторые сомнительно, а другие ложно. Утверждается, что все они были написаны между 52 и 65 годами н. э.

Подлинные послания.

Подлинные послания Павла, чья аутентичность признается почти всеми критиками, — это Послание к Римлянам, Первое и Второе послания к Коринфянам и Послание к Галатам. Термин «подлинные» применяется к книгам в их первоначальном виде, а не к тексту в его нынешнем состоянии. Вероятно, они претерпели различные изменения с тех пор, как вышли из-под руки Павла. Последние две главы Послания к Римлянам считаются интерполяциями. Пятнадцатая состоит главным образом из неуместного материала, который нарушает симметрию произведения. Шестнадцатая по большей части заполнена приветствиями. В них нескольким женщинам отводится видная роль в церковных делах, что полностью противоречит отношению Павла к женщинам. В надписании к Первому посланию к Коринфянам указано, что оно «было написано из Филипп». 19-й стих последней главы показывает, что Павел находился в Азии, а не в Европе, в то время как 8-й стих прямо заявляет, что он был в Ефесе. Второе послание к Коринфянам, как утверждается, «было написано из Филипп». То, что это сомнительно, признают даже самые ортодоксальные авторитеты. Надписание к Посланию к Галатам гласит: «К Галатам, написано из Рима». Эта книга была написана между 52 и 55 годами н. э.; Павел не ездил в Рим до 61 года н. э. Это послание было написано из Ефеса.

Хотя критики почти единодушны в признании подлинности этих книг, некоторые, включая профессора Тудихума из Германии, профессора Эдвина Джонсона из Англии и У. Г. Берра из этой страны, объявляют их подделками и утверждают, что Павел Нового Завета — миф.

Сомнительные послания.

Сомнительные послания, чья аутентичность принимается одними критиками и отвергается другими, — это Послание к Филиппийцам, Первое послание к Фессалоникийцам и Послание к Филимону. Шестьдесят лет назад критики добавили бы к этому списку сомнительных книг еще три — к Ефесянам, к Колоссянам и Второе послание к Фессалоникийцам; но критические труды Тюбингенской школы и других исследователей перевели их на уже переполненную полку подложных библейских книг.

Что касается Послания к Филиппийцам, Фердинанд Баур, в течение тридцати лет возглавлявший Тюбингенскую школу и, несомненно, величайший из библейских критиков, говорит: «Послания к Колоссянам и к Филиппийцам... являются подложными и были написаны католической школой ближе к концу II века, чтобы исцелить раздор между иудейской и языческой фракциями» (Павел, апостол Иисуса Христа).

Баур также отвергает Первое послание к Фессалоникийцам. Он утверждает, что оно, как и Второе послание, содержит учения, совершенно не соответствующие учениям Павла. Немецкий критик Шрадер уверен, что Павел не писал Первого послания к Фессалоникийцам.

Относительно Послания к Филимону д-р Хичкок говорит: «Это краткое послание было написано в то же время, что и послания к Колоссянам и Ефесянам, и было отправлено вместе с ними через Тихика и Онисима». Поскольку и Послание к Колоссянам, и к Ефесянам были объявлены подложными самыми способными христианскими учеными, Послание к Филимону, по меньшей мере, находится в плохой компании. Это послание было написано от имени некоего Онисима, ревностного христианина, который также упоминается в Послании к Колоссянам. Был некий Онисим, ревностный церковный деятель, живший в 175 году н. э.

Голландские критики, д-р Кюнен, д-р Оорт и д-р Хойкаас, склонны признать Послание к Филиппийцам, Первое послание к Фессалоникийцам и Послание к Филимону, но признают, что существуют серьезные сомнения относительно аутентичности каждого из них.

Подложные послания.

Подложные послания, чья аутентичность в целом отрицается критиками, — это Послания к Ефесянам, к Колоссянам, Второе послание к Фессалоникийцам, Первое и Второе послания к Тимофею, к Титу и к Евреям.

Эвальд и Де Ветте признают, что Послание к Ефесянам было написано не святым Павлом. Де Ветте полагает, что оно было скомпилировано из Послания к Колоссянам. Дэвидсон и Майерхофф считают, что ни Послание к Ефесянам, ни к Колоссянам не являются подлинными. Я уже цитировал отвержение Бауром Послания к Колоссянам. «Британская энциклопедия» гласит: «Неоспоримо, что Послание к Колоссянам и так называемое Послание к Ефесянам значительно отличаются по языку и мысли от других посланий Павла и что их отношение друг к другу требует объяснения».

Первое и Второе послания к Фессалоникийцам называются древнейшими из писаний Павла, оба, как утверждается, относятся к 52 году н. э. Автор Второго послания очень хочет, чтобы его писание было принято как подлинное послание Павла. Несколько раз он объявляет себя Павлом. Он предостерегает их не быть обманутыми «ни духом, ни словом, ни посланием, как бы нами посланным» (ii, 2), и заканчивает «приветствием от Павла моею рукою, что есть знак во всяком послании». Это послание утверждает, что первое является подделкой. Первое, вероятно, было написано в ранний период, и, будь оно подлинным или подложным, оно было принято как послание Павла. В нем предсказывается скорое пришествие Христа — при жизни Павла. «Мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших» (iv, 15). «Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках» (17). Поколения сменялись, Христос не приходил, и церковь теряла веру в Павла и христианство. Чтобы восстановить доверие, было «найдено» другое письмо Павла к Фессалоникийцам, и оно опровергает первое. Он увещевает их не смущаться «ни духом, ни словом, ни посланием, как бы нами посланным, будто уже наступает день Христов» (ii, 2). Оно учит о втором пришествии Христа, но тщательно оставляет время неопределенным. Что бы ни говорили о Первом послании, Второе — явно подделка.

Относительно этих посланий «Британская энциклопедия» говорит: «Преобладающее мнение современной критики в настоящее время состоит в том, что подлинность Первого послания несомненна, тогда как от подлинности Второго следует отказаться».

Первое и Второе послания к Тимофею и к Титу, известные как Пастырские послания, а также Послание к Евреям не были написаны Павлом. Пастырские послания — это подделки, а Послание к Евреям — анонимное произведение. Содержание этих книг выдает более позднюю дату. Их учения — это не учения Павла. Их язык совершенно не похож на язык подлинных посланий. Они содержат двести слов, никогда не использовавшихся Павлом. Маркион, самый известный христианский последователь Павла во II веке, составивший сборник посланий Павла, исключил их. Татиан и Василид также отвергли их.

Против аутентичности Пастырских посланий можно привести мнение почти каждого современного критика, включая четыре великих имени: Баура, Эйхорна, Де Ветте и Дэвидсона. Баур говорит, что они были написаны во II веке.

В то время как тринадцать так называемых посланий Павла претендуют на то, что были написаны Павлом, Послание к Евреям хранит молчание относительно своего авторства. Тертуллиан причислил его к апокрифическим книгам, но полагал, что оно могло быть написано Варнавой. В Клермонском кодексе оно называется Посланием Варнавы. Согласно Оригену, некоторые приписывают его Луке, другие — Клименту Римскому. Сам Ориген говорит: «Кто на самом деле написал это послание, знает только Бог». Д-р Уэсткотт признает, что нет никаких доказательств того, что его написал Павел. Гроций приписывает его Луке, Лютер — Аполлосу. Лютер говорит: «То, что Послание к Евреям не принадлежит святому Павлу и, по правде говоря, ни одному апостолу, видно из главы ii, 3» (Предисловие к Новому Завету Лютера).

Относительно семи книг, которые мы рассматривали, д-р Хойкаас говорит:

«Четырнадцать посланий называются посланиями Павла; но мы должны сразу же вычеркнуть одно, а именно к Евреям, которое вообще не носит его имени... Два письма к Тимофею и письмо к Титу были, безусловно, составлены спустя долгое время после смерти Павла... Более чем вероятно, что письма к Ефесянам и Колоссянам также являются неподлинными, и то же подозрение падает, возможно, на первое, но определенно на второе из посланий к Фессалоникийцам» (Библия для учащихся, том III, стр. 23).

Преподобный Джон У. Чедвик в своей книге «Библия сегодня» говорит, что первые четыре послания «принадлежат ему [Павлу] с абсолютной уверенностью». Еще четыре — к Филиппийцам, к Колоссянам, Первое к Фессалоникийцам и к Филимону — он склонен принять, но признает, что их аутентичность сомнительна. Остальные книги он объявляет подложными.

Люди в наше время имеют слабое представление о распространенности литературных подделок в первые века церкви. Сейчас, когда книги печатаются тиражами в 1000 и более экземпляров, такие подделки почти невозможны и, следовательно, редки. Когда книги существовали только в рукописях, они не были ни сложными, ни редкими. Книги и письма, якобы написанные Павлом, Петром, Иоанном и другими апостолами, легко «обнаруживались», когда это было нужно. Об этих апостольских подделках проф. Джон Тиндаль говорит: «Когда требовались аргументы или доказательства, будь то со стороны иудеохристиан или христиан из язычников, обнаруживался документ, который отвечал задаче и на котором было смело начертано имя апостола или какого-либо авторитетного современника апостолов. Поскольку цель оправдывала средства, недостатка в сфабрикованных свидетельствах не было».

Заключение.

Итак, из этих четырнадцати посланий, приписываемых Павлу, четыре — Послание к Римлянам, Первое и Второе послания к Коринфянам и Послание к Галатам — признаны подлинными; три — к Филиппийцам, Первое к Фессалоникийцам и к Филимону — сомнительной аутентичности; в то время как семь — к Ефесянам, к Колоссянам, Второе к Фессалоникийцам, Первое и Второе к Тимофею, к Титу и к Евреям — являются подложными.

Подлинные писания Павла, вероятно, являются древнейшими из сохранившихся христианских писаний. Признание аутентичности этих четырех книг, конечно, не означает признания аутентичности христианства. Павел не был свидетелем предполагаемых событий, на которых зиждется историческое христианство. Он не был обращен в христианство до тех пор, пока не прошло много лет после смерти Христа. Он не видел Христа (кроме как в видении); он не слушал его учений; он не учился у его учеников. «Благовествование, возвещаемое мною, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека» (Гал. i, 11, 12). Павел лишь в малой степени принял религию учеников Христа. Он заявлял, что черпает свои знания из сверхъестественных источников — из трансов и видений. Относительно ценности такого свидетельства автор книги «Сверхъестественная религия» говорит: «Никто не может отрицать, и медицинские и психологические анналы доказывают, что многие люди были подвержены видениям и галлюцинациям, которые никогда серьезно не приписывались сверхъестественным причинам. Нет ни одной веской причины, исключающей экстатические видения и трансы апостола Павла из этого класса».

Мы рассмотрели книги Библии и представили некоторые исторические и внутренние свидетельства, касающиеся вопроса их аутентичности. Аутентичность книг Нового Завета, как мы видели, подтверждается немногим лучше, чем аутентичность книг Ветхого Завета. Авторы двадцати книг — Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Деяний, к Ефесянам, к Колоссянам, Второго к Фессалоникийцам, Первого и Второго к Тимофею, к Титу, к Евреям, Иакова, Первого и Второго Петра, Первого, Второго и Третьего Иоанна, Иуды и Откровения — неизвестны. Три книги — к Филиппийцам, Первое к Фессалоникийцам и к Филимону — сомнительной аутентичности. Только четыре книги — Послание к Римлянам, Первое и Второе послания к Коринфянам и Послание к Галатам — общепризнанно считаются аутентичными.

Из шестидесяти шести книг Библии по меньшей мере пятьдесят являются анонимными произведениями или подделками. Учить, что эти книги божественны, и принимать их таковыми — означает степень развращенности с одной стороны и степень легковерия с другой, которые не делают чести моральному и просвещенному народу.

Часть II.

ДОСТОВЕРНОСТЬ.

ГЛАВА XII.

ИСКАЖЕНИЯ ТЕКСТА.

«Библия не содержит и тени тени ошибки от Бытия до Откровения» — Чивер.

«Каждая ее книга, каждая ее глава, каждый ее стих, каждое ее слово — прямое изречение Всевышнего» — Баньян.

Таковы догматические утверждения библиолаторов. Они делают вид, что питают такое доверие к доктрине о непогрешимости Библии, что предлагают самые суровые испытания для ее подтверждения.

Преподобный Джеремайя Джонс, один из высших ортодоксальных авторитетов по канону, устанавливает следующее правило при определении права книги на место в каноне:

«Апокрифической является та книга, которая содержит противоречия; или которая содержит истории, или предлагает доктрины, противоречащие тем, что известны как истинные; или которая содержит нелепые пустяки, баснословные или глупые рассказы; или которая содержит анахронизмы; или в которой стиль явно отличается от известного стиля автора, чье имя она носит» (Новые методы, том I, стр. 70).

Преподобный Т. Хартвелл Хорн, стандартный авторитет в ортодоксальной церкви, предлагает этот тест при определении божественности Библии в целом:

«Если в Библии существуют реальные противоречия, это достаточное доказательство того, что она не боговдохновенна, какие бы претензии на такое вдохновение она ни предъявляла» (Введение в Священное Писание, том I, стр. 581).

Я оспариваю истинность утверждений Чивера и Баньяна и приступаю к применению к этой книге тестов Джонса и Хорна. Вместо того чтобы не содержать и тени тени ошибки, я покажу, что она настолько наполнена тьмой ошибок, что существующие в ней истины едва различимы. Вместо того чтобы быть прямым изречением Всевышнего, я покажу, что каждая ее книга, каждая ее глава, каждый ее стих, каждое ее слово — прямое изречение человека. Я поставлю под сомнение авторитет христианского канона и покажу, что все его книги являются апокрифическими; что они содержат истории и предлагают доктрины, которые противоречат тому, что известно как истинное; что они содержат нелепые, пустяковые, баснословные и глупые рассказы; что они изобилуют анахронизмами. Если я еще не показал, что стиль этих книг явно отличается от известного стиля авторов, чьи имена они носят, то это потому, что «известный стиль» этих авторов — миф. Я приведу достаточно реальных противоречий из Библии, чтобы не только опровергнуть утверждение о ее боговдохновенности, но и разрушить ее достоверность даже как человеческого авторитета.

Ошибки переписчиков.

Если бы Библия была божественным откровением, как утверждается, она была бы божественно сохранена. Не только первоначальные авторы, но и переписчики, переводчики и печатники также были бы боговдохновенны. Признано, что божественное вдохновение ограничивалось первоначальными авторами. Следовательно, Библия в том виде, в каком мы ее имеем, не может быть непогрешимым откровением. Если она не является непогрешимым откровением, она не может быть божественным откровением.

Повсеместно считается, что книги Библии в их первоначальном виде были сохранены свободными от искажений. То, что они полны текстовых ошибок — что книги в том виде, в каком они были первоначально написаны, больше не существуют и не могут быть восстановлены, — признается даже самыми ортодоксальными из низших критиков. Основными причинами этих искажений являются следующие:

1. Канцелярские ошибки. Изобретение книгопечатания позволило сохранить первоначальный текст писателя сравнительно свободным от ошибок. С произведениями древних авторов это было невозможно. В течение периода от 1200 до 2200 лет, предшествовавших изобретению книгопечатания, единственным средством сохранения книг Библии было перо писца. Как бы осторожен ни был переписчик, ошибки проникали в текст. Но вместо того чтобы быть осторожными, эти переписчики, многие из них, были печально известны своей небрежностью. Это особенно заметно в случае с числами. Сотни ошибок были сделаны при переписывании только их. Вероятно, половина чисел, приведенных в Ветхом Завете, и многие в Новом — это не те числа, что были в оригинальном тексте, а ошибки, вызванные небрежностью переписчиков и отсутствием божественного надзора.

2. Интерполяции. В Библии тысячи интерполяций. Значительная часть слов, напечатанных курсивом в нашей версии, являются признанными интерполяциями. Многие из них впервые появились в виде маргинальных заметок, призванных объяснить или исправить утверждение в тексте. Позднее писцы включили их в текст. И таким образом, пока Бог был занят наблюдением за воробьями и подсчетом волос на головах своих детей, в его слово вносились дополнения этим и другими способами. Во многих случаях к первоначальным документам добавлялись целые главы.

3. Пропуски. Много материала было небрежно опущено. Цитируя «Библию для учащихся», «не только буквы и слова, но и целые стихи выпали». Нежелательный материал намеренно опускался. Хризостом говорит нам, что целые книги были уничтожены иудеями. Они были в таких близких отношениях с Божеством, что могли получить другие и более желательные книги по первому требованию.

4. Текстовые изменения. В бесчисленных местах текст был намеренно изменен, чтобы соответствовать религиозным и другим представлениям священников. Позвольте привести пример. В ранних копиях, и, вероятно, в оригинальном тексте, Бытие xviii, 22 читается следующим образом: «Господь еще стоял перед Авраамом». Они посчитали, что стоять перед одним из своих творений умаляет достоинство Бога, и поэтому изменили это на нынешнюю форму: «Авраам же еще стоял перед Господом».

Относительно искажений писцов д-р Дэвидсон говорит: «Они не воздерживались от изменения того, что было написано, или вставки свежего материала» (Канон, стр. 34).

Факты, которые я упомянул, относятся не только к Ветхому Завету, но и к Новому Завету. Уэсткотт, очень высокий авторитет по канону, говорит: «Не похоже, чтобы в первый век принимались какие-либо особые меры для сохранения книг Нового Завета от различных повреждений временем или для обеспечения совершенной точности переписывания... Оригинальные копии, по-видимому, вскоре погибли».

Ошибки переводчиков.

Эти ошибки переписчиков были неизмеримо увеличены переводчиками. Совершенный перевод невозможен по следующим причинам: 1. Ни один язык не имеет слов, чтобы идеально выразить все слова другого языка. 2. Языки меняются со временем, и слова одной эпохи имеют другое значение в следующей. 3. Многие писатели не выражают себя ясно, и часто невозможно полностью понять их смысл. Это особенно верно для библейских авторов. 4. Никакие два переводчика не поймут смысл писателя одинаково и не передадут его одними и теми же словами.

Что касается Ветхого Завета, еврейский язык в его древнем написании был самым трудным для перевода из всех языков. Он писался справа налево; слова не содержали гласных; между словами не было промежутков, и не было знаков препинания. Даже с введением огласовок многие слова в иврите, как и в английском, имеют более одного значения. Без этих точек, как было написано изначально, количество значений увеличивается стократно. Пять английских слов: bag, beg, big, bog и bug — совершенно разные и легко различимы. Опустите гласные, как это делали древние иудеи, и мы получим пять совершенно одинаковых слов, или, вернее, одно слово с пятью разными значениями. Таким образом, еврейский язык в значительной степени состоял из слов с несколькими значениями. Поскольку между словами не было пробелов, иногда было трудно сказать, где слово начинается, а где заканчивается; а поскольку не было знаков препинания и пробелов между предложениями, абзацами или даже разделами, часто было трудно определить смысл писателя после того, как слова были расшифрованы.

Вот самый известный отрывок из Библии, напечатанный на английском так, как иудеи написали бы его на иврите:

bllwhtmcmdgnkhtmnhtbdllhnvhntrhchwrhtfRvgrfwsstbdrsvgrfdndrbldrdshtsvgnvhnstshtrnndnkhtsnhtrflvmrfsrvldtbnttpmttntnsdldnsrtbdrnnmrvrfrlghtdnrphtdnmdg

В печатном тексте мало опасности перепутать одну букву с другой; в рукописном тексте она есть, особенно если они похожи друг на друга. Еврейские буквы, соответствующие нашим D и R, были почти одинаковыми и легко смешивались. Следовательно, в Числах i, 14 мы имеем «Елиасаф, сын Дегуила», а в Числах ii, 14 — «Елиасаф, сын Рагуила». Только Бог знает, что правильно, и он не заботится о том, чтобы просветить нас. Поэтому мы должны верить, что оба верны, иначе будем прокляты.

Святой Иероним говорит: «Когда мы переводим с еврейского на латынь, мы иногда руководствуемся догадками». Ле Клерк говорит: «Ученые лишь гадают о смысле Ветхого Завета в бесконечном множестве мест» (Sentim, стр. 156). Ветхий Завет в том виде, в каком мы его имеем, таким образом, в значительной степени состоит из догадок и предположений.

Титульный лист нашей Авторизованной версии Библии содержит такие слова: «Переведено с оригинальных языков». Ветхий Завет объявлен правильным переводом принятого еврейского текста. При его подготовке, однако, следовали скорее греческой версии, чем еврейскому оригиналу. Ссылаясь на переводчиков короля Якова, историк Джон Кларк Ридпат говорит: «Следуя Септуагинте, а не еврейскому оригиналу, они впали во многие ошибки, которых более зрелая ученость избежала бы» (Циклопедия всеобщей истории, том II, стр. 763). Вместо того чтобы быть собранием оригинальных догадок и предположений, наш Ветхий Завет в значительной степени является лишь плохим английским переводом испорченной копии подложного греческого перевода оригинального (?) еврейского текста.

На титульном листе Авторизованной версии Нового Завета появляется еще одна ложь: «Переведено с оригинального греческого». Оригинальный греческий текст Нового Завета, как утверждается, относится к I веку. «Оригинальный греческий», с которого была переведена наша версия, моложе 500 лет. Греческая версия, с которой он был переведен, была сделана Эразмом в 1516 году. Ссылаясь на материалы, использованные Эразмом при подготовке его работы, преподобный Александр Робертс, доктор богословия, в своем «Спутнике к пересмотренной версии английского Нового Завета» — работе, которую Комитет по пересмотру поручил ему написать и которая была одобрена, — делает следующие признания:

«В Евангелиях он в основном использовал курсивную рукопись XV или XVI века».

«В Деяниях и Посланиях он главным образом следовал курсивной рукописи XIII или XIV века».

«Для Апокалипсиса у него была только одна поврежденная рукопись».

«В предполагаемом оригинале есть слова, для которых нельзя привести никакого божественного авторитета, но которые полностью обязаны своим появлением учености и воображению Эразма».

Мало кто из христиан осознает, сколько в Библии обязано воображению богословов.

Ввиду трудностей, которые я упомянул, если бы переводчики искренне пытались дать нам верный перевод Библии, их работа кишела бы несовершенствами. Но они даже не пытались дать нам верный перевод. Мы знаем, что в многочисленных случаях они намеренно неправильно переводили слова. Можно привести сотню примеров. Одного будет достаточно — шеол.

Сами переводчики должны быть лучшими судьями работы друг друга. О Новом Завете Безы Касталио говорит: «Потребовался бы большой том, чтобы отметить множество ошибок, которые кишат в переводе Безы». О переводе Касталио Беза говорит: «Он святотатственный, нечестивый и совершенно языческий». Рецензируя Библию Лютера, Цвингли пишет: «Ты искажаешь, о Лютер, Слово Божье. Ты известен как открытый и печально известный извратитель Священного Писания». Лютер, в свою очередь, называет переводчиков Библии Цвингли «кучкой дураков, антихристов и самозванцев».

Наша Авторизованная версия, безусловно, так же ошибочна, как и любая из вышеперечисленных, и ее переводчики были объектами столь же суровой критики, как и процитированные. Комитет по пересмотру, будучи вынужденным относиться к ней с уважением, высказался против ее непогрешимости следующими словами: «Изученное разнообразие, принятое переводчиками 1611 года, породило степень непоследовательности, которую невозможно примирить с принципами верности» (Предисловие к Н. В.).

Разные версии содержат разные книги.

То, что обвинения, которые я выдвинул относительно искажений текста Библии, верны, доказывает один факт — ее многочисленные разногласные версии и переводы. Сотни погибли, все они отличаются от оригинала и отличаются друг от друга. Сотня существует до сих пор; нет двух одинаковых. За исключением английских версий, которые в основном являются пересмотрами одной и той же версии, едва ли две из основных версий содержат одни и те же книги.

Принятый еврейский текст содержит 39 книг (22, если делить), самаритянский — 6 (некоторые копии — только 5); Септуагинта — около 50. Из христианских версий Ветхого Завета некоторые содержат апокрифические книги, другие — нет. Готская и эфиопская версии исключают часть канонических книг.

Сирийский Новый Завет содержит только 22 книги; италийский — 24 (некоторые копии — 25); египетский — 26; Вульгата — 27. Эфиопская версия опускает одну каноническую книгу и включает одну апокрифическую. Синайская и Александрийская рукописи содержат по 29 книг каждая. Каждая содержит две апокрифические книги, но книги эти не одни и те же.

Римско-католическая и греко-католическая Библии не содержат одинакового количества книг. Римско-католическая и протестантская Библии не содержат одинакового количества; римско-католическая содержит 75, протестантская — 66.

Разные версии одной и той же книги различаются.

Нет двух одинаковых версий одной и той же книги. Самаритянское Пятикнижие не согласуется с еврейским Пятикнижием; Пятикнижие Септуагинты не согласуется ни с тем, ни с другим.

И еврейский текст, и Септуагинта были приняты христианами как авторитетные. В одной главе можно найти дюжину важных расхождений:

Еврейский текст. — «Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу» (Быт. xi, 12).

Септуагинта. — «Арфаксад жил сто тридцать пять лет и родил Каинана».

Еврейский текст. — «Арфаксад жил после рождения Салы четыреста три года» (13).

Септуагинта. — «Каинан жил сто тридцать лет и родил Салу, и жил после рождения Салы триста тридцать лет».

Еврейский текст. — «Сала жил тридцать лет и родил Евера» (14).

Септуагинта. — «Сала жил сто тридцать лет и родил Евера».

Еврейский текст. — «Сала жил после рождения Евера четыреста три года» (15).

Септуагинта. — «Сала жил после рождения Евера триста тридцать лет».

Еврейский текст. — «Евер жил тридцать четыре года и родил Фалека» (16).

Септуагинта. — «Евер жил сто тридцать четыре года и родил Фалека».

Еврейский текст. — «Евер жил после рождения Фалека четыреста тридцать лет» (17).

Септуагинта. — «Евер жил после рождения Фалека двести семьдесят лет».

Еврейский текст. — «Фалек жил тридцать лет и родил Рагава» (18).

Септуагинта. — «Фалек жил сто тридцать лет и родил Рагава».

Еврейский текст. — «Рагав жил тридцать два года и родил Серуха» (20).

Септуагинта. — «Рагав жил сто тридцать два года и родил Серуха».

Еврейский текст. — «Серух жил тридцать лет и родил Нахора» (22).

Септуагинта. — «Серух жил сто тридцать лет и родил Нахора».

Еврейский текст. — «Нахор жил двадцать девять лет и родил Фарру» (24).

Септуагинта. — «Нахор жил сто семьдесят девять лет и родил Фарру».

Еврейский текст. — «Нахор жил после рождения Фарры сто девятнадцать лет» (25).

Септуагинта. — «Нахор жил после рождения Фарры сто двадцать пять лет».

Еврейский текст. — «Фарра взял Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего» (31).

Септуагинта. — «Фарра взял Аврама и Нахора, сыновей своих, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару и Мелху, невесток своих, жен сыновей своих Аврама и Нахора».

Ранние христианские версии и рукописи содержат огромное количество различных чтений, по меньшей мере 150 000. Д-р Милл обнаружил 80 000 различных чтений только в Новом Завете.

Ориген, писавший в III веке, говорит: «Существует огромная разница между различными изданиями Писания, происходящая либо из-за небрежности переписчиков, либо из-за дерзости некоторых, которые претендуют на то, чтобы исправлять и искажать Писание» (Комментарий на Евангелие от Матфея).

Современные версии не согласуются между собой. Чтения католической и протестантской версий совершенно не похожи: сами протестантские версии содержат большое разнообразие чтений. Новая версия должна была быть просто пересмотром Авторизованной версии. Комитет, подготовивший ее, руководствовался следующим правилом: «Вносить как можно меньше изменений в текст Авторизованной версии, совместимых с верностью».

Сколько изменений было сделано? Более ста тысяч!

Ниже приведены некоторые из изменений, сделанных в Новом Завете:

Старая версия. — «Все Писание богодухновенно и полезно для учения» и т. д. (2 Тим. iii, 16).

Новая версия. — «Всякое Писание, вдохновленное Богом, также полезно для обучения» и т. д.

Старая. — «И Иосиф и матерь Его дивились сказанному о Нем» (Луки ii, 33).

Новая. — «И отец Его и матерь Его дивились тому, что говорилось о Нем».

Старая. — «Это происходило в Вифаваре при Иордане» (Иоанна i, 28).

Новая. — «Это происходило в Вифании при Иордане».

Старая. — «Бог явился во плоти» (1 Тим. iii, 16).

Новая. — «Он [Христос], Который явился во плоти».

Старая. — «Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте» (Луки xi, 33).

Новая. — «Никто, зажегши светильник, не ставит его в погреб».

Старая. — «Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь» (Матф. vii, 14).

Новая. — «Ибо узки врата и тесен путь, ведущие в жизнь».

Старая. — «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое. Да приидет Царствие Твое. Да будет воля Твоя и на земле, как на небе. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим. И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого: Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь» (Матф. vi, 9–13).

Новая. — «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое. Да приидет Царствие Твое. Да будет воля Твоя, как на небе, так и на земле. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И прости нам долги наши, как и мы простили должникам нашим. И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого».

Можно было бы предположить, что если христиане и сохранили какую-то часть Библии свободной от искажений, то это была бы молитва их Господа, маленькая молитва, содержащая всего несколько строк. И все же они этого не сделали. Так называемая Молитва Господня, которой нас учили матери, — это не Молитва Господня. Молитва, которую мы выучили, содержит шестьдесят шесть слов. Молитва Господня содержит всего пятьдесят пять. Редакторы вычеркнули пятнадцать слов, добавили некоторые и изменили другие.

Последние двенадцать стихов Марка, первые одиннадцать стихов Иоанна viii и 1 Иоанна v, 8 — три важных отрывка — все признаны подложными.

Разные копии одной и той же версии различаются.

Разные копии одной и той же версии содержат разные чтения. Версия святого Иеронима была объявлена подделкой, потому что она так сильно отличалась от италийской версии, бывшей тогда в употреблении. Иероним предвидел это обвинение и ответил на возражение в своем предисловии, адресованном папе Дамасию:

«Две вещи — мое утешение при таком упреке: во-первых, что именно вы, Верховный Понтифик, возложили на меня эту задачу; и во-вторых, что даже по признанию самых завистливых, должна быть какая-то фальшь там, где так много разнообразия. Если они говорят, что латинским копиям следует верить, пусть скажут мне, каким именно. Ибо существует почти столько же разных копий, сколько рукописей».

Проф. Уилбур Ф. Стил, известный христианский ученый, рассказывает следующее относительно нашей собственной версии: «В 1848 году в офисе Американского библейского общества была такая путаница и такая невозможность сказать, каким должно быть чтение во многих местах, что человека поставили работать, чтобы навести порядок в хаосе. Он взял четыре Библии из стольких же ведущих библейских домов Англии, копию Американского библейского общества и копию оригинального издания 1611 года, все претендующие на то, чтобы быть одинаковыми. Они были тщательно сравнены от начала до конца; каждое изменение, как бы ни было оно незначительно, было отмечено. Количество этих изменений составило около 24 000» (Central Christian Advocate). Двадцать четыре тысячи изменений, найденных в шести копиях одной и той же версии!

Таким образом, мы видим, что разные версии Библии не содержат одних и тех же книг; разные версии одной и той же книги не содержат одних и тех же чтений, в то время как даже разные копии одних и тех же версий не согласуются между собой. Что же является словом Божьим?

Если бы Библия изначально состояла из аутентичных и достоверных документов, ее достоверность была бы значительно подорвана этими массовыми искажениями переписчиков и переводчиков. Но если бы у нас были оригиналы, сомнительно, была бы их достоверность намного выше, чем у этих искаженных копий. Достаточно того, что осталось, чтобы показать их общий характер, и он плох. Они состоят в основном из исторических и биографических повествований, переплетенных с легендами, мифами и баснями; грубых поэтических сочинений; бреда больных религиозных умов, называемых пророчествами и откровениями; и теологических диссертаций, ни одна из которых не согласуется с другой в своих доктринах. Несколько книг обладают подлинными достоинствами и заслуживают места среди литературных сокровищ мира, но все они подвержены ошибкам.