«Библия: I. Подлинность II. Достоверность III. Нравственность»

Четыре другие книги — Осии, Михея, Захарии и Малахии — цитируются или предположительно цитируются евангелистами, а две — Иоиля и Амоса — упоминаются в Деяниях. Это доказывает лишь то, что эти книги существовали, когда писался Новый Завет, — факт, который никто не оспаривает.

Матфей (ii, 6) цитирует Михея (v, 2) как мессианское пророчество. Михей жил во времена правления Езекии и писал не о событии, которое произойдет через 700 лет, а о том, что было близко, — об ожидаемых нашествиях ассирийцев. Отрывок, процитированный Матфеем (ii, 15) из Осии (xi, 1), относится к исходу израильтян, который произошел за 700 лет до времени Осии.

Захария — это работа по меньшей мере трех авторов. Дэвидсон говорит: «К подлинным оракулам Захарии были присоединены главы ix-xiv, которые сами по себе состоят из двух частей (ix-xi, xii-xiv), принадлежащих разным временам и авторам» (Canon, стр. 33). Отрывок, процитированный Матфеем (xxi, 5), взят не из подлинной части Захарии, а из одной из подложных глав, ix, 9.

Марк (i, 2, 3) цитирует пророчество, которое он применяет к Иоанну Крестителю. Процитированный отрывок содержит два предложения, одно из которых находится у Малахии (iii, 1), другое — у Исаии (xl, 3). Уистон заявляет, что оба предложения изначально принадлежали Исаии. Если Уистон прав, то евангелист не цитировал Малахию. Это последняя книга Ветхого Завета, является анонимным произведением, где Малахия — это название книги, а не имя автора.

Период, отведенный для пророчеств Амоса, — с 808 по 785 г. до н. э. Книга содержит следующее: «В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние» (ix, 11).

«И возвращу из плена народ Мой, Израиля, и застроят опустевшие города и поселятся в них» (14).

Книга Амоса была написана не раньше плена. Он начался в 588 г. до н. э. и продолжался пятьдесят лет.

Утверждается, что Иоиль был написан в 800 г. до н. э. То, что этот автор также жил после плена, показывает следующее:

«Я возвращу плен Иуды и Иерусалима» (iii, 1).

Утверждается, что этот отрывок был предсказанием, сделанным за столетия до того, как событие произошло. Однако способность Иоиля предсказывать будущие события опровергается его следующим утверждением: «А Иуда будет жить вечно, и Иерусалим — в роды родов» (20).

«Опустошена Ниневия: кто пожалеет о ней?» (Наум iii, 7).

Написание Наума датируется периодом между 720 и 698 гг. до н. э. Ниневия была разрушена в 606 г. до н. э., столетием позже.

Первый стих Софонии гласит, что книга была написана «во дни Иосии», в VII веке до н. э.; последний стих показывает, что она была написана во дни Кира, в VI веке до н. э. Каждая глава Аввакума и единственная глава Авдия показывают, что эти книги были написаны позже указанных дат.

Книга Аггея приписывается Аггею, последнему человеку в мире, которому ее можно разумно приписать. Это не книга Аггея, а книга об Аггее. За исключением нескольких кратких увещеваний, о которых она повествует, она не претендует на то, чтобы содержать хоть слово из его уст или пера. Этот аргумент с еще большей силой применим к Ионе.

Большая часть малых пророков, вероятно, является подделкой. Имена их предполагаемых авторов приписаны к ним, но в большинстве случаев только в форме надписания. Каждая книга открывается кратким вступлением, объявляющим автора. Эти вступления были написаны не самими авторами, а другими людьми. Таким образом, единственным основанием для признания книг подлинными является заверение какого-то неизвестного еврейского писца или редактора.

Разрушительным аргументом против авторитетности, если не против подлинности пророков, является тот факт, что, хотя исторические записи Ветхого Завета охватывают время, в которое, как говорят, жили все они, лишь немногие из них сочтены достойными упоминания.

ГЛАВА VIII.

КТУВИМ (ПИСАНИЯ).

Ктувим включают оставшиеся тринадцать книг Ветхого Завета. Они были разделены на три части: 1. Псалтирь, Притчи, Иов. 2. Песнь Песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаст, Есфирь. 3. Даниил, Ездра и Неемия, Первая и Вторая Паралипоменон. Евреи считали эти книги менее ценными, чем книги Закона и Пророков. Книги, принадлежащие к третьему разделу, обладают малой ценностью; но первые два раздела, исключая Есфирь, вместе с несколькими поэмами в Пятикнижии и у пророков, содержат сливки еврейской литературы.

Псалтирь.

Сборник гимнов и молитв, используемых в общественном богослужении евреями и христианами и называемый Псалтирью, занимает первое место по важности как религиозная книга в Ктувим. Христиане принимают ее не только как книгу хвалы, но и как пророческое откровение и доктринальный авторитет.

Принято считать, что Давид написал все или почти все псалмы. Многие комментаторы приписывают ему авторство ста и более псалмов. Он написал, самое большее, лишь несколько из них.

Евреи разделили их на пять книг: 1. Главы i-xli; 2. xlii-lxii; 3. lxiii-lxxxix; 4. xc-cvi; 5. cvii-cl. «Библейский словарь» Смита, стандартный ортодоксальный авторитет, приписывает Давиду авторство только первой книги. Вторая книга, хотя и включает несколько его псалмов, была составлена, как говорится, лишь ко времени Езекии, через триста лет после его правления. Псалмы третьей книги, как утверждается, были сочинены во время правления Езекии; псалмы четвертой книги — после них и до плена; а псалмы пятой книги — после возвращения из Вавилона, через четыреста лет после времени Давида.

В третьей, четвертой и пятой книгах есть псалмы, приписываемые Давиду, но они явно гораздо более позднего происхождения. «Библейский словарь» признает, что они не были сочинены им, и пытается объяснить давидово надписание, предполагая, что они были написаны Езекией, Иосией и другими, кто были прямыми потомками и принадлежали к дому Давида. Но нет ничего, что оправдывало бы предположение, что они были написаны этими иудейскими царями. Это были анонимные произведения, к которым было приложено имя Давида, чтобы придать им авторитетности.

Вторая книга завершается словами: «Кончились молитвы Давида, сына Иессеева». Это принято понимать так, что ни один из псалмов, следующих за этой книгой, не принадлежит Давиду. Кореевы псалмы, относимые ко времени правления Давида, принадлежат к более поздней эпохе. Двенадцать псалмов приписываются Асафу, который жил во времена правления Давида. Этот отрывок из одного из них был написан по меньшей мере через 430 лет после смерти Давида:

«Боже! язычники пришли в наследие Твое, осквернили святый храм Твой, Иерусалим превратили в развалины» (lxxix, 1).

Во второй и третьей книгах слово «Бог» встречается 206 раз, в то время как «Иегова», переведенное как «Господь Бог», встречается лишь 44 раза; в оставшихся трех книгах «Бог» встречается лишь 23 раза, в то время как «Иегова» встречается 640 раз.

Псалмы xlii и xliii являются лишь частями одного и того же псалма. Псалом xix состоит из двух отдельных псалмов, первые одиннадцать стихов составляют один, последние три — другой. Псалмы xiv и liii — одни и те же; lx и cviii, если опустить первые четыре или пять стихов, также одни и те же. Септуагинта и Александрийский кодекс содержат 151 псалом, последний из которых опущен в других версиях.

Некоторые из более консервативных немецких критиков приписывают Давиду до тридцати псалмов. Д-р Лайман Эбботт утверждает, что он написал не более пятнадцати. Голландские ученые, Куэнен и Орт, полагают, что он не написал ни одного. И это, вероятно, правда. Хотя сборники этих псалмов, несомненно, существовали в более ранний период, книга в ее нынешнем виде была составлена в эпоху Маккавеев, примерно за сто пятьдесят лет до христианской эры.

Многие из этих псалмов — прекрасные поэтические произведения; но большая часть из них груба по конструкции, а некоторые — дьявольские по настроению.

Притчи.

Авторство Притчей приписывалось Соломону. Он мог написать лишь немногие из этих притч и, вероятно, не написал ни одной. Это сборник максим, составленный спустя много веков после его времени. Предание представляло Соломона мудрейшим из людей, и каждое мудрое изречение, происхождение которого было неизвестно, приписывалось ему.

Д-р Орт говорит: «История мудрости Соломона напоминает историю музыки Давида. В обоих случаях воображение потомков придало глубоко религиозный характер тому, что в действительности было чисто светским; и точно так же, как Давида сделали автором ряда псалмов, так и различные работы так называемых мудрецов, или составителей притч, были приписаны Соломону» (Bible for Learners, т. ii, стр. 75).

Книга состоит из семи различных сборников притч, а именно: 1. i, 7-ix; 2. x-xxii, 16; 3. xxii, 17-xxiv; 4. xxv-xxix; 5. xxx; 6. xxxi, 1–9; 7. xxxi, 10–31. Первые шесть стихов являются предисловием.

Признано, что первый сборник не был работой Соломона. Эти притчи были сочинены не ранее 600 г. до н. э. Второй сборник представлен как «Притчи Соломона». Если какие-либо притчи Соломона и существуют, то они содержатся в этом сборнике. Третий сборник анонимен. Четвертый начинается так: «И это притчи Соломона, которые собрали мужи Езекии, царя Иудейского» (700 г. до н. э.). Пятый содержит «Слова Агура, сына Иакеева». Шестой, включающий первые девять стихов последней главы, — это «Слова царя Лемуила». Седьмой, включающий остаток главы, — это поэма, написанная после плена.

Иов.

Примечательно, что книга, которая с литературной точки зрения занимает первое место среди книг Библии, должна быть единственной в коллекции, написанной не верующим в религию Библии. Почти повсеместно признается, что книга Иова была написана не евреем, а язычником.

Большинство христиан приписывают ее авторство самому Иову; но нет больше оснований приписывать ее Иову, чем приписывать Пятикнижие Моисею. Иов — это имя главного героя книги, а не имя ее автора. Ее авторство неизвестно. Талмуд утверждает, и, вероятно, правильно, что Иов не был реальным лицом — что книга является аллегорией. Лютер говорит: «Это просто сюжет басни».

Что касается ее древности, д-р Хичкок говорит: «Первой написанной из всех книг Библии и старейшим литературным произведением в мире является книга Иова». Дата, отведенная для ее написания, — 1520 г. до н. э.

Если бы Иов был написан за тысячу лет до заявленного времени, он не был бы старейшим литературным произведением в мире. Но он, вероятно, был написан через тысячу лет после заявленного времени. Лютер относит его написание к периоду через 500 лет после этого времени; Ренан говорит, что он был написан 800 лет спустя, Эвальд и Дэвидсон — 900 лет спустя. Гроций и Де Ветте полагают, что он был написан через 1000 лет после указанной даты, в то время как Хартманн и другие утверждают, что он был написан еще позже. Хотя точную дату определить невозможно, существуют внутренние свидетельства, указывающие на гораздо более позднюю эпоху, чем названная.

«Который сотворил Ас, Кемиль и Плеяды и места тайные юга» (ix, 9).

Использование этих греческих астрономических названий доказывает более позднее происхождение. Так же, как и следующий отрывок:

«Халдеи составили три отряда» (i, 17).

Об этом народе «Энциклопедия Чемберса» говорит: «О халдеях впервые слышат в девятом веке до нашей эры как о небольшом аккадском племени на Персидском заливе». Это было через семь столетий после даты, отведенной для Иова, в то время как тот же источник утверждает, что Халдея не существовала до еще более позднего периода.

Поэма Иова, как она была первоначально составлена, включала следующее: Главы i-xxvii, 10; xxviii-xxxi; xxviii-xli, 12; xlii, 1–6. Все остальное в книге, около восьми глав — почти одна пятая ее часть — состоит из неуклюжих подделок. Поэт — радикальный мыслитель, который смело ставит под сомнение мудрость и справедливость Бога. Чтобы противодействовать влиянию его работы, были вставлены эти интерполяции, которые опровергают ее учения.

И это еще не все. Наши переводчики еще больше изуродовали работу. Ее самые разрушительные строки они неверно перевели или затушевали. Так, Иов (xiii, 15) говорит: «Он [Бог] убьет меня; у меня нет надежды». И все же они заставляют его сказать прямо противоположное: «Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться».

Пять свитков.

Второй раздел Ктувим, известный как Пять свитков, или Мегиллот, содержит пять небольших книг — Песнь Песней, Екклесиаст, Плач Иеремии, Руфь и Есфирь.

Песнь Песней, или Песнь Соломона, и Екклесиаст, или Проповедник, как говорят, являются работами Соломона — первая продукт его юности, вторая — его старости. Совершенно очевидно, что один и тот же автор не писал обе, и столь же очевидно, что Соломон не писал ни одной из них.

Песнь Песней, утверждает Эвальд, — это анонимная поэма, написанная около середины X века до н. э. — после времени Соломона. Она, несомненно, гораздо более позднего происхождения. Она принадлежит Северной, а не Южной Палестине. Одно это доказывает, что Соломон ее не писал. Талмуд говорит: «Езекия и его соратники написали Исаию, Притчи, Екклесиаста и Песнь Песней». Хенгстенберг, один из самых ортодоксальных комментаторов, говорит, что Екклесиаст был написан спустя столетия после времени Соломона. Дэвидсон полагает, что он был написан не ранее 350 г. до н. э.; в то время как Хартманн и Хитциг, немецкие критики, утверждают, что он был написан еще позже.

Песнь Соломона — это любовная поэма, красивая по-своему. Но когда мы обращаемся к ней в христианской Библии и обнаруживаем, что заголовки каждой страницы и оглавление каждой главы заполнены святошеской чепухой о Христе и его невесте, Церкви, мы вспоминаем похотливого священника, маскирующегося под плащом благочестия среди своих прихожанок. Проповедник Екклесиаста — это своего рода проповедник свободомыслия. Он скептик и философ.

Плач Иеремии, как утверждается, был составлен Иеремией. Существует мало доказательств как за, так и против этого утверждения. Орт утверждает, что приписывание его Иеремии — это «ошибочное предание», что его пять поэм были написаны пятью разными авторами и в разное время. Привычка приписывать анонимные писания выдающимся людям была распространена среди евреев. Моисей, Иисус Навин, Самуил, Давид, Соломон, Даниил и, вероятно, Иеремия были объявлены авторами книг, о которых они никогда не слышали.

Руфь — единственная книга Библии, авторство которой, как правило, признается христианами неизвестным. Д-р Хичкок говорит: «Нет абсолютно ничего, по чему можно было бы определить ее авторство».

Многие ортодоксальные ученые признают, что авторство Есфири, как и Руфи, неизвестно. Некоторые приписывают ее Мардохею. Она была написана не ранее 300 г. до н. э., через 150 лет после времени Мардохея. Вульгата и современные католические версии включают шесть глав, не найденных в нашей авторизованной версии. В Библии много книг, лишенных истины, но, вероятно, нет столь самоочевидно ложной, как Есфирь. Ее описывали как «ткань вопиющих невозможностей от начала до конца». Лютер называет ее «языческой экстравагантностью».

Даниил.

Христиане относят Даниила к великим пророкам и приписывают его авторство VI веку до н. э. Она принадлежит к Ктувим и была одной из последних книг Ветхого Завета, которые были написаны.

Значительная часть книги относится к Валтасару. Двадцать раз в одной главе он упоминается как царь Вавилона, и пять раз он назван сыном Навуходоносора. Однако Валтасар не был сыном Навуходоносора, и он не был царем Вавилона. Далее автор посвящает несколько глав Дарию «Мидянину», который, по его словам, победил халдеев и завоевал Вавилон. Теперь почти все, за исключением этого писателя, полагают, что именно Кир Персидский завоевал Вавилон. Дарий «Мидянин» никогда не был царем Вавилона. Эта книга была написана человеком, невежественным в вавилонской истории, а не Даниилом, который жил в Вавилоне и который, как говорят, был вторым по власти после царя.

Проф. А. Х. Сейс, профессор ассириологии в Оксфордском университете, считающийся многими величайшим из археологов, верующий в божественность Библии и противник высшей критики, вынужден отвергнуть Даниила. В недавней статье он говорит: «Старый взгляд на старую Книгу верен, за исключением книги Даниила, которая состоит из легенд... Исторические факты, какими мы их знаем из современных записей, несовместимы с утверждениями, найденными в исторических частях Даниила».

Это утверждение, помимо отказа от Даниила, показательно. Здесь человек, чье пожизненное изучение и исследования делают его исключительно квалифицированным, чтобы судить о подлинности и достоверности одной книги. Эту книгу он отвергает. Книги, которые он принимает, — это те, о которых он не обладает специальной квалификацией, чтобы судить.

Д-р Арнольд говорит: «Я давно думал, что большая часть книги Даниила, безусловно, является очень поздней работой, времени Маккавеев» (Life and Correspondence, т. II, стр. 188). Этот вывод д-ра Арнольда, сделанный семьдесят лет назад, подтверждается более поздними критиками, которые помещают ее написание в правление Антиоха Епифана, около 165 г. до н. э.

Часть, если не вся книга, была написана на арамейском языке. В греческой версии в нее включены три небольшие апокрифические книги: История Сусанны, Песнь трех отроков и Вил и Дракон. Тот факт, что евреи поместили Даниила в Ктувим, а не в Пророки, является фатальным для претензий относительно его авторства и даты.

Ездра и Неемия.

Ездра и Неемия одно время составляли одну книгу, Ездра. Впоследствии она была разделена на две книги и названа Первой и Второй книгами Ездры. Обе были приписаны Ездре. Впоследствии названия были изменены на те, под которыми они известны сейчас, а авторство приписано соответственно Ездре и Неемии. То, что обе не были составлены одним и тем же автором, показывает тот факт, что каждая содержит копию реестра евреев, вернувшихся из Вавилона.

Критики согласны с тем, что Ездра не писал всю книгу, которая сейчас носит его имя, — что это работа различных авторов и была написана, по большей части, спустя долгое время после Ездры. Часть ее была написана на иврите, а остальная часть — на арамейском.

Неемия написал, самое большее, лишь часть книги, приписываемой ему. Он не писал следующего:

«Левиты во дни Елиашива, Иоиады, Иоханана и Иаддуя были записаны главами родоначальников; также и священники до царствования Дария Персидского» (xii, 22).

Дарий Персидский начал править в 336 г. до н. э.; Неемия писал в 433 г. до н. э.

«Были во дни... Неемии правителя» (xii, 26). «Во дни Неемии» (47).

Эти отрывки показывают, что книга в целом не только не была написана Неемией, но и не была написана до тех пор, пока не прошло много времени после Неемии. Спиноза говорит, что и Ездра, и Неемия были написаны через двести или триста лет после заявленного времени. Более поздние критики в целом согласны с тем, что ни Ездра, ни Неемия не имели никакого отношения к составлению этих книг.

Первая и Вторая Паралипоменон.

Заключительными книгами Ктувим и Ветхого Завета, если они расположены в правильном порядке, являются Первая и Вторая Паралипоменон. Теологи говорят нам, что они были написаны или составлены Ездрой в 456 г. до н. э.

Тщательно сравнив генеалогию, приведенную в третьей главе 1 Паралипоменон, с той, что приведена в первой главе Матфея, можно увидеть, что записи Паралипоменон доведены до нескольких поколений до Иисуса. Эти книги представляют собой компиляцию документов, сделанную спустя столетия после времени, когда Ездра и Неемия предположительно завершили канон Ветхого Завета, и через сто лет после даты, отведенной для перевода Септуагинты.

Фрагментарный характер многих книг Библии, и особенно Паралипоменон, показан в заключении второй книги. Она заканчивается незаконченным предложением: «Господь, Бог его, с ним, и пусть он идет —». Заключительные слова можно найти в другой книге Библии — Ездре (i, 3): «В Иерусалим, который в Иудее, и пусть строит дом Господа Бога Израилева» и т. д. Первые стихи Ездры идентичны последним стихам Паралипоменон. Составитель Паралипоменон, по-видимому, начал копировать документ, который сейчас составляет часть книги Ездры, и посреди предложения был внезапно вызван от своей работы, чтобы никогда не возобновить и не завершить ее.

Мы теперь рассмотрели книги Ветхого Завета. Мы увидели, что утверждения, сделанные в поддержку их подлинности, по большей части либо неверны, либо не поддаются доказательству. Когда и кем были написаны Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, Первая и Вторая книги Царств, Первая и Вторая книги Паралипоменон, Ездра, Неемия, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней, Плач Иеремии, Даниил, Иона, Аггей и Малахия — неизвестно. Исаия, Иеремия, Амос и Захария написали, самое большее, лишь части книг, приписываемых им. Немногие оставшиеся книги, возможно, были написаны теми, чьи имена они носят, хотя даже эти окутаны сомнением. Нет ни одной книги в Ветхом Завете, чья подлинность, подобно подлинности многих древних греческих и римских книг, была бы полностью установлена.

ГЛАВА IX.

ЧЕТЫРЕ ЕВАНГЕЛИЯ.

Меньшим по размеру, но большим по важности из двух разделов Библии является Новый Завет. Основные книги Нового Завета, наиболее высоко ценимые христианами из всех книг Библии, — это Четыре Евангелия. Эти книги, как утверждается, были написаны Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном в первом веке; Матфеем между 37 и 50 годами, Марком и Лукой между 56 и 63 годами, а Иоанном между 78 и 97 годами н. э.

Ортодоксальные утверждения относительно происхождения этих книг выражены д-ром Хичкоком следующим образом:

«Четыре Евангелия — это лучше всего подтвержденные древние писания в мире; настолько ясна, весома и обширна масса свидетельств в пользу них» (Analysis of the Bible, стр. 1149).

«Эти четыре книги, вместе составляющие лучше всего засвидетельствованную часть истории в мире, были написаны четырьмя очевидцами описанных фактов» (там же, стр. 1151).

«Матфей и Иоанн были апостолами, а Марк и Лука были спутниками и учениками апостолов» (там же).

Если эти книги подлинны и божественно вдохновлены, как утверждается, то христианство построено на скале, и потоки и ветры враждебной критики будут биться о него напрасно; но если они не подлинны — если они не были написаны названными евангелистами — если это просто анонимные книги, написанные через сто пятьдесят лет после событий, которые они претендуют записывать, как многие утверждают, тогда оно построено на песке и должно рухнуть.

Апостолы.

Христиане утверждают, что имеют «непрерывную цепь свидетельств» подлинности и достоверности Четырех Евангелий с предполагаемых дат их составления до настоящего времени. Я попытаюсь показать, что у них нет такой цепи свидетельств — что самая важная ее часть отсутствует.

Двадцать книг — все оставшиеся книги Нового Завета, кроме трех, — приписываются апостолам Павлу, Петру и Иоанну. Все эти книги, как утверждается, были написаны после того, как был написан Матфей, и около половины из них — после того, как были написаны Марк и Лука. Если это правда, то некоторые доказательства существования синоптических Евангелий должны быть найдены в этих книгах.

Из четырнадцати посланий, приписываемых Павлу, всем были присвоены более поздние даты, чем Матфею, а части из них — более поздние даты, чем Марку и Луке. Но нет ни слова, указывающего на то, что какое-либо из этих Евангелий существовало, когда писал Павел.

Два послания Петра, как утверждается, были написаны после того, как были написаны Матфей, Марк и Лука. Но эти послания не содержат их упоминания.

Четыре оставшиеся книги, Первое, Второе и Третье послания Иоанна и Откровение, как говорят, были написаны после того, как были составлены эти Евангелия. Их предполагаемый автор, однако, ничего не знает об этих Евангелиях.

Три великих апостола молчат — три звена в самом начале этой цепи отсутствуют.

Апостольские отцы.

После апостолов и современниками старейших из них идут апостольские отцы: Климент Римский, Игнатий и Поликарп. Климент писал около конца первого века. Есть два послания, приписываемые ему, но в этих посланиях не найти свидетельств существования Четырех Евангелий.

Игнатий, как говорят, принял мученическую смерть в 116 году. Существует пятнадцать посланий, которые носят его имя. Считается, что несколько из них подлинные, в то время как остальные признаны подделками. Но ни в одном из них, ни в подлинных, ни в подложных, нет никаких свидетельств того, что Евангелия появились, когда они были написаны.

Поликарп, епископ Смирнский, который, как говорят, был спутником Иоанна, умер в очень преклонном возрасте, около 167 года. Его Послание к Филиппийцам сохранилось, но оно не содержит ссылок на Евангелия.

Ерма и Варнава обычно классифицируются вместе с апостольскими отцами. «Пастырь» Ерма и Послание Варнавы не упоминают евангелистов.

То, что писания апостольских отцов не содержат доказательств существования Четырех Евангелий, признают даже христианские авторы. Д-р Уэсткотт признает это:

«Ссылка в субапостольскую эпоху на речи или действия нашего Господа, как мы находим их записанными в Евангелиях, показывает, насколько это возможно, что то, что рассказывают Евангелия, тогда считалось истинным; но из этого не обязательно следует, что они уже были в употреблении и были фактическим источником рассматриваемых отрывков. Напротив, способ, которым Климент ссылается на учение нашего Господа — «Господь сказал», а не «говорит» — по-видимому, подразумевает, что он был обязан преданию, а не каким-либо письменным отчетам, словами, наиболее близко напоминающими те, которые до сих пор находятся в наших Евангелиях. Таким образом, главное свидетельство апостольских отцов относится к содержанию, а не к подлинности Евангелий» (On the Canon of the New Testament, стр. 52).

Епископ Марш делает следующее признание: «Из Послания Варнавы нельзя сделать вывод, что он читал какую-либо часть Нового Завета. Из подлинного Послания, как его называют, Климента Римского можно сделать вывод, что Климент читал Первое послание к Коринфянам. Из «Пастыря» Ерма нельзя сделать никакого вывода. Из Посланий Игнатия можно заключить, что он читал Послание св. Павла к Ефесянам и что в его время существовали евангельские писания, хотя нельзя показать, что он их цитировал. Из Послания Поликарпа к Филиппийцам видно, что он слышал о Послании св. Павла к этой общине, и он цитирует отрывок, который находится в Первом послании к Коринфянам, и другой, который находится в Послании к Ефесянам; но нельзя сделать никакого положительного вывода в отношении любого другого послания или любого из Четырех Евангелий» (Michaelis, т. I, стр. 354).

Д-р Додвелл говорит: «У нас сегодня есть определенные наиболее достоверные церковные писатели тех времен, такие как Климент Римский, Варнава, Ерма, Игнатий и Поликарп, которые писали в том порядке, в котором я их назвал, и после всех авторов Нового Завета. Но у Ерма вы не найдете ни одного отрывка или какого-либо упоминания Нового Завета, и ни в одном из остальных не назван ни один из евангелистов» (Dissertations upon Irenaeus).

Профессор Нортон говорит: «Когда мы пытаемся усилить это доказательство, апеллируя к писаниям, приписываемым апостольским отцам, мы, по сути, ослабляем его силу. На самом краю цепи доказательств, где она должна быть самой сильной, мы прикрепляем дефектные звенья, которые не выдержат никакого веса» (Genuineness of the Gospels, т. I, стр. 357).

Климент, Игнатий и Поликарп — все ссылаются на Послания Павла, показывая, что они существовали, когда они писали, и что они были знакомы с ними. Но они никогда не упоминают Четыре Евангелия, и это молчание дает убедительное доказательство того, что эти книги как авторитетные документы не существовали в их время; ибо неразумно предполагать, что они использовали бы наименее важные и не сделали бы никакого использования самых важных книг Нового Завета. Три дополнительных и три из главных звеньев в этой «непрерывной цепи свидетельств» отсутствуют и должны быть восполнены, прежде чем можно будет установить подлинность Четырех Евангелий.

Христианские отцы.

Ранние христианские отцы не знали о существовании Четырех Евангелий. Одним из самых ранних и одним из самых выдающихся христианских отцов был Иустин Философ. Он жил и писал около середины второго века. Его труды довольно объемны и посвящены задаче доказательства как евреям, так и язычникам божественности Христа и божественного происхождения христианства. Если бы христианский писатель попытался доказать это сейчас, куда бы он пошел за своим авторитетом? К Четырем Евангелиям. Они составили бы его главный — почти весь его авторитет. Теперь, если бы эти книги существовали, когда писал Иустин, и ценились так, как они ценятся христианами сегодня, он использовал бы их, он цитировал бы их, он назвал бы их. Но он не делает никакого использования из них, он никогда не упоминает их. Он делает более трехсот цитат из Ветхого Завета — мессианские пророчества и т. д. — и почти в двухстах случаях он называет книги, из которых цитирует. Он делает почти сто цитат из христианских писаний, которые сейчас считаются апокрифическими, но он не делает ни одной из Четырех Евангелий.

Это молчание Иустина является самым разрушительным аргументом, который был приведен против подлинности Евангелий. Это демонстрирует одно из двух: что эти книги не существовали, когда писал Иустин Философ, не существовали в середине второго века, или, если они существовали, самый выдающийся христианский ученый своего века отверг их.

Признавая значимость этого разрушительного факта, христианские апологеты попытались показать, что Иустин был знаком с нашими Евангелиями, цитируя отрывки из его писаний, похожие на отрывки, найденные в них. Уэсткотт приводит семь отрывков, но признает, что только два полностью идентичны. Он говорит:

«Из семи пять согласуются дословно с текстом св. Матфея или св. Луки, демонстрируя, действительно, три незначительных варианта прочтения, не найденных в другом месте, но таких, которые легко объяснимы. Шестой — это сжатое резюме слов, пересказанных св. Матфеем; седьмой один представляет собой важное отклонение в тексте стиха, который, однако, в остальном очень неопределен» (Canon of the New Testament, стр. 131).

Подумайте об этом знаменитом защитнике христианства, Иустине Философе, пытающемся установить божественность Христа, цитируя четыреста текстов из Ветхого Завета и апокрифических книг и только два из евангелистов!

На самом деле в Иустине можно найти только один отрывок из Евангелий. Но если бы можно было показать, что они содержат много отрывков, похожих на или даже идентичных отрывкам, найденным в его писаниях, это не доказало бы, что он цитировал их. Не утверждается, что эти Евангелия являются просто фабрикациями их авторов или что они полностью состоят из оригинального материала. Они в значительной степени состоят из преданий, и эти предания, многие из них, были воплощены в других и более старых книгах, которые использовались ранними отцами. Хотя Четыре Евангелия не существовали во времена Иустина, некоторые из документов, из которых они состоят, особенно те, которые содержат предполагаемые высказывания Иисуса, уже появились и часто цитировались отцами. Эти цитаты Пейли, Ларднер, Уэсткотт и другие в своих доказательствах христианства приводили как доказательства раннего происхождения Четырех Евангелий.

Цитаты Иустина в основном взяты из того, что он называет «Мемуарами апостолов». Это, как утверждается, были Четыре Евангелия. Если так, то Евангелия, которые у нас есть, не являются подлинными, ибо цитаты из «Мемуаров» не найдены в наших Евангелиях. Иустин говорит, что Мария (а не Иосиф) происходила от Давида; что Иисус родился в пещере; что волхвы пришли из Аравии; что Иисус делал плуги и ярма; что огонь был зажжен в Иордане при его крещении; что его называли магом. «Мемуары», или Евангелия, из которых цитирует Иустин, — это не наши Евангелия.

Преподобный д-р Джайлс опровергает утверждение, что Иустин Философ признавал Евангелия. Он говорит:

«Сами имена евангелистов, Матфея, Марка, Луки и Иоанна, никогда не упоминаются им — не встречаются ни разу во всех его трудах. Поэтому по-детски говорить, что он цитировал из наших существующих Евангелий» (Christian Records, стр. 71).

Папий, христианский епископ и современник Иустина Философа, цитируется как свидетель Евангелий. Он цитируется Евсевием как ссылающийся на писания Матфея и Марка. Но книги, которые он упоминает, явно не являются Евангелиями Матфея и Марка.

О Матфее он говорит: «Матфей составил оракулы на еврейском диалекте, и каждый интерпретировал их, как мог» (Eusebius’ Ecclesiastical History, книга iii, стр. 39).

Это было не биографическое повествование, известное как «Матфей», а, вероятно, апокрифическая книга под названием «Оракулы Христа», которую некоторые приписывали Матфею.

Марк упоминается следующим образом: «Марк, став переводчиком Петра, записал точно все, что помнил, хотя он не расположил в порядке то, что было сказано или сделано Христом. Ибо он ни не слышал Господа, ни не следовал за ним; но впоследствии, как я сказал, сопровождал Петра, который адаптировал свое учение к случаю, а не как делая последовательную запись речей Господа» (Ecclesiastical History, книга iii, стр. 39).

Это не описывает наше Евангелие от Марка, которое, хотя и является компиляцией, представляет собой последовательное повествование о событиях, а не сборник изолированных фрагментов.

Но даже если Папий был знаком с Евангелиями, он плохой свидетель их достоверности, ибо он принимал учения предания в предпочтение книгам, которые он знал: «Я считал, что то, что можно получить из книг, не приносило мне такой пользы, как то, что от живого и пребывающего голоса [предания]» (Ecclesiastical History, iii, 39).

Д-р Дэвидсон признает, что книги, упомянутые Папием, не были нашими Евангелиями. Он говорит:

«Папий говорит о Матфее и Марке, но наиболее вероятно, что у него были документы, которые либо сформировали основу наших нынешних Матфея и Марка, либо были включены в них и переписаны» (Canon of the Bible, стр. 124).

«Он не чувствовал потребности и не знал о существовании вдохновленных Евангелий» (там же, стр. 123).

Писания тридцати христианских авторов, которые писали до 170 года, до сих пор сохранились. Во всех этих писаниях не найти упоминания Четырех Евангелий.

В писаниях Феофила, епископа Антиохийского, встречается следующее: «Иоанн говорит: «В начале было Слово, и Слово было Бог»». Это было написано в 180 году, после середины второй половины второго века, и является самым ранним доказательством существования любого из Четырех Евангелий.

Ириней, епископ Лионский, писавший около 190 года, является самым ранним автором, упоминающим все четыре Евангелия. Он называет их по именам, объявляет их богодухновенными и приводит из них четыреста цитат. Четыре Евангелия существовали, когда писал Ириней, и они, несомненно, были созданы в период между временем Иустина Философа и временем Иринея — то есть где-то во второй половине второго века.

Авторы, пишущие о доказательствах христианства, пытаются обосновать подлинность четырех Евангелий, показывая, что отцы церкви, жившие и писавшие в течение двух столетий после служения и смерти Иисуса, принимали их и цитировали в качестве авторитетных источников. Они приписывают этим отцам более четырех тысяч евангельских цитат. Но где можно найти эти цитаты? Почти все они содержатся у Иринея, Климента Александрийского, Тертуллиана и Оригена, в то время как у Климента Римского, Игнатия, Поликарпа и Иустина Философа их почти или совсем нет. Тот факт, что сочинения отцов церкви, появившиеся непосредственно после 180 года, содержат тысячи евангельских ссылок, тогда как во всех сочинениях, появившихся до 170 года, евангелисты даже не названы, служит убедительным доказательством того, что четыре Евангелия были составлены в течение десятилетия между 170 и 180 годами н. э. или около того.

Внутренние свидетельства.

Четыре Евангелия не претендуют на то, что они были составлены Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Заголовки звучат не как «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Луки» и «Евангелие от Иоанна», а как «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Луки» и «Евангелие от Иоанна». Заголовки лишь подразумевают, что они соответствуют подлинному или традиционному учению этих евангелистов. Что касается текстового авторства, то это анонимные книги, и они не претендуют на иное. Опустите эти заголовки, и не останется ни слова, указывающего на их авторство. Впрочем, признается, что изначально эти книги не имели таких названий. Св. Иоанн Златоуст, который верит в их подлинность, говорит (Гомилии i), что авторы не ставили свои имена во главе своих Евангелий, но что это было сделано впоследствии церковью. В них нет ничего, что подтверждало бы утверждение, будто они написаны теми, чьи имена были к ним добавлены. Напротив, их содержание дает убедительные доказательства того, что они не были написаны этими предполагаемыми авторами и не были созданы в апостольскую эпоху.

Матфей.

Христиане верят, что Евангелие от Матфея было написано на еврейском языке. Наш Матфей написан на греческом. Была предпринята попытка объяснить это несоответствие предположением, что Матфей написал свою книгу на еврейском, а впоследствии переписал ее на греческий или перевел на этот язык. Но остается еще одна трудность. Цитаты из Ветхого Завета в Евангелии от Матфея, а их там много, взяты не из еврейского текста, а из версии Септуагинты (греческой). Это доказывает, что оно было изначально написано на греческом, а не на еврейском языке.

Утверждается, что Евангелие от евреев было еврейской формой Евангелия от Матфея. Если это правда, то наш греческий Матфей не может быть точным переводом, поскольку отрывки из Евангелия от евреев, которые сохранились, не встречаются в Евангелии от Матфея. Следующие цитаты взяты из Евангелия от евреев, этого предполагаемого оригинала Евангелия от Матфея:

«Тот, кто удивляется, будет царствовать, а тот, кто царствует, будет отдыхать».

«Тогда богач начал бить себя по голове, и это не доставило ему удовольствия».

«Святой Дух, моя мать, недавно взял меня за один из моих волос и перенес на великую гору Фавор».

«Я каменщик, добывающий пропитание своими руками; умоляю тебя, Иисус, верни мне мою силу, чтобы я больше не просил хлеба столь позорным образом».

Если эти отрывки взяты из оригинального Евангелия от Матфея, то принятое Евангелие от Матфея является подложным.

Это еврейское Евангелие было Евангелием эбионитов и назореев. Евсевий говорит: «Они [эбиониты] пользовались только тем, что называется Евангелием от евреев». Епифаний говорит: «У них [назореев] есть Евангелие от Матфея в наиболее полном виде на еврейском языке». Св. Иероним упоминает его как «Евангелие, которым пользуются назореи и эбиониты».

Ссылаясь на эти секты, д-р Хьюг, выдающийся католический критик, говорит: «Эбиониты отрицали чудесное зачатие Христа и, вместе с назореями, рассматривали его лишь как обычного человека». Евангелие, которое эти секты принимали в качестве своего авторитета, не могло быть нашим Евангелием от Матфея, поскольку важнейшей частью этого Евангелия является история о чудесном зачатии.

Хотя утверждение о том, что Матфей написал свое Евангелие на еврейском языке, активно поддерживается, утверждение о том, что он впоследствии сам перевел его на греческий, настолько явно несостоятельно, что многие признали его маловероятность. Иероним говорит: «Кто впоследствии перевел его [Матфея] на греческий, не вполне достоверно».

Последствия этого признания неохотно выразил Михаэлис: «Если оригинальный текст Матфея утерян, и у нас нет ничего, кроме греческого перевода, то, откровенно говоря, мы не можем приписывать словам божественное вдохновение».

Из Евангелия от Матфея можно привести два текста, которые доказывают более позднюю дату написания Евангелия, чем та, что утверждается. Сообщается, что Иисус, упрекая иудеев, использовал следующие слова:

«Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником» (xxiii, 35).

Захария, сын Варуха (Барухоса), которого, несомненно, имеют в виду, был убит в храме около 69 года н. э. Таким образом, Матфей заставляет Иисуса ссылаться на событие, которое произошло через сорок лет после его смерти и через двадцать или тридцать лет после того, как, по утверждениям, было написано Евангелие от Матфея.

Д-р Хьюг признает, что речь идет именно об этом Захарии. Он говорит: «Не может быть сомнений, если мы обратим внимание на имя, факт и его обстоятельства, а также на цель Иисуса при цитировании, что это был тот самый Захария Барухос, который, согласно Иосифу Флавию, незадолго до разрушения Иерусалима был несправедливо убит в храме».

Касательно этого отрывка в Евангелии от Матфея профессор Ньюман из Университетского колледжа Лондона говорит: «В истории нет другого человека, на которого мог бы указывать этот стих. Если это так, то это показывает, насколько поздним, невежественным и опрометчивым является составитель текста, выданного нам за священную истину» (Religion Not History, стр. 46).

«Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (xvi, 18, 19).

Этот отрывок был написан в начале становления римско-католической иерархии с целью обеспечения признания Римской церкви (основание которой предание приписывало Петру) как церкви Христа.

Епископ Марш в своем издании Михаэлиса говорит: «Если сравнить аргументы в пользу поздней даты написания Евангелия от Матфея с аргументами в пользу ранней даты, то окажется, что первые значительно перевешивают вторые».

Д-р Дэвидсон признает, что Евангелие от Матфея — анонимное произведение. Он говорит: «Автор, действительно, должен навсегда остаться неизвестным» (Introduction to the New Testament, стр. 72).

Марк.

Неизвестно, где было написано Евангелие от Марка — в Азии, Африке или Европе. Некоторые полагают, что оно было написано в Антиохии; Златоуст утверждает, что оно было написано в Александрии; Ириней говорит, что оно было написано в Риме. Если оно было написано в Риме, то, вероятно, на латыни, а не на греческом. «Библейский словарь» Смита признает, что «оно изобилует латинскими словами». Вот пример:

«И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много» (v, 9).

Комментируя этот отрывок, преподобный д-р Джайлс говорит: «Четыре Евангелия написаны на греческом языке, а слово "легион" — латинское; но в Галилее и Перее люди говорили не на латыни и не на греческом, а на еврейском или его диалекте. Слово "легион" было бы совершенно непонятно ученикам Христа и почти всем в этой стране» (Christian Records, стр. 197).

Если оно было написано на латыни, то наш греческий Марк, подобно Матфею, вместо того чтобы быть оригинальным Евангелием, является просто неавторизованным переводом.

Марка обычно считали петровским Евангелием; ортодоксальные христиане утверждают, что Петр диктовал Евангелие Марку. Обсуждая это утверждение, автор книги «Сверхъестественная религия» говорит: «Во всем Евангелии полностью отсутствует что-либо, что было бы особо характерно для петровского влияния и учения» (Т. I, стр. 362). Фолькмар и другие объявляют его павловским. Одно можно утверждать с уверенностью: оно не было написано Иоанном Марком, и его не диктовал Петр.

Утверждается, что последние двенадцать стихов Марка являются интерполяцией, поскольку их нет в более старых рукописях книги. Комитет по пересмотру, подготовивший новую версию Нового Завета, признал их подложными. Если эти стихи не являются подлинными, то приходится признать, что второе Евангелие — это либо незаконченная, либо искаженная работа; ибо без этих стихов оно обрывается на посещении женщинами гробницы, оставляя без записи важнейшие события в конце жизненного пути Христа — его явление и вознесение, являющиеся доказательствами его воскресения.

Большая часть Евангелия от Марка встречается в Евангелиях от Матфея и Луки, причем многое — на том же или схожем языке. Судья Уэйт в своем обзоре Евангелия говорит: «Марк имеет почти полное параллельное соответствие в Луке и Матфее, если взять их вместе. Существует всего 24 стиха, которые не имеют параллелей ни в одном из других синоптиков» (History of Christianity, стр. 350).

Относительно происхождения Евангелия от Марка Штраус говорит: «Наше второе Евангелие не могло возникнуть из воспоминаний о наставлениях Петра, т. е. из источника, присущего только ему, поскольку оно, очевидно, является компиляцией, сделанной по памяти или иным образом, из первого и третьего Евангелий» (Жизнь Иисуса, Т. I, стр. 51).

То, что ни Петр, ни Марк не имели никакого отношения к составлению этой книги, признает Дэвидсон. Ссылаясь на нее, он говорит: «Поэтому она не имеет отношения к апостолу и не получает никакого одобрения от его имени. Автор неизвестен» (Introduction to New Testament, Т. II, стр. 84).

Лука.

Отрицая подлинность Марка и Луки, я отрицаю то, что эти книги были написаны традиционными Марком и Лукой, спутниками Петра и Павла. Я отрицаю, что они были написаны в апостольскую эпоху и апостольским авторитетом. Как сказано в «Энциклопедии Чемберса», «вопрос об их подлинности — это в основном вопрос о факте их существования в этот ранний период; особое авторство каждого Евангелия — вопрос сравнительно менее важный».

Книга Луки анонимна; она не претендует на то, что написана Лукой. И все же отцы церкви могли быть правы, приписывая авторство ему. Если так, то кто был этот Лука? Где он жил? Когда он написал свою книгу? «Чемберс» говорит, что он «родился, согласно свидетельствам отцов церкви, в Антиохии, в Сирии». «Библейский словарь» Смита говорит: «Он родился в Антиохии». Евангелие адресовано Феофилу. Кем был Феофил? «Библейский словарь» говорит: «Из почетного эпитета, примененного к нему в Лк. i, 3, с большой долей вероятности можно сделать вывод, что он был лицом, занимавшим высокое официальное положение». В истории известен только один Феофил, на которого может указывать автор, и это Феофил, епископ Антиохийский, живший во второй половине второго века. Таким образом, и Лука, и Феофил принадлежали к Антиохии, и, несомненно, именно этому Феофилу адресовано Евангелие от Луки. Это доказывает, что оно было написано более чем через сто лет после даты, назначенной для его составления. Когда Лука взялся за написание Евангелия, Матфей, как утверждается, был единственным существовавшим Евангелием. И все же Лука в своем введении заявляет, что их было написано много; все из которых, как он признает, были подлинными. Иероним говорит, что одним из Евангелий, на которые ссылается Лука, было Евангелие Апеллеса: «Евангелист Лука заявляет, что было много тех, кто писал Евангелия... Они были такими, как Евангелие от египтян, и Фомы, и Матфия, и Варфоломея, Евангелие двенадцати апостолов, и Василида, и Апеллеса, и другие». Евангелие Апеллеса было написано около 60 года н. э. Если Евангелие от Луки было написано после Евангелия Апеллеса, то оно было написано после середины второго века.

Д-р Шлейермахер, один из величайших современных теологов, утверждает, что Лука — это компиляция из тридцати трех различных рукописей, а именно: Глава i, 1–4; i, 5–80; ii, 1–20; ii, 21; ii, 22–40; ii, 41–52; iii; iv, 1–15; iv, 16–30; iv, 31–44; v, 1–11; v, 12–16; v, 17–26; v, 27–39; vi, 1–11; vi, 12–49; vii, 1–10; vii, 11–50; viii, 1–21; viii, 22–56; ix, 1–45; ix, 46–50; ix, 51–62; x, 1–24; x, 25–37; x, 38–42; xi, 1–13; xi, 14–54; xii; xiii, 1–9; xiii, 10–22; xiii, 23–35; xiv, 1–24; xiv, 25–35; xv; xvi; xvii, 1–19; xvii, 20–37; xviii; xix; xx; xxi; xxii; xxiii, 1–49; xxiii, 50–56; xxiv.

Работа епископа Тирлуолла о Шлейермахере содержит следующее относительно состава Евангелия от Луки: «Твердо установлена основная позиция, что Лука не является независимым автором и не составлял компиляцию из работ, охватывающих весь жизненный путь Иисуса. От начала до конца он не более чем составитель и систематизатор документов, которые он нашел в существовании и которые он позволяет проходить через свои руки без изменений» (стр. 313).

Непосредственным источником Евангелия от Луки, несомненно, было Евангелие Маркиона, само по себе являющееся компиляцией более старых документов. Ссылаясь на это Евангелие, преподобный С. Бэринг-Гулд говорит: «Расположение настолько схоже, что мы вынуждены прийти к выводу, что оно либо использовалось св. Лукой, либо было его оригинальным сочинением. Если он его использовал, то его право на звание автора третьего Евангелия отпадает, так как то, что он добавил, было незначительным» (Lost and Hostile Gospels).

Синоптики.

Утверждается, что синоптики Матфей, Марк и Лука являются оригинальными и независимыми сочинениями и самыми старыми из всех Евангелий, как канонических, так и апокрифических. Это утверждение опровергается формой и характером их содержания. Одно из двух несомненно: либо эти авторы копировали друг у друга, либо все они копировали из более старых документов. Следующее, что является лишь немногими из множества отрывков, которые можно было бы привести, дает неоспоримое доказательство этого:

Матфей — «И дивились учению Его» (xxii, 33).

Марк — «И дивились учению Его» (i, 22).

Лука — «И дивились учению Его» (iv, 32).

Матфей — «Ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники» (vii, 29).

Марк — «Ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники» (i, 22).

Матфей — «И когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников» и т. д. (xxvi, 47).

Марк — «И тотчас, как Он еще говорил, пришел Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников» и т. д. (xiv, 43).

Матфей — «И без притчи не говорил им» (xiii, 34).

Марк — «А без притчи не изъяснял им» (iv, 34).

Матфей — «Искал удобного случая предать Его» (xxvi, 16).

Лука — «Искал удобного времени, чтобы предать Его» (xxii, 6).

Марк — «Но они не разумели сих слов» (ix, 32).

Лука — «Но они не поняли слова сего» (ix, 45).

Теория о том, что синоптики заимствовали друг у друга, объясняет совпадения в их книгах; но она не объясняет расхождения, а их не меньше, чем совпадений. Однако следующая гипотеза объясняет и то, и другое. Когда составлялись синоптические Евангелия, вероятно, уже существовало пятьдесят евангелий, некоторые из которых были недавнего, а другие — раннего происхождения. В дополнение к ним существовала сотня других документов, относящихся к Христу и его учению. Из этой массы евангельской литературы и были скомпилированы синоптики. Те части, которые совпадают, были взяты из общего источника; те, которые не совпадают, были взяты из разных документов.

Декан Элфорд полагает, что в ранние века церкви существовал, как он выражается, «общий субстрат апостольских учений», «устный или частично документальный». Это, говорит он, «я считаю первоначальным источником общей части наших трех Евангелий». Каноник Уэсткотт признает, что «их содержание, очевидно, намного старше их формы».

Профессор Лэдд из Йельского колледжа говорит: «В некотором отношении каждое из первых трех Евангелий должно рассматриваться как компиляция; оно состоит из материала, который другие имеют с ним общего и который был традиционного рода, более или менее подготовленного до того, как автор конкретного Евангелия взялся за его изменение и переработку» (What Is the Bible?, стр. 295).

Епископ Марш в своем издании Михаэлиса говорит: «Понятие абсолютной независимости в отношении состава наших трех первых Евангелий больше не является состоятельным» (Т. III, часть 2, стр. 170).

Проф. Робертсон Смит из Шотландии называет их «неапостольскими дайджестами второго века». Эвансон идет дальше и объявляет их «подложными вымыслами второго века».

Британская энциклопедия признает тот факт, что протестантская наука в Европе практически отказалась от популярной ортодоксальной позиции относительно происхождения этих книг. В ней говорится:

«Несомненно, что синоптические Евангелия принимали свою нынешнюю форму лишь постепенно, и что, хотя они уходят корнями в апостольскую эпоху, они сформированы более поздними влияниями и адаптированы к особым нуждам ранней церкви. Короче говоря, они являются отложениями христианских традиций, передававшихся прежде всего в устной форме, прежде чем быть записанными в том виде, в каком мы их имеем; и это теперь принятый вывод каждой исторической школы теологов в Англии не меньше, чем в Германии, консервативной не меньше, чем радикальной».

Иоанн.

В дополнение к тому, что уже было приведено против иоанновского авторства Четвертого Евангелия, я представляю следующее:

1. Иоанн, ученик Иисуса, был необразованным рыбаком. Автор Четвертого Евангелия был образованным ученым и искусным писателем. Его книга — одна из классических работ христианской литературы.

2. Апостол Иоанн родился в Вифсаиде. Автор Евангелия от Иоанна говорит, что Вифсаида находилась в Галилее (xii, 21). Вифсаида находилась не в Галилее, а в Перее, и утверждать, что Иоанн написал это Евангелие, — значит утверждать, что он не знал местоположения своего собственного города.

3. «В Вифаваре при Иордане» (New Ver. i, 28). «В Еноне, близ Салима» (iii, 23). «Город Самарийский, называемый Сихарь» (iv, 5). Эти отрывки были написаны человеком, мало знакомым с географией Палестины и не знающим мест, которые он пытается описать.

4. Иоанн, сын Зеведея, был иудеем. То, как автор Четвертого Евангелия всегда отзывается об иудеях, является убедительным доказательством того, что он не был иудеем.

5. Синоптики утверждают, что Иисус праздновал Пасху со своими учениками и был распят на следующий день. Автор Евангелия от Иоанна утверждает, что он был распят накануне и, следовательно, не участвовал в пасхальной вечере. Во втором веке в церкви возник большой спор по этому поводу. Те, кто принимал рассказ синоптиков, соблюдали праздник, а те, кто принимал рассказ Четвертого Евангелия, отвергали его. Теперь у нас есть свидетельство Иринея, что сам Иоанн соблюдал этот праздник. «Ибо ни Аникита не мог убедить Поликарпа не соблюдать его, потому что он всегда соблюдал его с Иоанном, учеником Господа нашего» (Против ересей, iii, 3). Поскольку Иоанн принимал рассказ, который появляется у синоптиков, и отвергал тот, который появляется в Евангелии от Иоанна, он не мог написать Четвертое Евангелие.

6. Ученик Иоанн изображен стоящим у креста и свидетельствующим распятие. Автор Евангелия от Иоанна не утверждает, что присутствовал, но апеллирует к свидетельству очевидца в поддержку своих утверждений: «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его» (xix, 35).

7. «На груди же у Иисуса был один из учеников Его, которого любил Иисус» (xiii, 23). «Ученик, стоящий рядом, которого Он любил» (xix, 26). «Симону Петру и другому ученику, которого любил Иисус» (xx, 2). Говорят, что этот любимый ученик — Иоанн. Синоптики, однако, не представляют Иоанна как любимого ученика. Если и был один ученик, которого Иисус любил больше других, то это был Петр. Приписать Иоанну авторство Четвертого Евангелия — значит приписать ему дух самовосхваления, который просто отвратителен.