«Библия Библий; или, Двадцать семь «божественных» откровений»

Вторая заповедь. Вторая заповедь запрещает нам делать «изображение того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли» (Исх. xx. 4). Давайте посмотрим, во-первых, на эффект этого запрета, а затем на характер самого акта. Он эффективно отсекает использование фотографий, портретов и картин — иллюстраций любого описания; ибо все это — изображения чего-либо.

Следовательно, тысячи случаев нарушения этой заповеди происходят каждый день во всех христианских или цивилизованных странах. Книги выпускаются каждый день, содержащие изображения чего-либо на небе вверху или на земле внизу; особенно школьные учебники иллюстрированы изображениями всех видов живых существ, а часто и неодушевленных предметов, с помощью которых учатся дети. Вторая заповедь полностью игнорируется и попирается ногами всем христианским миром.

Третья заповедь. Эта заповедь запрещает нам склоняться и поклоняться любому другому Богу, кроме Иеговы, потому что «Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель» (Исх. xx. 5).

Что касается «ревности», то, по словам Уильяма Пенна, она сделает любое существо ненавистным и презираемым. Но почему бы не поклоняться другим богам (то есть существам, предположительно представляющим или напоминающим Бога)? Может ли какой-либо серьезный вред возникнуть от такого акта, либо для Бога, либо для Его поклонников? Если да, то какой? Давайте предположим, ради аргументации, что язычники, которые склоняются перед изображениями из дерева и камня, полагают, что они являются подлинным живым и истинным Богом (что, однако, неверно), тем не менее, было бы самой вершиной глупости предполагать, что бесконечное существо, обладающее таким бесконечным совершенством, что это ставит Его на бесконечное расстояние за пределами человеческой лести, может принять малейшее оскорбление от такого акта. По-детски питать такую мысль. В тысячу раз более разумно учение Вед индусов, которое заставляет Бога (Брахму) сказать: «Те, кто поклоняется другим богам, поклоняются Мне, потому что Я слышу их и исправляю их ошибку». Мы проиллюстрируем:

Солдат-мятежник (сын врача) был ранен недалеко от дома своего отца в Кентукки во время войны, где он немедленно искал убежища. Войдя в холл (были вечерние сумерки), он заметил кого-то в дальнем конце, кого он принял за своего отца, и воскликнул: «Отец, я ранен! Можешь ли ты помочь мне?» Его отец, находясь в комнате наверху, услышал его и ответил: «Да, сэр». Если бы он обладал тщеславием Иеговы, он должен был бы ответить: «Нет, сэр: ты принял слугу в холле за меня: поэтому я не буду помогать тебе, но накажу тебя и убью тебя». Помните, Иегова представлен как убивающий поклонников других богов (Втор. xiii. 6). Если бы неграмотный язычник подобным образом, в своем невежестве, призвал идолов или просто воображаемых существ на помощь, не услышал бы его небесный Отец, «в комнате наверху» или на небесах наверху, и не ответил бы: «Ты ошибаешься; Я здесь, а не там; но нет разницы, ошибка не важна: твое намерение было добрым, а твои мотивы честными; поэтому Я исполню твою просьбу»? Это было бы разумно. Но Иегова представлен говорящим: «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем... то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его» (Втор. xiii. 6). Здесь самая шокирующая жестокость, соединенная с высшей бессмыслицей. Нам приказано убивать жен, сыновей и дочерей, если они придерживаются иного взгляда на Бога, чем мы, независимо от того, насколько честными они могут быть; и нет сомнений, что все верующие честны. Они не могут быть иными. И все же нет греха, который чаще или страшнее осуждался бы в христианской Библии, чем поклонение другим богам. Кто не может видеть, что все это выросло из горькой сектантской нетерпимости евреев, которая породила чувства враждебности ко всем народам, отказавшимся подписаться под их вероучением? Это было виной всех приверженцев вероучений. Поскольку «Бога не видел никто никогда» (Иоанна i. 18), это должно быть делом воображения для каждого человеческого существа, какова форма, размер и характер Бога. И поэтому не может быть никакой разницы, какого Бога или какого рода Бога мы призываем в наших молитвах. Мы были бы одинаково услышаны и получили бы ответ, если бы существовал Бог, отвечающий на молитвы. Третья заповедь, следовательно, лишена здравого смысла.

Четвертая заповедь: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх. xx. 7). Слово «напрасно» определяется как «бесполезно, бесплодно»; то есть не приносящее никаких добрых результатов. И мы не можем представить, что может быть более греховным произносить имя Бога напрасно, чем имя человеческого существа или любого другого объекта. Нерационально предполагать, что Бог, руководя движениями восьмидесяти пяти миллионов миров, обращает какое-либо внимание на то, как жители этой маленькой планеты используют Его имя, или что Его это хоть сколько-нибудь заботит. И тогда как возможно нам знать, когда мы используем Его имя напрасно, а когда нет?

Пятая заповедь: «Помни день субботний, чтобы святить его». Эта заповедь повсеместно отброшена всем христианским миром. Никто не соблюдает субботу, кроме евреев. И поскольку сам Бог не соблюдает субботу, а позволяет всей природе идти своим чередом и работать (ее законы действуют в этот день так же, как и во все другие дни недели), мы не можем верить, что суббота была установлена Им.

Шестая заповедь: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исх. xx. 12). Довольно хорошо; но причина, назначенная для этого, лишена смысла — «чтобы продлились дни твои на земле». Мы никогда не узнавали, что долгожители были более послушны родителям, чем другие.

Седьмая заповедь: «Не убивай» (Исх. xx. 13). Если бы слово «не» было опущено, мы бы признали, что эта заповедь верно соблюдалась. Его «святой народ» убивал почти все время; и их преемники (христиане) затопили землю кровью постоянным нарушением этой заповеди. Какое добро, следовательно, мы бы спросили, проистекло из этой заповеди?

Десятая заповедь. Десятая заповедь запрещает нам желать дома ближнего нашего, жены его, или слуги его, или любого его имущества (желать — «страстно хотеть»). Мы не можем представить, как может быть какая-либо моральная порочность в акте желания обладать чем-либо из имущества нашего ближнего или даже его женой, если не используются никакие неподобающие средства для их получения. Команда, несомненно, была издана, чтобы удержать бедняка от подражания богачу и сделать его довольным своей собственной долей и положением.

Вышеизложенное будет понято как истинное толкование «святых заповедей Господних», «десяти славных законов Божьих», когда люди привыкнут использовать свой разум в вопросах религии.

ГЛАВА XVIII. — ГЛУПЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ИСТОРИИ.

I. ГОВОРЯЩИЕ ЗМЕИ И ГОВОРЯЩИЕ ОСЛЫ. — БЫТ. III., ЧИС. XXII.

Законы природы, по-видимому, обладали малой силой, постоянством или надежностью во времена Моисея, так как они часто приводились к полной остановке и отменялись по самым тривиальным поводам, согласно библейской истории; и ничего нельзя было узнать о характере, привычках или естественных способностях животных по их форме или физическому строению, если они обладали, как представлено, умом и способностями к рассуждению, считающимися присущими человеческому виду. Следовательно, изучение естественной истории должно было быть бесполезным. Когда натуралисты в наши дни находят животных без органов речи, они предполагают, что они не обладают способностью говорить и рассуждать. Но отсутствие органов речи во времена Моисея, по-видимому, не служило критерием и не создавало препятствий для того, чтобы стать беглым оратором и способным спорщиком, как это проиллюстрировано в случае со змеем и ослом, спорящими как юрист. Следовательно, естественная история не могла обладать никакой привлекательностью, так как ничего определенного нельзя было узнать, изучая ее.

1. Странно размышлять о том, что христианский план спасения основан на змее, и с таким же малым проявлением смысла, как готтентотское предание о том, что земля покоится на головах четырех черепах.

2. Идея о том, что Бог создал змея, чтобы сорвать и победить Свои планы и замыслы, или позволил ему сделать это, абсолютно нелепа.

3. Если Бог знал, когда создавал змея, что его махинации принесут «смерть, грех и все наши беды» в мир, этот акт доказал бы, что Он — беспринципное существо.

4. А если Он этого не знал, Он должен был быть невежественным и близоруким, и не подходящим, чтобы быть Богом.

5. Это подразумевало бы, что Он совершил удивительную ошибку, создав существо, которое «повернулось прямо» и начало войну против Его собственного царства, покалечило его и сорвало его успех.

6. Предполагать, что Бог мог быть перехитрен змеем, — значит поставить Его ниже по шкале интеллекта, чем змею.

7. Казалось бы, змей был выше Иеговы либо в знании, либо в правдивости; ибо его утверждение относительно эффекта поедания плода оказалось истинным, в то время как утверждение Иеговы оказалось ложным (Быт. iii. 3).

8. И, как мы показали в главе liii, он был большим другом и благодетелем человеческого рода, чем Иегова, так как ряд преимуществ и благословений был дарован Адаму и Еве и их потомству благодаря тому, что они поддались его совету, а не повиновались мандатам Иеговы.

9. Несомненно, было бы источником удовлетворения для натуралистов нынешнего века узнать, что это был за вид змеи, который обладал таким замечательным интеллектом, способностями к рассуждению и даром речи; а также был ли иврит его родным языком.

10. Почему это дамы нынешнего дня не обладают ничем из нервной бесстрашности и морального мужества старой матушки Евы, которая могла стоять и слушать говорящего змея без каких-либо признаков обморока и с совершенным хладнокровием, когда наши современные дамы, вероятно, закричали бы или убежали, если бы змея, которую они встретили, взяла на себя смелость обратиться к ним даже самым вежливым образом? Матушка Ева, должно быть, была знакома со странностями.

11. Если змеи и ослы могли говорить во времена Моисея, почему не сейчас? Почему они потеряли дар речи?

12. Виды змей и ослов, которые предоставили таких выдающихся спорщиков и ораторов, должны были быть сохранены, как в качестве природных диковинок, так и из-за их практической пользы. Это было бы источником обучения, а также развлечения для путешественника, во время поездки верхом на осле, иметь возможность вступить в дружескую болтовню и обменяться мнениями с ним, особенно если осел был бы хорошо осведомлен о темах дня.

13. Кажется странным, что языческий пророк Валаам мог просветить бесконечную мудрость, когда он призвал его за информацией относительно Валака, царя Моавитского, или что он был лучше осведомлен в этом деле.

14. Обстоятельство, когда Иегова советовал Валааму пойти по зову Валака, чтобы проклясть Израиль, а затем сильно разгневался на него за то, что он пошел, и использовал осла, чтобы перехватить его путь, доказывает, что Он был непостоянным и изменчивым существом. (Чис. xxii. 20, 22.)

15. Оказывается, что при всем превосходном интеллекте Валаама, он был ниже в духовном проницании, чем его ослица, так как она могла видеть духа, стоящего на дороге, когда он не мог.

16. Было презрительно предложено, как выпад против спиритизма, что, возможно, ослица была духовным медиумом. Но тот факт, что ослов (двуногого вида) можно найти сейчас наделенными даром речи, делает вывод более рациональным, что ослица говорила без помощи духа.

Таковы некоторые из нелепых черт этих нелепых историй. Уловка с тем, чтобы избавиться от этих глупых историй как от аллегорий, как некоторые пытались сделать, ни к чему не приведет: ибо такие фигуры слишком низки и низменны, чтобы использоваться даже как метафоры; и в Библии нет намека на то, что их следует понимать в аллегорическом или метафорическом смысле.

II. ИСТОРИЯ О КАИНЕ, ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

1. Не обесчестила ли Ева Бога, когда при рождении Каина сказала: «Приобрела я человека от Господа» (Быт. iv. 1), поскольку он оказался убийцей?

2. Разве Бог не знал, что Каин станет убийцей? Если Он не знал, Он не всеведущий Бог.

3. А если Он знал, не сделало бы это Его ответственным за убийство?

4. Почему Бог поставил на Каина знак, чтобы «всякий, встретившийся с ним, не убил его» (Быт. iv. 15), когда не было никакого «всякого» в существовании, кроме его отца и матери? И нельзя предположить, что им пришлось бы охотиться, чтобы найти его, или что они убили бы его, когда нашли.

5. И как мог «всякий» знать, что означал знак?

6. Куда ушел или куда мог уйти Каин, когда он «ушел от лица Господня» (Быт. iv. 16), как Давид говорит, что Он присутствует везде, даже в аду?

7. Как мог Каин найти жену в земле Нод (см. Быт. iv. 17), когда он сам убил весь человеческий род, за исключением своего отца и матери? Тогда не было женщин, чтобы сделать их женами.

8. Почему Каин построил город (см. Быт. iv. 17), когда не было никого, чтобы населять его?

9. Поскольку в этом городе были «ковачи всех орудий из меди и железа», не дает ли это доказательство того, что существовала раса людей, достигшая высокого состояния цивилизации до того, как был создан Адам?

10. И поскольку латунь — это не руда, а соединение меди и цинка, не дает ли это доказательство того, что горное дело и механические искусства процветали задолго до времени Адама?

11. Если Каин нашел жену в земле Нод, не является ли это доказательством того, что некоторые ребра были превращены в женщин до времени Адама?

12. Где Каин нашел плотников и каменщиков, чтобы построить свой город, если его отец и мать составляли весь человеческий род?

13. Разве Иегова не знал, когда принимал приношение Авеля и отвергал приношение Каина, что Он сеет семена раздора, которые приведут к убийству?

14. И не подал ли Он плохой пример, проявив пристрастность, так как нет причины, назначенной для предпочтения приношения Авеля?

15. Разве у Каина не было справедливого основания полагать, что его приношение трав будет принято, поскольку Иегова приказал Адаму использовать травы в пищу?

16. Должны ли мы сделать вывод, что Иегова имел плотоядный аппетит, который заставил Его предпочесть животных овощам для жертвоприношений?

17. Какой смысл был в том, чтобы обречь Каина быть бродягой среди людей, когда в мире был только один человек, и то его отец?

III. КОВЧЕГ ЗАВЕТА, ЕГО АБСУРДНОСТИ. — 1 ЦАР. ГЛ. VI.

Мы не находим ни в одной истории суеверий случая, достигающего более возвышенной кульминации, чем та, что проиллюстрирована в истории еврейского ковчега завета. Оказывается, что до времени Соломона у евреев не было храма, в котором мог бы обитать их Бог, но некоторое время до этого они возили Его в ящике, около четырех футов длиной и тридцати дюймов глубиной, известном как «ковчег завета». Пусть не предполагают, что мы искажаем факты, говоря, что Иегова, как предполагалось, обитал в этом ящике; ибо прямо сказано, что Он обитал между херувимами, которые составляли часть принадлежностей ковчега. (См. 1 Цар. iv.)

Одной из самых странных и нелепых черт, связанных с этой историей, является то, что Иегова, давая инструкции по строительству ковчега, сказал людям, что они должны предложить, среди других любопытных вещей, барсучьи кожи, козью шерсть и бараньи кожи красные (т.е. бараньи кожи, окрашенные в красный цвет). Какое применение Бог Всемогущий мог найти для шкур и шерсти этих мертвых животных, трудно предположить. Могло ли суеверие опуститься ниже этого? Столь же подробное описание всего дела дано Иеговой и Моисеем, как если бы в этом был какой-то смысл. Ящик возили две коровы; и было предписано, чтобы те, кого выбрали филистимляне, были коровами, которые никогда не работали и не были запряжены, и чтобы их телята были заперты и оставлены дома. Это спуск к «перечню подробностей». Телята, должно быть, страдали, так как их матери были увезены далеко, а затем забиты. Что стало с телятами, не сказано; но нам говорят, что коровы постоянно мычали. Возможно, это было задумано как своего рода бас или тенор для музыки, которая сопровождала их; и это объясняет, почему телят оставили дома. Любопытно заметить, что коровы не были запряжены в повозку, на которой везли ковчег, а привязаны к ней — вероятно, за хвосты. Евреи, по-видимому, не обладали достаточным механическим мастерством или гением, чтобы изобрести ярмо для волов. Другая странная часть этой странной истории заключается в том, что филистимляне построили шесть золотых мышей, чтобы сопровождать ковчег; и все же нам говорят, что евреям не разрешалось иметь изображения чего-либо (Исх. xx. 4). Самым серьезным соображением, связанным с этим делом, было огромное уничтожение человеческих жизней. Во-первых, филистимляне в битве с народом Господним убили тридцать тысяч из них и захватили этот ящик, как мы должны предположить, с Господом в нем. Кажется странным, что, когда Иегова выиграл так много успешных битв, Он позволил Себе быть захваченным. Прошло также некоторое время, прежде чем Он был возвращен от филистимлян. Когда это было осуществлено, так как ковчег везли обратно под руководством Давида, с компанией из тридцати тысяч человек, при прохождении по неровной местности повозка тряхнулась, и ковчег чуть не был сброшен, с Господом Иеговой в нем, который, вероятно, был бы значительно ушиблен при падении. Но очень ловкий человек по имени Оза хлопнул рукой по повозке, чтобы предотвратить эту ужасную катастрофу; и, хотя, вероятно, движимый самыми лучшими и благочестивыми мотивами, он был немедленно убит за это. Эта часть истории имеет плохую мораль. В другом случае, по прибытии ковчега в Вефсамис, из-за того, что один или два человека попытались удовлетворить очень естественное любопытство, заглянув в ковчег, Иегова пришел в такую ярость, что убил пятьдесят тысяч жителей Вефсамиса. Вот еще один из многих случаев, в которых тысячи невинных людей были наказаны за грех одного человека или нескольких лиц. Как может какое-либо добро вырасти из рассказа о таких несправедливых, беспринципных и суеверных делах, записанных в книге, предназначенной для морального наставления и спасения мира? Нам говорят, что в каждом месте, куда привозили этот ящик, пока он был в руках филистимлян, он вызывал смерть и разрушение или какую-то другую серьезную беду. В Азоте он вызывал болезни и разрушения среди людей в угрожающих масштабах; и схожие результаты последовали, пока ковчег был в Екроне. Предполагая, что в этой истории есть хоть доля правды, здесь напрашивается мысль, что ящик мог быть поражен какой-то малярийной болезнью. Пока он был в Дагоне, он заставил Бога того места упасть ночью со своего места отдыха; на вторую ночь он потерял обе руки. Кто из знакомых с еврейской историей не может видеть, что это обстоятельство рассказано, чтобы показать, что Бог евреев был выше других богов, так как Он превосходил их в совершении чудес, в Египте и других местах? Что это было заимствованное предание, вполне очевидно из того факта, что индусы и египтяне практиковали схожие обряды и обычаи до того периода.

Индуистский ковчег несли на шесте четыре священника; и, где бы он ни касался земли, он творил чудеса в виде смертей и рождений или извержения источников воды. Египетский ковчег был сделан из золота, что, вероятно, делало ящик более ценным, чем Бог внутри. Все такие деревянные или металлические боги, как предполагалось, действовали как талисман или защита от зла. Когда верующие в божественное откровение и божественные чудеса узнают, что все такие суеверные обычаи и изобретения были делом рук человеческих, а не Бога?

IV. КОРАЙ, ДАФАН И АВИРОН, АБСУРДНОСТИ. — ЧИСЛА, ГЛ. XVI.

Эти три предводителя Израиля, устав от тиранических узурпаций Моисея, затеяли мятеж, в который им удалось вовлечь около двухсот пятидесяти человек. Когда Моисей узнал о готовящемся, этот «кротчайший человек» пришел в ярость, доложил об этом Иегове и попросил его не принимать их приношений, когда они придут совершать свои обычные жертвоприношения. Господь последовал совету Моисея и не только отверг их приношения, но и разверз землю под их ногами, так что они провалились и исчезли навсегда. А когда их двести пятьдесят последователей увидели это, они бежали, опасаясь, что их постигнет та же участь. Но эта уловка их не спасла: «вышел огонь от Господа» и пожрал всех до единого. Должно быть, это был страшный огонь, раз он пожрал стольких людей, пока они бежали. Огонь исходил от Господа; но где в это время находился Господь, нам не сообщается — сидел ли он на своем престоле на небесах или стоял рядом с жертвенником, как он часто делал. Поэтому мы не можем сказать, исходил ли огонь с небес, как это бывало в других случаях, или снизу. Это, должно быть, был весьма тяжкий случай мятежа, ибо Бог и Моисей оба разгневались одновременно, что было довольно необычно. Обычно, когда Иегова гневался и грозил суровыми карами, Моисей вмешивался, ходатайствовал за свой народ и пытался его успокоить; и силой своей логики и красноречия ему по большей части удавалось убедить его в том, что он неправ, и заставить его отказаться от исполнения своих угроз. Но в этот раз Моисей, будучи сам разгневан, позволил ему действовать по своему усмотрению. Однако самым несправедливым и немилосердным актом во всем этом деле было то, что Иегова наслал мор и погубил еще четырнадцать тысяч человек только за то, что они оплакивали своих погибших друзей и осмелились жаловаться на действия, которые предпринимали он и Моисей. Безусловно, было жестоко уничтожить их за столь незначительный проступок. По-видимому, благодаря тому, что Аарон встал «между мертвыми и живыми, поражение прекратилось». Если бы не это своевременное вмешательство первосвященника Иеговы, неизвестно, где и когда остановился бы мор. Разве не сродни богохульству приписывать такую бессмыслицу — нет, хуже чем бессмыслицу, жестокость, несправедливость и злобу — справедливому Богу вселенной?

V. ИСТОРИЯ О ДАНИИЛЕ И НАВУХОДОНОСОРЕ.

Мы не будем пытаться представить изложение всех абсурдностей, которыми изобилует Книга пророка Даниила, а лишь отметим несколько наиболее невероятных утверждений. Самая забавная глава в истории Даниила — это его толкование снов царя Навуходоносора. Оказывается, однажды царь забыл свой сон, что, по-видимому, делало необходимым для Даниила, прежде чем толковать его, воспроизвести его. Но кто не видит, что ему не нужно было делать ни того, ни другого, чтобы спасти свою репутацию и жизнь, которые, судя по всему, были поставлены на кон? Если бы он обладал активным, богатым воображением, он мог бы выдумать и то, и другое и выдать их царю за подлинные, а тот был бы совершенно неспособен обнаружить подвох, так как ничего не знал ни о том, ни о другом. Утверждается, что один из снов обрек царя на участь питаться травой, как вол, в течение трех лет. Во всех подобных невероятных историях, которыми изобилует Библия христиан, мы находим вопиющие абсурды, которые при небольшом размышлении открылись бы читателю, если бы он позволил себе думать. В этой истории есть явный абсурд, который показывает, что превращение царя в вола в качестве наказания не могло достичь этой цели. Если он был превращен в вола, его разум исчез, и он не осознавал своего состояния; а значит, это было вовсе не наказание. Или, если он все же сохранил свой разум, ему оставалось только уйти и найти пищу, более подходящую для его аппетита, чем трава. И таким образом история сама себя опровергает. Утверждается, что его волосы стали как перья орла, а ногти как птичьи когти (Дан. 4:30) — весьма странно выглядящий вол, конечно. Было бы уместнее назвать такое существо орлом или драконом. Такова небрежная и бессвязная манера, в которой рассказаны все библейские истории, словно их пересказывают просто невежественные дети. Самый убедительный «сокрушительный аргумент» против истинности этой истории заключается в том, что ни один из историков того или любого другого народа не упоминает об этом поразительном чуде. Если бы царь был превращен в вола, история его собственного народа (персов) изобиловала бы упоминаниями об этом чудесном факте. Ее молчание по этому поводу решает вопрос.

Мы уделим достаточно места, чтобы упомянуть один эпизод из истории «трех святых отроков», который мы находим в Книге пророка Даниила. Утверждается, что существо, выглядевшее «как Сын Божий», было увидено царем ходящим в печи. Конечно! Нам очень любопытно узнать, откуда он узнал, как выглядит Сын Божий. Как долго он жил с ним на небесах, чтобы стать знакомым с его обликом? Какая глупая бессмыслица!

VI. СОДОМ И ГОМОРРА.

История Содома и Гоморры. Эта история, по-видимому, требует от нас веры в то, что Бог содержит на небесах фабрику по производству серы; ибо нам сказано, что «пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба» (Быт. 19:24). Если мы поверим в эту историю, мы можем сделать вывод, что Господь держит запас этого продукта под рукой, возможно, чтобы время от времени сбрасывать его вниз для пополнения бездонной ямы.

Химия в нынешнем столетии доказала, что воздух состоит из азота и кислорода; она также доказала, что газообразный кислород и сера, при контакте и умеренном нагревании, растворяются, соединяются и превращаются в купоросное масло. Следовательно, если в том климате с неба пролились огонь и сера, то научно и химически достоверно, что людей забросало дождем из купоросного масла.

Один квадратный миля земной поверхности в той местности была бы обеспечена примерно тринадцатью тысячами миллионов фунтов кислорода. Необходимое количество серы для превращения этого в купоросное масло составило бы около десяти тысяч миллионов фунтов, что в сумме дает двадцать три тысячи миллионов фунтов.

Этого было бы достаточно, чтобы испортить все воскресные наряды жителей, но не могло бы сжечь их; ибо холодное масло не горит, а огонь и сера превратились бы в масло задолго до того, как достигли бы земли, и стали бы слишком холодными, чтобы жар мог причинить какой-либо вред.

Нам говорят, что этим божественным судом было уничтожено несколько городов. И скажите на милость, сколько городов могло существовать в жаркой и засушливой пустыне, где не было ни капли воды, которую мог бы выпить человек?

VII. ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ.

Из всех историй, когда-либо записанных в какой-либо книге, обнаруживающих со стороны автора глубокое невежество в науках — охватывающих, по крайней мере, астрономию, географию и философию — история о Вавилонской башне, вероятно, никогда не была превзойдена. Краткое перечисление некоторых ее абсурдностей раскроет этот факт.

1. Нам говорят (в 11-й главе Бытия), что после того, как Бог каким-то образом обнаружил, что «сыны человеческие» строят город и башню, чтобы достичь небес, он «сошел посмотреть город и башню» (Быт. 11:5). Утверждение, что он «сошел», подразумевает, что он был локальным существом, а не всемогущим и вездесущим Богом.

2. Если он не присутствовал там изначально и ему пришлось путешествовать и спускаться, чтобы оказаться на месте, мы хотели бы знать, какой способ передвижения он выбрал. Из истории следует, что если он сошел, то должен был вернуться почти сразу и спуститься во второй раз; ибо после этого он представлен говорящим: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт. 11:7).

3. Кто был этот «мы»? Использование этого местоимения множественного числа «мы» подразумевает, что на месте присутствовало несколько Богов.

4. И если он сошел, кого он оставил на своем месте? Должны ли мы предположить, что существует троица Богов? Но было бы величайшей бессмыслицей предполагать, что три Бога могут быть одним (как утверждают христиане), если один из них мог покинуть царство.

5. Откуда писатель узнал, что он или они говорили таким образом, ведь он не мог присутствовать лично, чтобы услышать это?

6. В этой же главе «вдохновенный писатель» говорит нам: «На всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. 11:1). В предыдущей главе приводится длинный список различных наречий, или языков, и народов; и провозглашается, что они были «разделились по землям своим, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих». Как противоречиво!

7. Какое детское и нелепое представление имел писатель относительно небес, когда лелеял веру в то, что можно воздвигнуть башню, чтобы достичь их!

8. Согласно Святому Иерониму, Вавилонская башня была высотой двадцать тысяч футов. Иудейский писатель говорит, что восемьдесят тысяч. В первом случае это было бы почти четыре мили в высоту; в другом — более пятнадцати миль, почти в три раза выше самой высокой горы на земном шаре! До сих пор не найдено ни одного способа подъема строительных материалов на такую высоту.

9. Принимая Святого Иеронима за авторитет, носильщикам раствора при подъеме и спуске пришлось бы совершать путь более чем в семь миль за каждый рейс.

10. Поскольку воздух становится разреженным по мере удаления от земли, легкие рабочих схлопнулись бы, а кровь свернулась, прежде чем они поднялись бы на полпути к вершине. Они не смогли бы дышать на такой высоте.

11. Поскольку земля постоянно вращается вокруг своей оси, безумные строители башни оказывались бы в направлении точки, в которую они целились, лишь раз в двадцать четыре часа, при этом двигаясь со скоростью в сто сорок раз большей, чем у пушечного ядра. Потребовался бы ловкий прыжок, чтобы вскочить в дверь небес, когда они пролетали мимо нее.

12. А поскольку земля на своей орбите движется со скоростью шестьдесят восемь тысяч миль в час, она вскоре унесла бы их на миллионы миль за пределы любой точки, которой они могли бы стремиться достичь.

13. В конце концов, мы не видим никаких возможных возражений, которые Иегова или любой другой Бог мог бы иметь против такого предприятия.

14. Если бы вавилонянам удалось взобраться на небеса, что с того? Неужели Всемогущество испугался, что они лишат его престола и захватят бразды правления? Если нет, то в чем могло быть возражение?

15. И тогда «небесному воинству» не потребовалось бы и пятнадцати минут, чтобы сбросить их вниз, как они сделали с Михаилом и драконом.

16. Истина в том, что воображаемый Бог иудеев был подозрительным, трусливым и ревнивым существом. Он постоянно попадал в неприятности. Казалось, он жил в постоянном страхе день и ночь, что какой-то другой Бог или кто-то из его собственных творений посягнет на его права. В данном случае он, по-видимому, был встревожен из страха, что эти невежественные, обманутые строители башни и дикие фанатики преуспеют в достижении небесного дома, возможно, свяжут его и изгонят из его собственного царства. Какая величайшая бессмыслица вся эта история! И все же миллионы верят, что она божественно вдохновлена, и многие тысячи долларов были потрачены на ее печать и распространение по всему миру.

VIII. ОСТАНОВКА СОЛНЦА И ЛУНЫ — АБСУРДНОСТИ ИСТОРИИ.

Из всех историй, которые когда-либо испытывали мозг или доверчивость человека науки, история о том, как Иисус Навин остановил солнце и луну, стоит на первом месте. Подумайте о том, чтобы остановить то великолепное и огромное светило, которое составляет центр солнечной системы из ста тридцати миров, все из которых движутся в гармонии с ним. Такая катастрофа оторвала бы сто тридцать планет от их орбит и столкнула бы их вместе в полном смятении, и таким образом разрушила бы нашу солнечную систему. Удар, произведенный на эту землю, выбросил бы все, что находится на ее поверхности, в безграничное пространство.

Для ничтожного человека на маленькой планете, подобной этой, приказывать могучему солнцу, которое в миллион четыреста тысяч раз больше земли, остановиться в своем грандиозном движении, было бы сравнимо с тем, как если бы муравей сказал горе: «Уйди с моего пути».

И когда мы смотрим на жестокую и нечестивую цель, ради которой, как говорят, было совершено это грандиозное чудо, мы потрясены деморализующим эффектом, который такие уроки должны оказывать на миллионы тех, кто смотрит на это как на дело справедливого и праведного Бога.

Слишком отдает богохульством предположение, что Бог бесконечной справедливости совершил бы акт, сопровождающийся столь ужасными последствиями, только для того, чтобы позволить маленькому, кровожадному Иисусу Навину больше времени, чтобы вышибить мозги и вырвать сердца своих врагов, виновных лишь в том, что они верили в иное религиозное вероучение. Прощайте, разум, справедливость и мораль, если мы должны подписываться под такими моральными уроками, как этот!

И почему он заставил луну остановиться в полдень, когда ее нельзя было увидеть и она, возможно, находилась на противоположной стороне земного шара? Египет, Индия, Греция и Мексика — все имеют предания об остановке солнца, но в большинстве случаев имеют достаточно ума, чтобы не останавливать луну. Фо-хи из Китая заставил солнце остановиться за восемьсот пятьдесят лет до того, как Иисус, сын Навин, вообще увидел солнце. Вакх и другие Богочеловеки Египта заставляли его останавливаться четыре раза. В то время как в Греции Фаэтона послали вслед за ним, чтобы поторопить его и увеличить его скорость. «Плохое правило, которое не работает в обе стороны!» Китайские летописи гласят, что солнце стояло десять дней во время правления императора Яо. Аргун из Индии останавливал его на несколько дней для собственного удобства.

Но, к несчастью для дела религии, или, скорее, религиозного суеверия, ни один человек науки ни в одной из этих стран даже не заметил этих поразительных мировых явлений; и ни один писатель, кроме одного религиозного фанатика в каждом случае, не говорил о них — обстоятельство, само по себе достаточное, чтобы сделать их совершенно невероятными.

IX. ИСТОРИЯ О САМСОНЕ — ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

Если бы история о Самсоне была найдена в любой другой книге, кроме христианской Библии, она рассматривалась бы верующими в Библию как одна из тех диких и невероятных легенд языческой мифологии, которыми изобилуют все священные книги той эпохи. Но она принимается как истинная, потому что найдена в Библии; а Библия считается истинной отчасти потому, что рассказывает такие чудесные истории. Предполагается, что они доказывают друг друга. Возможно, это основано на предположении, что «плохо то правило, которое не работает в обе стороны».

1. Нам говорят (Суд. гл. 13), что ангел явился жене Маноя и обещал ей сына; и Маной, казалось, был так же доволен этим делом, как и его жена, и, казалось, мало заботился о том, был ли отец человеком, ангелом или Богом, и мы остаемся в неведении относительно того, кем он был.

2. Довольно примечательное обстоятельство, что иудейский Бог и его ангелы, по-видимому, имели много дел, пытаясь помочь старым женщинам стать матерями, как в случае с женой Авраама и женой Маноя, а также Елизаветой и Марией в Новом Завете, и в других случаях.

3. Человек, или ангел, или Бог, кем бы он ни был (ибо его называют каждым из этих имен), явившийся госпоже Маной, посоветовал ей воздерживаться от крепких напитков и не есть ничего нечистого. Очень хороший совет, которому стоит следовать в любое время; но, кажется, это подразумевает, что она имела привычку употреблять такие вредные продукты.

4. И когда родился ее ребенок, его назвали Самсоном, и он был примечателен своей великой силой, которая, как говорят, заключалась в его волосах. Могучие обитатели леса не создавали препятствий для его шествия; а дома были лишь игрушками, которые можно было подбрасывать в воздух, как мячи. Сообщается, что он схватил льва и убил его, будучи еще мальчиком, без какого-либо оружия. Было бы хорошо, если бы этот могучий герой присутствовал, когда Иегова сражался с хананеями (Суд. 1:19), так как он, вероятно, не был бы побежден так легко из-за того, что у них были железные колесницы. Эти железные повозки были бы для Самсона просто соломинками. Если их соответствующие истории правдивы, он превзошел Иегову как в силе, так и в мужестве в суровом состязании.

5. Утверждается, что вскоре после того, как этот молодой герой-холостяк убил царя леса, возвращаясь домой после визита к своей возлюбленной, он заметил, что рой пчел завладел тушей и наполнил ее медом.

Эти пчелы, должно быть, были гораздо менее разборчивы в своих вкусах и привычках, чем пчелы современных времен; ибо последние инстинктивно избегают туши, как смерти.

6. Еще одно примечательное обстоятельство, связанное с этим случаем, заключается в том, что длинноволосый холостяк просунул руки сквозь пчел и вырвал мед, не обращая внимания на их жалящий способ защиты своих прав. Его кожа, должно быть, была такой же примечательной своей прочностью, как его мышцы — силой.

7. Одним из самых жестоких, нечестивых и дьявольских поступков этого молодого героя было убийство тридцати человек ради получения их одежды в качестве вознаграждения тем тридцати лицам, которые разгадали его загадку; таким образом, он совершил массовое убийство тридцати невинных людей, чтобы сорвать с них одежду — неспровоцированное и бессмысленное убийство. И все же провозглашается: «дух Господень был с ним». Какие шокирующие представления о Божестве!

8. Самсон был, очевидно, «свободным любовником», так как имел связи с рядом женщин сомнительной репутации.

9. Его следующий великий подвиг состоял в том, чтобы погнаться за тремя сотнями лисиц, поймать их, связать их хвосты вместе и сделать из них факел. Должно быть, это было хорошее время для разведения домашней птицы после того, как исчезло столько лисиц, но, конечно, не до этого события, если лисиц было так много.

10. Кажется странным, что эти «хвостатые носители» огня не бросились в леса, вместо того чтобы бегать по всем полям в округе и поджигать их.

11. Следующим подвигом было разрыв двух крепких веревок, которыми его руки были связаны тремя тысячами человек. (См. Суд. 15:4). Трудно представить, как три тысячи человек могли подобраться к нему, чтобы связать их, как это подразумевается. Его способ мести после того, как он разорвал веревки, заключался в том, чтобы схватить челюсть осла и убить тысячу человек; и после того, как он убил эту тысячу человек костью, от нее осталось достаточно, чтобы вместить значительное количество воды. Рассказывается, что Господь открыл в ней углубление, и из него вышла вода, чтобы утолить жажду Самсона.

12. Ослы, кажется, фигурируют довольно заметно в библейской истории. Иногда они говорят и рассуждают как Цицерон, как в случае с Валаамом; и они служат другим важным целям в историях Аврама и Иова (у которого была тысяча) и Самсона, а также Иисуса Христа, который представлен едущим на двух сразу. В руках Самсона челюсть осла была более разрушительной, чем двадцатичетырехфунтовая пушка, помимо того, что обеспечивала его водой, достаточной для утоления жажды.

13. Еще одним подвигом этого молодого Геркулеса было унесение ворот и дверных столбов города Газы, в котором стражники заперли его, пока он ночевал у блудницы. Большинство его спутниц, кажется, были распутными особами; и все же «Господь благоволил к нему»!

14. Сказано: «дух Господень начал побуждать Самсона» (Суд. 13:25). Казалось бы, дух Дьявола тоже; ибо он имел ужасную склонность ко лжи. Он лгал даже своей собственной жене три или четыре раза. Однажды он обманул ее, сказав, что его силу можно преодолеть, связав его сырыми веревками; и все же он разорвал их, как паутину. Затем он фактически признался ей, что солгал, но сказал ей, что новые веревки справятся с делом; и все же, как только он был связан ими, он освободил свои конечности так же легко, как лев выбрался бы из рыболовной сети. Следующий эксперимент во лжи и связывании касался его волос. Он сказал своей милой Далиле, что если она вплетет семь его кос в ткань на станке, он станет таким же слабым, как другой человек; но он ушел с тканью и всеми принадлежностями, висящими на его голове, так же легко, как волк с капканом, болтающимся на его ноге. Почему волосы не вырвались с корнем? Затем он сказал ей правду, как предполагалось, но что было, очевидно, самой большой ложью, которую он произнес — что его сила заключается в его волосах и что его сила уйдет, если его волосы будут острижены. Но если бы в волосах была заключена какая-либо физическая сила, чтобы она могла течь в мозг и вниз в мышцы, когда нужно ее использовать, люди не посещали бы парикмахерские, как они делают сейчас, а отращивали бы их на десять футов в длину, если необходимо.

15. Последним великим актом в этой драме физической доблести было разрушение дома с тремя тысячами человек на крыше. (Современная архитектура не часто создает крышу, достаточно большую или достаточно прочную, чтобы выдержать три тысячи человек. Этот подвиг потребовал бы больше силы, чем победа над батальоном, вооруженным железными колесницами!)

16. И во всем этом нечестивом и злом деле лжи, обмана и убийства «Господь был с ним». Это клеветническое обвинение против Божественного Совершенства и Святости.

17. Никакого добра, которое мы можем обнаружить, но много зла было совершено практической жизнью этого необычайного человека. Он был якобы воздвигнут, чтобы искупить Израиль; и все же сразу после его смерти филистимляне одержали полную победу над израильтянами, захватили ковчег Господень и довели их до худшего состояния, чем они были раньше.

18. Мы не можем избежать убеждения, что такие истории оказывают деморализующее влияние на тех, кто читает их и верит, что они имеют божественное одобрение.

19. За то, что я, по-видимому, рассматриваю предмет в духе насмешки, я сошлюсь на христианского писателя в качестве авторитета, который говорит: «Тот, кто относится к абсурдностям с серьезностью, унижает свое собственное достоинство и мужественность».

20. Такие истории, как вышеприведенная, конечно, не могут сделать ничего для улучшения морали язычников, если вложить книгу, содержащую их, в их руки.

X. ИСТОРИЯ ИОНЫ — ЕЕ АБСУРДНОСТИ.

История Ионы настолько похожа на многочисленные истории, которые мы находим в языческой мифологии, что мы склонны отнести ее к ним. Ее абсурдностей много, некоторые из которых мы укажем:

1. Она представляет Иону как утверждающего, что он еврей; но так как в ней ничего не говорится об иудеях или евреях и она полностью касается язычников или иноверцев, то, вероятно, это ее источник, и она, возможно, была задумана как басня.

2. Корабль, на который он сел, совершая побег, был языческим судном, что подразумевает, что он имел некоторую близость к этой категории людей.

3. Кажется очень странным, что если Иона не верил, что Иегова — лишь местное личное божество, а не Бесконечный и Вездесущий Бог, он должен был лелеять мысль о бегстве от него или спасении от его присутствия путем бегства.

4. Язычники, которые управляли судном, очевидно, обладали большей человечностью и большим милосердием, чем Иегова или предводители Израиля, которые, казалось, ставили своей целью убить почти всех язычников, до которых могли дотянуться; как это делали Аврам, Моисей, Иисус Навин и т.д. Ибо сказано, что после того, как они бросили жребий, чтобы найти, кто является причиной шторма, настигшего корабль, и таким образом обнаружили, что это Иона, они изо всех сил старались довести судно до берега, вместо того чтобы прибегнуть к отчаянной мере выбрасывания Ионы за борт. Это говорит о чувстве милосердия и человечности у этих язычников.

5. Мы узнаем из языка, который эти язычники использовали в своей молитве, чтобы остановить шторм: «Молим Тебя, о Господи» и т.д., что они верили в одного верховного Бога. Где же тогда истинность утверждения иудеев, что только они верили в одного Бога, или в единство Божества? Таким образом, их собственная Библия часто доказывает, что это утверждение было ложным; что народы, с которыми они имели общение, верили в одного верховного и управляющего Бога.

6. Сказано, что после того, как Иона был выброшен за борт и проглочен рыбой, он молился Господу. Как это было обнаружено? Молился ли он достаточно громко, чтобы быть услышанным сквозь бока кита? или рыба открыла рот для его удобства?

7. Что касается молитвы, она, по-видимому, была составлена из отрывков, выбранных из Псалмов Давида без особой связи или отношения к делу.

8. Сказано, что Господь сказал рыбе, и она извергла Иону на сушу. Это должна была быть очень необычная рыба, чтобы понимать иврит или любой человеческий язык.

9. В другом отношении кит должен был быть особенным или иметь особенное строение. Горло обычного кита имеет диаметр около человеческой руки. Поэтому оно должно было быть очень сильно растянуто, чтобы проглотить Иону, или Иона должен был быть очень сильно сжат и вытянут.

10. Тыква, которая укрывала Иону, также должна была быть особого вида, чтобы иметь лозу, которая могла вырасти на несколько ярдов за одну ночь и стоять прямо, чтобы удерживать тыкву в положении, укрывающем пророка; и тыква должна была быть размером с телегу или локомотив, иначе она вскоре перестала бы давать ему тень.

11. Иона, кажется, был очень гордым и эгоистичным человеком, с малым чувством милосердия, так как он предпочел бы, чтобы весь народ ниневитян был уничтожен, чем чтобы его предсказание не исполнилось, ибо он очень разгневался, когда обнаружил, что Господь собирается пощадить их.

12. Причина, которую Господь называет для пощады Ниневии, очень разумна — потому что «там более шестидесяти тысяч человек, которые не могут отличить правой руки от левой». Это, безусловно, очень хорошее рассуждение; но почему он не подумал об этом, когда миллионы невинных людей погибли в акте утопления всего человеческого рода, за исключением четырех мужчин и четырех женщин, или когда Содом и Гоморра были поглощены, или когда семьдесят тысяч были убиты за грех, совершенный Давидом, или в многочисленных случаях, когда велась война на истребление против целых народов, с приказом убивать мужчин, женщин и детей и «не оставлять в живых ничего дышащего»? Почему такая предвзятость? Но это одно из двух тысяч библейских несоответствий.

13. Это очень плохая история с очень плохой моралью. Она указывает на непостоянство, недальновидность и предвзятость со стороны Иеговы; и эгоизм и плохой характер со стороны его пророка.

14. В этой истории есть другие абсурдности, которые мы выявим с помощью нескольких кратких вопросов.

15. Почему Иегову заботило что-либо о спасении или благополучии Ниневии, языческого города, когда обычно, вместо того чтобы трудиться для спасения язычников, он замышлял их уничтожение?

16. Что вложило в головы моряков мысль, что шторм был вызван проступком какого-то человека на борту? Можем ли мы предположить, что они когда-либо знали о таком случае? Если бы проступки людей могли вызывать штормы или нарушение стихий, мир был бы проклят вечным ураганом.

17. Нам говорят, что моряки бросили жребий, чтобы выяснить, кто является причиной шторма. Довольно странный способ исследования причины природных явлений.

18. Разве не странно, что Иегова навел бы сильный шторм из-за Ионы и продолжал бы его часами, и позволил бы ему спать в это время; и еще более странно, что Иона был настолько безразличен, что мог спать в такой шторм?

19. Иона должен был быть самым внимательным и милосердным грешником, когда-либо упомянутым в истории, чтобы самому предложить, чтобы его выбросили за борт как средство для успокоения шторма и спасения кучки азартных язычников. Какая удивительная причуда милосердия и справедливости! Но, кажется, она была полностью исчерпана на моряках, так что у него не осталось ничего для бедных ниневитян; ибо он очень разгневался, когда обнаружил, что Иегова не собирается уничтожать их, невинных и виновных, всех вместе. Это было непоследовательно, по меньшей мере.

20. Каково должно было быть изумление экипажей сотен кораблей, плывущих по тому же морю, наблюдать внезапный шторм, возникший и прекратившийся без какой-либо естественной причины! И когда они впоследствии узнали, что все это было вызвано проступком одного человека на одном из судов, возможно, за сотни миль, они, должно быть, оставили всякую мысль о том, чтобы когда-либо снова искать естественные причины для штормов после того случая. Как подавляюще такие события действовали бы на рост и развитие интеллекта и изучение естественных наук!

21. Как мог Иона оставаться три дня в желудке кита, не будучи переваренным, так как рыбы обладают удивительными пищеварительными способностями? И если бы он не был переварен, и он, и рыба должны были быть чрезвычайно голодны в конце трехдневного поста.

22. Поскольку рыба, достаточно большая, чтобы проглотить Иону, не могла проплыть через мелководье, чтобы достичь земли, становится интересным вопросом, как она доставила Иону на «сушу». Должно быть, потребовалось использование сильного рвотного средства, чтобы вдохнуть в рыбу силу, достаточную, чтобы выбросить его на пятьдесят или сто футов.

23. Разве не странно, что послание Ионы к ниневитянам должно было иметь такой чудесный эффект на весь город, когда оно, очевидно, было доставлено на языке, которого никто из них не понимал?

24. Нам говорят, что царь издал приказы для всех, включая мужчин, женщин и детей, и зверей, прекратить есть и пить и покрыться вретищем. Какой грех, мы можем предположить, совершили звери, что они должны быть обречены на голод и покрыты вретищем как эмблемой покаяния? Должно быть, потребовалось огромное количество вретища, чтобы покрыть два миллиона человек и, вероятно, столько же домашних животных. Откуда все это взялось, знает только Господь Иегова. И кажется странным, что все животные стояли спокойно, пока на них набрасывали такое грубое покрытие.

25. Также трудно понять, почему народ, который, вероятно, никогда раньше не слышал об Иегове, должен был весь покаяться во вретище и пепле. Это самая эффективная миссионерская работа, о которой мы когда-либо читали. В современные времена требуется двести миссионеров на целое столетие, чтобы сделать половину такого количества обращенных.

26. Но самый убедительный аргумент против истинности истории найден в том факте, что она опровергается свидетельством истории. Согласно ее истории Диодора, Ниневия была разрушена Арбаком за шестнадцать лет до времени Ионы.

27. Я заметил эту бессмысленную историю довольно подробно, потому что христианские писатели придали ей большое значение и потому что она одобрена почти всеми писателями Нового Завета. Даже сам Христос одобряет ее и сравнивает случай Ионы со своим. Их крайнее невежество проявляется в вышеприведенном изложении.

28. Несколько подобных историй найдены в языческой мифологии, некоторые из которых мы кратко обрисуем здесь. Индуистская священная книга, Пураны, утверждает, что Кришна был проглочен крокодилом и, пробыв три дня в его желудке, был выброшен на сушу, к большому облегчению его, а также крокодила. Греческий полубог (Геркулес), согласно Гейлсу, был проглочен собакой и оставался в ее желудке три дня. Но история, заслуживающая премии, — это та, что сохранена в легендах некоторых восточных островитян. Человек, за какой-то проступок во время путешествия через Инд, был выброшен за борт и проглочен акулой; но так как рыба все еще следовала за судном, она была наконец поймана, и был произведен поиск человека, когда, к удивлению всего экипажа, он был найден сидящим прямо, играющим мелодию «Old Hundred» на скрипке, которая была у него в распоряжении, когда он прошел в горло морского чудовища. Это был довольно приятный способ провести время. Иона, кажется, не был так удачлив, чтобы иметь скрипку в своем распоряжении, находясь в желудке кита. Вышеупомянутые десять историй, от истории со змеем до Ионы, были в течение сотен лет напечатаны тысячами, отштампованы почти на каждом известном человеческом языке и отправлены корабельными грузами почти в каждую страну на земном шаре, чтобы быть помещенными в руки язычников как «произведения Бесконечной Мудрости, вдохновения Всемудрого Бога» и рассчитанные на то, чтобы «просветить» их и «улучшить их мораль». Какая возвышенная бессмыслица! Какое вопиющее безумие! И какая прискорбная и печальная ошибка была таким образом совершена ослепленными учениками христианской веры!

ГЛАВА XIX — БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА НЕ ИСПОЛНИЛИСЬ.

Посвятив главу этому предмету в «Шестнадцати распятых спасителях мира», мы будем рассматривать предмет лишь кратко в этой работе. Ветхий Завет был тщательно исследован на предмет пророчеств, и более сотни текстов были выбраны различными христианскими писателями и приняты как пророческие о каком-то будущем событии. Но критическое и беспристрастное исследование предмета покажет, что ни один из них, строго говоря, не является пророчеством; но большинство из них относятся к событиям либо в прошлом, либо к событиям, естественно подсказанным обстоятельствами, в которых оказался писатель. И во многих случаях текст не имеет никакого отношения к событию, к которому, как предполагают библейские комментаторы, они относятся. Рассматривая предмет кратко, мы покажем —

1. Что если бы одна четвертая текстов от Бытия до Откровения были пророчествами и можно было бы показать, что каждое из них исполнилось до буквы, это не доказало бы, что в этом деле было какое-либо божественное вдохновение или божественная помощь; потому что многие факты показывают, что пророчество, или способность открывать будущие события, является естественным, а не сверхъестественным даром.

2. Многие случаи сообщаются в истории о предсказании будущих событий языческими или иноверческими провидцами, а также лицами, не претендующими на вдохновение или даже религиозность. Я приведу несколько случаев: Жозефина, жена Наполеона, рассказывает, что у нее были все важные события ее будущей жизни указаны ей невежественной, неграмотной гадалкой задолго до того, как они произошли; такие как ее брак, ее несчастная жизнь и смерть ее мужа — все из которых исполнилось до буквы. Астролог предсказал великий пожар в Лондоне. Руссо предсказал Французскую революцию. Цицерон сделал замечательное пророчество, которое было реализовано в открытии Америки и истории Джорджа Вашингтона путем консультации с Сивиллиными книгами. Эти и многие другие случаи, которые можно было бы привести, предоставляют удовлетворительное доказательство того, что способность предсказывать возникновение будущих событий является естественной и неотъемлемой силой человеческого разума, и, следовательно, не может сделать ничего для доказательства божественного происхождения какой-либо религии или божественного озарения какого-либо пророка. Поэтому любой дальнейший аргумент в этом деле был бы излишним. Мы лишь кратко рассмотрим несколько иудейских пророчеств (или текстов, принятых за пророчества), чтобы показать, что иудейский народ занимал более низкий моральный уровень и обладал меньшим даром пророчества, чем некоторые из современных языческих народов. Следовательно, христианские писатели неправы, предполагая, что только иудеи обладали этой силой, в то время как они обладали ею в меньшей степени, чем некоторые из восточных пророков. Пророчества (принятые за таковые), относящиеся к Вавилону, относящиеся к Дамаску, относящиеся к Тиру, относящиеся к рассеянию иудеев, относящиеся к пришествию Христа и т.д., цитировались снова и снова христианскими писателями и священнослужителями и рассматривались очень подробно в попытках показать их исполнение, чтобы вывести из этого аргумент и заключение, что иудейский народ был божественно уполномочен снабдить мир истинной системой религии и морали. Но мы готовы показать, что каждое из этих так называемых пророчеств полностью провалилось в каком-либо исполнении в том смысле, который предполагают писатели и проповедники. Так как потребовалась бы большая работа, чтобы рассмотреть этот предмет полностью, мы лишь кратко сошлемся на один или два случая как образцы целого. Так как Вавилон и Тир упоминаются наиболее часто и рассматриваются как самые сильные случаи, наше внимание будет ограничено ими. Относительно Вавилона Исаия говорит: «Не будет обитаем вечно, и в род и род не будет заселяться; и не раскинет аравитянин шатра своего» (Ис. 13:20): но он говорит: «И будут обитать в нем звери пустыни, и сатиры и драконы» — ни одно из которых предсказаний никогда не было реализовано. Он все еще обитаем, хотя его название было изменено на Хилла, которая сейчас имеет население около девяти тысяч человек. Так далеко от того, что «аравитянин не раскинет шатра своего», это именно то, что они делали и делают сейчас ежедневно. Г-н Лэйард, который недавно посетил это место, говорит в своей работе («Ниневия и Вавилон»): «Арабское поселение показывало активность улья пчел». Какой странный отпор пророчеству Исаии, а также пророчеству Иеремии, который говорит, что он должен стать «вечной пустыней» (25:12), и что он не должен быть обитаем человеком или сыном человеческим! (Иер. 50:40.) Исаия провозгласил: «Дни ее не будут продлены» (Ис. 13). И таким образом пророчества все провалились, которые относятся к Вавилону. Говоря о Тире, Иезекииль говорит, что он должен быть взят Навуходоносором и растоптан его колесницами и лошадьми; и «ты не будешь построена больше, и ты никогда не будешь найдена снова». И все же Тир никогда не был разрушен Навуходоносором, ни какой-либо силой; и, хотя он пострадал, как другие восточные города, он все еще процветающий город с населением около пяти тысяч человек.