«Библия Библий; или, Двадцать семь «божественных» откровений»

7. Маги не отставали от Бога Моисея в совершении чудес, пока дело не дошло до создания вшей: здесь они потерпели неудачу. Мы могли бы предположить, что это произошло потому, что вся пыль уже была превращена Иеговой во вшей, если бы не то, что они ранее превратили воду в кровь сразу после того, как Иегова совершил это чудо, не оставив ни пинты воды, чтобы напиться.

8. В совершении всех десяти чудес нет ни намека на то, что языческие маги совершали чудеса иначе, чем Моисей, и с равным успехом в большинстве случаев, а во всех самых трудных — тем более; таким образом, Иегове не осталось лавров, которыми стоило бы хвастаться.

9. В Египте должно было быть много тысяч честных мужчин и женщин; и все же Иегова представлен убивающим первенцев всех египетских родителей без какого-либо различия в характере или какого-либо уважения к их невиновности; и даже первенцев скота. Во имя справедливости и милосердия, какой грех совершили животные, что их нужно было наказывать?

10. Мы несколько озадачены тем, как маги могли превратить все воды Египта в кровь, когда она уже была кровью, будучи превращенной в кровь незадолго до этого Моисеем и Иеговой.

11. И кажется странным, что у фараона оказалось достаточно лошадей для шестисот «отборных колесниц» (Исх. xiv. 7) после того, как они все были перебиты три или четыре раза некоторыми из казней египетских.

12. Нет ничего странного в том, что жезл Аарона поглотил другие, как это представлено; ибо он имел такое преимущество в этом деле и сделал такого большого змея, что, вероятно, использовал большую часть материалов и не оставил ничего, кроме обрезков для изготовления других.

13. Христианин, который может отложить свою Библию после прочтения таких историй и не почувствовать, как его естественная и инстинктивная любовь к честности, справедливости и морали ослабевает, должен быть неправильно защищен природой от морального разложения.

ГЛАВА XXIX. — ХАРАКТЕР АВРААМА, ЕГО МОРАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ.

Краткая история отца еврейского племени поможет проиллюстрировать и обозначить характер всей нации, поскольку дети обычно наследуют качества своих родителей.

1. Мы сначала отметим великое обещание, которое Иегова дал Аврааму относительно безграничных пределов его будущего владычества. Его потомство должно было быть многочисленным, как земная пыль или песок морской (Быт. xiii. 16). И как это обещание было выполнено? Что ж, после верного соблюдения заповеди «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» в течение более трех тысяч лет, все его племя насчитывает всего около шести миллионов душ, что составляет менее одного из двухсот от всего населения земного шара. Потребовалось бы всего несколько горстей пыли, чтобы обеспечить частицы, представляющие это число, а не всю земную пыль, как было обещано или предсказано.

2. Иегова обещал Аврааму, во-вторых, всю страну «от реки Египетской до великой реки, реки Евфрат» (Быт. xv. 18). И все же, по прошествии трех тысяч лет, мы не находим многих, занимающих хоть фут этой земли. Еще одна неудача в исполнении его обещания.

3. «Тебе дам Я [обетованную землю] и потомству твоему навеки» (Быт. xiii. 15). Здесь следует заметить, что право собственности и владение должны были быть вечными — до конца мира, «навеки». И все же она находилась во владении других народов пять или шесть раз; и теперь там можно найти не так много из «святого народа Господня». Еще одна явная неудача.

4. Иегова обещал Аврааму всю землю «от реки Египетской до реки Евфрат»; но они никогда не владели страной в пределах двухсот миль от реки Египетской (Нила). Один писатель причудливо предполагает, что Иегова никогда ранее не видел страну, которую выбрал для своего святого народа, иначе он не выбрал бы ее; ибо все современные путешественники сходятся в описании ее как бедной, гористой, каменистой, бесплодной и пустынной страны. Один писатель говорит: «Это страна скал и гор, камней, утесов, окруженная обширными, унылыми и непригодными для жизни пустынями». Святой Августин описывает ее как «отбросы и мусор природы». И это та страна, напомним, которую Иегова обещал своему народу как избранное место на земле. Как мало он знал географию!

5. Иегова и Авраам, по-видимому, были очень близкими друзьями, так как они ели и спали вместе; и «Судия всей земли» часто был гостем в маленькой, узкой, построенной из грязи хижине патриарха, чтобы поесть телятины, жареных зерен и лепешек вместе с ним, а также чтобы старик омыл ему ноги (Быт. xviii. 18). Из таких обстоятельств можно сделать вывод, что Иегова путешествовал по стране в образе бродяги или «скитальца» и время от времени попадал в грязь. Странно, что христиане могут читать свою Библию, не замечая этой унизительной карикатуры на своего Бога.

6. Поведение Авраама по отношению к своей служанке Агари является постыдным и бесчеловечным, так как он сначала разрушил ее характер и добродетель преступной близостью, а затем выгнал ее и ее ребенка в пустыню умирать с голоду (Быт. xxi.). Такое поведение, безусловно, весьма предосудительно.

7. И это человек, который представлен как избранный Богом бесконечной мудрости, бесконечной чистоты и бесконечной святости, чтобы стоять во главе морального возрождения и спасения всего человеческого рода. Такая концепция унизительна для божественного характера и развращающа для тех, кто читает и верит в это.

8. Среди других аморальных и постыдных поступков «избранного слуги Божьего», «праведного патриарха», «святого мужа Божьего» был поступок произнесения самой постыдной и бесстыдной лжи. Его обвиняют в преднамеренной лжи в двух разных случаях, когда он представлял свою жену своей сестрой — один раз фараону и один раз царю Авимелеху; и его жена подтвердила его ложь. (См. Быт. гл. xii и xx.)

9. И все же, перед лицом всех этих аморальных деяний, Бог представлен говорящим: «Авраам соблюдал все Мои повеления, все Мои уставы и все Мои законы» (См. Быт. xxvi. 5). Отсюда неизбежный вывод, что Авраам жил в соответствии с повелениями, уставами и законами Бога, совершая при этом эти преступления и злодеяния против человечности. Какой моральный, или, скорее, аморальный урок — ставить это перед язычниками зарубежных стран и детьми нашей собственной страны, которые читают Библию! Это должно иметь тенденцию развращать их и поощрять к совершению подобных преступлений, поскольку они, безусловно, являются существами, наделенными человеческими слабостями. Заметьте эти факты.

10. И мы находим другие постыдные, а также невероятные деяния, вменяемые отцу «верных». Рассказ о капитуляции его мужественности и подавлении каждого импульса родительского чувства, необходимого для получения его согласия зарезать своего сына Исаака на алтаре, преподносит унизительный моральный урок (Быт. xxii.). Неважно, что он не совершил этого деяния. Он согласился сделать это и был готов сделать это; что доказывает состояние ума, способное заставить человечество содрогнуться. Известно, что новозеландцы указывали миссионерам на этот пример как на оправдание своих жестоких практик убийства людей. Если бы отец в наш век цивилизации сделал такую вещь или даже попытался сделать ее, как Авраам, на него смотрели бы как на монстра в человеческом обличье или как на совершенно сумасшедшего, даже если бы он утверждал, что Бог призвал его совершить этот поступок. Было бы бесконечно лучше ослушаться такого Бога, чем ослушаться и попрать каждый родительский и добрый импульс своей природы. Но этот случай дает prima facie доказательство того, что Авраам находился в религиозном заблуждении, полагая, что Бог требует совершения такого бесчеловечного деяния. Предположить, что он действительно требовал этого, значило бы сделать его скорее демоном, чем Богом. Любого мужчину или женщину, чье образование ввело их в заблуждение и ослепило так, что они не могут видеть, что чтение книги, преподающей такие уроки, должно быть морально вредным для ума, можно только пожалеть.

11. Говорят, что повеление Аврааму убить своего сына было наложено на него, чтобы испытать его веру. Веру во что? Я бы спросил. Веру в свою собственную человечность? Веру в свою любовь и привязанность к сыну? Ничего подобного! Но веру в свою способность превратиться в бесчеловечного монстра. Давайте предположим, что отец говорит своему сыну: «Ричард, я хочу, чтобы ты вытащил нож и перерезал горло своему брату Роберту»; а потом объясняет это дело, говоря ему, что он отдал этот приказ, чтобы проверить, послушается ли он его. Но его сын проявил бы больше мужества и лучший моральный характер, отказавшись подчиниться ему. Гораздо лучше следовать велениям совести, человечности и милосердия, чем подчиняться отцу или Богу в подобном случае.

12. И Иегова представлен говорящим через ангела: «Теперь Я знаю, что ты боишься Бога» (Быт. xxii. 12); что равносильно словам: «Если бы Я не провел этот эксперимент, Я бы ничего об этом не знал». Какими слепыми смертными могут стать люди, полагая, что Бог бесконечной мудрости, который «испытывает сердца всех людей», должен прибегать к жестоким и шокирующим экспериментам, чтобы узнать состояние их ума!

13. Но история этого случая раскрывает тот факт, что это не привело к желаемому результату — доказательству веры Авраама — ни в малейшей степени, если только мы не предположим, что Авраам солгал в этом случае. Ибо он сказал молодым людям по дороге к алтарю: «Останьтесь здесь, пока мы [я и сын] пойдем туда и поклонимся, и вернемся к вам». Здесь есть доказательство того, что Авраам знал, что вернет своего сына живым; то есть, что Исаак вернется с ним, или что он сказал неправду, чтобы обмануть. Читатель может выбрать тот рог дилеммы, который он предпочитает. Если бы он знал, каким будет исход дела, это, конечно, не было бы никаким испытанием его веры. И все же Павел и другие авторы Нового Завета восхваляют этот поступок как обладающий большой заслугой и доказательство его веры.

14. Мы должны спешить. Мы можем лишь вскользь упомянуть несколько других поступков этого прославленного патриарха, в котором «должны были благословиться все народы земли». Иегова представлен говорящим Аврааму по определенному случаю: «Сойду теперь и посмотрю, поступают ли они [содомляне] согласно» моему желанию. «Если нет, то узнаю» (Быт. xviii. 21). Это один из нескольких случаев, когда «Судия всей земли» представлен покидающим престол небес и спускающимся вниз, чтобы узнать, что происходит внизу. Каким ограниченным и невежественным существом был еврейский Иегова!

15. Миссия Иеговы в один из моментов, когда он призвал Авраама, состояла в том, чтобы сообщить ему, что его седовласая жена, приближающаяся к ста годам, будет благословлена сыном в своей старости. Неужели поклонникам Библии никогда не приходило в голову, что этот и другие подобные случаи представляют Всемогущего, которого «небо небес не вмещает», путешествующим по стране в образе гадалки, уведомляющим старух, что законы природы будут приостановлены на достаточно долгое время, чтобы позволить им быть благословленными или проклятыми заботами и хлопотами о детях в их старости?

16. Следует заметить, что Бог Авраама никогда не упрекал его ни за один из его проступков; в то время как, с другой стороны, языческий царь Авимелех призвал человека Божьего к ответу за его моральные изъяны (Быт. xx).

17. Одним из самых постыдных поступков, записанных в истории Бога Авраама, было наведение язвы на фараона и его дом за принятие жены Авраама, когда это произошло полностью из-за его предательства и искажения фактов, и когда кажется, что фараон обращался с ней самым уважительным образом.

18. Но, со всеми этими моральными пятнами на характере Авраама, становится приятной задачей записать один хороший поступок в его жизни. Он, кажется, представил практическое доказательство того, что он был лучшим человеком, чем его Бог; ибо, когда Иегова угрожал уничтожением Содома за ее нечестие, Авраам возразил и предположил, что было бы актом несправедливости уничтожить праведных вместе с нечестивыми. Похоже, что это моральное соображение ускользнуло от ума Иеговы. Каким безрассудным, опрометчивым существом библейские писатели представляют Всемогущего!

19. Авраам, согласно своей истории, был человеком доблести и совершил некоторые великие подвиги. Например, с помощью своего полка из ста восемнадцати слуг он однажды преследовал четырех великих царей с их могучими воинствами — царя Вавилона, царя Персии, царя Понта и царя народов (Быт. xiv.). Он гнал их, как нам говорят, более чем на сто миль и вырвал своего брата Лота из их рук. Несколько таких отважных героев могли бы подавить Американское восстание без единого сражения.

20. Мы лишь добавим, что этот «истинный слуга Господень» был одновременно многоженцем и идолопоклонником; по крайней мере, у нас есть авторитет еврейского писателя Филона, чтобы сказать, что его отец был изготовителем изображений и что Авраам поклонялся им. Таков краткий очерк характера человека, который преподносится как пример для подражания, через которого «должны благословиться все народы земли», и человека, который стоит во главе той нации, через которую, как нам говорят, миру было дано откровение, которое должно осуществить моральное возрождение и спасение всего человеческого рода. Соответствуют ли средства целям, читателю предоставляется судить самому.

II. ХАРАКТЕР ИСААКА.

1. В соответствии с пословицей «яблоко от яблони недалеко падает», мы находим, что Исаак продолжает тот же дух мошенничества и обмана, который практиковал его отец. Когда «жители места того спрашивали о жене его, он говорил: она сестра моя» (Быт. xxvi.); «и этот человек Исаак был еще одним из верных слуг Господних».

2. Если верно утверждение, что Господь поразил Ананию и Сапфиру внезапной смертью за ложь, как рассказано в Деяниях v, то естественно возникает вопрос: почему Авраам и Исаак избежали той же участи, ведь они были виновны в том же грехе? Почему такая предвзятость? Очевидно, это плохой урок морали.

III. ХАРАКТЕР ИАКОВА, ЕГО МОРАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ.

1. «Яблоко от яблони недалеко падает» — это снова подтверждается в практической жизни Иакова. Мы находим, что этот патриарх превосходит в моральных изъянах и своего отца, и своего деда.

2. Его поведение по отношению к своему брату Исаву, в лишении его справедливых и наследственных прав, является актом, который накладывает вечное клеймо на его характер. Когда отец Иакова, старый и слепой, спросил его: «Ты ли сын мой Исав?», он ответил: «Я» (Быт. xxvii. 24), тем самым сказав низкую ложь и обманув своего старого отца; и этот обманный и подлый поступок заставил его брата «поднять громкий и весьма горький вопль» (Быт. xxvii. 34). Каким бесчувственным братом был этот «истинный слуга Господень»!

Похоже, что и Исаак, и Иегова намеревались, чтобы Исав унаследовал благословение; но Иаков перехитрил их с помощью и при содействии своей матери. Это лишь образец характера и поведения семьи на протяжении всей их истории.

3. Иаков, по-видимому, придерживался весьма своеобразных и эгоистичных идей относительно своей религиозной обязанности служить и поклоняться своему Богу. Он превратил это полностью в вопрос хлеба с маслом, или, скорее, хлеба и одежды. Он предложил заключить сделку с Иеговой относительно своей будущей преданности его правительству и сам установить условия контракта (Быт. xxviii.). Он любезно и снисходительно сказал Иегове, что если тот обеспечит его пищей и одеждой и будет его постоянным спутником в будущем, «то Господь будет моим Богом, и этот камень будет домом Божьим; и я дам десятую часть Господу из того, что он даст мне» (Быт. xxviii. 20). Здесь попытка заключить сделку с Иеговой по принципу «услуга за услугу». Мы не проинформированы о том, как Иегова оценил это любезное предложение. Это досадное упущение, так как каждый читатель должен быть заинтересован в том, чтобы узнать, принял ли он это предложение; и с тех пор тот, кого «небо небес не вмещает», поселился в маленькой каменной хижине патриарха. Мы вынуждены сделать вывод, что если бы Иегова отказался принять его условия, Иаков с тех пор отказался бы быть подданным Божьего царства, тем самым приведя его к горю. Это образец детской концепции, которую придерживалась вся еврейская нация о «Боге вселенной», если мы можем предположить, что их Бог был чем-то большим, чем семейное или национальное божество.

4. Склонность святого народа Господня лгать и обманывать хорошо иллюстрируется в случае с Лаваном, который, после того как Иаков по честному контракту проработал семь лет на него за его дочь Рахиль, не отдал ее ему, а навязал свою старшую дочь Лию; и, когда Иаков пожаловался, он сказал ему, что он должен проработать еще семь лет, если хочет получить Рахиль; и его любовь к ней побудила его принять условия. Но он, кажется, не был хорошо вознагражден за свои четырнадцать долгих лет труда ради этих двух сестер. Их последующее поведение указывает на то, что он «дорого заплатил за свисток»; и одного месяца труда должно было хватить на обеих, даже по десять центов в день, ибо обе они оказались неудачницами. Они были, однако, честным образцом своей расы. Рахиль украла изображения своего отца; и, когда он преследовал и настиг ее, она спрятала их и сказала ему ложь, чтобы скрыть этот поступок. Обстоятельство того, что у ее отца были изображения, и того, что она украла их, является доказательством того, что оба они были идолопоклонниками (Быт. xxxi.).

5. Легко увидеть из вышеизложенных фактов, из какого источника была унаследована еврейская склонность к идолопоклонству, а также ко лжи. Последняя практически проявлялась четырьмястами пророками одновременно. Правда, Господа обвиняли в том, что он вложил ложь в их уста (3 Цар. xxii. 22).

6. Нам говорят, что по определенному случаю «сыновья Иакова отвечали Сихему и Еммору, отцу его, с лукавством» (Быт. xxxiv. 13); из чего следует, что дух или склонность к мошенничеству и обману все еще передавались их потомству.

ГЛАВА XXX. — ХАРАКТЕР ДАВИДА — ЕГО МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Вот один из прославленных библейских персонажей, которого на протяжении нескольких тысяч лет почитали в мире как «сладкого певца Израилева» и «мужа по сердцу Божьему»; чья жизнь запятнана совершением длинного списка преступлений самого черного характера, некоторые из которых отправили бы его в тюрьму штата на всю жизнь, если бы они были совершены в наш морально просвещенный век.

1. Одним из его первых актов моральной распущенности было предательство Анхуса, царя Гефского. После того как царь любезно дал ему управление городом Секелаг, он проявил свою неблагодарность, ведя неспровоцированную войну ради грабежа против друзей и родственников царя, чтобы украсть их скот (1 Цар. xxvii.).

2. Давид с армией совершил подобный акт агрессии и грабежа против прав и собственности Навала, чтобы завладеть его скотом путем разбоя (1 Цар. xxv.).

3. Давид однажды предал свой собственный народ, присоединившись к армии Анхуса, чтобы сражаться против них (1 Цар. xxix.).

4. Давид завладел царством Иевосфея путем подкупа и интриг, после того как признал его праведным человеком (2 Цар. iii.).

5. Давид ограбил Мемфивосфея, сына своего закадычного друга Ионафана, бедного калеку, лишив его половины имущества под предлогом того, что сила есть право (2 Цар. xvi.).

6. Давид потворствовал некоторым из самых отвратительных и жестоких преступлений своих сыновей (2 Цар.).

7. То, как Давид получил свою первую жену Мелхолу, шокирует всех, кто обладает добрыми и филантропическими чувствами. Саул предложил сто филистимских крайних плотей в качестве цены за свою дочь; но Давид, по своей беспричинной жестокости, убил двести человек ради этой цели.

8. То, как Давид получил свою прекрасную жену Вирсавию, чтобы пополнить свой список жен, могло быть терпимым в ту эпоху варварства; но в настоящее время это должно рассматриваться как акт жестокости и нечестия. Он сказал Иоаву: «Поставьте Урию в передовую линию самого сильного сражения... чтобы он был поражен и умер» (2 Цар. xi. 15); что было равносильно убийству его собственными руками, причем не за какое-либо преступление, а исключительно ради того, чтобы получить его вдову в жены.

9. Таким образом, мы видим, что Давид был не только многоженцем, но и получал своих жен путем мошенничества, убийства и интриг.

10. Публичный танец Давида в обнаженном виде был непристойным актом, хотя сообщается о нескольких случаях, когда «святые» мужи той эпохи появлялись на публике в состоянии наготы. Его жена Мелхола упрекала его за то, что он «обнажился сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек» (2 Цар. vi.). Говорят, что «Давид скакал из всей силы пред Господом». Можем ли мы предположить, что Господу понравились бы такие зрелища?

11. Обращение Давида с моавитянами, когда он убил две трети из них без всякой справедливой провокации, — это поступок, за который повесили бы любого человека в наши дни (2 Цар. viii.).

12. Дьявольский поступок Давида, когда он положил моавитян под пилы и железные молотилки, и под железные топоры, и заставил их пройти через кирпичные печи (2 Цар. xii.), свидетельствует о сердце, очерствевшем от жестокости, немилосердном, как тигр. Сама мысль об этом способна охладить кровь человека, обладающего чувствами обычной человечности.

13. Убийство Давидом пяти пасынков и двух зятьев, чтобы удовлетворить злобную обиду на дом Саула, — это еще один поступок, показывающий дьявольский характер этого человека.

14. Когда Давид был настолько стар и преклонных лет, что никакое количество постельных принадлежностей не могло согреть его, он сделал это предлогом для женитьбы на другой жене — причем молодой девушке — чтобы она лежала у него на груди и согревала его (3 Цар. i. 1). Похоть не знает неудач в средствах.

15. Совет Давида своему сыну Соломону на смертном одре — убить Иоава и других своих врагов — показывает, что его правящие страсти — враждебность и месть — были сильны и при смерти.

16. И, наконец, нечестивая молитва Давида, как она найдена в сто девятом псалме, в которой он призывает ряд самых ужасных проклятий на своих врагов, завершает его аморальную историю. Она дополняет развращающую картину «мужа по сердцу Божьему». Теперь мы спрашиваем с торжественной серьезностью: не очевидно ли, что книга, одобряющая таких персонажей, как Давид, попавшая в руки язычников других стран или детей нашей собственной, должна иметь развращающую тенденцию? Безусловно, если

Франклин был прав, говоря: «Чтение плохих примеров приведет к плохой морали». Помните, что виновник всех этих преступлений, как говорят, «муж по сердцу Божьему». Если так, то Бог, должно быть, одобрял все его преступления. Но такой Бог не подойдет для этого века; и учить детей и язычников такому уроку — значит способствовать их моральной гибели.

II. ХАРАКТЕР СОЛОМОНА.

Сочинения и история Соломона показывают, что он был распутником, тираном и многоженцем. Его тираническая монополия на семьсот жен и триста проституток, делающая его практическим «свободным любовником» в больших масштабах, является неизгладимым клеймом на его характере. Это было узурпацией прав и посягательством на свободы почти двух тысяч мужчин и женщин. Это помешало им выполнить миссию или сферу жизни, которую Бог предназначил им наслаждаться. Организация полов показывает, что они были предназначены быть мужьями, женами и родителями. И почти равное количество полов является доказательством того, что почти тысяча мужчин были лишены жен из-за монополии Соломона на женщин; в то время как, с другой стороны, эти женщины были лишены возможности поддерживать истинные отношения жен. Когда он не мог видеть этих женщин чаще, чем раз в три года, навещая одну из них каждый день, это фарс и оскорбление разума — называть их женами. Могла ли женщина поддерживать практические отношения жены с мужчиной, которого она видела как мужа только раз в три года? Сама эта идея смехотворна и является насмешкой над истинными брачными отношениями. И все же это тот человек, который представлен как такой особый любимец Бога, что получил часть его божественной мудрости. Это клевета, если что-то вообще может быть таковой, на Бесконечную Мудрость. Читая его любовную песнь, мы можем узнать его мотивы для порабощения такого большого количества женщин.

Если этого «мудреца» нужно принимать как авторитет (а он должен быть таковым, если он получил свою мудрость непосредственно от Бога), то мы должны отказаться от всякой надежды на бессмертное существование. Послушайте его: «Потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (Еккл. iii. 19). Здесь содержится прямое и недвусмысленное отрицание сознательного существования человека за гробом. Не учит этому доктрина и автор Ветхого Завета. Иов отрицает это еще более явными словами, если это возможно. (См. Иов xiv. 10.)

III. ЛОТ, ЕГО ЖЕНА И ДОЧЕРИ.

Поступок брата Аврама Лота, отдавшего своих двух дочерей содомлянам, «делайте с ними, что вам угодно» (Быт. xix. 8), должен вызвать размышления, в высшей степени отвратительные для ума каждого отца, у которого есть дочери. Поступок отца, добровольно предлагающего своих добродетельных дочерей для удовлетворения порочных страстей толпы, слишком шокирует, чтобы его созерцать.

И принять такой характер как «праведного человека», безусловно, должно ослабить веру верующего в Библию в истинную систему морали и посеять в его уме очень низкий стандарт морального совершенства Бога.

Нам говорят (Быт. xix. 26), что жена Лота была превращена в соляной столп в качестве наказания за простой акт оглядывания назад. В этой истории можно заметить несколько абсурдов:—

1. Трудно представить, как какой-либо грех или преступление могли быть приписаны естественному акту поворота головы, чтобы посмотреть в любом направлении, особенно когда не было дано никакого запрета на этот акт.

2. Если бы в акте оглядывания назад было что-то настолько по своей сути неправильное, что за него полагались бы такие ужасные наказания, соляные столпы вскоре стали бы более многочисленными, чем лягушки в Египте.

3. Разум подсказал бы, что, чтобы придать вещи форму, в которую могли бы поверить будущие поколения, женщина должна была быть превращена в какое-то неразрушимое вещество, такое как гранит, золото, серебро или чугун. Женщина, сделанная из соли, или соль из женщины, вскоре растворилась бы и исчезла.

4. Индусы рассказывают, что одна женщина в Индии была однажды превращена в каменный столп за акт нецеломудрия; и «камень стоит там по сей день». Вот история с лучшим основанием: у египтян есть предание о женщине, превращенной в дерево за акт срывания плодов после того, как это было запрещено. Скольким из этих историй мы должны верить?

ГЛАВА XXXI. — ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСКИХ ПРОРОКОВ.

Обстоятельством, указывающим на естественные моральные изъяны еврейского характера, является то, что их самые «святые мужи», которые считались знакомыми с советами Бесконечной Мудрости и находились в ежедневном общении с Иеговой, тем не менее, согласно их собственной истории, были людьми с настолько дефектными моральными привычками и моральным характером, что были ненадежны как в качестве примеров моральной прямоты, так и в отношении своих пророческих высказываний. Мы представим здесь краткий очерк характера главных пророков, взятый из их собственных «вдохновенных писаний»:—

Ведущий пророк Исаия говорит: «Священник и пророк спотыкаются от крепких напитков. Они побеждены вином. Они сбились с пути от крепких напитков. Они ошибаются в видениях. Они спотыкаются в суждении» (Ис. xxiv. 7).

Здесь содержится всеобъемлющее обвинение против всех пророков — ни один из них не исключен. Если они ошибаются в видениях (конечно, он имеет в виду духовные видения), то какое доверие можно оказать их пророчествам, особенно если верно, как он заявляет в гл. ix, что «пророки учат лжи»? Тогда мы не можем безоговорочно доверять всему, что они говорят. Этот вывод, а также вышеприведенное описание их характера, подтверждается Осии; который говорит в гл. ix, что «Господь накажет пророков за их грехи и их беззакония»; также: «Пророк — сеть на всех путях его; пророк — безумец» и т. д. (Ос. ix. 7, 9). Михей говорит, что они прорицали за деньги и заставляли народ ошибаться. Какое доверие, спрашиваем мы, можно оказать людям, либо в отношении правдивости, либо как моральным учителям, которые представлены своими собственными историками и своими собственными друзьями почти лишенными моральных принципов? Каждый из них осуждает всех остальных. Подразумеваемый смысл в каждом случае, кажется, таков: «Принимайте мои таблетки и остерегайтесь подделок». Захария, который был одним из них, заявил, что Господь изгонит их всех из земли вместе с нечистыми духами (Зах. xiii. 2). Мы не должны, однако, удивляться, обнаружив, что они обладают таким характером, когда их Бог, Иегова, представлен не лучше и находится на том же моральном уровне. Они, по сути, делают его ответственным за все свои моральные упущения и греховные поступки, представляя его автором или подстрекателем. «Если пророк будет введен в заблуждение... Я, Господь, ввел в заблуждение того пророка» (Иез. xiv. 9).

Здесь слово «пророк» используется в общем смысле, подразумевающем, что исключений нет. Иеремия принимает слова Бога на веру, восклицая: «О Господи, Ты ввел меня в заблуждение» (Иер. xx. 7).

Следует заметить, что моральный облик Иеговы и его пророков был отлит в одну и ту же несовершенную форму.

То, что суеверие царило в умах даже самых выдающихся представителей еврейского народа, вытесняя науку, доказывается некоторыми дикими и суеверными выходками пророков. Исаия три года ходил по Египту и Эфиопии совершенно нагим (Ис. xx. 3). Подобная отвратительная демонстрация в наш цивилизованный век закончилась бы через несколько часов тем, что безумца упекли бы в кутузку. По-видимому, Иегова сначала побудил его к этому действию, а затем одобрительно отозвался о нем, сказав, что оно было совершено «моим рабом Исаией» (Ис. xx. 3).

Иезекииль и Аввакум хотели бы, чтобы мы поверили, будто Бог хватал их за волосы на голове и переносил: первый — на восемь миль, а второй — на триста миль. Как при этом передвигался сам Иегова, совершая сей подвиг переноски пророков, не объясняется. Должно быть, это был довольно неприятный способ передвижения, вызывавший серьезное беспокойство: а вдруг волосы не выдержат, и они рухнут на землю. Если бы такой способ передвижения можно было практиковать и дальше, это сделало бы ненужными железные дороги.

Нам говорят, что Иезекииль лежал триста девяносто дней на левом боку и сорок дней на правом; а затем, проглотив с помощью Иеговы свиток пергамента (Иез. iii. 1), он был готов к делу. Нам не говорят, какова была цель проглатывания столь громоздкого документа и как ему удалось поместить в желудок предмет, диаметр которого в четыре раза превышал диаметр его горла. Иеремия носил на шее веревки, а на спине — ярмо (довольно странное место для ярма). Осия утверждал, что Бог дважды повелевал ему пойти и жениться на блуднице (Ос. i. 2). Это похоже на потворство блуду, если не на его молчаливое одобрение. Иезекииль рассказывает «историю» о том, как его несла «рука Господня» и опустила среди старых сухих костей, которые он принялся облекать человеческой плотью и жилами, а затем натягивал на них кожу, чтобы скрепить плоть и кости (Иез. xxxvii). Создав таким образом новую партию рода человеческого (genus homo), он призвал четыре ветра, чтобы наполнить их тела дыханием, и вот! «стали они на ноги свои — весьма великое полчище». Мы используем его собственные слова. Вот история, которая затмевает все дикие и странные сказки языческой мифологии. Не было бы необходимости призывать солдат во время недавнего восстания, если бы страна могла быть благословлена таким творческим гением, как Иезекииль. Подобные истории бросают вызов всякой логике. Если первая заповедь «плодитесь и размножайтесь» была проигнорирована настолько, что потребовалось принять другой процесс для увеличения числа людей, то, безусловно, можно было бы изобрести более рациональный и приличный способ. Мы не будем больше рассказывать о любопытных выходках этих «вдохновленных Божьих людей».

Некоторые христианские авторы объясняли такое беспорядочное поведение и дикие причуды, полагая, что они являются облачением или метафорой некой великой духовной истины. Это объясняется пословицей «нужда — мать изобретательности», но обычный ум ничего не знает об этих изобретениях духовенства, призванных спасти репутацию Библии. Следовательно, истинно это или ложно, такое объяснение не уничтожает деморализующего влияния подобных идей и языка на общественное сознание; кроме того, унизительно для характера Бога предполагать, что он мог совершать такие бессмысленные и несправедливые поступки, как описанные в некоторых вышеупомянутых случаях. Мы настаиваем, что было бы серьезным бедствием для страны сделать книгу, содержащую такие моральные — или, скорее, аморальные — уроки, «источником наших законов и высшим правилом нашего поведения», как призывает Евангелический альянс; и это печальное и прискорбное обстоятельство, что такая книга тысячами распространяется среди язычников как руководство для их нравственного поведения. Мы хотели бы, чтобы они отказались принять ее, как это делали японцы в прошлом.

II. ПРОРОКИ ИЛИЯ И ЕЛИСЕЙ.

В истории этих двух еврейских пророков есть некоторые особенности, заслуживающие особого внимания. Похоже, они были в очень близких отношениях с Иеговой; и мы вынуждены сделать вывод, что весь механизм небес находился под их контролем, хотя нет особых причин, почему они должны были заслужить такое божественное пристрастие, поскольку они не были переполнены практической праведностью. Воскрешение мертвых и управление стихиями кажутся для них весьма обыденными делами. Одним из величайших чудесных подвигов Илии было «заключение небес», так что не было ни росы, ни дождя в течение трех лет (3 Цар. xvii. 1). Помимо абсолютной невозможности прервать действие законов, которые управляют и регулируют весь механизм Вселенной, существует несколько соображений, делающих эту историю совершенно невероятной. Из используемого языка следует, что эта засуха распространилась на всю землю, и все народы должны были пострадать от ее ужасных последствий; и все же ни в одной из их историй нет упоминания об этом. Отсутствие дождя и росы в течение трех лет должно было привести к тому, что поверхность земли стала сухой и выжженной на значительную глубину, особенно в жарком поясе. Ручьи и речушки должны были пересохнуть. Каждая травинка, каждое дерево, каждое растение должны были завянуть и погибнуть; весь скот должен был умереть от нехватки пищи и воды; и людей постигла бы та же участь. Действительно, на лице земли, где свирепствовала эта засуха, не могло остаться ни одного живого существа. И все же ни одна другая история не упоминает о таком бедствии; обстоятельство, которое делает это еще более невероятным, заключается в том, что влага, которая постоянно испаряется с земли, не могла удерживаться в верхних слоях атмосферы и половины этого срока. Когда она поднимается, накапливается и становится достаточно конденсированной, она должна выпасть в виде дождя.

2. По-видимому, самому пророку, чтобы избежать фатальных последствий этого ужасного посещения божественного гнева, было велено бежать и скрыться у потока Хораф, который находился в окрестностях Иордана. Здесь, как нам говорят, его кормил ворон, который приносил ему и хлеб, и воду. Здесь естественно возникают вопросы: где ворон брал эти продукты питания? Почему страдания и голод нельзя предотвратить в наши дни с помощью подобного средства? Почему несколько миллионов людей должны были умереть ужасной смертью от голода в Индии в недавнее время, если вороны могут использоваться как посланники милосердия? Почему Бог должен быть пристрастным? Сохранение жизни пророка не могло иметь такого большого значения, судя по его последующей истории, поскольку впоследствии он совершил мало доброго; и, поскольку никто, кроме Илии, не утверждает, что видел ворона, этот случай выглядит несколько сомнительным.

3. Следующим чудесным подвигом Илии было увеличение запасов муки в кадке и масла в кувшине у вдовы после того, как они были почти исчерпаны, так что их хватило на много месяцев. Почти во всех таких случаях мы находим невероятные черты, в дополнение к невозможности совершения самого акта. В истории этого случая нельзя найти никакой причины для оказания таких чудесных милостей этой женщине, которая не относилась бы к тысячам женщин сегодня, некоторые из которых находятся в еще худшем состоянии страданий и в большей нужде в божественной помощи. Не похоже, чтобы чудо возымело эффект убеждения кого-либо в могуществе и силе его Бога, и не похоже, чтобы оно было предназначено для достижения такого эффекта. Следовательно, этим не было достигнуто ничего, кроме облегчения нужд бедной вдовы, что было очень хорошо; но, как мы уже заметили, она не имела больше прав на благосклонность и щедрость Бога, чем тысячи бедных вдов и других людей наших дней, которые не получают такой помощи.

4. Пророк совершил, как нам говорят, еще одно чудо на благо этой женщины, хотя мы не узнаем, что она была праведнее других женщин. Ее сын заболел и умер (возможно, мука была не в очень здоровом состоянии); и Илия вернул его к жизни. Если бы в этой истории была хоть доля правды, ее можно было бы объяснить, предположив, что мальчик находился в состоянии каталепсии или транса, так как в наше время жизнь возвращалась в многочисленных случаях к людям в таком состоянии; и поведение Илии дает некоторые доказательства того, что он понимал это именно так. Он отнес тело в верхнюю комнату, чтобы представление не было увидено никем из компании (возможно, из страха, что его побеспокоят; и он, вероятно, опасался, что они заподозрят по его действиям, что мальчик не умер). На самом деле рассказчик не говорит, что он был мертв, а только то, что дыхание вышло из него; и это можно было сказать в любом случае обморока, транса или каталепсии.

5. Сообщается, что Ахав упрекал Илию за то, что тот принес столько страданий людям великой засухой. Причина, которую пророк называет для этого божественного суда, заслуживает внимания. Это было потому, что Ахав и его подданные поклонялись ложному Богу (Ваалам). Это объясняет все дело. Евреи всегда исходили из того, что те, кто не поклонялся так, как они, были поклонниками ложных Богов: но нет никаких доказательств этого, и нет никаких оснований для такого предположения. Как заявляет святой Иоанн (i. 18): «Бога не видел никто никогда», из этого следует, что каждый верующий, в рамках любой системы религии, сам рисует для себя форму, размер, облик и характер Бога; и, безусловно, другие народы имели такое же право формировать свои собственные ментальные представления о Боге, как и евреи, и с такой же вероятностью могли сформировать правильное представление о нем. Они не могли нарисовать худшего Бога, чем Иегова. Здесь мы имеем истинное объяснение того, почему евреи постоянно осуждали тех, кто не подписывался под еврейским символом веры. Евреи были поклонниками догматов.

6. Этот вывод подтверждается рассказом о следующем состязании между Богом Илии и богом пророков Ваала: нам говорят, что Бог Илии мог зажечь огонь на алтаре, в то время как их бог — нет. Здесь признается существование других Богов. Единственная разница между ними заключается в том, что Бог Илии был немного умнее. То же самое пытаются показать в многочисленных других состязаниях между Иеговой и другими Богами. Это просто испытание мастерства, силы и знаний.

7. И поскольку бог пророков Ваала немного отстал и не смог вполне сравняться с достижениями Иеговы, нам говорят, что Илия предал всех пророков смерти. Вот еще одно обстоятельство, свидетельствующее о том, что Илия не мог быть истинным слугой справедливого Бога; ибо такой Бог не санкционировал бы подобную жестокость. Но история содержит абсурдность, очевидную с первого взгляда. Предполагать, что четыреста пятьдесят человек стояли бы спокойно и позволили бы убить себя одному человеку, в одиночку и без всякого сопротивления, — это совершенно невероятно, чтобы принимать всерьез хоть на мгновение.

8. Следующим достижением Илии, после того как он съел ячменную лепешку, испеченную на углях, и выпил кувшин воды (3 Цар. xix. 8), было сорокадневное и сороканочное хождение без остановки на еду или сон. Это исполнение было почти равно подвигу индуса Ялпы, который обошел вокруг солнца за одиннадцать часов. Одна история столь же достоверна, как и другая.

9. Нам говорят, что когда Охозия, наследовавший своему отцу на престоле, получил увечье при падении и послал вопросить бога Аккаронского, Илия, услышав об этом, спросил, почему он не вопросил Бога Израилева (4 Цар. i. 6); и когда царские посланники доложили ему, что сказал пророк Илия, он послал пятьдесят посланников к пророку, чтобы пригласить его прийти и встретиться с ним, дабы он мог посоветоваться с ним. Эти посланники отнеслись к нему очень уважительно и назвали его «человеком Божьим»; но пророк, как нам говорят, вместо того чтобы выполнить просьбу царя, призвал огонь с небес, который поглотил всех до единого. Когда царь услышал об этом обстоятельстве, он послал еще пятьдесят посланников, которые разделили ту же участь и были также поглощены огнем с небес. Невежливый и очень злой поступок для праведного пророка.

10. Нам говорят, что Илия во время своих странствий подошел к потоку воды, снял свой плащ и ударил им. Вода расступилась туда и сюда, позволив ему пройти по дну потока. Еще одна демонстрация его великой чудотворной силы; но она лишена истины.

11. Последним поразительным подвигом, приписываемым этому чудотворному пророку, было вознесение на небо в огненной колеснице с конями, сделанными из того же материала. Довольно опасный способ передвижения. Эта история противоречит как законам природы, так и прямому заявлению самой Библии. Первые учат нас, что огонь погас бы из-за нехватки кислорода еще до того, как он поднялся бы на много миль от земли; а последняя гласит: «Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия»; а также, что «никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий» — Христос Иисус (Иоан. iii. 13). Существует несколько обстоятельств, которые делают эти чудесные достижения Илии совершенно невероятными, помимо того, что они отменяют законы природы. Мы не можем узнать, что было достигнуто этим доброго. Не похоже, чтобы кто-то был обращен к жизни практической праведности; в то время как мы должны предположить, что у Бога должна была быть какая-то великая цель, чтобы заставить его таким образом отменить и попрать свои собственные законы. С другой стороны, было порождено много недобрых чувств и погублено много жизней. И затем, нет никакого упоминания об этих удивительных чудесах ни в какой другой истории. Все эти обстоятельства и соображения дают нам право отбросить все это дело, хотя христианские писатели придают ему большое значение.

ПОДВИГИ ЕЛИСЕЯ.

Чудесные деяния Елисея представляются в значительной степени простым повторением деяний Илии. Подобно своему предшественнику, он воскресил мертвого ребенка, увеличил запас масла для вдовы после того, как оно закончилось, а также увеличил количество хорошей воды для людей сверхъестественным путем, хотя и не дождем, как это сделал Илия после трехлетней засухи. Очевидно, есть стремление подражать и превзойти своего предшественника: поэтому он приносит воду без процесса дождя. В его истории есть два или три инцидента, заслуживающих внимания:

1. Когда Илия совершил свой опасный полет к небесам и оставил его одного, нам говорят, что он разодрал свои одежды. Этот поступок, хотя и обычный среди «святого народа Господня», был довольно безумным способом выражения своего горя. Человек в наш век, поступивший так, был бы отправлен в сумасшедший дом.

2. Вторым деянием Елисея, заслуживающим особого внимания, был акт злобной мести некоторым резвящимся мальчишкам, напомнившим ему, что он лысый. За этот простой, детский, хотя и грубый поступок — назвать его «плешивым» — нам говорят, что он заставил «двух медведей выйти из леса и растерзать сорок два из них». Почему другие дети избежали этой участи, нам не говорят. Такое поведение со стороны пророка свидетельствует о угрюмом, жестоком и мстительном характере, а не о филантропическом и благожелательном, как мы ожидали бы от избранного пророка Господня. Если бы эта история была достоверной, она была бы пятном на его репутации, пока она остается на страницах истории.

3. В истории Елисея есть одно обстоятельство, которое, кажется, указывает на то, что он был человеком довольно грубых привычек. Утверждается, что когда он заколол пару волов для еды, он «сварил мясо их на инструментах волов» и дал людям есть (3 Цар. xix. 21). Мы делаем вывод из этого языка, что волы были брошены в котел целиком, без снятия шкуры и очистки. Это должно было быть довольно редкое блюдо, к тому же жесткое.

4. Мы отметим еще один примечательный инцидент в истории этого замечательного пророка. Нам говорят, что когда некоторые люди рубили деревья на берегу Иордана, один из них случайно уронил свой топор в поток. Когда об этом доложили Елисею, он быстро избавил человека от его беды, бросив палку в воду, что заставило топор всплыть. Вот еще один образец философии христианской Библии. Языческая мифология полна таких беззаконных историй. Когда лодка, в которой греб индус, перевернулась и выбросила его обед в Инд, рыба была достаточно любезна, чтобы перехватить его при падении, поднять на поверхность и вернуть голодному лодочнику. Очень любезная рыба! Столь же, сколь и палка!

Теперь мы рассмотрим моральную сторону историй об этих великих «Богом избранных» и «Богом облагодетельствованных пророках», как называет их один христианский писатель. Мы должны предположить, что Бог не стал бы приостанавливать действие тех законов, которые обеспечивают порядок и гармонию во всей природе, чтобы совершить такие чудеса, как те, что, по описанию, совершали эти пророки, если бы этим не достигалась какая-то великая и важная цель. Что ж, давайте посмотрим, был ли это результат; если нет, мы должны предположить, что эти чудеса никогда не совершались. Согласно доктору Ларднеру, чудеса всегда предназначались для достижения какого-то великого блага и, как правило, для устранения скептицизма неверующих и убеждения их в могущественной силе Бога. Но мы не находим, чтобы какие-либо подобные эффекты были произведены любым из описанных здесь чудес. Деяния Илии не обратили ни Ахава, ни Иезавель, ни поклонников Ваала ни к вере, ни к жизни практической праведности; деяния Елисея не обратили Неемана; и ни один из пророков не обратил и не реформировал никого из тысяч язычников в странах, через которые они проходили. Современные им цари Иудеи и Израиля продолжали свой нечестивый путь, как и прежде. Одним словом, никто не получил пользы, никто не исправился, и никакое добро не было достигнуто ни одним из этих чудес, кроме как для нескольких лиц, что могло быть устроено обычным путем — обычными средствами. С другой стороны, их чудесные действия породили недобрые чувства, унесли много жизней и причинили много страданий. Мы должны сделать вывод, что, поскольку в этих случаях претендуют на какое-либо вмешательство Бога, эти чудеса никогда не совершались; и у нас есть негативное свидетельство истории, доказывающее еще более убедительно, что эти чудеса никогда не совершались. История ни одного другого народа не упоминает о них, даже о трехлетней засухе; однако Христос говорит о ней и подтверждает ее со всеми ее невозможностями и всеми ее плохими последствиями, что является доказательством его незнания естественного закона. Поскольку эти истории, своей одурманивающей абсурдностью, насилуют наш разум, а также наши моральные способности из-за жестокости, несправедливости, кровопролития (ибо это показывает, что оба пророка были убийцами), мы считаем, исходя из этих соображений, что влияние этих историй деморализует и что их не следует давать в руки язычникам, как это делается каждый год тысячами.

ГЛАВА XXXII. — ПРОГРЕССИВНЫЕ ИДЕИ О БОЖЕСТВЕ.

ИДОЛОПОКЛОНСТВО: ЕГО ХАРАКТЕР, ПРИМЕНЕНИЕ, БЕЗВРЕДНОСТЬ И ПЕРВИЧНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.

Нет ни одного поступка, ни одного вида человеческого поведения, ничего, что признавалось бы грехом в рамках христианской Библии, что, возможно, осуждалось бы более страшно или чаще, или порицалось бы с более ужасными и страшными наказаниями, чем идолопоклонство. Те, кто практиковал его, приравниваются к убийцам и лжецам (Откр. xxii. 15); и провозглашается: «Они не наследуют Царства Божия» (1 Кор. vi. 9), но «участь их в озере, горящем огнем и серою» (Откр. xxi. 8). Теперь мы предлагаем уделить краткое рассмотрение происхождению, характеру и практическому моральному эффекту этой древней практики, чтобы мы могли узнать природу обычая, который таким образом поставлен во главе списка актов человеческой порочности и рассматривается как самый черный и позорный преступление, когда-либо совершенное грешным человеком. Мы находим его проявленным в различных формах, первоначальный или наиболее примитивный аспект которых, насколько это раскрыто светом истории, известен как фетишизм — поклонение неодушевленным предметам. Напрягая воображение далеко назад в глубины времени — далеко назад по уходящему пути человеческой истории, на протяжении серии многих тысяч, если не миллионов лет — мы приходим к периоду, в котором человек занимает уровень чисто животного, сенсорного существования, с которым было связано несовершенное развитие восприятия и рефлексии. В эту эру своего ментального роста он начал воспринимать и распознавать движения объектов вокруг себя. Он наблюдал яркие и сияющие тела, катящиеся над его головой — одно днем и десять тысяч других ночью. По крайней мере, он заметил, что они меняли положение — находясь в одной точке утром и в противоположном направлении вечером. Какой вывод из этих наблюдений мог быть более естественным, более детским (ибо, помните, это было действительно детство человечества) или более разумным, чем то, что эти тела обладали жизнью — что они по своей природе обладали силой передвижения, той же способностью двигаться, что и он сам — точно так же, как младенец, глядящий сейчас на небо с колен своей матери, воображает летящий метеор птицей или животным? Везде, где невежественные, неграмотные, примитивные обитатели нашего земного шара воспринимали движение — будь то вращение планет, падающее дерево или журчащий поток — они связывали это с жизнью и движением. И, вскоре узнав, что эти дополнения природы обладают силой и мощью, превосходящими те, которыми они сами были наделены, их чувства благоговения и почитания были тем самым возбуждены; и в высшей степени их глубоко укоренившиеся религиозные чувства впервые нашли выход в поклонении в смиренном признании превосходного величия сияющих светил, вращающихся с таким величественным великолепием вдоль глубокого синего неба и «бросающих вызов всему, что внизу». Считается, что это была первая форма, первое практическое проявление религиозного поклонения и первая форма или фаза идолопоклонства, ныне называемая фетишизмом.

ПОЛИТЕИЗМ. — ЭТО СЛОВО ПРОИСХОДИТ ОТ POLUS, «МНОГО», И THEOS,

«Бог»; и, следовательно, используется для обозначения веры во многих или нескольких Богов, что охватывает вторую форму и стадию идолопоклонства! Мы говорили о раннем признании примитивными обитателями земли движения небесных тел как о причине возникновения веры в то, что они обладают самобытной жизнью и волей. Но, продвинувшись на шаг дальше, их внимание обратилось к движению там, где не было видимого агента, чтобы произвести его — действию без видимого актера. Гром гремел и отдавался эхом вдоль великого свода небес, ветры свистели и стонали сквозь густую листву деревьев и проносились по долинам, зачастую с такой силой, что опрокидывали их грубые жилища и повергали на землю возвышающийся дуб. И все же ничего нельзя было увидеть из агента, который производил эти ужасные эффекты. Никакое существо, никакой агент, никакая причина, адекватная их производству, не были видны. Следовательно, они вполне естественно заключили, что они были произведены невидимыми существами, которые могли пролетать сквозь пространство, не будучи увиденными. Это предполагаемое открытие вскоре породило мысль, что звезды могут двигаться этими существами, вместо того чтобы обладать, как предполагалось ранее, присущей им силой движения. И этих первоначальных двигателей планет они сочли Богами или движущими духами. Так возникло понятие о множественности Богов, где каждая планета имела отдельное правящее Божество. А солнце — будучи значительно превосходящим, превосходящим по величине, свету, силе и влиянию все другие светила, со всеми их качествами вместе взятыми — было, с самой детской естественностью, предположено управляемым главой Богов, «Господом господствующих и Царем царей». Это он каждое утро, распахивая великолепные порталы Востока — огромные золотые ворота восточного горизонта — медленно поднимал ввысь свое колоссальное тело света, чтобы развеять глубокий темный мрак, который много часов был распростерт, как покров, над всеобщей природой.

Это он, прокладывая свой путь сквозь небеса, несмотря на туман и облака, нагроможденные на великом пути его привычного марша, скатывался к вечеру по западному склону лазурного пути, чтобы уступить место Луне, королеве ночи, осознавая, что,

«Как только вечерние тени возобладают, Луна подхватывает чудесную сказку;»

и что

«Десять тысяч выстроенных звезд, серебряный пояс, распространяют свое смешанное сияние вокруг престола.»

Именно это могучее солнечное светило, «царь дня», который, совершив свой привычный путь на юг, возвращался ранней весной, чтобы изгнать леденящие порывы тоскливого холодного сезона; чтобы прогнать с земли кусачие морозы и замерзающие снега мрачной зимы и излить вместо них свои благодатные и оживляющие лучи, чтобы пробудить цветы; чтобы вызвать растительность и, в конечном счете, созреть золотой урожай. Одним словом, он даровал тепло, свет, жизнь и бесчисленные благословения по всей земле. Как легко, как естественно было тогда необразованному дикарю заключить, что внутренний или пребывающий дух солнца был «главой Богов», которому все низшие Божества (те, кто председательствовал над звездами) кланялись в смиренной верности, признавая его превосходную власть, его право править безграничной Вселенной! Солнце, будучи таким образом великим центральным колесом всей признанной силы — т.е. скинией или местом обитания верховного, всемогущего Бога — стало главным объектом восхищения и обожания, осью, вокруг которой группировались их глубочайшие религиозные стремления; подчиненные Божества планет занимали лишь второе место в их благочестивых созерцаниях и возвышенных почитаниях. Поклонение этим воображаемым существам, включая правящего и всевластного «Бога всего», с его скинией, разбитой в пылающем солнце, теперь называется идолопоклонством и может рассматриваться как вторая фаза или форма этого вида поклонения. Следовательно, мы можем отметить как примечательное обстоятельство, что все основные системы религии, существующие ныне, а также большинство тех, что ушли в прошлое, демонстрируют очень сильные признаки этого древнего солнечного поклонения; и особенно примечательно, что как иудаизм, так и христианство, со всеми их возвышенными претензиями на сверхъестественное происхождение, должны быть, как они, по-видимому, и есть, глубоко пропитаны этим древним сабеизмом или солнечным поклонением. Отчетливые следы его наблюдаемы во всей религиозной номенклатуре христианства. Оно, по сути, пронизывает всю систему. Это заявление подтверждается тем фактом, что почти каждый божественный эпитет, почти каждое имя, применяемое к Божеству в христианских писаниях, включая те, что обращены к Иисусу Христу, а также почти каждый теологический термин как в Ветхом, так и в Новом Заветах, прослеживаются до древнего солнечного поклонения; то есть слова, когда они прослеживаются до своих корней или первоначальной формы, оказываются солнечными титулами. Мы представим несколько образцов в качестве доказательства: божественный титул «Господь» (Lord) в Новом Завете переведен с греческого Kuros, который является персидским именем солнца; «Бог» (God) происходит от Gad, аммонийского имени солнца; «Иегова» (Jehovah), путем перевода и склонения, становится Юпитером, который, согласно Макробию, есть «само солнце»; «Божество» (Deity) происходит от латинского Deus, которое прослеживается до dies, день — период времени, измеряемый солнцем; «Иисус» (Jesus) происходит от Jes или J-es (с латинским окончанием us), что означает «один великий огонь солнца»; а «Христос» (Christ) происходит от Chris, халдейского термина для солнца; и так далее с другими божественными титулами. И целые фразы библейских текстов раскрывают то же идолопоклонническое солнечное происхождение. Почему Иисус Христос называется «солнцем праведности» (sun of righteousness) (заметьте, пишется s-u-n), так как этот текст, цитируемый из Малахии, предположительно относится к нему; и почему термин «свет» так часто используется и предпочитается во всех христианских писаниях для обозначения духовного состояния человека? Почему народы, чьи умы развиты и наполнены знаниями, называются «просвещенными»? Конечно, для нашего внешнего зрения они так же непрозрачны, как самые грубо невежественные варвары. Но их называют просвещенными, когда они продвинуты в знаниях, просто потому, что все знания когда-то считались передаваемыми Богом солнца через его нисходящие лучи света. Следовательно, свет и знание теперь являются синонимами. Давид говорит: «Господь — свет мой и спасение мое» (Пс. xxvi. 1) — в точности то, что древние язычники говорили о солнце. Исаия говорит: «Господь будет для тебя вечным светом» (Ис. lx. 19) — в точности такое представление, какое древние язычники имели о солнце, к которому его применение более очевидно уместно. Аввакум говорит: «Блеск его — как свет» (iii. 4). Примените этот язык к солнцу, и его значение станет поразительно значимым. Говорят, что Христос — «свет к просвещению язычников», «истинный свет», «свет мира» и т. д.; и все же мы не можем обнаружить, чтобы те, кто принял его учение и таким образом пришел к обладанию этим «истинным светом», проливали больше света на извилистый путь, пройденный в темноте ночи, чем самый закоренелый еврейский фарисей или неверующий. Христианский читатель ответит: «Эти фразы — просто фигуры речи». Конечно, они таковы: мы признаем это. Но тогда их происхождение и истоки не менее очевидны, и при тщательном изучении они обнаруживают отдаленные следы восточного идолопоклонства; и, более того, они самым недвусмысленным образом доказывают, что христианство имеет языческое происхождение в отношении своего словесного облачения или внешнего одеяния, а также основного направления и сферы своих доктрин и учений, как показано в другом месте. Мы заметим далее, что такие концепции (найденные в христианской Библии), как «Бог есть огонь поядающий», «Бог есть свет» и т. д. (Иоан. i. 5), возникли в первобытные века, когда предполагалось, что Бог обитает в солнце; также такие восклицания, как «О Господи, придут язычники к свету Твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию» (Ис. lx. 3). Слова «свет», «сияние» и «восходящий» с поразительной силой применимы к солнцу и использовались древними персами в такой связи, в то время как, с другой стороны, трудно обнаружить какой-либо смысл или уместность в применении их — по крайней мере слова «восходящий» — к Верховному Существу; ибо он представлен как всегда занимающий «высочайшие небеса»: так что не может быть более высокой точки, к которой можно было бы подняться. Мы могли бы также спросить: почему «день Господень» и «воскресенье» (Sunday) используются как синонимы? или почему Господу теперь поклоняются в тот самый день, который в древности был отведен для поклонения солнцу или солнечным Божествам? Не доказывают ли эти факты, что многие остатки древних идолопоклоннических религий до сих пор сохраняются в христианской теологии?