«Горький плач детей»

Миссис Хамфри Уорд дала очень интересный отчет об эксперименте в «Специальной школе для дефектных детей» на Тависток-плейс в Лондоне, пионерской школе такого рода в Лондоне. То, что это специальная школа для физически дефектных детей, не умаляет важности отмеченных результатов. В течение некоторого времени существовала договоренность, согласно которой дети обеспечивались обедом, за который с их родителей взималась плата в три цента в день, а дефицит покрывался управляющими из школьного фонда. Некоторые посетители, заинтересованные в эксперименте, жаловались, что обеды недостаточно хороши, недостаточно питательны для детей такого класса, и управляющих убедили значительно улучшить рацион. Миссис Уорд говорит: «Был проведен эксперимент с более щедрой и разнообразной диетой. Давали больше горячего мяса, больше яиц, молока, сливок, овощей и фруктов. В результате аппетит детей значительно увеличился, и расходы, естественно, увеличились вместе с ним. Пенсы детей в мае составили 3 фунта 13 шиллингов 6 пенсов (17,64 доллара), а стоимость еды составила 4 фунта 7 шиллингов 2 пенса (20,92 доллара); в июне, после того как была принята более щедрая шкала, платежи детей по-прежнему составляли 3 фунта 13 шиллингов 10 пенсов (17,72 доллара), но расходы выросли до 5 фунтов 7 шиллингов 8 пенсов (25,84 доллара). Тем временем физические и умственные результаты увеличения расходов уже безошибочны. Частично парализованные дети восстанавливали силу в руках и ногах быстрее, чем раньше... Эффект, действительно, поразителен для тех, кто наблюдал за экспериментом. Тем временем учителя внесли в школьный журнал свое свидетельство о возросшей работоспособности, которую дети проявляют с тех пор, как было принято новое питание. Почти ни один ребенок теперь не хочет прилечь во время школьных занятий, тогда как просьбы прилечь раньше были обычным делом; и дети и учатся, и запоминают лучше».

В Бирмингеме (Англия) добровольная организация, созданная председателем Школьного совета мистером Джорджем Диксоном, предоставляет обеды в зимние месяцы примерно 2500 детям. Этот комитет предоставляет обед, абсолютно бесплатно для ребенка, состоящий в основном из чечевичного супа, хлеба и джема. Стоимость для организации, по словам доктора Эйри, инспектора Ее Величества, который давал показания перед межведомственным комитетом, составляет менее одного цента за обед, включая все расходы, при этом текущая зарплата управляющего составляет 500 долларов в год. Раньше она составляла 750 долларов, но он добровольно согласился на сокращение до 500 долларов, когда подписки начали сокращаться. Доктор Эйри объяснил комитету, что 2500 детей, таким образом питаемых этой благотворительностью, составляют около 2½ процентов детского населения всего города. Никаких попыток иметь дело с какими-либо детьми, кроме тех, о которых известно, что они «практически голодают», не предпринимается, а гораздо большее число детей, которые, будучи недоедающими и серьезно, все же получают какую-то еду, достаточную, чтобы удержать их от полной нищеты, никак не обеспечиваются. Одной из причин низкого стандарта предоставляемых обедов является желание комитета сделать их как можно менее привлекательными, чтобы немногие дети ели обеды, если только их не заставляет чистый голод. Другую причину я привожу полностью из «протоколов свидетельских показаний» из-за ее отношения к фазе проблемы, уже отмеченной. Доктора Эйри спросили о чечевичном супе: «Есть ли в нем какой-нибудь мясной бульон?», и он ответил: «Да, есть определенное количество, но не очень много. Путем постоянных экспериментов — потому что это экспериментальное дело из года в год — было обнаружено, что чечевичный суп был лучшим. Голодающий ребенок не может принять ничего хорошего; его желудок сразу же отвергает это. Сначала мы давали слишком хороший суп. Путем экспериментов нужно было выяснить, что они выдержат». Существует еще одна благотворительная организация в Бирмингеме, которая предоставляет завтраки из хлеба, какао и молока практически той же категории обездоленных детей. Несколько учителей и других лиц, связанных с образовательной работой в Бирмингеме, в ответ на мои запросы заверили меня, что, несмотря на тот факт, что качество предоставляемых обедов очень низкое и что благотворительность затрагивает только самый низший класс детей, наблюдается заметное улучшение умственных способностей детей. Один из учителей в личном письме говорит: «Конечно, у меня нет средств доказать это статистически для вас; наши возможности для изучения детей не включают никакой системы индивидуальных учетных книг, с помощью которых, как мне кажется, можно было бы собрать статистические данные. Но я лично знаю нескольких детей, которые были в моем собственном классе, у которых умственное улучшение вследствие их улучшенной диеты было наиболее заметным. Если наблюдение вообще что-то значит, а я полагаю, что значит, я без колебаний скажу, что умственное улучшение у большого числа детей было просто поразительным».

В Норвегии уже несколько лет существует обычай школьных властей в нескольких муниципалитетах предоставлять бесплатно хороший обед всем школьникам, которые желают им воспользоваться. Обеды готовятся на центральной кухне-станции и рассылаются в ящиках в различные школы, при этом используются специальные приспособления для поддержания горячей пищи. Обеды обычно состоят из супа, каши, мяса, овощей и хлеба для обычных детей, а также специальной диеты для слабых, больных или дефектных детей. Эта система бесплатных обедов была введена в результате серии экспериментов, проведенных в Христиании. Было обнаружено, что число отстающих, тупых детей, которые происходили из более бедных районов, было намного выше, чем в других местах, и что они, как правило, уступали в физическом развитии. Прогресс, достигнутый детьми в нескольких классах, в которых был опробован эксперимент по предоставлению им одного хорошего обеда каждый день, был настолько велик, что школьные власти были вынуждены ввести эту систему повсеместно в школах. Член муниципального совета Тронхейма говорит, говоря о системе бесплатных школьных обедов: «Норвегия теперь интерпретирует цивилизацию как означающую, что общество должно сговориться, чтобы спасти своих детей от враждебных сил неравных экономических условий и обеспечить им равные возможности и полезные условия для развития их самых высоких и лучших даров».

В результате тщательного изучения проблемы того, как лучше всего иметь дело с отстающим ребенком, и сравнения своих собственных наблюдений с наблюдениями учителей и других лиц в Норвегии и Франции (где школьные столовые принесли результаты, очень похожие на те, что были достигнуты в Норвегии), учительница из Нью-Йорка, отвечающая за большой класс таких детей, решила попробовать эксперимент по их кормлению. «Построить их интеллект — вот задача, которую мы должны выполнить», — сказала она автору, — «и я обнаружила, что лучше всего это можно сделать через построение их тел в первую очередь и тем самым обеспечение достойной физической основы для работы». Дети вносят по центу в день в фонд, управляемый учителем, которая обеспечивает каждого ребенка чашкой теплого молока каждое утро в середине сессии. Если какой-либо ребенок по какой-либо причине не может внести свою долю, он не лишается молока по этой причине, небольшой дефицит покрывается из собственного кошелька учителя. В дополнение к молоку дети получают те продукты кулинарных классов, которые подходят для них, три дня в неделю. Это небольшой эксперимент, слишком малый, действительно, чтобы оправдать какие-либо широкие обобщения из него, но он тем не менее важен тем, что полностью подтверждает опыт иностранных исследователей, что очень большая доля детей, которые умственно тупы, нуждаются только в том, чтобы их правильно кормили, чтобы позволить их умам развиваться нормально.

ДЕТИ ИЗ «ФОНДА СВЕЖЕГО ВОЗДУХА» ИЗ ГОРОДСКИХ ТРУЩОБ НАСЛАЖДАЮТСЯ ЖИЗНЬЮ В ДЕРЕВНЕ

Несколько похожий метод кормления детей опробовался в течение трех лет в школе Спейер, практической и экспериментальной школе Педагогического колледжа Колумбийского университета. Дети младших классов обеспечиваются молоком и крекерами в десять часов утра, и «учителя единодушны в заявлении, что дети все счастливее и более способны работать» в результате того, что их кормят. Эти различные эксперименты демонстрируют вне всякого сомнения, что недоедание ответственно за большую часть умственной дегенерации среди школьников и последующую неспособность столь многих из них извлечь пользу из образования, которое мы предоставляем им. Более того, они безошибочно указывают на средство исправления.

XI

Кратко резюмируя результаты этого исследования, проблему бедности, как она затрагивает школьников, можно изложить в нескольких строках. Все имеющиеся данные склоняются к тому, что не менее 2 000 000 детей школьного возраста в Соединенных Штатах являются жертвами бедности, которая лишает их обычных предметов первой необходимости, особенно адекватного питания. В результате этой лишенности они гораздо ниже в физическом развитии, чем их более удачливые сверстники. Эта неполноценность телосложения, в свою очередь, ответственна за большую часть умственной и моральной дегенерации. Такие дети во многих случаях неспособны к успешным умственным усилиям, и большая часть наших национальных расходов на образование является вследствие этого абсолютной тратой. С их ослабленными телами и умами мы выпускаем этих детей в мир неприспособленными к жизненной борьбе, которая имеет тенденцию становиться острее с каждым продвижением в нашем промышленном развитии, и из-за их недостатка физической и умственной подготовки они оказываются промышленно неэффективными и социально опасными. Они становятся зависимыми, пауперами и прародителями пауперской и зависимой расы.

Здесь, таким образом, проблема ужасающего масштаба. В самой богатой стране на земле сотни тысяч детей буквально обречены на пожизненную, беспомощную и унизительную бедность. Они погружены в самые ранние и самые важные годы формирования характера в тот ужасный водоворот бедности, который выбрасывает так много тысяч, да что там, миллионов физических, умственных и моральных калек на берега нашей социальной жизни. Для них мало или совсем нет надежды на спасение от порчи и проклятия пауперизма, если нация, преследуя политику просвещенного эгоизма и защиты, не решит спасти их. В основном эта огромная сумма бедности обусловлена причинами чисто безличного характера, которые жертвы не могут контролировать, такими как болезнь, несчастный случай, низкая заработная плата и безработица. Личные причины, такие как невежество, нерадивость, азартные игры, невоздержанность, лень, оставление жены и другие пороки или слабости, также ответственны за значительную часть бедности, хотя отнюдь не за большую ее часть, как иногда утверждают поверхностные наблюдатели. Есть много тысяч умеренных и трудолюбивых рабочих, которые жалко бедны, и многие из тех, кто нерадивы или невоздержанны, являются жертвами дегенерирующих влияний бедности. Но независимо от того, является ли голод и лишения ребенка виной его родителей или причинами, находящимися вне их контроля, факт его страдания остается, и его ослабленная физическая и умственная сила имеет тенденцию почти непреодолимо сделать его неэффективным как гражданина. Какова бы ни была причина, следовательно, его лишений, общество должно, как меру самозащиты, взять на себя ответственность за заботу о ребенке.

Не может быть никакого компромисса по этому жизненно важному пункту. Те, кто говорит, что общество должно отказаться делать что-либо для тех детей, которые являются жертвами пороков или слабостей своих родителей, занимают удивительно незащитимую позицию. Во-первых, варварски несправедливо позволять грехам родителей приносить наказание и страдание ребенку, обрекать невинных и безвинных. Никакая более порочная доктрина, чем эта, которую так любят проповедовать многие отличные и благонамеренные люди, никогда не была сформулирована человеческой извращенностью. Доведенная до своего логического конца, она уничтожила бы все законодательство по защите детей от жестоких родителей или опекунов. Странно, что доктринерские защитники этого жестокого евангелия должны упускать из виду его практические последствия. Если бы дискриминация вообще должна была быть сделана, она должна была бы быть в пользу, а не против детей пьяных и распутных родителей. Ибо эти дети имеют особое право на общество для защиты от зла в форме влияний, вредных для их физического и морального благополучия, и имеющих тенденцию вести их на злые и деградирующие пути. Полуголодный ребенок пьяницы не менее имеет право на защиту общества, чем жертва бесчеловечных физических пыток.

Если эти дети должны быть исключены из любой системы питания, принятой государством на том основании, что их родители не выполнили свои родительские обязанности, общество присоединяется к заговору против самой их жизни. И этот заговор в конечном итоге и неизбежно влечет за собой возмездие. В интересах и во имя обманчивой экономии, опасаясь, что если оно возьмет на себя ответственность за заботу о ребенке пьяных родителей, оно будет поощрять и стимулировать их пьянство и пренебрежение, общество оставляет детей окруженными обстоятельствами, которые практически заставляют их стать пьяницами, физическими и моральными калеками и прародителями такого же дегенеративного потомства. Затем оно вынуждено принять ответственность за их содержание, либо как пауперов, либо как преступников. Это суровая Немезида возмездия. Там, где следовала просвещенная система спасения детей, этот принцип был ясно признан. В Миннесоте, например, штат берет на себя ответственность за заботу о таких детях как вопрос самозащиты. Цитируя язык отчета Государственной публичной школы в Оватонне: «Именно по экономическим, а также по гуманным причинам эта работа делается. Штат таким образом защищает себя от опасностей, которым он был бы подвергнут через очень немногие годы, если бы эти дети воспитывались в условиях, которые так пагубно влияют на них». Какие бы шаги ни были предприняты для наказания или привлечения к ответственности перед государством тех родителей, которые своим пороком и пренебрежением приносят страдание и нужду своим детям, сами дети должны быть спасены.

На довод о том, что общество, взяв на себя ответственность настаивать на том, чтобы каждый ребенок был образован, и предоставляя средства образования, обязательно обязано взять на себя ответственность за то, чтобы они были сделаны пригодными для получения этого образования, насколько это возможно, по-видимому, нет никакого убедительного ответа. Будет возражено, что для общества сделать это означало бы уничтожение ответственности родителей. Это очевидно верно. Но это в равной степени верно и для самого образования, ответственность за которое общество взяло на себя. Есть некоторые индивидуалисты, которые утверждают, что общество неправо, делая это, и их оппозиция предложению, что оно должно взять на себя обязательство обеспечить детей едой, гораздо более логична, чем оппозиция тех, кто верит, что общество должно взять на себя ответственность за обучение ребенка, но не за оснащение его необходимой физической основой для этого образования. Факт в том, что общество настаивает на образовании детей, не, прежде всего, в их интересах и не в интересах родителей, а в своих собственных. Все законодательство о детском труде, образовании, опеке над детьми в целом основано на отрицании прав собственности на детей их родителями. Ребенок принадлежит обществу скорее, чем своим родителям.

Далее, частная благотворительность, которая является единственным альтернативным предложением, предлагаемым для решения этой проблемы, в равной степени снимает ответственность с родителей и открыта для других более веских возражений. Во-первых, там, где она преуспевает, она гораздо более деморализует, чем такая система общественной поддержки, предоставляемая за общественный счет, как право ребенка по рождению, могла бы быть. Еще более важно то, что частная благотворительность не преуспевает в подавляющем большинстве случаев. К их чести, следует помнить, что бедные как класс отказываются просить или выставлять напоказ свою бедность. Они страдают в молчании и никогда не ищут милостыни. Гордость и стыд прошения запечатывают их губы. Здесь также входит вопрос о детях пьяных, распутных, никчемных родителей. Каждый, кто имел хоть малейший опыт благотворительной работы, знает, что это те лица, которые больше всего получают облегчение от благотворительности. Они не стесняются просить о благотворительности. «У меня нет сил копать; просить я стыжусь», — девиз самоуважающих, молчаливых, страдающих бедных. Провал благотворительности неоспорим. Как остроумно сказал один француз: «Благотворительность создает половину той нищеты, которую она облегчает, но не может облегчить половину той нищеты, которую она создает».

Невозможно войти здесь в обсуждение вопроса о стоимости, но аргумент о том, что общество не может позволить себе взять на себя эту дальнейшую ответственность, должен быть кратко рассмотрен. Ввиду наших почти безграничных ресурсов есть мало оснований для веры в то, что мы не можем обеспечить потребности всех наших детей. Если бы было правдой, что мы не можем обеспечить их потребности, тогда массовая смерть была бы милосердной и желательной. Во всяком случае, было бы гораздо лучше сначала накормить их, пренебрегая их образованием вовсе, чем тратить наше состояние в жестоко бессмысленной попытке обучать их, пока они голодают и тоскуют по хлебу. Не может быть сомнений, что экономические потери, вовлеченные в бесплодную благотворительность, и еще большие потери, вовлеченные в содержание зависимых и преступных классов, чья дегенерация в основном объясняется недоеданием в детстве, составляют сумму, гораздо превышающую стоимость обеспечения адекватного питания для каждого ребенка. Это по существу вопрос правильной настройки наших средств к нашим нуждам. Иначе мы должны признать полный провал нашей цивилизации и признать, что, на языке Софокла, это

“Happiest beyond compare

Never to taste of life;

Happiest in order next,

Being born, with quickest speed

Thither again to turn

From whence we came.”[D]

ОБЩАЯ ШКОЛЬНАЯ КУХНЯ, ГДЕ ГОТОВЯТСЯ ШКОЛЬНЫЕ ОБЕДЫ, ХРИСТИАНИЯ, НОРВЕГИЯ

D. Эдип в Колоне.

III РАБОТАЮЩИЙ РЕБЕНОК

“In this boasted land of freedom there are bonded baby slaves,

And the busy world goes by and does not heed.

They are driven to the mill, just to glut and overfill

Bursting coffers of the mighty monarch, Greed.

When they perish we are told it is God’s will,

Oh, the roaring of the mill, of the mill!”

—Ella Wheeler Wilcox.

I

Поразительный и наводящий на размышления факт заключается в том, что та самая сила, которую Аристотель, глубочайший мыслитель древности, рассматривал как единственное агентство, посредством которого отмена рабства могла быть сделана возможной, послужила, когда наконец она была развита, не для уничтожения рабства, а для его расширения; для порабощения в новой форме рабства тех, кто до сих пор был свободен. Аристотель рассматривал рабство как базовый институт и не видел никаких возможных средств, посредством которых от него можно было бы когда-либо отказаться, «кроме как, возможно, с помощью машин». Он сказал: «Если бы каждый инструмент... мог делать работу, которая ему подобает, точно так же, как творения Дедала двигались сами по себе, или треножники Гефеста шли по своей собственной воле; если бы челноки ткачей ткали сами по себе, тогда не было бы нужды в учениках для мастеров-работников, или рабах для господ». Когда прошло более двух тысяч лет, машина, чудесный, сложный инструмент, почти буквально выполняющий его условия, была изобретена.

Мы говорим о механическом ткацком станке как об изобретении Картрайта, но по правде говоря, это было совместное производство бесчисленных изобретателей, большинство из которых неизвестны истории, и некоторые из которых жили и трудились задолго до того, как Аристотель сидел у ног Платона в великой школе в Афинах. Глядя на современный механический ткацкий станок на одной из наших великих фабрик не так давно, я спросил имя изобретателя, которое было довольно легко дано. Но когда я наблюдал за чудесным механизмом с его многими колесами, рычагами и пружинами, я задавался вопросом, сколько из него можно было сказать, что оно имело свое происхождение в мозгу изобретателя, о котором идет речь. Кто изобрел колесо, рычаг, пружину? Кто изобрел первый грубый ткацкий станок, воспроизведенный, в принципе, в чудесных станках двадцатого века? Никто не знает. Мы не знаем имени изобретателя ткацкого станка, изображенного во всех его деталях на гробнице древнего египтянина в Бени-Хасане; мы не знаем, кто изобрел ткацкий станок, который изображает греческая ваза 400 г. до н.э. — ткацкий станок, который, как говорит нам Уильям Моррис, во всех отношениях похож на те, что использовались в Исландии и на Фарерских островах во второй половине девятнадцатого века. Много тысяч лет назад, в простом племенном коммунизме первобытного человека, были развиты великие фундаментальные изобретения. Тысячи лет человеческого опыта привели к ленточноткацкому станку, который в начале шестнадцатого века вынес смертный приговор бедному изобретателю из Данцига, чье имя было забыто. Этот ленточноткацкий станок был близким приближением к чудесному инструменту, о котором мечтал Аристотель как об освободителе порабощенного человека.

Работа по улучшению продолжалась, и появился механический ткацкий станок; «челноки ткачей должны были ткать сами по себе» в почти буквальном смысле. Великий машинный инструмент стал свершившимся фактом. Он был выкован на наковальне человеческой необходимости на протяжении бесчисленных веков. Но революция, которую он совершил, или, скорее, революция, выражением которой он был, не была революцией освобождения. Сто двадцать лет прошло с тех пор, и все еще пророчество о свободе не было исполнено; все еще есть «рабы для господ».

“Fast and faster, our iron master,

The thing we made, for ever drives,

Bids us grind treasure and fashion pleasure,

For other hopes and other lives.”

Дети всегда работали, но только со времен господства машины их работа стала синонимом рабства. При старой форме простого, домашнего производства даже самые маленькие дети получали свою долю работы в семье. Но эта форма детского труда была хорошей и здоровой вещью. Могли быть злоупотребления; дети могли страдать от невежества, алчности и жестокости отцов и матерей, но в основном участие ребенка в работе семьи было хорошим делом. Во-первых, ребенок был связан в своей работе с одним или обоими родителями и, таким образом, оставался под всеми теми влияниями, которые мы считаем наиболее ценными, влияниями дома и родительской заботы. Во-вторых, работа ребенка составляла основную часть его образования. И это было не плохое образование, которое дало миру поколение за поколением славных мастеров. Стеклодув семнадцатого века из Венеции или Мурано, например, учился своему ремеслу у своего отца таким образом и, в свою очередь, учил ему своего сына. Между ними была связь интересов; родительская гордость и интерес со стороны отца были бесконечно больше и мощнее для блага, чем любая коммерческая связь могла бы позволить. Со стороны ребенка также была сыновняя гордость и преданность, которые находили свое выражение в духе соревнования, духе, из которого родилась вся богатая слава этого удивительно богатого ремесла. Так же было и с гончарами древней Греции, и с ткачами гобеленов Франции четырнадцатого века. В золотой век мастера детский труд был детским обучением в самом благородном и лучшем смысле. Обучение руки, сердца и мозга было достигнутой целью, даже там, где это не было единственной целью труда ребенка.

Но с приходом машинного века все это изменилось. Мастер был вытеснен неутомимой, бездушной машиной. Ребенок все еще работал, но на большой фабрике, пульсирующей вибрацией быстрых, сложных машин. Вместо родительского интереса и привязанности была суровая, безжалостная власть работодателя или его агента, смотрящего не на благополучие ребенка и мастерство как ремесленника, а на снабжение большого, постоянно расширяющегося рынка для денежной выгоды.

Не без значения то, что ленточноткацкий станок, который во второй половине семнадцатого века заставил рабочих Англии бунтовать, та же машина, которая позже была публично сожжена в Гамбурге по приказу Сената, должна была быть описана как «позволяющая совершенно неопытному мальчику» приводить в движение весь станок со всеми его челноками, «просто двигая стержень вперед и назад». Это было так, как будто новое механическое изобретение было разработано с явной целью возложить бремя мировой работы на детские плечи; как будто какой-то злой гений намеренно придумал, чтобы нация прогресса должна была

“—Stand, to move the world, on a child’s heart.”

II

В истории нет более страшной страницы, чем та, что повествует об обращении в рабство сущих младенцев в ходе промышленной революции XVIII века в Англии. Даже распятие двадцати тысяч рабов вдоль дорог Сципионом не превосходит ее по своему ужасу.

В 1795 году доктор Эйкин дал яркое описание бедствий, которые уже были привнесены новой системой производства в промышленные районы. Он упоминает разрушение лучших сторон семейной жизни, распространение грязи, нерадивости, нищеты и болезней, и отмечает, что спрос на «детей для хлопчатобумажных фабрик» стал очень велик. Поначалу найти детей для хлопчатобумажных фабрик было непросто. Родительская любовь и гордость противились новой системе, отвергая ее требования. Привыкшие к старому домашнему укладу, где все члены семьи были связаны в производстве как части домашней жизни, они с отвращением смотрели на новые промышленные формы. Считалось унижением для ребенка быть отправленным на фабрику, особенно для девочки, чья жизнь была бы тем самым погублена. Термин «фабричная девица» был оскорбительным эпитетом, и молодая женщина, носившая его, не могла надеяться на другую, лучшую работу, равно как и на брак с кем-либо, кроме самых низших и презираемых мужчин. Лишь когда их вынуждали к тому крайний голод и нищета, вызванные снижением заработной платы до уровня выживания, добропорядочные рабочие соглашались отдавать своих детей на фабрики. Тем временем они вели войну против «железных людей», как называли машины, но, разумеется, тщетно. У такого конфликта мог быть только один конец: люди из плоти и крови не могли одержать верх над железными монстрами, своими конкурентами.

Но фабрикантам нужны были дети, и они получали их из работных домов. Было несложно убедить чиновников избавиться от детей-пауперов, особенно когда их совесть успокаивали благовидным предлогом, что детей будут обучать новым ремеслам в качестве учеников. «Альфред», анонимный автор «Истории фабричного движения», дает захватывающее описание ужасающей бесчеловечности и порочности этой практики отправки приходских учеников, «без раскаяния или расспросов, чтобы их использовали как самый дешевый сырьевой материал на рынке». Владельцы фабрик сначала связывались с надзирателями за бедняками, а те назначали подходящие даты, чтобы фабриканты или их агенты могли осмотреть детей. Отобранных детей затем перевозили к месту назначения, плотно набивая в повозки или баржи. С этого момента они были обречены на самое жалкое рабство. Появился класс «торговцев» детскими рабами. Эти люди сделали прибыльный бизнес на поставках детей фабрикантам. Они помещали своих жертв в темные, сырые подвалы, где и совершались сделки с фабрикантами или их агентами. «В свете фонарей владельцы фабрик могли осмотреть детей, их конечности и рост подвергались необходимому досмотру, сделка заключалась, и этих бедных невинных существ увозили на фабрики». Их положение было ужасающим. Они не получали заработной платы, и они были настолько дешевы, а их места так легко заполнялись, что владельцы фабрик даже не утруждали себя тем, чтобы давать им приличную еду или одежду. «В зловонии, в душных помещениях, среди вращения тысячи колес, маленькие пальцы и маленькие ноги находились в непрерывном движении, принуждаемые к неестественной активности ударами тяжелых рук и ног безжалостного надсмотрщика и причинением телесной боли с помощью орудий наказания, изобретенных изощренной изобретательностью ненасытного эгоизма».

ЗАКЛЮЧЕННЫЕ В ПОДВАЛАХ НЬЮ-ЙОРКА Эти дети были найдены социальными работниками в Нью-Йорке. Будучи незаконно нанятыми, им никогда не разрешалось выходить на улицу, а единственным их отдыхом было пребывание в темном, грязном подвале.

Роберт Блинко, сам бывший ученик, которого в семилетнем возрасте отправили из лондонского работного дома на хлопчатобумажную фабрику близ Ноттингема, приводит душераздирающий, но достоверный рассказ о своем реальном опыте. Он рассказывает, как учеников кормили той же грубой пищей, что давали хозяйским свиньям, и как он и его товарищи по несчастью радостно говорили, когда видели, как кормят свиней: «Свиней покормили; теперь наша очередь». ... «Когда свиньи были голодны, — говорит он, — они хрюкали так громко, что получали помои первыми, чтобы их успокоить. Учеников можно было запугать и заставить молчать». Блинко описывает, как для откорма свиньям часто давали мясные шарики или клецки в их помоях, и как он и другие ученики, которых держали рядом со свинарниками, тайком крали у свиней столько клецок, сколько могли, и спешили с ними в укрытие, где жадно их пожирали. «Свиньи ... научились на опыте охранять свою еду с помощью различных уловок. Став мудрыми от постоянных потерь, они держали ухо востро, и как только замечали приближение полуголодных учеников, они поднимали такой хор хрюканья и визга, что его слышали на кухне, и оттуда выбегал свинопас, вооруженный кнутом, из-за чего этот случайный источник получения хорошего обеда был вскоре потерян. Такова была борьба, которая некоторое время велась на фабрике Литтон между полуголодными учениками и сытыми свиньями».

Дети работали по шестнадцать часов подряд, днем и ночью. Они спали по очереди и посменно в кроватях, которые никогда не успевали остыть, так как одну смену отправляли спать, как только другая уходила на работу. Дети обоих полов и всех возрастов, начиная с пяти лет, были без разбора свалены в одну кучу, в результате чего процветали пороки и болезни. Иногда несчастные жертвы пытались сбежать, и чтобы предотвратить это, всем, кто подозревался в такой склонности, приклепывали к лодыжкам железные кандалы с длинными звеньями, доходившими до бедер. В этих цепях они были вынуждены работать и спать, как молодые женщины и девушки, так и мальчики. Многие дети ухитрялись покончить с собой, некоторых, несомненно, забивали до смерти; смертность стала настолько высокой, что вошло в обычай хоронить тела ночью, тайно, чтобы не спровоцировать народное восстание.

Хуже того, алчность британских чиновников разыгралась, и вошло в обычай, чтобы надзиратели за бедняками настаивали на том, чтобы владелец фабрики или торговец брал по крайней мере одного слабоумного ребенка с каждой партией из двадцати детей. Таким образом приход избавлялся от расходов на содержание своих детей-идиотов. Что стало с этими несчастными идиотами, вероятно, никогда не будет известно, но по жестокой судьбе детей, которые были в здравом уме, мы можем судить, насколько ужасной должна была быть участь бедных слабоумных.

Даже на той единственной фабрике того времени, которая провозглашалась образцом для подражания, фабрике в Нью-Ланарке (Шотландия), принадлежавшей мистеру Дэвиду Дэйлу, а впоследствии прославленной великим и добрым Робертом Оуэном, его зятем, условия были, с точки зрения двадцатого века, просто шокирующими, несмотря на то, что она была предметом восторженных похвал в «Ежегодном регистре» за 1792 год и что, подобно некоторым нашим современным фабрикам, она стала повсеместно считаться полуфилантропическим заведением. Роберт Оуэн рассказывает нам в своей автобиографии, что «детей принимали в возрасте шести лет, так как власти, ведающие пауперами, отказывались присылать их в более позднем возрасте». Эти маленькие дети работали с шести утра до семи вечера, а после этого они должны были учиться! «Бедные дети ненавидели свое рабство; многие сбегали; ... в тринадцать или пятнадцать лет, когда срок их ученичества истекал, они обычно уходили в Эдинбург или Глазго, ... будучи совершенно замечательно подготовленными для пополнения массы порока и нищеты в городах. И все это время британские филантропы агитировали за эмансипацию негров и собирали средства на эту цель!»

Главным образом благодаря агитации Оуэна было начато движение, направленное на улучшение участи этих маленьких детей-рабов. Это движение получило колоссальный импульс от страшной эпидемии, которая в 1799–1800 годах распространилась по фабричным районам Манчестера и прилегающей местности. Расследование причин этой эпидемии приписало ее переутомлению, скудной и плохой пище, жалкой одежде, плохой вентиляции и перенаселенности, особенно среди детей. В результате первый закон о защите детского труда был принят благодаря парламентским усилиям сэра Роберта Пиля, который сам был владельцем фабрики. Это была очень незначительная мера облегчения, которую предоставлял данный акт, но тем не менее это важнейший статут для исследователей промышленного законодательства как «первый, определенно направленный на ограничение современного фабричного труда и в целом на противодействие политике невмешательства (laissez-faire) в промышленности». Это был первый фабричный закон, когда-либо принятый британским парламентом. Он не устанавливал возрастного предела, с которого дети могли быть наняты; он применялся только к ученикам, а не к детям, «находящимся под присмотром своих родителей»; он сокращал продолжительность рабочего дня до двенадцати часов и предусматривал обеспечение детей одеждой, обучением и религиозным воспитанием. Эти положения были явно пережитком промышленной системы, основанной на отеческой заботе и авторитете.

Одним из непосредственных последствий закона 1802 года стал фактический распад системы приходского ученичества. Но следует помнить, что эта система уже изжила себя, и крайне маловероятно, что она продолжала бы существовать в сколько-нибудь значительных масштабах, даже если бы закон 1802 года не был принят. Она выполнила свою задачу, но больше не была необходима фабрикантам. Несмотря на то, что он ввел революционный принцип, как мы видели, закон не вызвал никакого сопротивления со стороны фабрикантов. Причину этого нетрудно определить. Заработная плата была снижена до уровня голодания из-за конкуренции детей-пауперов со свободным трудом взрослых, в результате чего процветала нищета. Родители теперь были готовы отправлять своих детей на фабрики. Голод победил их предрассудки — «железный человек» восторжествовал над человеческой плотью и кровью.

В мои цели не входит прослеживание роста английского законодательства против детского труда. Этот краткий исторический очерк представлен совсем для другой цели, а именно, чтобы показать происхождение нашей современной проблемы детского рабства и деградации. Достаточно сказать, что «свободные» дети, которые шли на фабрики с «согласия» своих родителей, были в почти таком же плохом положении, как и приходские ученики. С ними обращались так же жестоко. Даже в 1830 году, перед собранием филантропов и духовенства в Брэдфорде, Ричард Остлер, «король фабричных детей», мог поднять кнут надзирателя, говоря: «Это было в ходу в этом городе на прошлой неделе». А 16 марта 1832 года Майкл Сэдлер, член парламента, представляя второе чтение своего Билля о десятичасовом рабочем дне в Палате общин, мог сказать: «Сэр, детей бьют ремнями, приготовленными для этой цели. Да, женщин этой страны, неважно, дети они или взрослые — я едва ли знаю, что является более отвратительным преступлением, — бьют по рукам, лицу и груди — бьют на вашем «свободном рынке» труда, как вы его называете, словно рабов.... Вот эти инструменты!» (Здесь, как говорится в отчете в «Парламентских дебатах Гансарда», достопочтенный член парламента продемонстрировал несколько черных, тяжелых кожаных ремней, один из которых был закреплен в своего рода рукоятке, хлопок от удара которого по столу разнесся по всей Палате.) «Они вполне способны сломать руку, но кости молодых ... податливы. Однако следы остаются видны долго, и беднягу секут, я говорю, как собаку, тиран-надсмотрщик. Мы с проклятиями говорим о кнуте Вест-Индии, но давайте увидим сегодня вечером такое же чувство против фабричного ремня Англии».

“‘Father, I’m up, but weary,

I scarce can reach the door,

And long the way and dreary—

Oh, carry me once more!’

“Her wasted form seemed nothing—

The load was at his heart,

The sufferer he kept soothing

Till at the mill they part.

The overlooker met her,

As to her frame she crept,

And with his thong he beat her

And cursed her as she wept.

“All night with tortured feeling,

He watched his speechless child,

While, close beside her kneeling,

She knew him not, nor smiled.

Again the factory’s ringing

Her last perceptions tried;

When, from her straw bed springing,

‘Tis time!’ she shrieked, and died!”[100]

Был назначен комитет Палаты общин для расследования оснований требования Сэдлера о Билле о десятичасовом рабочем дне. Из массы свидетельств почти невыразимой жестокости я приведу лишь один краткий отрывок из показаний некоего Джонатана Дауна, самого фабричного рабочего: «Если ребенок засыпает (а там работало полно шестилетних детей), надсмотрщик ходит по комнате с палкой в руке, касается ребенка по плечу и говорит: «Иди сюда!» В углу комнаты стоит железный бак; он наполнен водой; он берет этого мальчика, держит его за ноги и окунает с головой в бак, а затем отправляет его к его заданию на остаток дня; и этот мальчик должен стоять мокрым, как он есть, за своей работой — у него нет шансов обсохнуть».

Таков, значит, был детский труд в его худшем проявлении; таковы непосредственные последствия внедрения великих механических изобретений, которые мудрейшие из древних считали способными освободить людей от всех форм рабства и уничтожить всякий след неволи — надежда, которая для многих из нас не была разрушена даже столетием с четвертью разочарований. К счастью, мы в Соединенных Штатах практически свободны от некоторых худших зол английского опыта, однако слишком верно то, что сегодня у нас есть проблема детского труда ужасающих масштабов, бросающая вызов сердцу и разуму нации в поисках решения. Мы тоже позволяем гигантским «железным людям» порабощать наших младенцев. Машина — это наш современный Молох, и мы кормим ее драгоценными детскими жизнями.

III

Я не забываю о том, что представление самой темной стороны английского опыта может иметь эффект внушения некоторым умам определенного духа довольства — фарисейской благодарности за то, что мы «не такие, как другие люди» в прошлом, которое не так уж далеко. Я с радостью принимаю вызов, подразумеваемый в таком отношении. В мои цели не входит преуменьшение социальных и этических достижений, которые стали результатом борьбы против детского труда, или рисование в чрезмерно мрачных красках проблемы в том виде, в каком она предстает перед нами в Соединенных Штатах сегодня. Преувеличение не служит доброй цели; прогресс не ускоряется отрицанием того прогресса, который уже был достигнут.

МАЛЕНЬКИЕ ТРУЖЕНИКИ ТЕНЕМЕНТОВ За исключением младенца на руках, все это работающие дети. Их позвали от фотографа, чтобы они продолжили свою работу!

Инферно детских мучений, которое так ярко рисуют записи Англии девятнадцатого века, имеет для нас не только исторический интерес. Это было результатом политики невмешательства (laissez-faire) со стороны правительства, и у этой политики есть сторонники в Соединенных Штатах сегодня. В наших законодательных собраниях и через прессу способные и серьезные люди — некоторые из них серьезны лишь в своей преданности Маммоне — защищают эту политику и вечно взывают, словами старых физиократов: «Оставьте в покое; мир вращается сам по себе». Когда раздается этот крик о невмешательстве, несмотря на то, что четырехлетние дети обнаруживаются за работой на консервных фабриках штата Нью-Йорк, а маленькие девочки пяти и шести лет работают по ночам на южных хлопчатобумажных фабриках, не будет преувеличением предположить, что только бдительная и постоянно протестующая общественная совесть защищает нас от условий, столь же отвратительных, как и любые из тех, что были пережиты в черную ночь английской оргии жадности. У капитала нет ни морали, ни идеалов; его интересы всегда и везде выразимы в терминах денежной прибыли. Капитал в Соединенных Штатах в двадцатом веке требует детей так же громко, как он требовал их в Англии столетие назад.

Любой прогресс, достигнутый в направлении законодательной защиты детей от ужасных последствий преждевременной эксплуатации, был достигнут перед лицом ожесточенного сопротивления со стороны эксплуататоров. В Законодательном собрании штата Нью-Йорк во время сессии 1903 года владельцы консервных фабрик штата использовали всю свою власть, чтобы добиться исключения их отрасли из гуманных, но неадекватных положений Закона о детском труде, несмотря на то, что было известно, что четырехлетние младенцы работают на их фабриках. Северные владельцы хлопчатобумажных фабрик Алабамы добились отмены закона, принятого в этом штате в 1887 году, запрещающего наем детей моложе четырнадцати лет на срок более восьми часов в день; и когда позже Комитет по борьбе с детским трудом Алабамы попытался добиться законодательной защиты для детей до двенадцати лет, платные агенты владельцев фабрик явились перед законодательным собранием и настойчиво противодействовали их усилиям. Подобные свидетельства можно привести практически из каждого штата, где предпринимались попытки законодательно бороться со злом детского труда. Даже такой ответственный орган капиталистического мнения, как «Manufacturers' Record», в редакционной статье осуждает все законодательство о детском труде как неправильное и аморальное! Конечно, есть достойные исключения, но как класс работодатели настойчивы в своем противодействии всему подобному законодательству.

Согласно переписи 1900 года, в Соединенных Штатах в том году было 1 752 187 детей моложе шестнадцати лет, занятых в оплачиваемых профессиях. Само по себе это ужасная цифра, но все авторитеты сходятся во мнении, что она не полностью отражает масштаб проблемы детского труда. Хорошо известно, что многие тысячи детей работают под защитой сертификатов, в которых они ложно представлены как достигшие законного возраста для найма. Когда двенадцатилетний ребенок получает сертификат, объявляющий его возраст пятнадцать лет, ему нужно проработать всего год, чтобы в реальности стать тринадцатилетним, и уже классифицироваться как взрослый старше шестнадцати лет. Такие сертификаты было, и во многих случаях до сих пор остается, смехотворно легко получить, так как достаточно лишь одному из родителей или опекунов ребенка присягнуть перед нотариусом, что ребенок достиг минимального возраста, требуемого законом. Результатом стало поощрение детского рабства и неграмотности через массовое лжесвидетельство родителей и опекунов. Я знал десятки случаев, когда дети десяти или одиннадцати лет были наняты благодаря наличию сертификатов, утверждающих, что им тринадцать или четырнадцать. Я помню, как спрашивал одного маленького мальчика о его возрасте в Питтстоне, штат Пенсильвания, во время забастовки на антрацитовых шахтах в 1902 году. Он определенно не выглядел старше десяти лет, но смело ответил: «Мне тринадцать, сэр». Когда я спросил его, как долго он работает, он ответил: «Больше года, сэр». Позже я встретил его отца на одном из собраний бастующих, и он сказал мне, что мальчику всего несколько дней как исполнилось одиннадцать лет и что он пошел работать «мальчиком-сортировщиком угля» до того, как ему исполнилось десять. «Мы большая семья», — сказал он в оправдание. «Нас шестеро детей, да жена, да я. При моей маленькой зарплате я был рад дать четвертак, чтобы бумаги (сертификат) заполнили, чтобы он мог приносить хоть немного, как другие мальчики». Позже я столкнулся с несколькими подобными случаями.

Это лишь одна из многих причин полагать, что цифры переписи неадекватно отражают степень распространенности детского труда. Другая — огромное количество детей школьного возраста и ниже возраста, с которого они могут быть законно наняты, которые не посещают школу. В штате Нью-Йорк, например, было более 76 000 детей в возрасте от десяти до четырнадцати лет, которые не посещали школу в течение всех двенадцати месяцев, охваченных переписью 1900 года, и почти 16 000 детей того же возраста, которые посещали школу менее пяти месяцев в году. Тщательное расследование в Филадельфии показало, что за один год, «после вычета тех, кто физически не мог посещать школу, 16 100 детей в возрасте от восьми до тринадцати лет» не посещали школу, и сообщается, что подобная ситуация существует по всей Пенсильвании. Комитет по борьбе с детским трудом Пенсильвании дает список из почти ста различных видов работ, на которых были заняты дети в возрасте от восьми до тринадцати лет только в Филадельфии. Практически в каждом промышленном центре существует эта прослойка детей школьного возраста и ниже законного возраста для найма, которые не посещают школу. Невозможно никому, кто хоть сколько-нибудь знаком с фактами, устоять перед выводом, что, сделав все возможные поправки на другие причины, подавляющая часть этих прогульщиков работает. Тысячи находят работу на фабриках и в магазинах; другие находят работу в некоторых из многочисленных уличных профессий: продажа газет, разнос товаров, выполнение поручений для мелких лавочников и тому подобное. Многие другие вообще не «наняты» в строгом смысле этого слова, потому что они работают дома, помогая своим родителям. Их положение, как правило, намного хуже, чем у детей, регулярно работающих на фабриках и в мастерских. Исключая их, цифры переписи опускают очень большой класс детей-работников, которые являются жертвами самых худших условий из всех. Я убежден, что число детей моложе пятнадцати лет, которые работают, намного больше, чем дают официальные цифры, несмотря на то, что они должны давать число всех работников моложе шестнадцати лет. Я думаю, было бы вполне справедливо сказать, что число детей-работников моложе пятнадцати лет составляет не менее 2 250 000.

С точки зрения социолога, точное статистическое измерение проблемы детского труда было бы ценнейшим приобретением, но для большинства людей такие цифры значат очень мало. Если бы они могли увидеть человеческие единицы, представленные этими цифрами, все было бы иначе. Если бы они могли увидеть в одной огромной, страдающей толпе столько детей, сколько мужчин, женщин и детей в штате Нью-Джерси, они смогли бы оценить часть смысла цифр переписи. Даже тогда у них было бы лишь яркое ощущение масштаба такого числа, как 1 752 000; у них все еще не было бы представления об ужасных физических, умственных и моральных разрушениях, скрытых в безжизненных и немых цифрах. Если бы только можно было взять чахоточный кашель одного ребенка-текстильщика с забитыми пухом легкими и умножить его объем на десятки тысяч; собрать в один единственный объем лихорадки, которые сжигают тела тысяч детей-тружеников, чтобы мы могли визуализировать отношение «Великой белой чумы» к детскому труду, нация наверняка поднялась бы как один человек и положила конец уничтожению детей ради прибыли. Если бы все люди этой великой республики могли увидеть маленькую Анетту Фачини, четырех лет, работающую со своей матерью над изготовлением искусственных цветов, как я видел ее в ее убогом тенементном доме в одиннадцать часов ночи, я думаю, впечатление на их сердца и умы было бы гораздо глубже и долговечнее, чем любое, которое могли бы произвести целые страницы цифр. Хрупкое маленькое существо наматывало зеленую бумагу на проволоку, чтобы сделать стебли для искусственных цветов, украшающих дамские шляпки. Каждые несколько минут ее голова опускалась, а усталые веки закрывались, но ее маленькие пальцы продолжали двигаться — бесполезно, беспомощно, механически двигаясь. Тогда мать нежно встряхивала ее, говоря: «Non dormire, Anetta! Solamente pochi altri — solamente pochi altri». («Не спи, Анетта! Только еще несколько — только еще несколько».)

ЮНЫЕ ТЕКСТИЛЬЩИКИ НА ЗАБАСТОВКЕ В ФИЛАДЕЛЬФИИ

И маленькие глаза медленно открывались, а усталые пальцы снова двигались с осмысленным направлением и целью.

Несколько лет назад, на одной из убогих улиц Парижа, я увидел в грязном окне картину, которая неизгладимо запечатлелась в моей памяти. Это была не великая картина, если судить по художественным канонам; напротив, она была грубой и плохо нарисованной и могла бы почти сойти за работу ребенка. Вырванная, кажется, со страниц анархистской газеты «La Révolté», она была, возможно, протестом, вырвавшимся из самой души какого-то возмущенного рабочего. Женщина, изможденная и свирепая на вид, олицетворяющая Францию, сидела на куче детских черепов и костей. В своих узловатых и скрюченных руках она держала корчащееся тело беспомощного младенца, чью плоть она грызла зубами. Внизу, красными чернилами, было написано грубыми буквами: «Мерзавка! Она пожирает своих собственных детей!» Мой разум возвращается к той картине: буквально верно сегодня, что эта великая нация в своем коммерческом безумии пожирает своих младенцев.

IV

Текстильная промышленность занимает первое место в порабощении детей. В хлопчатобумажной торговле, например, 13,3 процента всех лиц, занятых по всей территории Соединенных Штатов, моложе шестнадцати лет. В южных штатах, где зло проявляется в худшем виде, что касается текстильной торговли, доля работников моложе шестнадцати лет в 1900 году составляла 25,1 процента, в Алабаме доля составляла почти 30 процентов. Тщательная оценка, сделанная в 1902 году, определила число работников хлопчатобумажных фабрик моложе шестнадцати лет в южных штатах в 50 000 человек. В начале 1903 года очень консервативная оценка определила число детей моложе четырнадцати лет, занятых на хлопчатобумажных фабриках Юга, в 30 000 человек, причем не менее 20 000 из них были моложе двенадцати лет. Если этой последней оценке в 20 000 детей моложе двенадцати лет можно доверять, то очевидно, что общее число моложе четырнадцати лет должно было быть намного больше 30 000. По словам мистера Маккелвея, одного из самых компетентных авторитетов в стране, в настоящее время на хлопчатобумажных фабриках южных штатов занято не менее 60 000 детей моложе четырнадцати лет. Мисс Джейн Аддамс рассказывает о том, как нашла пятилетнего ребенка, работающего по ночам на фабрике в Южной Каролине; мистер Эдвард Гарднер Мерфи сфотографировал маленьких детей шести и семи лет, которые работали по двенадцать и тринадцать часов в день на фабриках Алабамы. В Колумбии, Южная Каролина, и Монтгомери, Алабама, я видел сотни детей, которым, казалось, было не больше девяти или десяти лет, работающих на фабриках, как ночью, так и днем.

Промышленное возрождение на Юге после стагнации, последовавшей за Гражданской войной, сопровождалось ростом системы детского рабства, почти такой же плохой, как та, что сопровождала промышленную революцию в Англии столетие назад. С 1880 по 1900 год стоимость продукции южной промышленности увеличилась с менее чем 458 000 000 долларов до 1 463 000 000 долларов — рост на 220 процентов. Многие факторы способствовали этому огромному промышленному развитию Юга, но, по словам известного эксперта, это объясняется «главным образом ее запасами послушной и дешевой рабочей силы». За тот же двадцатилетний период на хлопчатобумажных фабриках за пределами Юга доля работников моложе шестнадцати лет снизилась с 15,6 процента до 7,7 процента, но на Юге она осталась на уровне примерно 25 процентов. Это правда, что ужасная система приходского ученичества, которая составляет такую трагическую главу в истории английского фабричного движения, не была внедрена; однако судьба детей бедных семей из горных районов, которые были втянуты в водоворот этого промышленного развития, почти так же плоха, как и судьба английских детей-пауперов. Эти «бедные белые», как их выразительно называют даже их соседи-негры, много лет перебивались скудным заработком на своих фермах, все члены семьи объединяясь в борьбе против скупой природы. Втянутые в поток нового промышленного порядка, они не осознают, что, даже если дети работали тяжелее на фермах, чем на фабриках, существует огромная разница между пропитанным пылью воздухом фабрики и чистым воздухом фермы; между разнообразными задачами фермерской жизни с бесконечными возможностями для перемен и индивидуальной инициативы и напряженным вниманием и монотонными задачами фабричной жизни. Участь детей-пауперов, загнанных на фабрики невежеством и алчностью британских чиновников, была немногим хуже, чем участь этих бедных детей, которые работают, пока их отцы бездельничают. В долгие, утомительные ночи многих детей приходится держать в бодрствующем состоянии, плеская холодную воду им в лицо, а когда наступает утро, они бросаются на свои кровати — часто еще теплые от тел их братьев и сестер — не снимая одежды. «Когда я работаю по ночам, я слишком устаю, чтобы раздеваться, когда прихожу домой, и поэтому ложусь спать в одежде», — пролепетала одна маленькая девочка в Огасте, Джорджия.

В текстильной промышленности Соединенных Штатов занято более 80 000 детей, согласно очень неполным данным переписи, большинство из них — маленькие девочки. В этих отраслях условия, несомненно, хуже в южных штатах, чем где-либо еще, хотя я был свидетелем многих жалких случаев детского рабства на северных фабриках, которые почти не уступали всему, что я когда-либо видел на Юге. Во время забастовки текстильщиков в Филадельфии в 1903 году я видел по крайней мере два десятка детей в возрасте от восьми до десяти лет, которые работали на фабриках до начала забастовки. Одну девятилетнюю девочку я видел в Кенсингтонском рабочем лицее. Она работала почти год до начала забастовки, сказала она, и тщательное расследование доказало, что ее история правдива. Когда «Матушка» Мэри Джонс отправилась со своей маленькой «армией» детей-тружеников маршем в Ойстер-Бей, чтобы президент Соединенных Штатов мог сам увидеть некоторых из тех малышей, которые действительно были заняты на фабриках Филадельфии, я случайно оказался занят помощью бастующим. В течение двух дней я сопровождал маленькую «армию» в ее марше и таким образом имел отличную возможность изучить детей. Среди них было несколько человек в возрасте от восьми до одиннадцати лет, и я помню одну маленькую девочку, которой не было еще одиннадцати, с гордостью рассказывавшую мне, что она «проработала два года и ни разу не пропустила ни дня».