«Кровавое знамение преследования за совесть»

[105] [«Какой вред они получают от того, что их ловят? Лицемеры, и коррумпированные доктрины и практики, если они оказываются похожими на хороших христиан или здравые истины, какой вред они получают, когда я говорю, что такие должны быть терпимы до конца мира? Но — я признаю — что под плевелами подразумеваются такие виды злых людей, которые похожи на добрых». Ответ Коттона, стр. 37.]

[106] [«Если бы Дискуссант бросил свой взгляд немного ниже, он мог бы обнаружить, что Христос интерпретирует плевелы не только как людей, но и как вещи, πάντα τὰ σκάνδαλα, все вещи, которые соблазняют, так же как и те, что творят беззаконие. Но я не буду настаивать на этом вообще. Пусть плевелы будут людьми, будь то лицемеры, похожие на истинных христиан, или проповедники скандальных и коррумпированных доктрин и практик, похожих на здравые». Ответ Коттона, стр. 38.]

[107] Отсюда свидетели Христа, Уиклиф и другие, в правление Генриха IV назывались лоллардами, как некоторые говорят, от Lolia, сорняков, хорошо известных, отсюда принятых за знак бесплодия: Infelix lolium et steriles dominantur avenæ. Другие полагают, что они были так названы от некоего Лолларда и т. д.; но все паписты считали их плевелами из-за их исповедания.

[108] [«Неверно, что ζιζάνια означает все те сорняки, которые растут вместе с зерном. Ибо они — особый сорняк, растущий главным образом среди пшеницы, более похожий на ячмень... Также неверно, что плевелы обычно и повсеместно известны, как только они появляются... Да, слуги хозяина не различали плевелы от пшеницы, пока стебель не пророс и не принес плод. Вполне вероятно, они вообще не подозревали их из-за большого сходства, которое было между ними, пока они оба были в стебле». Ответ Коттона, стр. 40.]

[109] [«1. Верно, Христос объясняет поле как мир; но он имел в виду не широкий мир, а, по обычному тропу, церковь, рассеянную по всему миру... 2. Если поле должно быть миром, а плевелы — антихристианами и ложными христианами: верно, сатана посеял их на Божьем поле, но он посеял их в церкви... 3. Не воля Христа, чтобы антихрист и антихристиане, и антихристианство были терпимы в мире до конца мира. Ибо Бог вложит в сердца верных принцев, в полноте времени, возненавидеть блудницу, оставить ее опустошенной и нагой и т. д. Откр. 17:16, 17». Ответ Коттона, стр. 41, 42.]

[110] [«Это не упрек мудрости Христа называть Его избранные церкви и святых по всему миру именем мира... Это не более неподобающая речь, называть церковь миром, чем говорить о Христе как умирающем за мир, когда Он умер за Свою церковь». Там же, стр. 43.]

[111] [«1. Разве Христос не проповедовал и не сеял семя слова всем этим четырем видам слушателей? И все же Он был служителем обрезания и проповедовал редко кому, кроме членов церкви, членов церкви Израиля... 2. Если дети членов церкви находятся в церкви и принадлежат к церкви, пока не дадут повода к отвержению, тогда они, вырастая до лет, становятся некоторые из них как придорожная почва, другие как каменистая и т. д.... 3. Это работа церкви — искать изменения плохой почвы в хорошую. Ибо разве не является надлежащей работой церкви привести детей к тому, чтобы они стали искренним народом Божьим?... 4. Нет такого сходства между придорожной почвой и хорошей почвой, как между плевелами и пшеницей. И слуги никогда не задавали бы вопрос, следует ли им вырывать сорняки из придорожной почвы и т. д.» Ответ Коттона, стр. 44, 45.]

[112] [«1. Эти плевелы — не такие грешники, которые противны детям царства; ибо тогда никто не должен был бы быть противоположен им, кроме них. 2. Плевелы не различались сначала, пока стебель не пророс и не принес плод». Ответ Коттона, стр. 45.]

[113] [«Также неверно, что антихристиане должны быть оставлены в покое по установлению Христа до конца мира. Ибо что, если члены христианской церкви некоторые из них отпадут к антихристианскому суеверию и идолопоклонству, связывает ли установление Христа руки церкви, чтобы оставить их в покое? Кроме того, что, если какие-либо антихристианские лица, из рвения к католическому делу и из совести к повелению своих начальников, должны стремиться уничтожить короля и парламент, должен ли такой быть оставлен в покое в гражданском государстве по какому-либо установлению Христа?» Ответ Коттона, стр. 47.]

[114] [«Пусть будет снова отрицаемо, что лицемеры, когда они оказываются лицемерами, должны быть очищены правительством церкви. Иначе они могут скоро выкорчевать, когда-нибудь, лучшую пшеницу на Божьем поле и самые сладкие цветы в саду, которые иногда теряют свою тучность и сладость на время». Ответ Коттона, стр. 48.]

[115] [«Не каждый лицемер, а только такой, кто либо ходит беспорядочно без призвания, либо празднично и небрежно в своем призвании». Там же, стр. 49.]

[116] [«Но что, если их поклонение и совести побуждают их к гражданским преступлениям? Как тогда гражданское государство может сохранить себя в безопасности гражданским мечом?» Ответ Коттона, стр. 50.]

[117] [«Но если их члены заквашены антихристианским идолопоклонством и суеверием, и все же должны быть терпимы — не заквасит ли немного закваски, так терпимой, все тесто? Как тогда охраняется безопасность церкви?» Там же, стр. 50.]

[118] [«Избранные Божьи будут спасены: но все же если идолопоклонники и соблазнители будут терпимы — церковь будет стоять виновной перед Богом в соблазнении и коррупции народа Божьего». Там же, стр. 50.]

[119] [«Нет страха вырвать пшеницу, выкорчевывая идолопоклонников и соблазнителей — порицания, наложенные (на народ Божий), будут благословлены Богом для их восстановления и исцеления». Ответ Коттона, стр. 51.]

[120] [«Это так же хорошо оправдывало бы терпимость убийц, грабителей, прелюбодеев, вымогателей и т. д., ибо всех их могучие ангелы соберут в связки и т. д.» Ответ Коттона, стр. 51.]

[121] [«Несомненно из слова истины, что антихристианское королевство будет уничтожено и выкорчевано христианскими принцами и государствами задолго до великой жатвы конца мира... И либо такие принцы должны совершить эту великую работу без молитвы, и тогда она не была бы освящена Богу, или если это жертва, освященная Богу, они должны молиться об их опустошении, прежде чем они нанесут его». Ответ Коттона, стр. 53.]

[122] [«Можно было бы так же верно сказать, что служителям Христа запрещено провозглашать настоящее или скорое уничтожение каким-либо убийцам и т. д.» Ответ Коттона, стр. 54.]

[123] [«Это моральная справедливость, что богохульники и отступники-идолопоклонники, соблазняющие других к идолопоклонству, должны быть преданы смерти, Лев. 24:16... Внешняя справедливость того судебного закона Моисея была моральной силы и обязывает всех принцев выражать то рвение и негодование, оба, против богохульства в тех, кто подпадает под их справедливую власть, которое Ахав пренебрег; и против соблазнения к идолопоклонству, которое Ахав исполнил, или иначе Илия, или некоторые другие, с его согласия». Ответ Коттона, стр. 55.]

[124] [«Не было справедливой причины для гражданского магистрата наказывать фарисеев за то, что они приняли несправедливое оскорбление против здравого учения Христа. Ибо ни само учение не было фундаментальной истиной; ни их оскорбление против него не было фундаментальным заблуждением, хотя оно было опасным. Кроме того, у гражданских магистратов не было закона, установленного о доктринах или преступлениях такого рода. И поэтому они не могли принять судебного ведения какой-либо жалобы, представленной им по этому поводу». Ответ Коттона, стр. 57.]

[125] [«Апелляция Павла к Цезарю была о несправедливостях, причиненных евреям. Несправедливости к ним были не только гражданскими, но и церковными преступлениями, которые Павел отрицал... Человек может быть таким преступником в вопросах религии, против закона Божьего, против церкви, так же как и в гражданских делах против Цезаря, что достоин смерти... Павел или любой подобный служитель Христа, если бы он совершил какое-либо такое преступление, он не отказался бы от суда до смерти». Там же, стр. 59.]

[126] [«Мы не говорим, что это святая воля и цель Бога установить учение и царство Его Сына только этим путем, а именно, с помощью гражданской власти. Ибо это Его воля также возвеличить Свою силу в установлении оного... страданиями Его святых и кровавыми мечами преследующих магистратов: ... но это долг магистратов знать Сына, признать Его царство и подчинить свои троны и короны ему и т. д.» Ответ Коттона, стр. 61.]

[127] [«Мы не утверждаем, что это место в Исаии доказывает, что короли и королевы являются судьями церковных дел; но что они являются поставщиками благополучия церкви и ее защитниками». Ответ Коттона, стр. 61.]

[128] [«Мы не считаем законным для христианского магистрата принуждать гражданским мечом фарисея, или любого еврея, или язычника исповедовать религию или учение Господа Иисуса, тем более мы не считаем уместным для частного христианина провоцировать еврейских или языческих магистратов принуждать фарисеев подчиниться учению или религии Христа Иисуса». Ответ Коттона, стр. 64. По этому поводу мистер Уильямс замечает, что мистер Коттон верит, «что это не принуждение — создавать законы с наказаниями для всех, чтобы приходить в церковь и на общественное поклонение». «Кровавое знамение, сделанное еще более кровавым», стр. 87.]

[129] [«Когда коррупция или уничтожение душ есть уничтожение также жизней, свобод, имущества людей, lex talionis требует не только душу за душу, но жизнь за жизнь». Ответ Коттона, стр. 64.]

[130] [«И все же это не только долг каждого человека, но общий долг магистратов предотвращать инфекцию и сохранять общее здоровье места, удаляя инфекционных лиц в уединенные скинии». Там же, стр. 65.]

[131] [«Это не препятствует законному и необходимому использованию гражданского меча для наказания некоторых таких преступлений, которые подлежат церковному порицанию... Очевидно, что гражданский меч был назначен как средство в этом случае, Втор. 13... Ибо он (ангел присутствия Божьего) прямо назначил его в Ветхом Завете: и он никогда не отменял его в Новом... Причина моральной, т. е. универсальной и вечной справедливости — предать смерти любого отступника-идолопоклонника или еретика... магистрат не напрасно носит меч, чтобы совершить отмщение над таким злодеем». Ответ Коттона, стр. 66, 67.]

[132] [«Это плотское и мирское, и, по правде говоря, нечестивое воображение — ограничивать обязанности магистратов телами и имуществом подданных и исключать их из заботы об их душах... Они могут и должны добывать духовную помощь для их душ и предотвращать такие духовные зло, чтобы процветание религии среди них могло способствовать процветанию гражданского государства». Ответ Коттона, стр. 68.]

[133] [«Содержание этого ответа, вполне вероятно, было дано мной; ибо оно соответствует моему собственному пониманию, как тогда, так и сейчас. Но некоторые выражения в его изложении я не признаю, и не могу найти никакой копии под моим собственным почерком, которая могла бы засвидетельствовать, как я выражался, особенно в одном или двух словах, в которых дискуссант замечает, в гл. 38, некоторую поспешность и легкое, сонное внимание». Ответ Коттона, стр. 74. Мистер Уильямс отвечает: «Под рукой для мастера Коттона или любого другого увидеть ту копию, которую он выдал и исправил в некоторых местах своей собственной рукой, и каждое слово дословно здесь опубликовано». «Кровавое знамение, сделанное еще более кровавым», стр. 114. См. выше, стр. 22.]

[134] [«Далеко от меня сказать, что законно для гражданских магистратов налагать телесные наказания на людей противоположных взглядов, находящихся в том же состоянии, что и самаритяне. Никакая такая мысль не возникла в моем сердце и не упала с моего пера — что законно для гражданского магистрата налагать телесные наказания на тех, кто противоположных взглядов в вопросах религии». Ответ Коттона, стр. 76. На это мистер Уильямс выражает свое удивление по поводу смысла, который мистер Коттон вкладывает в слова «противоположных взглядов», видя, что весь аргумент его книги состоит в том, чтобы показать, что еретики могут быть законно наказаны гражданским магистратом. Стр. 115.]

[135] [«Пусть не покажется странным слышать о неверующих христианах или неверующих новообращенных. Нет никакого противоречия вообще в словах. Когда Господь говорит, что Иуда обратился к Нему, не всем сердцем своим, но притворно, разве она не была тогда неверующим новообращенным? обращенным в виде и исповедании, но неверующим в сердце и истине?» Ответ Коттона, стр. 78.]

[136] [«Я еще не узнал, что дети верующих родителей, рожденные в церкви, все они язычники и не члены церкви: или что, будучи членами церкви и, таким образом, святыми, они все они истинно обращены. И если они не всегда истинно обращены, тогда пусть он не удивляется и не спотыкается о фразу неверующих христиан». Там же, стр. 78.]

[137] [«Если оппозиция возникает изнутри, от членов церкви, я не верю, что законно для магистрата стремиться подчинить и обратить их к своему мнению гражданским мечом; но скорее использовать все духовные средства для их убеждения и обращения. Но если оппозиция все еще продолжается в доктрине и поклонении, и это против жизненно важных и фундаментальных основ религии, будь то ересью доктрины или идолопоклонством в поклонении, и будет продолжать искать соблазнения других, я верю, что магистрат не должен терпеть такую оппозицию против истины в членах церкви или в любых исповедниках истины после должного осуждения из слова истины». Ответ Коттона, стр. 81.]

[138] [«И все же это не более, чем случилось с церковью Иуды, во дни Ахаза и Езекии, Манассии и Иосии; и все же пророки никогда не упрекали их властью гражданского магистрата в делах религии как причиной этого». Ответ Коттона, стр. 82.]

[139] [«Гражданский магистрат не должен вынимать свой гражданский меч против каких-либо соблазнителей, пока он не использовал все хорошие средства для их убеждения и тем самым ясно показал недра нежного сострадания и сочувствия к ним. Но если после их продолжения в упорном бунте против света он все еще будет ходить к ним в мягком и нежном сострадании, его мягкость и нежность чрезмерно велики к лисам и волкам; но его недра жалко стеснены и ожесточены против бедных овец и ягнят Христа». Ответ Коттона, стр. 83.]

[140] [Eusebii Eccles. Hist. кн. IV, гл. XIII. Рескрипт также находится в приложении ко второй апологии Иустина Мученика, Opera, tom. I, стр. 100, изд. Coloniæ, 1686. Современными писателями он считается подложным, хотя по духу соответствует хорошо известному нраву императора. Neander Ch. Hist. I, стр. 141. Gieseler, I, 130. Clark’s For. and Theol. Lib.]

[141] [«Хотя та же рука может посохом бить волка, все же она не будет тем же посохом бить овцу. Тот же голос с небес, который призывает овец по имени в овечий загон и ведет их к тихим водам, тот же голос сказал, что антихристианские волки и соблазнители будут пить кровь, ибо они достойны». Ответ Коттона, стр. 86. На это мистер Уильямс отвечает, что если гражданская власть может выгнать из церкви, она может также и вгнать. «Если гражданская власть, а именно мечами, кнутами, тюрьмами и т. д., изгоняет духовного или мистического волка, та же неоспоримо должна вгнать овцу». «Кровавое знамение, сделанное еще более кровавым», стр. 128.]

[142] [«Если те — мирные и тихие подданные, которые отвлекают подданных от подчинения Христу: если они — любящие и полезные соседи, которые помогают людям к погибели: если они — честные и справедливые дельцы, которые ранят души лучших и убивают и уничтожают души многих, если такие верны и лояльны гражданскому правительству, которые подчиняют его тирании иностранного прелата, тогда не будет никакой выгоды для гражданских государств, когда царства земли станут царствами нашего Господа; и они могут оказать такую же хорошую услугу гражданскому государству, кто навлекает гнев Божий на них своим отступничеством, как те, кто низводит благословения с небес исповеданием и практикой истинной религии в чистоте». Ответ Коттона, стр. 87, 88.]

[143] [«Магистраты должны быть настолько хорошо знакомы с вопросами религии, чтобы различать ее фундаментальные принципы, а также зло тех ересей и богохульств, которые подрывают их. Их невежество в этом не освобождает их от исполнения своего долга перед Господом. Таких волчьих притеснителей, а также доктрины и практики, которые они не могут распознать собственными глазами, будет грехом подавлять, ибо они не могут делать это по вере: или же терпеть их, ибо они губительны для душ людей». Ответ Коттона, стр. 89.]

[144] [«Это не является бесчестием для Христа, ни умалением достаточности установлений, оставленных Христом, что в таком случае его служители правосудия в гражданском государстве должны помогать его служителям Евангелия в церковном устройстве». Там же, стр. 91.]

[145] [«Старейшины должны оставаться в пределах своего призвания; но убийство и разбивание голов, что есть то же самое, что побивание камнями, было прямо заповедано в таком случае народу Божьему по приказу судей. Втор. xiii. 10». Ответ Коттона, стр. 91.]

[146] [«И это не является срывом благой цели пришествия Христа, которая заключалась в спасении душ, но, скорее, прямым ее продвижением — уничтожить (если нужно) тела тех волков, которые стремятся погубить души тех, за кого умер Христос». Ответ Коттона, стр. 93.]

[147] [«Это не является неуместным или ненадлежащим, чтобы магистрат обнажил свой меч, хотя и не в духовных делах, но по поводу духовных дел, чтобы защитить их в мире и отстранить возмутителей и разрушителей их». Ответ Коттона, стр. 94.]

[148] [Сакер — это сапсан; но применялось к артиллерийскому орудию калибром в три с половиной дюйма, стреляющему ядром весом в пять с половиной фунтов.]

[149] [«Далеко от меня позволять гражданскому магистрату использовать свое гражданское оружие для сокрушения идолопоклонства и ереси в душах людей, ... но если идолопоклонник или еретик становится упорным ... теперь магистрат использует не колодки и кнуты, а смерть и изгнание.... Еретики и идолопоклонники могут быть удержаны от открытой практики и исповедания своего нечестия мечом правосудия и таким оружием праведности». Ответ Коттона, стр. 95.]

[150] [«Отсюда не следует такой вывод: что, следовательно, магистраты не имеют права наказывать за какое-либо нарушение, нет, даже за нарушение важнейших обязанностей первой скрижали». Ответ Коттона, стр. 96.]

[151] [Коммент. к Рим. xiii. 5, том v. стр. 200, изд. Толука.]

[152] [«Но насколько далеко было суждение Кальвина от того, чтобы удерживать гражданских магистратов от вмешательства в дела религии, пусть он истолкует сам своими собственными словами, в своем ответе Сервету, который был предан смерти за свои ереси в Женеве по его настоянию: — Hoc uno, говорит он, contentus sum, Christi adventu; nec mutatum esse ordinem politicum, nec de magistratuum officio quicquam detractum». Ответ Коттона, стр. 98.]

[153] [Коммент. к ст. 8, 10, том v. стр. 201, 202.]

[154] [Новый Завет Безы на месте, изд. в Лондоне, 1585.]

[155] [«Хотя идолопоклонство, богохульство и ересь являются грехами против первой скрижали: все же наказывать их гражданскими штрафами — это обязанность второй скрижали.... Это не было ни словом, ни суждением Кальвина или Безы, чтобы так толковать Рим. xiii., чтобы освободить магистратов от власти наказывать за ересь и идолопоклонство». Ответ Коттона, стр. 99.]

[156] [«Давая им власть и поручение совершать возмездие над злодеями, им надлежало разузнать и прислушаться к истинной религии, выслушать и испытать все, и после серьезного, обдуманного и справедливого рассмотрения держаться того, что хорошо, и тем самым предотвратить нарушение этого противным.... Дела религии, в которых мы позволяем гражданским магистратам быть судьями, настолько фундаментальны и очевидны, что ни один магистрат, усердный в религии, — но если он обладает хоть каким-то духовным различением, он не может не судить о таких грубых искажениях, которые невыносимы в религии». Ответ Коттона, стр. 101.]

[157] [«Павел подчинил судилищу Цезаря испытание своей невиновности, как в делах религии, так и в гражданском общении. Ибо он заявляет о своей невиновности, что он не был виновен ни в чем из того, в чем они его обвиняли, и для испытания этого он взывает к Цезарю. Теперь то, в чем они его обвиняли, были преступления против закона иудеев и против храма, так же как и против Цезаря. А преступления против закона иудеев и против храма были делами религии». Ответ Коттона, стр. 103.]

[158] [«Что с того, что меч имеет материальную и гражданскую природу?... Он может достичь наказания не только правонарушителей в телесной жизни и гражданских свободах, но также и правонарушителей против духовной жизни и свобод совести.... Если меч судьи или магистрата есть меч Господень, почему он не может быть обнажен, чтобы защитить своих подданных в истинной религии, так же как и в гражданском мире?... Какая святая забота о религии лежала на царях Израиля в Ветхом Завете, та же лежит теперь на христианских царях в Новом Завете, чтобы защищать ее в своих церквях». Ответ Коттона, стр. 104, 105.]

[159] [В «Модели церковной и гражданской власти — посланной церкви в Сейлеме», подробно рассмотренной г-ном Уильямсом в некоторых последующих главах этого тома.]

[160] [«Когда мы говорим, что магистрат есть мститель за зло, мы имеем в виду все виды или роды зла: не каждую частность каждого вида. Тайные злые дела, в мыслях или чувствах, да и в действиях тоже, но не признанные и не доказанные надлежащими свидетелями, магистрат не может наказывать». Ответ Коттона, стр. 110.]

[161] [См. выше, стр. 11.]

[162] [См. выше, стр. 24.]

[163] По этому вопросу г-н Джон Гудвин недавно превосходно рассуждал. [В «M. S. to A. S., с защитой свободы совести в церковном пути» и т. д. Лондон, 1644. 4-то. стр. 110. См. Введение к этому тому.]

[164] [«Я охотно признаю, что гражданскому магистрату может быть дозволено терпеть явных злодеев в двух случаях, под которые подпадут все примеры, приводимые обсуждающим; ... когда рука магистрата слишком слаба и немощна, а сторонники правонарушителей слишком велики и сильны ... и зло может быть терпимо, чтобы предотвратить другие, большие беды.... В обычных случаях не дозволено терпеть соблазняющего лжеучителя. Заповедь Божья ясна и сильна, Втор. xiii. 8, 9.... Capitalia Mosis politica sunt æterna». Ответ Коттона, стр. 113.]

[165] [«Трудно будет обсуждающему найти антихристианских соблазнителей, чистых и свободных от неповиновения гражданским законам государства, в случае если антихрист, которому они присягнули, отлучит гражданского магистрата и предпишет гражданскому государству вторжение иноземцев». Ответ Коттона, стр. 115.]

[166] [См. выше, стр. 22. «Письмо отрицает законность всякого преследования по причине совести, то есть в вопросах религии: я стремлюсь доказать ложность этого примером законного церковного преследования в случае лжеучителей». Ответ Коттона, стр. 117.]

[167] [«Я намеревался применять Писания, написанные церквям и их служителям, не далее как к другим церквям и их служителям. Писания, на основании которых мы призываем магистрата к наказанию соблазнителей, являются таковыми, которые адресованы гражданским государствам и магистратам, о чем многие упоминались и применялись ранее». Ответ Коттона, стр. 118.]

[168] [См. выше, стр. 24.]

[169] [«Это никоим образом не последует, если только совесть всех людей в мире не заблуждалась фундаментально и упорно после справедливого убеждения, против самых принципов христианской религии, или если они не придерживались других ошибок ... и это в буйной и фракционной манере. Ибо только в этих случаях мы позволяем магистратам наказывать в вопросах религии». Ответ Коттона, стр. 120.]

[170] [См. выше, стр. 25.]

[171] [«Ответ, который я дал на его аргумент, взят не из равного числа князей, а из большего благочестия и присутствия Бога с теми князьями, которые исповедовали и практиковали против терпимости. Истинно сказано: suffragia non sunt numeranda, sed ponderanda». Ответ Коттона, стр. 123.]

[172] [«Если бы обсуждающий хорошо наблюдал, он бы обнаружил, что это была речь не короля, а заключенного». Ответ Коттона, стр. 129.]

[173] [«Хотя невежественное рвение одних было греховным, все же оно было плодом человеческой немощи — error amoris; но ярость других была дьявольским неистовством — amor erroris. Кроме того, невежественное рвение добрых императоров не заключалось в наказании известных еретических соблазнителей ... именно терпимость сделала мир антихристианским». Ответ Коттона, стр. 132.]

[174] [«Не следует. Ибо королева Елизавета могла поступать хорошо, преследуя мятежных или соблазняющих папистов, согласно правильно просвещенной совести, а король Иаков — плохо, согласно неверно просвещенной совести». Ответ Коттона, стр. 136.]

[175] [Третья чаша, стр. 6, 7. Целью г-на Коттона в этой работе было оправдать преследование папистов королевой Елизаветой и подражание этому поведению в Нидерландах. Он говорит: «Эта фраза, из-под жертвенника, содержит некоторых под преследованием.... Герцог Альба хвастается, что 36 000 протестантов были преданы смерти им, и в 1586 году иезуиты были изгнаны из страны.... Они [протестанты] справедливо говорят Аминь, на закон королевы — что, как она дала папистским эмиссарам пить кровь — ангел говорит: Так же, Аминь. Они признают всемогущую силу Бога, которая дала им власть издать этот закон против них — «все государства звенели от этих законов, и это подняло весь христианский мир»», и т. д., и т. д. Излияние семи чаш: или изложение Откр. xvi. Ученым и преподобным Джоном Коттоном, бакалавром богословия. Лондон, 1642. 4-то.]

[176] [См. выше, стр. 26.]

[177] [«Если незаконно изгонять кого-либо из содружества по причине совести, незаконно изгонять кого-либо из церкви по причине совести.... Если порицание человека по причине совести гражданским мечом есть преследование, то гораздо большее преследование — порицать человека по причине совести духовным мечом.... Я уверен, что Христос Иисус считает отлучение преследованием, Луки xxi. 12». Ответ Коттона, стр. 143.]

[178] [«Я не вижу причин, почему целомудренный и скромный взор христианской церкви должен больше щадить и жалеть духовного прелюбодея, который стремится отвратить ее от ее супруга к лжехристу, чем взор святого израильтянина должен был щадить и жалеть подобных искусителей в дни оные, Втор. xiii. 8». Там же, стр. 144.]

[179] [См. выше, стр. 24.]

[180] [«До такой степени он может быть ограничен, путем удержания от него такого расположения и благосклонности, такого поощрения и занятости, какие мудрый и проницательный государь в противном случае предоставил бы тем, кто верит в истину и исповедует ее». Ответ Коттона, стр. 145.]

[181] [Согласно 35-му акту Елизаветы, все подданные королевства старше шестнадцати лет были обязаны посещать церковь под угрозой штрафа и тюремного заключения. Кольер, Церковная история, vii. 163. Отцы-пилигримы Новой Англии приняли аналогичный отвратительный и преследовательский закон. В 1631 году их генеральный суд постановил, «что никто не должен пользоваться привилегиями свободного человека, если он не является членом какой-либо церкви в колонии». «Каждый житель был обязан вносить вклад в поддержку религии, и магистраты настаивали на присутствии каждого человека на общественном богослужении». Ноулз, Мемуары Роджера Уильямса, стр. 44. Бэнкрофт, История Соединенных Штатов, i. 369.]

[182] [«Я не знаю никакого принуждения вообще, которое лежало бы на совести кого-либо в Новой Англии, чтобы приходить в церковь.... Меньше всего я знаю, что кто-либо принуждается платить церковные сборы в Новой Англии. Я уверен, что никто в нашем собственном городе не принуждается платить какие-либо церковные сборы вообще. То, что они платят, они дают добровольно, каждый своей собственной рукой, без какого-либо принуждения вообще, кроме их собственной воли, как направляет их Господь». Ответ Коттона, стр. 146. Г-н Уильямс отвечает: «Если г-н Коттон забывчив, он, конечно, едва ли может быть невежественен в отношении законов и наказаний, существующих в Новой Англии, которые действуют, или, если отменены, были, против тех, кто отсутствует в церкви утром и вечером, и за неуплату церковных сборов, хотя они и не являются членами. Что касается свободы не платить в его городе (Бостоне), это к их похвале и славе Божьей. И все же кто может быть невежественен в отношении сборов со всех в других городах, многих судебных исков и приговоров в судах» и т. д. Кровавое знамение еще более кровавое, стр. 216.]

[183] [См. выше, стр. 26.]

[184] [«Неправда, что новоанглийцы терпят индейцев, которые подчинились английской защите и правительству, в их поклонении дьяволам открыто.... Это было статьей завета между такими индейцами, которые подчинились нашему правительству, что они должны подчиняться десяти заповедям». Ответ Коттона, стр. 148. Напротив, г-н Уильямс вновь утверждает, что некоторые племена индейцев, «которые исповедуют подчинение англичанам, продолжают открытое языческое поклонение дьяволам — я говорю открыто и постоянно», и что их практики находятся в полном противоречии с десятью заповедями, которые они, как утверждалось, приняли. Кровавое знамение и т. д., стр. 218.]

[185] [Но «гражданский закон — это все, что касается блага города и отражения противного. Теперь религия есть величайшее благо города: и поэтому законы о религии по праву называются гражданскими законами, изданными гражданской властью о величайшем благе города.... Здесь потребуется верная бдительность христианского магистрата, чтобы помогать служителям церкви в работе Господней: одним — закладывать противоядия для предотвращения заражения, другим — выпалывать заразные, вредные сорняки, к которым овцы Христовы будут прикасаться и брать их». Ответ Коттона, стр. 151.]

[186] [См. выше, стр. 27. Также Трактаты о свободе совести, стр. 220.]

[187] [В этом абзаце г-н Уильямс относит вышеприведенную цитату к Тертуллиану, но по очевидной ошибке или оговорке; поэтому мы вставили в текст «Иероним» вместо «Тертуллиан», как в копии.]

[188] [«Господь, по Своей благодати, открыл мне глаза много лет назад, чтобы я осознал, что национальная церковь не является установлением Господа Иисуса». Ответ Коттона, стр. 156.]

[189] [См. выше, стр. 26.]

[190] [«Это неправда, что мы удерживаем людей от поклонения согласно совести, или принуждаем их к поклонению против совести; или что таково мое знамение и практика». Ответ Коттона, стр. 157. «Я искренне умоляю, — говорит г-н Уильямс, — каждого читателя серьезно обдумать весь поток и последовательность рассуждений, положений, утверждений и т. д. г-на Коттона на протяжении всей книги, и тогда он сможет судить, неправда ли, что его доктрина не стремится ни принуждать, ни удерживать совесть.... И жестокий закон до сих пор существует [в Новой Англии] против Христа Иисуса, закутанный в капюшон или вуаль закона против анабаптизма». Кровавое знамение еще и т. д., стр. 233.]

[191] [См. выше, стр. 28.]

[192] [«Хотя правление гражданского магистрата не распространяется далее, чем на тела и имущество его подданных, все же он может и должен улучшать эту власть ... для блага их душ; да, он может значительно продвинуть благо и их внешнего человека». Ответ Коттона, стр. 162.]

[193] [См. выше, стр. 28.]

[194] [«Когда волк хищно набрасывается на овец, противно ли природе истинных овец бежать к своему пастырю? И противно ли тогда природе истинного пастыря посылать своих собак, чтобы терзать такого волка, не навлекая на себя упрека преследователя». Ответ Коттона, стр. 171.]

[195] [См. выше, стр. 28.]

[196] [«Убийство души — не единственная надлежащая причина смертного преступления еретика, но главным образом его горький корень отступничества от Бога: не только отпадение самого от Бога, но и соблазнение других». Ответ Коттона, стр. 175.]

[197] [«И все же сама убийственная попытка убить душу, злоупотребляя установлением Божьим, развращая религию, является смертным преступлением, умрет ли душа от этой раны или нет». Ответ Коттона, стр. 175.]

[198] [«Что касается тех, кто отступает от известной истины религии и стремится подорвать ее основание и увлечь за собой других, то просить об их терпимости в надежде на их обращение — это все равно что провозгласить всеобщее помилование для всех злодеев; ибо тот, кто является умышленным убийцей и прелюбодеем сейчас, может прийти к обращению и умереть мучеником впоследствии». Ответ Коттона, стр. 176.]

[199] [«Оказывается, он имел в виду не тот отрывок из Втор. xiii., а из Исх. xxxii., где он предал смерти идолопоклонников; и тот из Лев. xxiv., где он предал смерти богохульников». Ответ Коттона, стр. 178.]

[200] [«Текст насчитывает их 450, а он насчитывает их 850». Ответ Коттона, стр. 179.]

[201] [«Является ли чудом для Илии, с помощью стольких тысяч людей Израиля, предать смерти 450 человек, чей дух был подавлен, будучи убежденными в их подлоге и идолопоклонстве?» Там же, стр. 179.]

[202] [См. выше, стр. 17.]

[203] [См. выше, стр. 30.]

[204] [Ответ на тридцать два вопроса старейшин церквей в Новой Англии. Опубликовано г-ном Питерсом; Лондон, 1643.]

[205] [«Если князья являются кормящими отцами церкви, то они должны позаботиться о том, чтобы дети церкви не вскармливались ядом вместо молока. И поступая так, они соблюдают первую скрижали.... Князья сидят на скамье над церковью в наступательном управлении церковью: и все же сами, будучи членами церкви, могут быть подвержены церковному порицанию в наступательном управлении собой против правил Евангелия». Ответ Коттона, стр. 194.]

[206] [Под влиянием Кальвина законодательство Женевы было полностью теократическим. Идолопоклонство, прелюбодеяние, проклятия и избиение родителей карались смертью. Тюремное заключение назначалось за любую безнравственность по требованию церковных судов. Женщинам было запрещено носить золотые украшения и не более двух колец на пальцах. Даже их пиры были регламентированы: разрешалось только три перемены блюд, и каждая перемена должна была состоять только из четырех блюд. Также предпринимались большие усилия, которые привели ко многим гражданским волнениям, чтобы отстранить от должности в государстве лиц, отлученных церковью. Генри, Жизнь Кальвина, стр. 173, изд. 1843.]

[207] Шамие. О церкви, стр. 376. Паркер, полит. часть, кн. i. гл. 1.]

[208] [То есть крещение и Вечеря Господня.]

[209] [См. Записи Бродмида, Введ. стр. xli., lxxxvii.]

[210] [«Если бы князь, по завету и клятве, сделал все свое королевство национальной церковью, он сделал бы больше, чем имеет какое-либо слово Христа, чтобы оправдать свою работу». Обзор суммы церковной дисциплины и т. д., часть 2, Аргумент 12.]

[211] [Среди первых поселенцев были два брата по фамилии Браун, которые, оставаясь приверженными обрядам церкви Англии, устроили отдельное собрание, и когда их вызвали к губернатору, обвинили служителей в отступлении от обычаев этой церкви, добавив, что они сепаратисты и скоро станут анабаптистами. На это служители ответили: «Что они не сепаратисты и не анабаптисты, что они не отделялись от церкви Англии, ни от установлений Божьих там, а только от искажений и беспорядков этой церкви; они ушли от Общей молитвы и церемоний ... потому что они судили, что навязывание этих вещей является греховным искажением слова Божьего». Нил, История Новой Англии, i. стр. 144. Двое братьев были отправлены обратно в Англию на том же корабле, который привез их.]

[212] [Закон об ереси в Новой Англии гласил так: «Кто отрицает бессмертие души, воскресение тела, или что зло, совершенное внешним человеком, есть грех, или что Христос отдал Себя в выкуп за грехи, или что мы оправданы Его праведностью, или нравственность четвертой заповеди, или крещение младенцев, или установление магистратуры, или их власть вести войну, или наказывать правонарушителей против первой скрижали; кто отрицает что-либо из этого или соблазняет других делать это, должен быть изгнан из юрисдикции». Нил, История Новой Англии, ii. стр. 344.]

[213] [См. примечание выше, стр. 164.]

[214] [Диана, в оригинальной копии.]

[215] [«Я не осуждаю использование, часто применяемое св. Августином против донатистов, чтобы доказать, что благочестивые князья могут законно издавать указы, чтобы принуждать упорных и мятежных лиц поклоняться истинному Богу и поддерживать единство веры; ибо хотя вера есть добровольная вещь, все же мы видим, что такие средства полезны для подавления упорства тех, кто не будет повиноваться, пока не будет принужден». Кальвин на месте, том ii. 43. изд. Толука.]

[216] [В Платформе церковной дисциплины, согласованной в Кембридже в Новой Англии в 1648 году, предусмотрено, что не только члены церквей, но и слушатели слова также должны вносить вклад в содержание духовенства: если дьяконы не могли получить его, тогда следовало прибегать к магистрату, чьим долгом считалось следить за тем, чтобы духовенство было должным образом обеспечено. К. Мэзер, Magnalia, книга v. стр. 31. Нил, История Новой Англии, ii. стр. 301.]

[217] [Г-н Генри Эйнсворт, самый выдающийся из браунистов, был автором очень ученого комментария к Пятикнижию и Песни Песней, а также нескольких других второстепенных работ. «Он был, — говорит г-н Коттон, — усердно изучающим еврейский текст, был небесполезен для церкви в своем изложении Пятикнижия, особенно ритуалов Моисея». Путь конгрегационалистских церквей, стр. 6. Стюарт, изд. его Двух трактатов, стр. 55.]

[218] [Составление первой книги Гомилий обычно приписывается Кранмеру, Ридли, Латимеру, Хопкинсу и Бекону. Говорят, что Джуэл внес наибольший вклад во вторую, хотя архиепископ Паркер говорит о них как о «пересмотренных и завершенных, со второй частью, им и другими епископами». Первое издание первой книги появилось в июле 1547 года, 1 Эдуарда VI. Использование апокрифов в церковной службе было ранней жалобой пуритан. Апокрифические книги были приказаны архиепископом Уитгифтом быть переплетенными вместе с другими книгами Писания. Шорт, История церкви Англии, стр. 239. Страйп, Уитгифт, i. 590. Нил, i. 427.]

[219] [Письмо многих служителей в Старой Англии с просьбой о суждении их преподобных братьев в Новой Англии относительно девяти положений: написано в 1637 г. Вместе с их ответом, возвращенным на него, в 1639 г. и т. д. Опубликовано в 1643 г., 4-то. стр. 90. Для сжатого обзора см. Хэнбери, Исторические мемориалы, ii. стр. 18-39.]

[220] [Чувства, в точности подобные вышеприведенным, были воплощены в семнадцатой главе Кембриджской платформы и продолжали оставаться в течение многих лет руководящими принципами конгрегационалистских церквей Новой Англии. См. К. Мэзер, Magnalia, книга v. стр. 37.]

[221] [См. Трактаты о свободе совести, Введ. стр. xxxii.]

[222] [Ассамблея богословов в это время была занята формированием справочника богослужения для всей нации.]

[223] [Центральная часть мишени, которая в древности была окрашена в белый цвет.]

[224] [В оригинальной копии есть две главы под номером CXX.]

[225] Нерон и преследующие императоры не были столь вредны для христианства, как Константин и другие, которые присвоили себе власть в духовных вещах. При Константине христианство пришло в упадок, а христиане уснули.]

[226] [Марциал, Книга зрелищ, Эп. ix.]

[227] [См. Нил, История пуритан, i. 353, изд. 1837.]

[228] Не слишком ли это похоже на исповедание папы servus servorum Dei, при этом протягивающего свою туфлю к губам князей, королей и императоров?]

[229] [Для разъяснения ссылок, сделанных г-ном Уильямсом в этом предисловии к своим страданиям, и для ответа г-на Коттона см. Биографическое введение.]

[230] [Это] чудовищный парадокс, что дети Божьи должны преследовать детей Божьих, и что те, кто надеется жить вечно вместе с Христом Иисусом на небесах, не должны позволять друг другу жить вместе в этом общем воздухе и т. д. Я информирован, что это была речь одного достопочтенного рыцаря парламента: «Что! Христос преследует Христа в Новой Англии?» [231]

[231] [«Хотя дети Божьи не должны преследовать детей Божьих, как и нечестивые люди, за добрые дела: все же, если обнаружится, что они ходят путем нечестивых, их братья могут по справедливости лишить их в некоторых случаях не только общего воздуха страны, через изгнание, но даже общего воздуха мира через смерть, и при этом надеяться жить вечно с ними на небесах». Ответ магистра Джона Коттона магистру Роджеру Уильямсу, стр. 14.]

[232] [То есть церкви в Салеме, пастором которой в то время был мистер Уильямс.]

[233] [Здесь должно быть четыреста пятьдесят. См. 3-я Царств xviii. 19-22: — или, включая «пророков дубравных», 850.]

[234] [«Правда в том, что я не публиковал это рассуждение для мира — краткое рассуждение в защиту установленных форм молитвы было написано мистером Боллом — которое религиозный рыцарь прислал с желанием услышать наше суждение о нем. По его просьбе я составил краткий ответ и отправил одну копию рыцарю, а другую мистеру Боллу несколько лет назад. Как оно было опубликовано, я не знаю». Ответ Коттона, стр. 23. См. Исторические мемуары Хэнбери, ii. 157, для краткого изложения.]

[235] [См. также Биографическое введение к этому тому.]

[236] [«Целью моего письма было не подтвердить справедливость его изгнания, а убедить в беззаконии его отделения». Ответ Коттона, стр. 41.]

[237] [«Тот, кто отнимет или отделит зерно от людей, или людей от зерна; у людей есть веская причина отделить либо его от себя, либо себя от него. И эта пропорция будет верна как для духовного зерна, так и для телесного». Ответ Коттона, стр. 44.]

[238] [«Если люди препятствуют наслаждению духовными благами, могут ли они не быть лишены наслаждения тем, что меньше, — плотскими благами?» Там же, стр. 46.]

[239] [«Я провел большую часть лета, стремясь словом и письмом удовлетворить его сомнения, пока он не отверг и наши призвания, и наши церкви. И даже тогда я не переставал следовать за ним... чему это самое письмо является беременным и очевидным доказательством». Ответ Коттона, стр. 47.]

[240] [«Я не намеревался давать ему утешительный кордиал... а только убеждение, чтобы уменьшить строгость его негодования против отправления божественного правосудия». Ответ Коттона, стр. 48.]

[241] [«Я благословляю Господа от всей души за Его обильную милость в том, что Он вывел меня оттуда в столь подходящее время». Ответ Коттона, стр. 49.]

[242] [Мистер Коттон одно время был весьма склонен к антиномианству, что в руках миссис Хатчинсон привело к немалым беспорядкам в Новой Англии. Однако он отрицал, что хотел отделиться на основании законнического учения церквей, с которыми он поддерживал общение, но подумывал о переезде в Нью-Хейвен, «поскольку был лучше известен пастору и некоторым другим там, чем тем, кто в то время относился к нему с подозрением» в Бостоне. Своевременное осознание ошибок миссис Хатчинсон заставило его отречься от общения с ней, и он остался в Бостоне. История Новой Англии Нила, i. 183; Magnalia Мэзера, iii. 21; Жизнь Р. Уильямса Ноулза, стр. 140.]

[243] [«Мне дали понять, что увеличение стечения людей к нему в дни Господни в частном порядке, к пренебрежению или оставлению общественных таинств, и к распространению закваски его порочных воображений, побудило магистратов, чтобы не породить зимнюю духовную чуму в стране, отправить его в зимнее путешествие из страны». Несмотря на это, мистер Коттон утверждает, что с мистером Уильямсом очень нежно обращался офицер Джеймс Бун, «который не смеет позволить своему языку ту свободу, которую часто использует экзаменатор в этом рассуждении». Ответ Коттона, стр. 57.]

[244] [«Это Исповедание можно найти у Кросби, но без «истории его жизни и смерти», которую мы до сих пор не смогли найти». История английских баптистов, ii. Прил. № 1.]

[245] [«Что касается мистера Смита, он стоит и падает перед своим собственным господином. Пока он был проповедником в городе Линкольн, он трудился с Богом тогда: какие искушения постигли его после, из-за злых действий злых людей, а также некоторых добрых людей, я предпочитаю трепетать, чем рассуждать». Вина этого «человека, боящегося Бога», по-видимому, заключалась сначала в том, что он стал баптистом, а затем в принятии мнений некоторых голландских баптистов, с которыми он поддерживал общение в Амстердаме. Ранние баптисты в целом придерживались мнений, которые стали известны после Дортского синода как арминианские. В дополнение к этому мистер Смит придерживался своеобразных взглядов на природу духовного поклонения, что привело его в большую немилость у его собратьев-изгнанников, браунистов и индепендентов. Ответ Коттона, стр. 58, Различия церкви отделения Смита, часть i. изд. 1608.]

[246] [См. Параллели и порицания Смита, стр. 9 и сл. изд. 1609.]

[247] [«Это не потому, что я думаю, что такие лица не являются подходящим материалом для церковного устройства; но потому, что им еще не хватает подходящей формы, необходимой для церковного устройства». Ответ Коттона, стр. 63.]

[248] [«Ответ на этот вопрос и на все остальные тридцать два вопроса был составлен мистером Мейдером — однако суть этого ответа в целом соответствует всем нашим умам, как я полагаю. Я прочитал его и с готовностью одобрил как рассудительный и солидный. Но его ответ... печально известен клеветой и злоупотреблениями со стороны экзаменатора». Ответ Коттона, стр. 63. Лечфорд, однако, в своем «Прямом деле» и т. д. рассказывает нам о священнике, который, «стоя на своем служении как священник церкви Англии и споря против их завета, и будучи избранным в Уэймуте, был вынужден взять назад некоторые слова». Один из его друзей за активность в его избрании был оштрафован на 10 фунтов стерлингов, а за произнесение некоторых резких слов — еще на 5 фунтов стерлингов, «и заплатил их немедленно». Стр. 22.]

[249] [«Именно его доктрины и практики способствовали гражданским беспорядкам в содружестве, вместе с его настойчивым и суетливым преследованием оных, вплоть до отвержения всех церквей здесь; именно они сделали его непригодным для общения ни в том, ни в другом государстве». Ответ Коттона, стр. 64.]

[250] [«Его различие, в общем, я одобряю и охотно признаю, что благочестивый человек может быть, по невежеству или небрежности, настолько порабощен антихристу, что отделится от Христа, принимая Христа как главу видимой церкви». Ответ Коттона, стр. 66.]

[251] [«Что, если церковные истории недостаточно полно рассказывают нам о временах и местах их церковных собраний? Разве из-за этого слово Божье недостаточно, или церковь недостаточно полна, потому что человеческие истории недостаточно полны?... И все же иногда их собственные инквизиторы признают, что церкви вальденсов, или людей этого пути, существовали a tempore apostolorum». Ответ Коттона, стр. 69.]

[252] [«Мои слова переданы неверно: и противоречие возникает из-за его неверного пересказа. Ибо Божьи люди и благочестивые люди — это не одно и то же. Любые члены церкви могут называться Божьими людьми, будучи во внешнем завете с Ним, и все же они не всегда являются благочестивыми людьми. Божьи люди могут быть настолько порабощены антихристу, что это полностью отделяет их от Христа, как главы видимой и невидимой церкви; но благочестивые люди не могут быть так порабощены». Ответ Коттона, стр. 71.]

[253] [«Он требует, чтобы мы отрезали себя от слушания служения приходов в Англии, как служения национальной или приходской церкви, где и церковное устройство ложно конституировано, и все служение, поклонение и управление оной также ложны. Если он говорит о национальном церковном управлении, мы должны признать правду, там действительно истина пала и ложь восторжествовала во многом. — Все они оставлены Истиной и не могут претендовать ни на какое оправдание истины, кроме как ложно». Ответ Коттона, стр. 77, 84.]

[254] [«Если бы экзаменатору было угодно прочитать мистера Брайтмана по Откр. xviii. 4, он мог бы обнаружить, что я был не первым, кто истолковал это место в Исаии или это в Откровении как местное разделение». Ответ Коттона, стр. 87.]

[255] [«Две причины негодования Бога против Англии — я бы скорее сказал Аминь им, чем ослабил их вес. Только я бы согласился с последним так, чтобы не выступать за терпимость ко всем инакомыслящим, инакомыслящим в основах». Ответ Коттона, стр. 89.]

[256] [«Наше присоединение к служителям Англии в слушании слова и молитве не доказывает нашего церковного общения с приходскими церквями в Англии, тем более с национальной церковью». Затем мистер Коттон продолжает отрицать, что мистера Уильямса преследовали или что он увещевал их смиренно и верно. Его изгнание не было преследованием; его изложение своих мнений не было увещеванием. Ответ Коттона, стр. 101.]

[257] [«Кто не видит, что в этих словах я выражаю не свое собственное рассуждение или смысл, а его; и что я прямо говорю, что истинный смысл текста нисколько не приблизит его к цели; и таким образом привожу его довод в форме энтимемы, которую он извлекает из него?» Ответ Коттона, стр. 105.]

[258] [«Я уверен, что мы смотрим на младенцев как на членов нашей церкви, как на федерально святых, но я медлю верить, что все они возрождены или истинно благочестивы». Ответ Коттона, стр. 108.]

[259] [«Это явные ошибки в тех моих словах, которые я выразил как сумму его слов, которые он в спешке принял за мои». Там же, стр. 108.]

[260] [«Мы полностью избегаем национального, провинциального и епархиального управления церквями посредством епископальной власти; мы избегаем их предписанных литургий и общения с открыто скандальными лицами в любом церковном порядке; ... это постоянная печаль сердца и скорбь наших душ, что еще так много тех пресловутых зол, которые он называет... позволено проникать в общение церквей и садиться со святыми за стол Господень. Но все же я считаю все это лишь остатками загрязнения, когда сущность истинного состояния церквей пребывает в их конгрегационалистских собраниях». Ответ Коттона, стр. 108.]

[261] [«Мистер Уильямс, вероятно, ссылается на отказ Генерального суда выслушать петицию из Салема относительно участка земли, который требовали как принадлежащий этому городу. Но, согласно Уинтропу, «поскольку они выбрали мистера Уильямса своим учителем, пока он находился под вопросом власти, и тем самым проявили неуважение к магистратам, их петиция была отклонена» и т. д. Ноулз, стр. 70.]

[262] [«Его изгнание последовало не против него или его за его собственный отказ от какого-либо поклонения, а за мятежную оппозицию против хартии и против присяги на верность, предложенной народу; ... он также писал письма с увещеваниями всем церквям, членами которых были магистраты, за отсрочку дать немедленный ответ на петицию Салема, которые отказались прислушаться к их законному предложению». Ответ Коттона, стр. 113.]

[263] [«Кажется, он никогда не читал историю классов в Нортгемптоншире, Саффолке, Эссексе, Лондоне, Кембридже, обнаруженную ложным братом доктору Бэнкрофту». Ответ Коттона, стр. 116, Пуритане Нила, i. 226, 319.]

[264] [Юдалл был наставником королевы Елизаветы по изученным языкам, однако за написание небольшой книги против епархиального церковного управления и церемоний он был приговорен к смерти и был бы казнен, если бы не чувство уважения королевы к своему пожилому наставнику. Копия этой чрезвычайно редкой книги находится в библиотеке мистера Оффора.]

[265] [«Он умер от мучений в тюрьме: когда коронерское жюри пришло осмотреть мертвое тело мистера Юдалла в тюрьме, он кровоточил свежей кровью, хотя до этого был холодным, как свидетельство против убийственных незаконных действий государства против него». Ответ Коттона, стр. 116, Нил, i. 339.]

[266] [Мистер Коттон говорит, что Пенри признался, что заслужил смерть за то, что соблазнил многих к отделению от слушания слова в приходских церквях, так что их души были справедливо потребованы от его руки. Там же, стр. 117. Это вряд ли может быть верным, если судить по общему характеру Пенри. См. Исторические мемуары Хэнбери, i. 79, прим. e.]

[267] [См. Записи Бродмида, Введ. стр. xxxviii. Хэнбери, i. 35, 62. Мистер Коттон пытается бросить немало позора и недоверия на этих двух свидетелей истины; но весьма несправедливо. Ответ стр. 117.]

[268] [В «Необходимости отделения от церкви Англии, доказанной принципами нонконформистов и т. д.». Джоном Канном, пастором Древней английской церкви в Амстердаме, 1634, 4to. стр. 264.]

[269] [«Имя мистера Эйнсворта пользуется наилучшим уважением, без всяких исключений, на том пути, который отказался от общения со слушанием в Англии. И если его люди позволили ему жить на девять пенсов в неделю, с вареными кореньями, конечно, либо люди дошли до очень крайнего низкого состояния, либо рост их благочестия дошел до очень низкого отлива». Ответ Коттона, стр. 122. Замечания мистера Хэнбери, с цитатой, которую он приводит из предисловия друга Эйнсворта к его Аннотациям к Песни Соломона, по-видимому, нисколько не опровергают утверждение Уильямса. В ранний период своего изгнания, вместе с Джонсоном и другими сепаратистами, он подвергался большим лишениям и трудностям, и, возможно, именно к этому периоду относится мистер Уильямс. См. Хэнбери, i. 433.]

[270] [«Это я говорю с уважением к мистеру Робинсону и его церкви, которые пришли к признанию и в рассудительном и благочестивом рассуждении одобрили и защитили законную свободу слушания слова от благочестивых проповедников приходов в Англии». Ответ Коттона, стр. 123.]

[271] [Книга мистера Робинсона была опубликована через девять лет после его смерти. Она называлась «О законности слушания служителей в церкви Англии: написано тем ученым и преподобным богословом, мистером Джоном Робинсоном, бывшим пастором Английской церкви Божьей в Лейдене, и напечатано в 1634 году». Работа мистера Канна в ответ называлась «Опора против блуждания», 4to. 1639.]

[272] [«Если это весь вывод, к которому он стремится, я никогда не буду спорить с ним об этом. Но вот что я отрицаю: участие человека в церковном устройстве, где он участвует только в слушании и молитве, до и после проповеди; и не присоединяется к ним ни в их завете, ни в печатях завета». Ответ Коттона, стр. 129.]

[273] [То есть, как объясняет мистер Коттон, потому что «будучи изгнанными узурпирующей властью прелатства и уволенными, хотя и против нашей воли, нашими конгрегациями, мы смотрели на себя как на частных членов, а не как на служителей какой-либо церкви здесь, пока та или иная церковь не могла призвать нас на служение». Любой другой смысл — это либо ошибка, либо «мошенническое выражение наших умов». Ответ стр. 131.]

[274] [«Мы не столь властны и категоричны в своих представлениях; и все же, чем более ясно и точно все церковные действия осуществляются в соответствии с буквой правила, тем больше славы мы воздадим Господу Иисусу, и добудем больше мира для нашей совести и для наших церквей, и сохраним больше чистоты и силы для всех наших администраций». Ответ Коттона, стр. 132.]

[275] [См. Записи Бродмида, Введ. стр. lxxix.]

[276] [«Мир в Писании понимается более чем одним способом, так же как и разделение; как когда апостол увещевает римлян не сообразовывать свои церковные тела согласно платформе римской монархии, в экуменические, национальные, провинциальные, епархиальные тела, Рим. xii. 2. От мира, как понимаемого как гражданское управление им, мы должны отделять наши церковные тела и управление ими в структуре и конституции». Ответ Коттона, стр. 135, 136.]