Однако с точки зрения моральных и социологических последствий самым серьезным обвинением против эволюции является та кажущаяся поддержка, которую эта теория оказала монистической концепции анималистического человека. Дарвиновское учение о бестиальном происхождении человека не принесло естествознанию никакой иной выгоды, кроме добавления ещё одной непроверенной и непроверяемой гипотезы к его и без того обширному запасу необоснованных спекуляций. Оно, однако, причинило непоправимый вред миллионам необразованных и доверчивых людей, чьим детским доверием не преминули злоупотребить недобросовестные толкователи этого учения. Преувеличения и искажения последних встретили слишком готовую веру со стороны тех, кто не был компетентен различать теорию и факт. Результатом стал массовый отказ от религиозных и моральных убеждений, что разрушило жизни и омрачило счастье бесчисленных жертв.
Стоило ли, мы вполне можем спросить у проповедников этой теории, жертвовать столь многим в обмен на столь малое? Реальный выигрыш для естествознания был ничтожным, но последствия удара, несправедливо нанесенного морали и религии, неисчислимы и не подлежат исправлению. «Мораль и Религия, — говорит Ньюмен, — представлены разуму мира не сильными и очевидными намеками и уведомлениями, подобными тем, что лежат в основе физической науки... Вместо того чтобы навязываться нашему вниманию, так что мы не можем их не заметить, они являются велениями либо Совести, либо Веры. Это слабые тени и очертания, несомненно, верные, но тонкие, хрупкие и почти мимолетные, которые разум распознает в одно время, но не в другое, различает, когда он спокоен, и теряет, когда он в смятении. Отражение неба и гор в озере — доказательство того, что небо и горы вокруг него, но сумерки, или туман, или внезапная гроза уносят прекрасный образ, который не оставляет после себя никакого воспоминания о том, чем он был... Как легко нас можно отговорить от наших самых ясных представлений о долге; как этот или тот моральный принцип рассыпается в ничто, когда мы грубо обращаемся с ним! Как страх греха проходит от нас так же быстро, как сияние скромности угасает на лице! И тогда мы говорим: “Это всё суеверие”. Однако через некоторое время мы оглядываемся вокруг, и тогда к нашему удивлению мы видим, как и прежде, тот же закон долга, те же моральные принципы, тот же протест против греха, появляющиеся перед нами на своих старых местах, как если бы их никогда не стирали, подобно Божественному письму на стене во время пира» («Идея университета», стр. 513-515).
Если бы эволюционные энтузиасты более строго придерживались фактов, если бы они действовали в духе научной осторожности, если бы они проявили, по сути, хотя бы обычное уважение к простой истине, «прогресс науки» не был бы достигнут ценой морали и религии. Как бы то ни было, этот так называемый прогресс оставил после себя след разрушения в виде подорванных убеждений, разрушенных жизней, преступлений, нищеты, отчаяния и самоубийств. Короче говоря, он в значительной степени способствовал нынешнему зловещему и незаслуженному триумфу материализма, агностицизма и пессимизма, которые Джон Тэлбот Смит так метко охарактеризовал как три «Д»: грязь (dirt), сомнение (doubt) и отчаяние (despair). Чуть меньше сенсационности, чуть больше добросовестности, чуть больше того замечательного качества — научной осторожности, и согласие веры и разума стало бы прописной истиной, а не проблемой. Но такие сожаления тщетны. Злые последствия здесь, чтобы остаться, и ничто не может исправить прошлое.
Если человек — лишь высший вид животного, если в нем нет уникального бессмертного начала, если его свободная воля — иллюзия, если его поведение — необходимый результат химических реакций, происходящих в его протоплазме, если он не более чем автомат из плоти, простой разлагающийся организм, являющийся игрушкой всех слепых физических сил и стимулов, воздействующих на него, если у него нет перспективы будущей жизни воздаяния, если он не подотчетен никакой высшей власти, Божественной или человеческой, тогда мораль перестает иметь смысл, добро и зло теряют свое значение, добродетель и порок становятся одним и тем же. Стойкость мученика и патриотизм павшего солдата становятся непостижимой глупостью, в то время как бессердечный и позорный сенсуализм, питающийся, подобно стервятнику, падалью человеческих страданий и разложения, должен считаться высшим выражением мудрости и эффективности. Величайшие идеалы, вдохновлявшие энтузиазм и преданность в человеческих сердцах, — лишь пустые мечты и никчемные заблуждения. Из мира, который принимает этот деградировавший взгляд на человеческую природу, всякий героизм и рыцарство должны исчезнуть полностью; ибо он не признает никаких более высоких стимулов к действию, чем удовольствие и любовь к себе.
Такие доктрины также по своей сути антисоциальны. Они разрушают самый фундамент альтруизма. Искать бессмертие в результатах своих бескорыстных поступков становится смешным. Ибо какая у нас может быть уверенность в том, что плоды нашей жертвы будут приемлемы для прогрессивного потомства, или какая разница будет от нашего самоотречения, когда весь человеческий вид вымрет на пустынной поверхности умирающего мира? Однако без адекватной мотивации для альтруизма существование общества становится невозможным, поскольку личный интерес не является приемлемой заменой. Призывать к соблюдению социальных законов на том основании, что они защищают личность, жизнь и собственность, вряд ли будет привлекательно для людей, у которых нет имущества, которое нужно защищать, и комфортной жизни, которую нужно продлевать. Тем не менее, большая часть человечества относится к этой категории. Для таких законы могут означать не что иное, как искусственные искажения естественного и первобытного порядка вещей, введенные для особой выгоды богатых и могущественных.
В обстоятельствах такого рода никакие мольбы не помогают заставить замолчать глашатаев бунта. Если нет будущей жизни для исправления нынешних несправедливостей, то не остается ничего иного, как положить конец процветанию нечестивых здесь и сейчас. Если для человека нет рая за гробом, то каждому подобает получить всё возможное наслаждение от нынешней жизни. Поэтому самое время, чтобы этот земной рай человечества перестал быть монополизированным несколькими капиталистами, владеющими купонами, и стал вместо этого собственностью экспроприированного пролетариата. Анархия и социализм — вот последствия, которые неумолимо предвещает логика ситуации. Голодные свиньи должны сбросить своих раздувшихся собратьев с корыта, которое последние до сих пор резервировали для себя. Результатом, конечно, не может быть ничего иного, кроме полного распада цивилизации и её окончательного исчезновения в отвратительном вихре резни, грабежа и варварства.
И этот прогноз основан не на чистых догадках. По мере того как эти пагубные доктрины завоевывали позиции, современное общество заражалось вирусом анимализма, эгоизма и вероломства; целесообразность была подменена честью, а чистота — профилактикой. Конечно, нельзя было ожидать всеобщего и последовательного применения этих принципов на практике. Материалистический взгляд на человеческую природу ужасно противоестественен и на практике был бы совершенно невыносим. Естественная человеческая доброта и даже простой инстинкт самосохранения препятствуют сведению к конкретике этой бесчеловечной концепции, и они стремятся в реальной жизни смягчить злые последствия её принятия. Тем не менее, фактические последствия, вытекающие из распространения эволюционных принципов, настолько заметны и ужасающи, что не оставляют никаких сомнений в смертоносной природе этой философии.
Марксистский социализм называли «научным» не по какой иной причине, кроме той, что он основан на материалистической эволюции, и этот научный социализм принес современной России царство террора, которое затмевает террор Франции в самые кровавые дни Революции. Элеонора Маркс, как помнится, став жертвой учений своего отца относительно «свободной любви», покончила с собой. То же признание неудачи было сделано двумя недавними редакторами социалистического издания Appeal to Reason (Дж. У. Уэйленд и Дж. О. Уэлдей), оба из которых покончили с собой. Это лишь несколько из многих примеров, которые можно привести, чтобы показать, что философия жизни, внушаемая материалистической эволюцией, настолько невыносимо противоестественна и отвратительна, что ни общество, ни индивид не могут выжить в смертоносной тени её пагубного влияния.
Но не может ли крайний материализм и пессимизм этого взгляда быть присущ лишь убогому и безрадостному мировоззрению социального недовольного? Не ведет ли эволюционное мышление к чему-то более прекрасному и обнадеживающему в случае прогрессивного и оптимистичного либерала? Тщетная надежда! Мы не можем утешать себя никакими иллюзиями на этот счет. Либерализм провозглашает эмансипацию человечества от всякой власти, а отвержение будущей жизни воздаяния является непременной предпосылкой доктрины, которая делает человека законом для самого себя. Отсюда, везде, где либерализм контролирует языки педагогов, человеческая душа становится мифом, религия — суеверием, а бессмертие — обезболивающим для умственно слабых. Сильным духом искателям истины советуют отказаться от этих иррациональных верований и принять «Новую Религию», которая раз и навсегда обходится без Бога и загробной жизни. «Новая религия, — говорит Чарльз Элиот, экс-президент Гарварда, — не будет пытаться примирить людей с нынешними бедами обещанием будущего вознаграждения. Я верю, что приход справедливой свободы задерживался на столетия такими обещаниями. Предотвращение будет девизом новой религии, и искусный хирург будет одним из её служителей. Она не может предоставить утешение, предлагаемое старыми религиями, но она уменьшит потребность в утешении» («Новая религия»).
Опять же, можно возразить, что эволюционисты, несмотря на весь свой агностицизм и материализм, часто ставят христиан в неловкое положение своей безупречно честной и моральной жизнью. То, что им иногда удается это делать, нельзя отрицать. Но они делают это потому, что заимствуют свои моральные стандарты у христианства и не следуют логическим последствиям своих собственных принципов. Их мораль, следовательно, паразитическая, как мудро заметил Бальфур, и она скоро вымрет, когда социальная среда будет достаточно дехристианизирована. «Ешь, пей и веселись, ибо завтра мы умрем» — вот их истинная философия жизни, только у них не хватает мужества для своих убеждений. В остальном их философские убеждения не имеют ничего общего с моральными стандартами, которых они фактически придерживаются. Фактически, монизм эволюционной науки не только не мотивирует христианский кодекс морали, но и радикально и непримиримо противостоит всему, за что выступает христианство. Хартманн, современный философ, с мрачным удовлетворением отмечает столкновение двух точек зрения и предсказывает (возможно, с преждевременной уверенностью) окончательный триумф «современного прогресса». «Многие есть, — говорит он нам, — кто говорит и пишет о борьбе цивилизации, но мало тех, кто осознает, что эта борьба — последний отчаянный рубеж христианского идеала перед его окончательным исчезновением из мира, и что современная цивилизация готова прибегнуть к любым средствам, лишь бы не отказаться от тех вещей, которые она завоевала ценой столь великого труда. Ибо современная цивилизация и христианство антагонистичны друг другу, и поэтому неизбежно, что одно уступит место другому. Современный прогресс не может признать никакого Бога, кроме имманентного миру и противостоящего трансцендентному Богу христианского откровения, ни иной морали, кроме той истинной, источником которой является человеческая воля, определяющая себя сама по себе и становящаяся законом для самой себя» («Religion de l’avenir»).
Мировая война сделала многое, чтобы охладить пыл тех, кто с энтузиазмом ожидал тысячелетия чисто научной религии. На этом впечатляющем уроке они узнали, что наука может как разрушать, так и созидать. Они пришли к пониманию того, что биология, физика и химия морально бесцветны и что мы должны выйти за пределы естествознания, когда ищем то, что может придать смысл нашей жизни и благородное вдохновение нашему поведению. Когда наука вытесняет религию, результатом всегда является разочарование, следующее по усеянному обломками следу моральной и физической катастрофы.
Grave little manikins digging in the slime
Intent upon the old game of ‘Once-upon-a-time.’
Other little manikins engaged with things-to-come,
Building up the sand-heap called Millennium.
(Theodore MacManus)
Недавно ректор одного крупного университета счел уместным публично снять с имени своего учреждения всякую ответственность за преступление, совершенное двумя членами студенческого сообщества. Молодые люди, замешанные в этом деле, совершили экспериментальное убийство. Экспериментаторы, по-видимому, были неспособны различить человека и зверя. Их учили профессора, что научная психология обходится без души и что разница между людьми и животными заключается только в степени, а не в роде. Даже это незначительное различие, говорили им, было преодолено эволюцией. В итоге молодые люди, по-видимому, не смогли понять, почему вивисекция, которая была правильной в случае с животными, должна быть неправильной в случае с людьми. Их поразительная тупость в этом конкретном пункте была, конечно, чрезвычайно прискорбной и трудной для понимания. И всё же, почему-то, нельзя не думать, что их образование несет за это большую ответственность.
В поразительном преступлении этих студентов современные педагоги найдут много пищи для серьезных размышлений. Это должно заставить задуматься, особенно тех, кто был чрезмерно усерден в популяризации дарвиновской концепции человеческой природы. Пусть люди такого типа поразмыслят над тем, на каких шатких основаниях покоится их догматизм, и пусть затем взвесят всю тяжесть ответственности, которую они на себя берут. Туччимеи резюмирует для них в следующих выражениях природу и степень их ответственности:
«Эта извращенная решимость поставить человека и животных в одну категорию интересует меня не столько с библейской точки зрения, сколько по причинам моральным и социальным. Наука, как нам часто говорили более умеренные из наших противников, не нападает на религию, а идет своим путем, невзирая на последствия. А последствия мы видим слишком ясно теперь, когда эволюционная философия проникла во все отрасли знания и сферы жизни и просочилась в невежественные и буйные массы. Эти последствия известны как социализм и анархия. Протагонисты новой философии поначалу старались их отрицать, но теперь многие из них отбросили даже это притворство. Социалистические доктрины основаны исключительно на нашем предполагаемом родстве с животными, и лидеры воинствующего социализма начертали на фронтисписах своих книг фатально логичную и ужасно правдивую цепь из трех имен: Дарвин, Спенсер, Маркс.
«По правде говоря, если наше общее происхождение с животными принимается как должное, почему бы нам не пользоваться вместе с ними правом удовлетворять каждый инстинкт? Социальное неравенство — это продукт законов и условностей, продиктованных богатыми и могущественными. В естественном и первобытном состоянии вещей их не существовало; почему бы тогда не приступить к всеобщему выравниванию существующего социального порядка?
«При допущении такого происхождения человеческого рода существование души и будущей жизни становится мифом, изобретенным священниками различных религий. С устранением этого неудобного ограничения не остается иного выбора, кроме как стремиться к приобретению всех удовольствий жизни; а тому, у кого нет средств, чтобы добыть их для себя, не остается иного выхода, кроме как искать их с помощью насилия или стратегии. Отсюда анархия. В этом предположении мораль больше не обладает той единственной, истинной и действенной санкцией, которую может дать только религия; она сводится не более чем к результату эволюции индивидуальных совершенств и их координации с благополучием его расы и общества. Но если по причине замедленной эволюции социальные инстинкты не прогрессировали до точки подавления индивидуальных или эгоистических инстинктов, какая вина будет на преступнике, который впадает в самые чудовищные преступления? Отсюда свободная воля — еще один миф, который позитивная психология и наука о моральной статистике уже потрудились развенчать.
«И вот страдающие, несчастные и умирающие лишены своего единственного утешения, последней надежды, которую давала им вера, а общество сведено к аду отчаявшихся и самоубийц! Я мог бы продолжать показывать таким образом, к чему эволюционистские теории приводят общество и индивида» («La teoria dell’ evoluzione e le sue applicazioni», стр. 46).
ГЛОССАРИЙ
Абиогенез: Дискредитированная гипотеза о том, что жизнь может возникать самопроизвольно в безжизненной материи, т.е. вне влияния живой материи.
Адаптация: (1) Взаимная приспособленность организма и среды друг к другу; (2) структура, модификация структуры или поведенческая реакция, позволяющая организму решать особую проблему, навязанную средой; (3) процесс, посредством которого осуществляется приспособление организма к среде.
Аллеломорфы: Гены, расположенные друг против друга на гомологичных хромосомах и представляющие контрастные признаки; они разделяются во время мейоза в соответствии с менделевским законом расщепления, например, гены красного и белого цвета у ночной красавицы (Four o’clocks), которые при объединении дают розовый цвет, а при расщеплении — соответственно красные и белые цветы, являются аллеломорфами друг друга.
Аллювиальный: Относящийся к аллювию, который состоит из пресноводных отложений плейстоценовой и современной серий, в отличие от дилювия, который состоит из более древних плейстоценовых формаций.
Аминокислоты: Химические строительные блоки белков — органические кислоты, содержащие одну или несколько аминогрупп (—NH2) вместо водорода, например, аминоуксусная кислота, CH2·NH2·COOH.
Амнион: Мембранный мешок, который окружает эмбрион у высших позвоночных. Низшие позвоночные, а именно рыбы и амфибии, не имеют амниона и называются «анамниотическими». Рептилии, птицы и млекопитающие, которые обладают им, называются амниотическими позвоночными.