«The Catholic World, том 9, апрель-сентябрь 1869 г.»

[Примечания транскрибатора: Данная публикация подготовлена на основе https://archive.org/stream/catholicworld09pauluoft/catholicworld09pauluoft_djvu.txt. Изображения страниц также доступны по адресу https://quod.lib.umich.edu/m/moajrnl/browse.journals/cath.html. Для просмотра таблиц в некоторых местах используйте моноширинный шрифт.]

The Catholic World. Ежемесячный журнал общей литературы и науки.

Том IX. Апрель 1869 г. — сентябрь 1869 г.

New York:

The Catholic Publication House,

126 Nassau Street.

1869.

S. W. Green, Printer,

16 and 18 Jacob St., N. Y.

Содержание.

Обри де Вер в Америке, 264. Плач китайского мужа по своей жене, 279. Анджела, 634, 756. Древности Нью-Йорка, 652. Всё ради веры, 684. Епископы Рима, 86. Бетховен, 523, 607, 783. Нравственность католических и протестантских стран, 52. Католичество и пантеизм, 255, 554. Плач китайского мужа по своей жене, 279. Предстоящий Ватиканский собор, 356. Колумб в Саламанке, 433. Второй пленарный собор в Балтиморе, 497. Наша государственная церковь, 577. Очарование Рождества, 660. Обращение Рима, 790. Рассвет, 37, 157, 303, 442, 588, 721. Влияние местности на продолжительность жизни, 73. Де Вер, Обри, в Америке, 264. Долган, достопочтенный Томас, 767. Эмили Линдер, 98, 221. Вопрос об образовании, 121. Сыновняя привязанность в практике китайцев, 416. Зарубежные литературные заметки, 429, 711. Вера, всё ради веры, 684. Вселенский собор, предстоящий, 14. Старый добрый саксонский язык, 318. Херемор Брэндон, 63, 188. Ирландия, современные уличные баллады Ирландии, 32. Закон об ирландской церкви 1869 года, 238. Философия иммиграции, 399. Ирландия, взгляд на Ирландию, 738. Еврейская церковь, буква и дух в еврейской церкви, 690. Линдер, Эмили, 98, 221. Леки о морали, 529. Буква и дух в еврейской церкви, 690. Лев X и его эпоха, 699. Маленькие цветы Испании, 706. Нравственность католических и протестантских стран, 52. Единственный сын моей матери, 249. Первобытный человек, 746. Моральные аспекты романизма, 845. Матансас, как он получил свое название, 852. Нью-Йорк, древности Нью-Йорка, 652. Рождество, очарование Рождества, 660. Омнибус, двести лет назад, 135. Наша государственная церковь, 577. Папесса Иоанна, басня о, 1. Проблемы века и его критики, 175. Папа или народ, 212. Физическая основа жизни, 467. Первобытный человек, 746. Паганина, 803. Рим, епископы Рима, 86. Равиньян, Ксавье де, 112. Разрушенная жизнь, 385. Розы, география роз, 406. Религия, воплощенная в цветах, 541. Рим, обращение Рима, 790. Последние научные открытия, 814. Испания, два месяца в Испании, 199, 343, 477, 675. Спиритизм и духи, 289. Сверхъестественное, 325. Сент-Мэрис, 366. Святой Петр, первый епископ Рима, 374. Испанская жизнь и характер, 413. Праздное шатание, 459, 612. Завещание сестры Алойз, 489. Святой Фома, легенда о, 512. Спиритуализм и материализм, 619. Испания, маленькие цветы Испании, 706. Научные открытия, последние, 814. Приорат Святого Орена, 829. Женский вопрос, 145. Омнибус, двести лет назад, 135. Тем, кто говорит нам, который час, 565. «Нью-Инглендер» о моральных аспектах романизма, 845. Женский вопрос, 145.

Поэзия

Майский цветок, 282. Майский гимн, 373. Вера, 540. Великий пост, 1869, 31. Мартовские предзнаменования, 97. Майский цветок, 282. Майский гимн, 373. Марк IV, 587. Молитва матери, 673. Пасха Богородицы, 197. Больной, 852. Любимой Мадонне, 564. Жемчужина и яд, 710. Бегство в Египет, 766. Успение Богородицы, 789. Бдение, 405. Когда, 72. Ожидание, 323.

Новые публикации.

Эллис, «Формирование христианского мира», 283. «Анна Северин», 286. Ауэрбах, «Шварцвальдские рассказы», 424. «Ковчег Завета», 427. «Ковчег острова Вязов», 428. «Приключения Алисы в Стране чудес», 429. «Элис Мюррей», 570. «Ежегодная энциклопедия Эпплтона», 719. «Американка в Европе», 856. «Немецкая хрестоматия», 859. Брикмозе, «Путешествия», 140. Бэкон, «Ложные и истинные определения веры», 422. Бэним, «Жизнь и творчество», 716. Костелло, Джон М., 143. Конингем, «Ирландская бригада», 720. «Cantarium Romanum» и др., 856. «Дублинское обозрение», 426. Долби, «Церковная вышивка и облачения», 427. «Истории Дотти Димпл», 428. «Старый и новый мир», 575. «Загробный мир», 715. «Эссе о разводе», 860. «Евдоксия», 286. «Вольные каменщики», 426. «Фернклифф», 428. Фенелон, «Беседы с де Рамсе», 573. «Взгляд на приятные дома», 423. Хьюит, «Медицинская профессия и образованные классы», 423. Леди Герберт, «Любовь, или Самопожертвование», 574. «Законы теплоты», 576. «Хабермейстер», 719. «Джульетта», 429. «Жизнь и труды Энгуссия», 141. «Маленькие женщины», 576. «Поэтические произведения Лавера», 859. Макшерри, «Эссе», 142. «Наследие Монтаржа», 286. Макклюр, «Стихотворения», 288. «Руководство по всеобщей истории», 288. Мартино, «Биографические очерки», 425. Мюллер, «Осколки из немецкой мастерской», 571. «Ментальные фотографии», 576. «Жизнь матери Маргариты М. Халлахан», 714. «Размышления о страданиях Господа нашего Иисуса Христа», 856. «Природа и благодать», 574. «Серебряный юбилей Нотр-Дама», 858. «Обет Норы Брэди», 859. Оксенхэм, «Об искуплении», 568. «Пастырское послание архиепископа Балтиморского», 571. «Проблемные характеры», 717. «Воспоминания о Мендельсоне», 428. «Отчет об огнестрельных ранениях», 857. «Классная книга воскресной школы», 287. «Ученые женщины», 287. «Дик из соленой воды», 428. «Sogarth Aroon», 719. «Военный служебный справочник», 857. «Гром и молния», 284. «Двенадцать ночей в лагере охотника», 427. Тэн, «Италия, Флоренция и др.», 574. «Девушка-рыбачка», 576. «Две школы», 859. «Сын ирландской вдовы», 860. Вейт, «Орудия Страстей», 141. «Чудеса оптики», 284. «Почему люди не верят», 284. Уайзмен, «Размышления», 421. «Уинифред», 575. «Уорик», 716. «Уолтер Сэвидж Лэндор», 718. «Странствующие воспоминания о деятельной жизни», 718. «Путь спасения», 859. «Библиотека юного христианина», 719.

The Catholic World.

Том IX, № 49. Апрель 1869 г.

Басня о папессе Иоанне.

«А от бабьих басен уклоняйся». — 1 Тим. iv. 7.

Каждому более или менее знакома история о женщине-папе, которая гласит следующее: папа Лев IV умер в 855 году, и в каталоге пап его преемником значится Бенедикт III. Рассказчики истории об Иоанне утверждают, что это неверно, ибо между Львом и Бенедиктом папский престол более двух лет занимала женщина. Ее имя не позволено вносить в список пап по той причине, что историки, преданные интересам церкви, пожелали покрыть завесой забвения столь святотатственный скандал, и вот, говорят они, истинное изложение этого дела.

После смерти Льва IV духовенство и народ Рима собрались, чтобы избрать его преемника, и выбрали молодого священника, сравнительно малоизвестного в Риме, который за время своего недолгого пребывания там приобрел огромную репутацию благодаря своей учености и добродетели, и который, став папой, принял имя Иоанна VII или, по мнению некоторых, Иоанна VIII. [Сноска 1]

[Сноска 1: И это было самое удобное имя для принятия. До 855 года было семь пап по имени Иоанн, а к тому времени, когда история начала распространяться, их было двадцать один.]

Итак, избранный таким образом папа был, по сути, женщиной, дочерью английской пары, путешествовавшей по Германии. Она родилась в Фульде, где выросла и получила хорошее образование. Переодевшись мужчиной, она поступила в монастырь в Фульде, где оставалась нераскрытой в течение многих лет и откуда в конце концов сбежала с монахом. Они бежали в Англию, оттуда во Францию и Италию, и, наконец, в Грецию. Оба они были глубоко сведущи во всех науках того времени и отправились в Афины, чтобы изучать литературу и язык этой страны. Там монах умер. Джованна (ее имя также было Гилберта или Агнесса, в зависимости от фантазии автора) [Сноска 2] затем покинула Афины и отправилась в Рим, где ее репутация ученого и слава о ее добродетели вскоре распространились.

[Сноска 2: Ее девичья фамилия была впервые названа в конце XIV века. Тогда это была Агнесса.]

Она выступала с публичными лекциями и диспутами, на которые привлекала огромные толпы слушателей, восхищенных ее образцовым благочестием и пораженных ее несравненной ученостью.

Все студенты Рима и даже профессора стекались, чтобы послушать ее. После смерти Льва она была избрана папой духовенством и народом Рима из числа многих мужчин, выдающихся своей ученостью и добродетелью. Проправив с большой мудростью более двух лет — при этом не было ни малейшего подозрения относительно ее пола — она покинула Ватикан во время некоего праздника во главе духовенства, чтобы пройти процессией к Латерану; но по пути у нее начались родовые схватки, и прямо на открытой улице, среди изумленных епископов, духовенства и собравшейся толпы людей, она родила ребенка — и умерла. После этого случая было решено, что понтифик в процессии никогда не должен проходить по той оскверненной улице, на этом месте была установлена статуя, чтобы увековечить позор этого факта, и была предписана определенная церемония, подробно описанная, которую следовало соблюдать при посвящении всех будущих пап, чтобы предотвратить возможность любого подобного скандала.

Конечно, существует множество версий этого повествования, бесконечно варьирующихся в каждой детали, как это обычно бывает с любой историей, не имеющей конкретного места или лица происхождения и дополняемой всеми подряд.

Как рассказывают, этот инцидент должен наполнить каждого полемизирующего протестанта восторгом, а убежденных католиков — тем, что Карлайл называет «изумлением и неведомыми муками».

Теперь, допуская, что каждая крупица этой истории в том виде, как она рассказана, является правдой, мы не видим веских причин для восторга с одной стороны и мук с другой. Мы повторяем: признавая ее полную истинность, в этой истории нет ничего, что неизбежно влекло бы за собой вред или позор для Католической церкви. Почему должно? Католическая мораль и доктрина не зависят от личных качеств пап. В данном случае, если предположить, что история правдива, кто был избран папой? Мужчина — как все причастные искренне верили — обладающий признанной ученостью и добродетелью. Не было никаких интриг, никакого ненадлежащего влияния; и те, кто его избирал, не были соучастниками обмана, а стали жертвами, а не участниками совершенного мошенничества. Хитрость и обман были полностью ее, и ее преступление заключалось не в том, что она родила на улице, а в том, что не жила целомудренно. Правда, это был скандальный случай; но скандал не мог добавить ничего к первоначальной безнравственности, в которой во всем мире были виновны лишь два человека, и виновны втайне — ибо ни в одной из версий нет притязания на то, что внешняя жизнь мнимой папессы была иной, кроме как безупречной и даже назидательной. Те, кто избирал ее, были совершенно не осведомлены о ее поле — невежество, вполне извинительное — ошибка факта, вызванная искусным обманом. К их чести следует сказать, что они признали в своем выборе единственные достоинства благочестия и учености и пожелали вознаградить их.

Но женщина-папа однажды была главой церкви! Ужасный упрек, исходящий от тех, кто называет себя реформаторами, евангелистами и пуританами, которые не только терпели, но и устанавливали, более того, даже принуждали некоторых королев и принцесс объявлять себя главами церкви или защитниками веры в своих владениях и распоряжаться — как одна из них делает по сей день — церковными должностями и бенефициями, и упорядочивать другие церковные дела в соответствии со своей личной волей и прихотью.

Давайте теперь заглянем в эту историю и изучим свидетельства, на которых она основана. Говорят, что папесса правила два года и более. Рим был тогда величайшим городом и самым центром цивилизованного мира, всегда полным приезжих со всех концов земли. Катастрофа разоблачения, вызванная родами на улице, произошла на глазах у огромного множества людей и должна была стать известной в тот же день всему городу еще до захода солнца. Событие столь странное, столь романтическое, столь ошеломляющее, столь скандальное, касающееся самой возвышенной особы в мире, должно было быть описано или занесено в хроники итальянцами, которые там находились, и передано письменно или устно иностранцами своим друзьям на родине, и просочиться из тысячи источников в сочинения того времени; ибо следует помнить, что папа, из всех живущих людей, представлял особый интерес для того класса, который в тот период имел обыкновение писать. Подобные свидетельства, будучи показаниями очевидцев, были бы высшим доказательством и решили бы этот вопрос вне всяких споров. Где они? Глубокое молчание — наш единственный ответ. Ничего подобного нет в записях того периода. Ах! тогда в таком случае мы должны предположить, что дело было временно замято, и мы согласимся принять отчеты, написанные десять, двадцать — ну, мы не будем торговаться из-за пары десятков — или даже пятьдесят лет спустя. Снова молчание! Ни клочка, ни единой строчки нельзя найти.

И так мы проходим через всю историю, которую ученость и трудолюбие смогли спасти из записей прошлого вплоть до конца девятого века, и находим то же самое нерушимое молчание.

Мы должны тогда перейти к десятому веку, где правда наверняка выйдет наружу. Снова молчание, глубокое и полное, на протяжении всех долгих лет с 900 по 1000 год, и все так же пусто, как и прежде!

И теперь мы снова идем дальше, еще на полвека, все еще лишенных всякого упоминания о папессе Иоанне, пока не доходим до 1058 года, ровно через двести три года после приписываемого времени Иоанниды.

В том году монах Мариан Скот из монастыря в Фульде начал всемирную хронику, которая была завершена в 1083 году. Где-то между этими датами, записывая события 855 года, он, как говорят, написал: «Папа Лев умер 1 августа. Ему наследовал Иоанн, который был женщиной и сидел два года, пять месяцев и четыре дня». Только это и ничего больше. Ни слова о ее возрасте, происхождении, качествах или обстоятельствах ее смерти. Пока что это не очень похоже на историю; но мало-помалу, звено за звеном, строчка за строчкой, подобно правдивому и мелодичному повествованию о «Доме, который построил Джек», мы все же ухитримся сделать из этого хорошую историю. Утверждение впервые появляется у Мариана. Это точно. Ибо в течение семнадцатого века, когда бушевала полемика об Иоанне и были написаны возы книг и памфлетов на эту тему — один лишь список названий которых превысил бы пределы этой статьи — каждая библиотека и коллекция в Европе была перерыта с яростным усердием, на которое способен только полемист, ради каждого — даже самого малого — фрагмента или нити, связанных с этим предметом. Тем не менее, это рытье было не столь тщательным и успешным, как в нынешнем столетии; ибо, как утверждает ученый Дёллингер, «только за последние сорок лет все европейские коллекции средневековых рукописей были исследованы с беспрецедентной тщательностью, каждая библиотека, каждый уголок и закоулок тщательно обысканы, и удивительное количество доселе неизвестных исторических документов было выведено на свет».

Сравнивая так называемое утверждение Мариана с последним сенсационным и обстоятельным изложением, становится ясно, что история не появилась на свет, подобно Минерве, во всеоружии, а является результатом долгого и постепенного роста, взращенного гением длинного ряда изобретательных хронистов.

Но откуда монах из Фульды взял эту историю? Ах! вот интересный эпизод. Его хроника была впервые напечатана в Базеле (1559 г.) с текста, известного как рукопись Латомуса. Ее редактором был Джон Герольд, известный кальвинист, который, печатая данный отрывок, тихо опустил слова оригинала «ut asseritur» — то есть «как гласит молва» или «верьте, кто хочет» — тем самым превратив слухи хрониста в прямое и позитивное утверждение.

Но свидетельство хроники Мариана терпит еще больший крах. И здесь слово объяснения. Оригинал рукописи Мариана, как известно, не существует, но у нас есть многочисленные ее копии, соответствующие возрасты которых хорошо установлены. Дёллингер упоминает две из них, хорошо известные в Германии как старейшие из существующих, в которых нельзя найти ни слова о папессе. Копия, в которой это встречается, датируется 1513 годом, и объяснение ее появления там простое. Упомянутый отрывок, несомненно, был помещен на полях каким-то читателем или переписчиком, а более поздним переписчиком вставлен в текст. И так мы возвращаемся к первоначальному темному молчанию, с которого начали.

Была предпринята слабая попытка заявить, что Сигеберт из Жамблу, умерший в 1113 году, записал эту историю; но было триумфально доказано, что она была впервые добавлена к его хронике в издании 1513 года. Та же попытка была предпринята с «Пантеоном» Готфрида и хроникой Оттона Фрейзингенского, и также прискорбно провалилась. В 1261 году умер некий Стефан Бурбонский, французский доминиканец, оставивший труд, в котором он говорит о папессе и утверждает, что взял это утверждение из хроники, которая, должно быть, была хроникой Жана де Майи, собрата-доминиканца.

К 1240 или 1250 году можно, таким образом, отнести, согласно самым авторитетным источникам, период, когда история об Иоанне впервые появилась в письменном виде и в истории — почти четыреста лет спустя после ее предполагаемой даты.

В 1261 году анонимная нередактированная хроника, до сих пор хранящаяся в библиотеке Святого Павла в Лейпциге, гласит, что «другой лжепапа, имя и дата неизвестны, поскольку она была женщиной, как признают римляне, великой красоты и учености, которая скрыла свой пол и была избрана папой. Она забере，менела, и демон на консистории сделал этот факт известным всем, громко крикнув папе:

«Papa Pater Patrum papissae pandito partum, Et tibi tunc edam de corpore quando recedam».

Некоторые хронисты рассказывают это иначе, а именно: что папа взялся изгнать злого духа из одержимого человека, и на вопрос дьяволу, когда тот выйдет из тела одержимого, злой дух ответил латинскими стихами, приведенными выше, то есть: «О Папа! ты, отец отцов, объяви время родов папессы, и я тогда скажу тебе, когда выйду из этого тела».

Демон всегда был парнем, который имел острый глаз на моду, и он, по-видимому, предавался аллитерационной латинской поэзии именно в тот период, когда этот вид литературного безделья был наиболее в моде среди ученых, которые развлекались такими строками, как

«Ruderibus rejectis Rufus Festus fieri fecit»;

или

«Roma Ruet Romuli Ferro Flammaque Fameque».

Несколько лет спустя Мартин Поляк (Polaccus или Polonus, Мартин Поляк, или Поляк — слово «Polack» сейчас вышло из употребления, Шекспир заставляет Горацио сказать: «Он поразил на льду санного поляка»), умерший в 1278 году, автор хроники пап и императоров до 1207 года, говорит: «Иоанн из Англии, по национальности из Майнца, сидел 2 года, 5 месяцев и 4 дня. Говорят, что этот папа был женщиной». Хроника Полонуса — это просто синхронистическая история пап и императоров в форме сухих биографических заметок. Тем не менее, благодаря тому факту, что он много лет жил в Риме и был близок к папскому двору, его книга имела, говоря современным языком, огромный успех. [Сноска 3]

[Сноска 3: Традиция об отречении папы Кириака также широко распространилась благодаря той же хронике. История гласила, что папа Кириак отрекся от понтификата в 238 году, и впервые возникла через тысячу лет после этой даты. Это был чистый вымысел, связанный с легендой о святой Урсуле и ее 11 000 девственницах. Никакого папы по имени Кириак никогда не существовало.]

Она была переведена на все основные языки и копировалась более широко, чем любая другая существовавшая тогда хроника. Количество копий (рукописей), существующих до сих пор, намного превышает количество любого другого труда подобного рода, и этот факт наводит на важное размышление. Некоторые авторы придают большое значение множеству свидетелей в пользу Иоанны. Но множество не увеличивает доказательств, когда они лишь повторяют друг друга, и они подозрительно свидетельствуют почти одними и теми же словами. «Защитники папессы Иоанны, — говорит Гиббон, — представляют сто пятьдесят свидетелей, или, скорее, эхо XIV, XV и XVI веков. Они свидетельствуют против самих себя и легенды, умножая доказательства того, что столь любопытная история должна была повторяться писателями всех мастей, которым она была известна».

Различные версии, которые копируют друг друга, должны неизбежно иметь сильное семейное сходство. Их количество не может добавить ничего к их ценности в качестве доказательства и является не более убедительным, чем попытка установить сомнительное существование человека с помощью большого разнообразия его портретов, все из которых — как Уэйтли так хорошо замечает в своих «Исторических сомнениях» — «все поразительно похожи — друг на друга».

В данном случае самое древнее свидетельство отстает от заявленного события на четыреста лет и совершенно несовместимо с неоспоримыми фактами, описанными современными авторами. Эрудит Лануа в своем трактате «De Auctoritate Negantis Argumenti» устанавливает правило, что факт публичного характера, не упомянутый ни одним писателем в течение двухсот лет после его предполагаемого совершения, не заслуживает доверия. Это тот самый Лануа, который вел войну с легендами о святых, утверждая, что в них просочилось много баснословного материала. По этой причине его называли «Dénicheur des Saints» — «охотник за святыми» или «разрушитель святых» — и аббат Сен-Рош имел обыкновение говорить: «Я всегда глубоко вежлив с Лануа из страха, что он лишит меня святого Роха». Общее правило (Лануа), столь важное в исторической критике, находится в полном согласии с великим и ведущим принципом юриспруденции. В инциденте с папессой Иоанной молчание всех писателей той эпохи о столь примечательном обстоятельстве следует справедливо принять как «прерогативное доказательство» (бэконовская философия), когда оно противопоставляется многочисленным современным повторениям этой истории. Можно принять за общее правило, что молчание современников является самым сильным аргументом против истинности любого исторического утверждения, особенно когда утверждаемый факт является странным и интересным, и это по той причине, что человек всегда склонен верить в чудесное и пересказывать его; а в отсутствие ранних свидетельств свидетельства более поздних времен, по той же причине, являются лишь более слабыми. Теперь это находится в строгом соответствии с принципом английского общего права, которое требует высшего доказательства и отвергает слухи и вторичные свидетельства; ибо десятки свидетелей могут тщетно давать показания о том, что они слышали о таком факте; очевидец — это прерогативный пример. Такова логика доказательств.

И теперь мы обнаруживаем, что то, что случилось с Марианом Скотом, произошло и с Полонусом. Он был совершенно невиновен в каком-либо упоминании Иоанны! Отрывок не встречается ни в одной из старейших копий и отсутствует во всех, которые следуют близкому и методичному плану автора давать по одной строке на каждый год правления папы, так что, при пятидесяти строках на страницу, как он писал, каждая страница охватывала ровно полвека. Этот метод полностью нарушен в тех рукописях, которые содержат отрывок об Иоанне, и ярость, с которой стремились вставить этот отрывок, была такова, что в одной копии (Гейдельбергская рукопись) Бенедикт III полностью опущен, а Иоанна поставлена на его место. Д-р Дёллингер и ученый Бейль сходятся во мнении, что этот отрывок никогда не существовал в оригинальном труде Полонуса.

И как раз в этот момент важно свидетельство Птолемея Луккского (1312 г.). Он написал церковную историю и называет папессу с замечанием, что во всех известных ему историях и хрониках Бенедикт III наследовал Льву IV. Автор был известен своей ученостью и трудолюбием и должен был обязательно проконсультироваться со всеми доступными авторитетами, и все же нигде он не нашел упоминания об Иоанне, кроме как у Полонуса. В 1283 году стихотворная хроника Маерланда (голландца) упоминает Иоанну: «Я не уверен и не знаю, правда это или басня; упоминание об этом в хрониках пап встречается редко».

И теперь, по мере того как мы продвигаемся в XIV век, по мере того как рукописи множатся и один хронист копирует другого, упоминание об Иоанне учащается; и последовательно и в должном порядке, как солод, крыса, кошка, собака и все остальные появляются по очереди, чтобы сделать совершенным детский стишок, так статуя, улица, церемония и все остальные черты истории постепенно выходят наружу, пока мы не получаем ее в полном и подробном описании, и наш популярный папский «Дом, который построил Джек» завершен.

Затем у нас есть Жоффруа де Курлон, бенедиктинец (1295 г.), Бернар Ги и Лев Орвиетский, оба доминиканцы (1311 г.), Иоанн Парижский, доминиканец (первая половина XIV века), и несколько других, все из которых берут эту историю у Полонуса.

В 1306 году мы получаем статую от Зигфрида, который таким образом вносит свою лепту: «В Риме, в определенном месте города, до сих пор показывают ее статую в папском облачении, вместе с изображением ее ребенка, высеченным из мрамора в стене». Бейль говорит, что Тьерри ди Ним (XV век) «добавляет от себя» статую. Но оказывается, что на нее ссылались на двадцать три года раньше Зигфрида, Маерланд, голландец, который говорит, что история в том виде, как мы ее читаем, высечена в камне и ее можно увидеть в любой день:

«En daer leget soe, als wyt lesen Noch aleo up ten Steen ghebouween, Dat men ano daer mag scouwen».

Амальрик д'Анже писал в 1362 году и добавляет к истории ее «преподавание в течение трех лет в Риме». Петрарка повторяет версию Полонуса. Боккаччо также рассказывает ее и был первым, кто в тот период утверждал, что ее имя не было известно.

Якопо де Акви (1370 г.) говорит, что она правила девятнадцать лет.

Эмери дю Пейра, аббат Муассака, составивший хронику в 1399 году, помещает «Johannes Anglicus» в список пап с примечанием: «Некоторые говорят, что она была женщиной».

В 1450 году Мартен ле Франк в своем «Champion des Dames» выражает удивление тем, что Провидение могло допустить такой скандал, позволив церкви управляться порочной женщиной.

«Comment endura Dieu, comment Que femme ribaulde et prestresse Eut l'Eglise en gouvernement?»

Халлам («Литература Европы») упоминает среди наиболее примечательных Fastnacht's Spiele (карнавальных пьес) Германии апофеоз папессы Иоанны, трагикомическую легенду, написанную около 1480 года. Бутервек в своей «Истории немецкой поэзии» также упоминает ее.

В 1481 году, «чтобы увеличить дозу», как говорит Бейль, появляется особенность со стулом в этой истории.

В «Нюрнбергской хронике» 1493 года (копия библиотеки Астора) Иоанна записана как Joannes Septimus, а страница украшена (?) гравюрой на дереве, изображающей женщину с ребенком на руках. Там рассказывается, что она получила понтификат злыми искусствами, «malis artibus».

В начале того же века бюст Иоанны можно было увидеть среди коллекции бюстов пап в соборе в Сиене. И, что еще более удивительно, эта история была рассказана в «Mirabilia urbis Romae», своего рода путеводителе для иностранцев и паломников, посещающих Рим, издания которого постоянно перепечатывались в течение восьмидесяти лет вплоть до 1550 года!

В середине XV века мы находим историю, рассказанную во всех подробностях Феликсом Хаммерлейном, а позже Джоном Бейлом, тогдашним епископом Оссори, который впоследствии стал протестантом. Он довольно полно завершает этот рассказ.

Согласно Птолемею Луккскому, история об Иоанне в 1312 году нигде не встречалась, кроме как в нескольких копиях Полонуса. Тем не менее, общеизвестно, что в то время существовали бесчисленные списки и исторические таблицы пап, ни в одной из которых не было и следа папессы.

Внезапно мы обнаруживаем необычайное усердие, проявленное в размножении и распространении копий Полонуса, содержащих эту историю, и в ее вставке в другие хроники, которые ее не содержали. Как метко замечают редакторы «Histoire Littéraire de la France»: «Nous ne saurions nous expliquer comment il se fait que ce soit précisément dans les rangs de cette fidèle milice du saint-siège que se rencontrent les propagateurs les plus naïfs, et peut-être les inventeurs, d'une histoire si injurieuse à la papauté». [Сноска 4]

[Сноска 4: «Мы не можем понять, как это происходит, что именно в рядах этой верной милиции святого престола мы находим самых доверчивых распространителей и, возможно, изобретателей истории, столь оскорбительной для папства».]

Д-р Дёллингер отвечает на это, заявляя, что те, кто казался наиболее активным в этом деле, были доминиканцы и минориты, особенно первые (Sie waren es ja, besonders die ersten). Это особенно следует отметить при примате Бонифация VIII, который не был другом ни того, ни другого ордена. Доминиканские историки были особенно суровы в своих суждениях о Бонифации в вопросе его трудностей с Филиппом Красивым и, по-видимому, с удовлетворением останавливаются на этом периоде ослабленного авторитета папского престола.

В 1610 году Александр Кук опубликовал в Лондоне: «Папесса Иоанна, диалог между протестантом и папистом, явно доказывающий, что женщина по имени Иоанна была папой Рима: против домыслов и возражений, сделанных в обратном» и т. д. У Кука есть предисловие: «К папистскому или католическому читателю — выбирай, какое имя тебе больше нравится»; что очень любезно со стороны мистера Кука.

Паписту в «Диалоге» приходится несладко от начала до конца книги, а Григорий VII эффективно устранен тем, что его называют «этим поджигателем ада». Бейль мрачно распоряжается трудом Кука так: «Было бы лучше для его дела, если бы он хранил молчание».

Обсуждение этой истории доходит даже до нынешнего столетия. В 1843 и 1845 годах в Голландии появились два труда: один, профессора Киста, чтобы доказать существование Иоанны; другой, профессора Венсинга, чтобы опровергнуть Киста. В 1845 году была также опубликована очень способная работа Бьянки-Джовини: «Esame critico degli atti e Documenti relativi alla favola della Papissa Giovanna». Ди А. Бьянки-Джовини. Милан.

Сомнительно, чтобы во всех анналах литературы существовал более примечательный случай чистой басни, растущей маленькими и медленными шагами на протяжении нескольких столетий, пока в форме принятого факта она наконец не закрепляется в серьезной истории. Возникнув неизвестно где и как, спустя целых четыреста лет после отведенного ей периода и изложенная поначалу самым скудным и тонким образом, она продолжает расти из века в век, собирая последовательность, детали и инциденты; требуя трех столетий для своего завершения и, наконец, выходит в виде сенсационного дела, которое мы описали. Все истории выигрывают от времени и путешествий; скандальные истории — больше всего. Последние особенно крепки и долговечны. Они, по-видимому, пользуются свободой, граничащей с иммунитетом. Подобно тому, как некоторые вредные и дурно пахнущие животные часто обязаны своей жизнью нежеланию людей подвергать себя такому контакту, так и такие истории, рассматриваемые поначалу как просто скандальные и слишком презренные для серьезного опровержения, приобретают благодаря безнаказанности важность, которая в конце концов делает их серьезно раздражающими. Затем, также, благонамеренные люди бездумно принимают отчеты и повторяют утверждения, которые благодаря простому повторению считаются хорошо обоснованными. Пусть кто-нибудь, каким бы малым ни был его опыт, оглянется вокруг и увидит, насколько полно это подтверждается каждый день в реальной жизни.

Более того, в средние века не было недостатка в писателях, которые использовали до степени вседозволенности свободу критиковать и обвинять папство. Всеми ими история об Иоанне неизменно выдвигалась в качестве иллюстрации; и они, по-видимому, продолжали действовать беспрепятственно, пока не обнаружилось, что открытые враги церкви начали пользоваться этим скандалом.

В 1451 году Эней Сильвий Пикколомини (Пий II) на конференции с таборитами Богемии опроверг эту историю и сказал Николаю, их епископу, что «даже при таком помещении этой женщины не было ни ошибки веры, ни ошибки права, а было лишь незнание факта». Авентин в Германии и Онуфрий Павиниус в Италии пошатнули популярность этой истории. Как только внимание было привлечено к предмету и началось расследование, его слабость вскоре стала очевидной, и свидетельства вскоре накопились, чтобы раздавить ее.

Адон, архиепископ Вьеннский (Франция), который был в Риме в 866 году, оставил хронику, в которой говорит, что Бенедикт III наследовал непосредственно Льву IV.

Пруденций, епископ Труа в тот же период, свидетельствует о том же факте.

В 855 году, в приписываемый период Иоанниды, в Риме было четыре человека, которые впоследствии поочередно стали папами под именами Бенедикт III, Николай I, Адриан II и Иоанн VIII. Во время мнимого папства Иоанны эти люди были либо священниками, либо диаконами и должны были принимать участие в ее избрании и присутствовать при катастрофе. Теперь, от всех этих пап существует множество различных сочинений, но ни слова о папессе. Напротив, все они представляют Бенедикта III как преемника Льва IV.

Лупо, аббат Феррьера, в письме к папе Бенедикту говорит, что он, аббат, был любезно принят в Риме его предшественником, Львом IV.

На соборе, состоявшемся в Риме в 863 году при Николае I, понтифик говорит о своих предшественниках Льве и Бенедикте.

Гинкмар, архиепископ Реймский, в письме к Николаю I говорит, что некоторые посланники, отправленные им к Льву IV, были встречены в пути известием о смерти этого понтифика и по прибытии в Рим нашли Бенедикта на престоле. Цитируются десять других современных писателей, которые все свидетельствуют о том же непосредственном преемстве и не дают ни малейшего намека на какую-либо историю или традицию, которая могла бы пролить хоть какой-то свет на историю о женщине-папе. «Время папессы Иоанны, — говорит Гиббон, — помещается несколько раньше Феодоры или Марозии; и два года ее воображаемого правления насильственно вставлены между Львом IV и Бенедиктом III. Но современник Анастасий неразрывно связывает смерть Льва и возвышение Бенедикта; а точная хронология Паги, Муратори и Лейбница фиксирует оба события на 857 год».

Но говорят, что нет дыма без огня; и самые дикие истории должны иметь какую-то причину, если не основание. Давайте посмотрим. Компетентные критики находят эту историю сатирой на Иоанна VIII. «Ob nimiam ejus animi facilitatem et mollitudinem», — говорит Бароний, особенно в деле с Фотием, которым Иоанн позволил себя обмануть. Фотий, патриарх Константинопольский, был известен как полумужчина, и все же был настолько хитер, что перехитрил Иоанна. Поэтому они говорили, что Иоанн был женщиной, и называли его Иоанной вместо Иоанна, в том тоне горькой насмешки, которой постоянно предавались римские пасквили и Марфорио, и эта насмешка, вполне естественно, со временем стала приниматься за истину.

И снова: папа Иоанн X, избранный в 914 году, как говорили, был возведен силой и влиянием Феодоры, женщины талантливой и беспринципной интриганки. В 931 году Иоанн, сын Марозии и герцога Альберика, и внук Феодоры, как говорили, был лишь марионеткой в руках своей матери. «Их правление (Феодоры и Марозии), — говорит Гиббон, — могло подсказать темным векам басню о женщине-папе».

Опять же, в 956 году внук той же Марозии был возведен на папский престол как Иоанн XII. [Сноска 5] Он отрекся от одежды и приличий своего сана, и его жизнь была настолько скандальной, что он был низложен синодом. Онуфрий Павиниус и Лиутпранд цитируются, чтобы показать, что женщина, Иоанна, имела такое влияние на него, что он осыпал ее богатствами. Говорят, что она умерла при родах.

[Сноска 5: В этот период церковь еще не имела преимуществ великой реформы, проведенной Григорием VII в 1073 году, и выбор папы епископами или кардиналами ратифицировался или отвергался римским народом, слишком часто в то время бывшим дураками или орудиями таких людей, как маркизы Тосканские и графы Тускулумские, которые, говорит Гиббон, «держали апостольский престол в долгом и позорном рабстве».]

Длинные ряды лет, предшествовавшие и следовавшие за этими событиями, были чем угодно, только не временами приятности и мира для преемников Святого Петра. Даже Гиббон говорит: «Римские понтифики IX и X веков подвергались оскорблениям, тюремному заключению и убийствам со стороны своих тиранов, и такова была их нищета после потери и узурпации церковных владений, что они не могли ни поддерживать положение принца, ни проявлять милосердие священника».

Теперь, с такими материалами, история о папессе Иоанне легко конструируется; ибо, с той свободой речи, которая всегда существовала в Риме в форме пасквилей, более чем вероятно, что римляне при одном или всех трех папах Иоаннах сатирически замечали, что в Риме есть папесса вместо папы и что кафедра Святого Петра фактически занята женщиной. Эти вещи повторялись из уст в уста людьми, которые, в зависимости от своего темперамента и способностей, комментировали их с горькой насмешкой, непочтительным комментарием, ворчливым издевательством или непристойным ухмылкой, и они могли легко быть приняты за утверждения фактов немецкими и другими иностранцами в Риме.

Принесенная домой и распространенная странствующими монахами и солдатами, она только удивляет тем, что не всплыла раньше в какой-нибудь такой басне, как та, что рассматривается. Распространенная среди людей и приобретающая определенную степень последовательности благодаря повторению в течение двух столетий, она наконец достигла ушей человека, который вставил ее в хронику Мариана в форме «on dit» — «говорят», и так он записал ее: «ut asseritur» — «как говорят».

Несомненно то, что никакая такая история не была известна в Италии, пока она не распространилась от немецких хронистов, и абсурдность была слишком чудовищной, чтобы попасть в современную историю даже в чужой стране.

Но, отвечают Коэффето и другие, мы не слышим о ней столько лет спустя, потому что церковь применила свою всемогущую власть, чтобы замять эту историю. Нужно лишь небольшое знание человеческой природы, чтобы решить, что такая попытка послужила бы лишь распространению и усилению скандала. Как мудро замечает Бейль: «Люди не подвергают так свою власть запретам, которые не имеют природы соблюдаться и которые, вместо того чтобы закрывать рот, скорее возбуждают зудящее желание говорить».

Затем, также утверждается, что в течение нескольких сотен лет после 855 года писатели и хронисты по соглашению, молчаливому или явному, не только сохраняли глубокое молчание по поводу этого скандала, но и во всех христианских странах мира вступили в сговор, чтобы изменить порядок папского преемства, подделать хроники и фальсифицировать исторические записи. И все же те, кто использует этот аргумент, говорят нам, что в городе Риме, под папской властью, была воздвигнута статуя, издан указ, отводящий процессии от их освященного временем маршрута, и были введены обычаи, столь же примечательные своей непристойностью, как и новизной, чтобы увековечить память о тех самых событиях, для сокрытия и вычеркивания которых издавались тиранические указы! Комментарии не нужны.

Полное молчание современников и огромная пропасть в двести лет (если брать самую раннюю из называемых дат) между событием и его первым упоминанием, разумеется, оказались фатальными для этой истории. Вследствие этого была предпринята попытка подкрепить рассказ утверждением, что он был зафиксирован Анастасием Библиотекарем, который жил в Риме в предполагаемый период «папессы Иоанны», присутствовал при избрании всех пап с 844 по 882 год и, следовательно, должен был быть свидетелем катастрофы 855 года. Свидетельство такого очевидца, безусловно, было бы ценным — более того, неопровержимым. Соответственно, была представлена рукопись XIV века, копия рукописи Анастасия, в которой упоминается папесса Иоанна. Но это упоминание сопровождалось тремя подозрительными обстоятельствами. Во-первых, оно было снабжено оговоркой «ut dicitur» — «как говорят». Анастасию вряд ли понадобилось бы «on dit» (слух), чтобы подкрепить собственное свидетельство о событии, которое произошло на его глазах и должно было морально потрясти весь Рим. Во-вторых, оно находилось не в основном тексте, а в примечании на полях. В-третьих, и это самое важное, все предложение было написано теми же словами, что и в хронике Полонуса. Вполне естественно, что показалось странным, будто Анастасий, писавший в IX веке, использовал идентичную фразеологию Полонуса, который жил на четыреста лет позже него.

Но, помимо этих причин, Анастасий дает подробный отчет об избрании Бенедикта III преемником Льва IV, полностью заполняя промежуток времени, необходимый для Иоанны. Учитывая все это, критически настроенный Бейль восклицает: «Поэтому я говорю, что то, что относится к этой женщине (Иоанне), является подложным и исходит от другой руки». Ревностный протестант Саррарий пишет своему единоверцу Салмазию (тому самому, который вел полемику с Мильтоном) после изучения рукописи Анастасия: «История о папессе была приписана к ней тем, кто зря потратил свое время». А Гиббон говорит: «Самым очевидным подлогом является пассаж о папессе Иоанне, который был вставлен в некоторые рукописи и издания римлянина Анастасия».

Что касается ранних рукописей хроник, следует иметь в виду, что для их читателей (владельцев) было обычным делом делать дополнения на полях. Профессиональный переписчик — издатель тех времен — обычно включал заметки на полях в основной текст. Книги тогда, конечно, были дорогими и редкими, и читатели часто вносили на поля дополнения, которые могла предоставить другая книга, вместо того чтобы покупать две книги. Кроме того — ведь люди во все времена одинаковы — те, кто покупал ценные книги, хотели, как и сегодня, иметь наиболее полное издание со всеми последними исправлениями. Поэтому хроника с историей об Иоанне всегда продавалась лучше, чем без нее.

Но одно из самых сильных предположений против правдивости этой истории кроется в глубоком молчании греческих писателей того периода (с IX по XV век). Все они, кто поддерживал Фотия, были настроены крайне враждебно по отношению к Риму, а вопрос о верховенстве папы был как раз тем жизненно важным вопросом между Римом и Константинополем. Они были бы только рады ухватиться за такой скандал. Множество греков находилось в Риме в 855 году, и если бы произошла такая катастрофа, как «Иоанниада», они должны были бы знать о ней. «На писателей IX и X веков, — говорит Гиббон, — недавнее событие должно было произвести двойное впечатление. Стал бы Фотий щадить такой упрек? Упустил бы Лиутпранд такой скандал?»

Мы разобрались с абсурдностью предположения о том, что власть и дисциплина церкви были настолько велики, что могли обеспечить секретность дела Иоанны. Но — даже если допустить истинность этого утверждения — эта власть и дисциплина ничего не значили бы для чужеземцев, которые были греками и схизматиками. В 863 году, всего через восемь лет после предполагаемой «Иоанниады», разразился греческий раскол при Фотии, который был отлучен от церкви Николаем I. Не было такого периода с 855 по 863 год, когда в Риме не находилось бы множество греков — причем ученых греков. Многие из них были согласны с Фотием, который утверждал, что перенос императорской резиденции императорами из Рима в Константинополь одновременно перенес примат и его привилегии. Однако не только нельзя найти упоминания о какой-либо подобной истории ни у одного греческого писателя того века, но у самого Фотия можно найти не менее трех четких и положительных утверждений о том, что Бенедикт III был преемником Льва IV.

Греческий раскол стал постоянным в 1053 году при Керулларии, патриархе Константинопольском, который предпринял попытку отлучить легатов папы.

Для Керуллария, как и для Фотия, папское верховенство было главным вопросом, и ни он, ни Фотий не упустили бы возможности извлечь выгоду из басни об Иоанне, если бы когда-либо слышали о ней. То же самое касается и всех византийских писателей, а их было немало. Только в XV веке первое упоминание об этой истории было сделано одним из них, Халкокондилом, афинянином XV века, который в своем труде «De Rebus Turcicis» излагает дело весьма своеобразно: «Раньше на папском престоле была женщина, чей пол не был очевиден, потому что мужчины в Италии, да и во всех странах Запада, гладко бреются». Правда, Варлаам, греческий писатель, упоминал об этом в XIV веке, но Варлаам жил в Италии, когда писал свою книгу.

И теперь, когда мы доходим до так называемого периода Реформации, мы обнаруживаем, что эта история приобрела ценность и значение, которых она никогда раньше не имела. Ее постоянно держали в строю без передышки и заставляли нести утомительную службу в тысячах полемических битв и стычек. Разгневанные и чрезмерно ревностные протестанты сочли ее удобной вещью для своего полемического арсенала. И хотя более рассудительные не желали ею пользоваться, история в целом сохранялась. Шпанхейм и Ленфан пытались считать ее достойным оружием, и даже Мосхейм делает вид, что разделяет подозрения относительно ее ложности. Джуэл, один из епископов Елизаветы (1560 г.), серьезно и с большой демонстрацией эрудиции отстаивал притязания Иоанны на существование.

Но не было недостатка и в ответах; включая тех, кто писал на эту тему ранее, она была полностью опровергнута Авентином, Онуфрием Павиниусом, Беллармином, Серрарием, Георгом Шерером, Робертом Парсонсом, Флоримоном де Ремоном, Аллацием и многими другими.

Первым протестантом, поставившим под сомнение эту басню, был Давид Блондель. Будучи священником Реформатской церкви и профессором истории в Амстердаме в 1630 году, он считался своими единоверцами чудом эрудиции в области языков, богословия и церковной истории. В своей работе «Fable de la Papesse Jeanne» он с неопровержимой логикой и разумным применением истинных канонов исторической критики демонстрирует отсутствие оснований для этой истории, шаткую и невнятную слабость ее ранних лет, подозрения, окружающие ее колыбель; и вместо того чтобы спорить о том, насколько история о папессе Иоанне была принята или признана в том или ином веке, показывает, что ее собственные современники вообще о ней не слышали; вся история, по его словам, является «инкрустированной работой, украшенной временем». Блондель подвергся ожесточенным нападкам со всех сторон протестантизма и был обвинен во «взяточничестве и коррупции», при этом задавался вопрос: «Сколько ему дал папа?» Труд Блонделя вызвал к жизни множество писателей в защиту Иоанны, среди которых был протестант Де Маре или Марезий, чьи труды, в свою очередь, вызвали появление «Cenotaphium Papessae Joannae» ученого иезуита Лаббе, чье знаменитое имя привлекло целую фалангу писателей в ответ.

Но худшее для Иоанны было еще впереди. Другой протестант, не испугавшись оскорблений, обрушившихся на Блонделя, нанес Иоанне coup de grace (смертельный удар). Это был ученый Бейль, который со строгой и судейской беспристрастностью суммирует суть всего, что было выдвинуто с обеих сторон, и неопровержимо показывает совершенно недостаточные основания, на которых держится вся эта история. Большего не требовалось. Тем не менее Экхард и Лейбниц последовали за Бейлем в процессе искоренения этой истории и сделали неприличным для любого уважающего себя ученого защищать разоблаченную ложь.

Не было недостатка и в других протестантских протестах против Иоанны. Казобон, самый ученый из так называемых реформаторов, посмеивался над этой басней. Так же поступал и Туан. Юстус Липсий сказал о ней: «Revera fabella est haud longè ab audacia et ineptis poetarum» [Сноска 6]. Схокиус, профессор в Гронингене, совершенно не верил в нее. Доктор Бернет, епископ Солсберийский, сказал: «Я не верю в историю о папессе Иоанне», и привел свои доводы. Так же поступил и доктор Бристоу. Очень уместным было размышление Жюрье (фанатичного протестанта, если таковой когда-либо существовал — того самого, который был известен своей полемикой с Бейлем, который был «другом семьи» — настолько, что это вызвало замечание, что Жюрье обнаружил много скрытых вещей в Апокалипсисе, но не мог видеть, что происходит в его собственном доме) в его «Апологии Реформации»: «Я не думаю, что мы сильно заинтересованы в доказательстве правдивости этой истории о папессе Иоанне».

[Сноска 6: «По правде говоря, это басня, мало чем отличающаяся от дерзости и глупых историй поэтов».]

Эрудированный англиканец доктор Кейв говорит: «Ничто не помогло сделать эту хронику (Полонуса) знаменитой больше, чем многократно обсуждаемая басня о папессе Иоанне. Что касается меня, то я полностью убежден, что это просто басня и что она была втиснута в хронику Мартина, тем более что она отсутствует в большинстве старых рукописей».

Халлам называет ее басней. Ранке обходит ее презрительным молчанием. Так же поступает и Сисмонди; а Гиббон буквально разносит ее в пух и прах с презрением.

Любимый полемический арсенал епископалов находится в трудах Джуэла, так называемого епископа Солсберийского. Пусть они будут предупреждены против того, чтобы опираться на него в вопросе об истории Иоанны. Послушайте, как спокойно, но эффективно Генри Харт Милман, доктор богословия, декан собора Святого Павла, в своей «Истории латинского христианства» расправляется и с Иоанной, и с Джуэлом: «Восемь лет папства Льва были в основном заняты восстановлением разграбленных и оскверненных церквей двух апостолов и украшением Рима.

Преемство Льва IV оспаривалось между Бенедиктом III, который пользовался поддержкой духовенства и народа, и Анастасием, который во главе вооруженной фракции захватил Латеран [Сноска 7], сорвал с Бенедикта папские одежды и ожидал подтверждения своей насильственной узурпации императорскими легатами, чье влияние, как он полагал, он обеспечил. Но комиссары после тщательного расследования решили в пользу Бенедикта. Анастасий был с позором изгнан из Латерана, а его соперник был рукоположен в присутствии представителей императора» [Сноска 8]. Как и Ранке, Милман также обходит историю об Иоанне презрительным молчанием.

[Сноска 7: Сентябрь 855 г. от Р.Х.] [Сноска 8: 29 сентября 855 г.]

В своем труде «Papst-Fabeln des Mittelalters» ученый доктор Дёллингер исчерпал эрудицию по этому вопросу и не только продемонстрировал полную несостоятельность этого вымысла, но и — что впервые сделано им — указал на причины или источники всех отдельных частей повествования. Так, история со статуей возникла из того факта, что на той же улице, где был найден могильный или памятный камень, на надписи которого можно было разобрать буквы P.P.P., видели также статую мужчины или женщины с ребенком. Это была просто древняя статуя языческого жреца с сопровождающим мальчиком, держащим в руке пальмовую ветвь. P.P.P. на могильном камне, как соглашались все антиквары, просто означало «Propria Pecunia Posuit» (установил на собственные средства); но поскольку искали только чудесное, три буквы P были сначала хладнокровно удвоены, а затем стали означать слова из уже упомянутой строки — «Papa Patrum» и т.д. — примерно так же, как мистер Джонатан Олдбак настаивал, что A.D.L.L. на найденной им утвари мнимой древности означает «AGRICOLA DICAVIT LIBENS LUBENS», когда это означало всего лишь «AIKEN DRUM'S LANG LADLE». Полемику относительно существования Иоанны можно считать давно по существу закрытой, а Иоанну, или Агнес, или Гильберту, или Иону, как ее называют в английском (Лондон, 1612 г.) издании «Mysterie of Iniquitie» Филиппа Морне (Дю Плесси-Морне), — признанной самозванкой или, точнее говоря, несуществующим лицом. Ее история давно изгнана из всякого уважаемого общества, хотя ей удается поддерживать сомнительное и шаткое существование на задворках и пустырях бродячей литературы. Нам даже сообщают, что ее можно найти напечатанной под эгидой и при поддержке обществ и лиц, считающихся уважаемыми. Если это правда, то ради них самих это вызывает сожаление; и мы просим позволения по отдельности увещевать упомянутые общества и лиц словами апостола: «Негодных же и бабьих басней отвращайся, а упражняй себя в благочестии».

Переведено с французского. Предстоящий Вселенский собор.

Монсеньора Дюпанлу, епископа Орлеанского.

V. Помощь, предлагаемая Собором.

Вот причина, по которой та церковь, которая является другом душ и которая никогда не была равнодушна к бедам общества, сейчас так глубоко взволнована. Несомненно, церковь и общество различны; но, путешествуя бок о бок в этом мире и включая в свои ряды одних и тех же людей, они неизбежно связаны друг с другом в своих опасностях и испытаниях. Поэтому церковь созвала это собрание, потому что чувствует, что в отношении бед, общих для них обоих, она может сделать многое для содействия их устранению.

Однако давайте будем осторожны, столь же осторожны в преувеличении, как и в преуменьшении истины. Зависит ли от церкви уничтожение каждого человеческого порока? Нет. Но в этой великой работе, в этом суровом конфликте добра против зла, у нее есть своя роль, важная роль, и она желает ее выполнить. Человек свободен, и он творит добро по своей доброй воле. Но ему также помогает божественная благодать, которая содействует ему, не уничтожая его свободы; ибо, как сказал великий папа святой Целестин, «свобода воли не отнимается благодатью Божьей, но делается свободной». Будучи сокровищницей небесных благ, церковь является божественным помощником человека и оказывает ему, даже в земном порядке, сверхъестественную помощь. Если сегодня она собирается в Риме и, так сказать, собирается с мыслями, то только для того, чтобы выполнить свою задачу, чтобы работать более успешно и мощно на благо человечества.

«Кто может сомневаться, — восклицает Святой Отец, — что учение Католической церкви обладает тем достоинством, что оно не только служит для вечного спасения человека, но и помогает земному благополучию общества, их реальному процветанию, доброму порядку и спокойствию?» И кто будет отрицать социальное и облагораживающее влияние церкви? «Религия! Религия!» — недавно сказал выдающийся государственный деятель [Сноска 9], — «это сама жизнь человечества! Везде, во все времена, за исключением лишь некоторых сезонов ужасного кризиса и постыдного упадка. Религия, чтобы сдерживать или удовлетворять человеческие амбиции — религия, чтобы поддерживать или примирять нас с нашими печалями, печалями как нашего мирского положения, так и нашей души. Пусть государственное управление, даже если оно одновременно самое справедливое и самое изобретательное, не льстит себе тем, что оно способно выполнить такую работу без помощи религии. Чем интенсивнее и обширнее агитация общества, тем менее способна любая государственная политика направить встревоженное человечество к его цели. Нужна высшая сила, чем силы земли, и взгляды, которые достигают за пределы этого мира. Для этой цели необходимы Бог и вечность».

[Сноска 9: Гизо]

Затем также Святой Отец, после того как он упомянул о благотворном влиянии религии в земном порядке, провозглашает заново согласие, так часто подтверждаемое им, между верой и разумом, и взаимную помощь, которую, по замыслам Провидения, они призваны оказывать друг другу. «Даже, — говорит он, — как церковь поддерживает общество, так и божественная истина поддерживает человеческую науку; церковь поддерживает саму землю под ее ногами, и, предотвращая ее блуждания, она продвигает ее прогресс». Пусть те, кто тщетно пытается объявить науку антагонистом церкви, поймут эти слова! Глава церкви не боится науки, он любит ее, он хвалит ее, и с удовольствием вспоминает, что христианские истины служат для помощи ее прогрессу и установлению ее долговечности. Самые выдающиеся ученые, которые когда-либо появлялись на земле, Лейбниц, Ньютон, Кеплер, Коперник, Паскаль, Декарт, перед которыми ученые настоящего времени, если их гордость не ослепила их полностью, чувствовали бы себя очень незначительными, думают об этом вопросе так же, как и Верховный Понтифик. Это демонстрируется, добавляет Папа, историей всех веков с неоспоримыми доказательствами. Это также смысл известной фразы Бэкона: «Немного знаний отделяет нас от религии; но много знаний ведет к ней». Самонадеянное невежество или слепая страсть могут забыть об этом; но величайшие умы всегда признавали согласие веры и науки, гармонию между церковью и обществом, и отвергали этот антагонизм современных времен, который так противоречит свидетельству истории и интересам истины.