«The Catholic World, том 15 (апрель–сентябрь 1872 г.)»

Или, по крайней мере для Испании, где всё еще есть большая вера и почтение к тому, что является великим и истинным, где, к счастью, материализм еще не овладел сердцами и интеллектом народа, правительство, которое вместо того, чтобы бить по церкви, которая всё еще является церковью нации, и подрывать корни католической, то есть всей морали, должно призвать эту церковь на помощь и сказать народу: «Ваш Бог будет моим Богом» — такое правительство имело бы с самого начала величайшего союзника, на которого оно могло надеяться в религиозном народе. Пусть оно скажет народу смело, что он будет иметь свободу, но не вседозволенность, что он будет идти в ногу с веком, что его великие владения ушли, чтобы никогда не вернуться; но что дома у него есть ресурсы, которые не могут иссякнуть, которые требуют только работы, чтобы заставить их производить стократно; правительство, которое будет обучать детей религии и с младенчества вливать в их души уроки истины. Такое правительство могло бы возродить Испанию. Такова отчасти программа дона Карлоса. Но он — ученик другой школы. Если бы он мог немного разучиться доктринам своей школы, дон Карлос имеет лучший шанс сегодня не только занять трон, но и занять сердца и надежды нации.

И здесь мы заканчиваем замечанием о неспособности революций достичь своей цели.

«Изгнание одного нечистого духа, чтобы освободить место для семи более нечистых» — это история всех движений, которые когда-либо опрокидывали трон, который традиция установила в интеллекте народа, который обычай укоренил в почве, который буквально «рос с их ростом и укреплялся с их силой», и даже приходил в упадок с их упадком или вызывал его, который есть часть их. Это странный факт, но история его подтверждает. Как мы показали, испанцы изгнали свою королеву и на мгновение держали свою судьбу в своих руках. Французы изгнали Императора и держали свою судьбу в своих руках. Стала ли какая-либо страна лучше от их действий? В большом контрасте с ними выделяется Германия, до войны состоявшая из ряда независимых или полунезависимых народов. Они объединились и поставили себя под иго, и представляют миру комбинацию настолько великую, настолько мощную, настолько непреодолимую ни одним государством, кроме России или нашего собственного, что мир был потрясен ею, и лицо Европы изменилось за день. Будет ли это длиться или нет, чуждо нашей нынешней цели. Люди должны «подсчитать расходы», прежде чем они опрокинут любое правительство. Трудно изменить нацию. Даже если вы представляете что-то лучшее, вы должны бороться с укоренившимся предрассудком, незапамятной традицией, каждым спонтанным чувством, которое возникает, прежде чем ваша идея сможет овладеть народным умом. Посмотрите на медленное распространение христианства. Люди не хотели отказываться от своих богов из дерева и камня. Наш Господь изгонял дьяволов на их глазах. «Это Вельзевулом ты изгоняешь их», — кричали они. Но агенты революции обычно начинают с другой стороны. Они вбрасывают дьяволов. Они вырывают с корнем всё, что стабильно; они подрывают мораль; они учат людей насмехаться над всем; не подчиняться никакому закону. Человек свободен, и этот мир принадлежит ему, чтобы делать с ним, что он хочет. Кто говорит «нет»? Священник? Священник и монархия идут рука об руку, чтобы связать свободных от рождения наций суеверием и рабством. Так они работают, и, когда их урожай созрел, они пожинают свою награду. Они рубят всё направо и налево. Но демоны сильны только в разрушении, и они подняли тех, кого не могут уложить, кроме как кровью и железом, как сделал Прим, как были вынуждены сделать Трошю и остальные. «И последнее состояние этих наций хуже первого».

Мы были спасены от подобной участи, потому что монархия здесь никогда не была известна; наша конституция не была новой, она была в интеллекте народа с самого начала, и её выразителем был Джордж Вашингтон.

Люди, на которых обрушилась их собственная судьба, ничего не могут с ней поделать. Люди годами вынашивали злое правительство, и когда оно падает, тысяча шарлатанов готовы, каждый со своей панацеей для исцеления бед нации, и один так же вероятен, как другой. Что касается нации в целом, она хочет, чтобы ею управляли. Она не может сесть и обдумать дело, отвергая одно и выбирая другое. Первое, что готово, если оно оказывается хорошим — хорошо; если нет — тем хуже. Они уже разбили одно правительство; почему они должны останавливаться на втором, или третьем, или любом количестве? И так вступают жестокость и угнетение с одной стороны, беззаконие во всех формах с другой. Лучше лечить, чем убивать; лучше реформировать, чем свергать; и если мы должны свергать, давайте делать это как люди, а не как демоны. Если сустав сгнил, прежде чем вы его сместите, убедитесь, что вы можете его заменить. Монарх — это краеугольный камень конституции в землях, где преобладает монархия. Уберите это, и вся ткань разрушена. Вы должны строить заново. Вы можете построить лучше; во всяком случае, время потеряно; скорее всего, вы построите хуже; укрепляйте, реформируйте старое — остерегайтесь, как вы его разрушаете.

ОФИЦИАЛЬНАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ. ИЗ «REVUE DU MONDE CATHOLIQUE».

В эти времена всё является светским — то есть, в соответствии с современным языком, всё обязано нести печать государства. Никакой контракт невозможен без вмешательства государства; никакой брак не существует без ратификации государства; никакая школа не может быть открыта без санкции государства. Короче говоря, государство накладывает свою железную хватку на всё, чем обладает человек, даже на его личную свободу и право. Отныне, следовательно, во имя тех бессмертных принципов, которые освятили абсолютную и безграничную свободу человеческой семьи, упраздняются самые священные права человека — свобода в лоне семьи и индивидуальные права. Во имя свободы государство конфискует всё; оно провозглашает себя, без церемоний, первоначальным автором всех своих законов. Это бог-государство.

Удивительно, что, следуя параллельному преувеличению, государство пришло к тому, чтобы провозгласить себя единственно способным осуществлять благотворительность, так же как оно единственно способно учить ей! Логика должна была принудительно привести к этому результату. Государство, которое присваивает себе монополию на руководство, может ли оно также не присвоить себе монополию на благотворительность?

Да, благотворительность стала монополией государства. Что же это тогда, как не официальная благотворительность? Давайте милостыню, если хотите, но не забудьте пропустить её через руки государства. Только оно может распределять ваши щедрые дары. Основывайте больницы, если хотите, но на том выраженном условии, что вы должны оставить их в руках государства, которое будет управлять ими как хозяева. Такова в сущности идея официальной благотворительности, централизующей в руках государства и распределяющей через своих функционеров блага и милостыню, данные в духе самопожертвования.

Очень хорошо! Церковь никогда не осуществляла подобной тирании. Она сокрушила языческое положение «Силлабуса»: «39. Государство, будучи источником всего доброго, пользуется правом, которое не ограничено никакими пределами», и, всегда свободная от ошибок, на которые она указывает, церковь никогда не навязывала никакого акта, который даже выглядел бы как простой предлог обвинить её в непоследовательности. Хотя божественно уполномоченная направлять людей, просвещать и направлять их интеллект, их волю и все их шаги, церковь никогда не считала своим правом говорить своим верным: «Положите свою милостыню в мои руки; только я знаю, как правильно распределить её». Нет! Усердная в стимулировании благотворительности, активная в её зарождении, церковь довольствуется поощрением жертв, которые вдохновляет святая любовь, и показывает себя счастливой, имея детей, которые проявляют столь нежным образом чувство христианского братства. Изысканное чувство открывает ей, что благотворительность любит тайну и загадку; удивительная деликатность учит её, что бедные и несчастные не соглашаются ни изливать свои горести без разбора, ни получать помощь в своих нуждах от каждой руки.

Таким образом, в отношении дел благотворительности верховенство церкви состоит в том, чтобы помогать осуществлять то, что спонтанное благочестие её верных доверяет ей, и осуществлять точный надзор за верным исполнением благотворительных распоряжений, проявленных её детьми, которые числятся среди умерших. Приглашать, поощрять, благодарить и контролировать — такова роль церкви. Если она приветствует с благодарностью верных, которые выбирают своих пастырей для распределения своей щедрости или в качестве посредника в своих добрых делах, она не навязывает им как обязанность доверять милостыню заботе епископов или священников. И всякое учение, стремящееся создать подобное обязательство, отвергается каноническим правом как запятнанное гнусным преувеличением. Теперь, следовательно, мы имеем право отвергнуть притязания государства на благотворительность. Под каким титулом оно ставит себя между человеком, который дает милостыню, и тем, кто её получает? Является ли святилище благотворительности менее священным, чем домашний очаг? И если дом неприкосновенен, не должны ли секреты благотворительности быть такими же?

Мы протестуем против официальной благотворительности со всей энергией негодования. Мы провозглашаем её как оскорбление в равной степени для богатых, которые дают, и для бедных, которые получают. Демонстрация не кажется трудной.

Тем не менее, прежде чем приступить к ней, мы надеемся заинтересовать нашего читателя, представив его глазам чувства судьи, чьи взгляды современные политики обычно не оспаривают. Порталис, все знают, возвысил права и прерогативы государства достаточно высоко. «Государство — ничто, если оно не всё», — сказал он однажды перед законодательным органом. Здесь, безусловно, свидетель, не подозреваемый в пристрастии к теории, которую мы собираемся защищать. Послушайте же, что он сказал сам по предложению официальной благотворительности.

I.

Следует помнить здесь, что одной из самых постоянных забот Наполеона I было централизовать всё в своих собственных руках. Император хотел дословно знать всё и управлять всем. Не довольствуясь созданием грозной монополии университетов, он даже осмелился попробовать свои силы в лести, притворяясь, что рассматривает религиозные дела как простой департамент своей обширной администрации. Можно ли было тогда надеяться, что его амбиции уважали свободу благотворительности? Наполеон, следовательно, мечтал очень серьезно контролировать её осуществление. Порталис помешал ему.

Здравый смысл этого знаменитого советника императора отказался в этом случае согласиться с капризами своего господина. Порталис бесстрашно заявил, что официальная благотворительность — это продукт пустого, слабого мозга, совершенно Утопия собственного создания, чтобы развлечь часы досуга какого-нибудь философа, ищущего отвлечения.

«Некоторые люди», — писал он императору, — «более ревнивые к своим собственным атрибутам, чем к общественному благу, верят, что находят злоупотребления во всех учреждениях, которые не являются их собственным созданием. Они презирают добро в надежде найти лучшее; они воображают, что всё решается расчетом, и что с двумя или тремя общими максимами они могли бы перестроить мир. С такими идеями государства дезорганизуются. Такие умы проявляют большую способность разрушать, чем умение созидать».

«Сказано с правдой, что законы были бы ничем без морали. Именно в морали, следовательно, будет поддерживаться сила законов, то есть необходимо изучать направление умов людей; чтобы они знали общие привязанности человеческого сердца, а не управлять метафизическими абстракциями и подчинять холодному расчету те вещи, которые не могут быть ничем иным, как результатом рвения, преданности и добродетели». [89] Это было ловким предостережением императору против пагубных влияний той печальной философии, которая стремилась контролировать его. Применяя эти принципы к тем гостеприимным сообществам, которые безрелигиозные страсти желали изгнать, Порталис добавил:

«Ассоциации, с которыми связано так много трогательных воспоминаний, были рекомендованы внимательному вниманию вашего величества благодарностью народа. Опыт громко говорит в пользу императорских указов, которые санкционировали эти ассоциации. Это не то, чтобы балансировать между тщетными теориями одураченного софиста и реальной помощью, которую благотворительность оказывает страдающему человечеству». [90]

«Эти жалкие возражения берут свое начало... в тщетных теориях, иллюзию которых продемонстрировал опыт». [91] Ясно, следовательно, что официальная благотворительность не нашла защитника в Порталисе. Она представляла ему слишком очевидные отпечатки лживой и антихристианской философии. Мы продолжим наши цитаты.

II.

Порталис был убежден, что только религия может побудить к благотворительности. Он верил, что в этом случае только религия способна принимать и исполнять мандаты благотворительных завещаний.

«Ваше величество», — писал он снова, — «в своей великой мудрости пожелало оставить заботу о бедных под охраной религии. Она взяла на себя службу, которая сопровождается столькими жертвами и разочарованиями, которые не могли бы быть гарантированы ничем, кроме самых возвышенных и самых щедрых чувств. Она рассеяла ложные системы людей, которые хотели бы пользоваться благами великой работы, которую мы видим в действии перед нашими глазами, истощая с таким же безрассудством, как и неблагодарностью, источник, из которого они снабжаются». [92]

Опыт, который он имел, кроме того, сверх меры уведомил его о том, что разум сделал его чувствительным. Он видел работу государства и работу религиозных тел. Сомнение, следовательно, было больше невозможно. Стало очевидным для него, что, вообще говоря, благотворительность может быть должным образом осуществлена только через освященные руки. Послушайте его серьезные замечания:

«Его величество в своих путешествиях убедился, что все больницы, доверенные простой гражданской администрации, чахнут; что бедные там часто подвергаются небрежности и даже жестокости со стороны наемных агентов. Вследствие этого он направил меня послать Сестер Милосердия во все департаменты за Альпами и во все другие места, где их не было». [93]

Правильно ли Наполеону возвращается честь такой инициативы? Не Порталис ли вдохновил его? Он послал очень немногих. Это всегда императорский советник, отдающий, согласно своему отчету, абсолютно всё доверие духовенству и церкви.

«Постоянно утверждается, что церковники и епископы присваивали для своей собственной выгоды; но являются ли светские функционеры безупречными? Люди, где бы они ни были, совершают злоупотребления, потому что они люди; но ясно, что во всем будет меньше злоупотреблений, когда каждый вид администрации будет оставлен людям, которые по своей должности и своему положению имеют самые большие средства и самые большие интересы для правильного управления». [94]

«Аргументируется, что нужды бедных достаточно гарантированы гражданскими администраторами больниц. Я не только удивлен, но и опечален этим утверждением. Они упускают из виду, следовательно, всё то великое добро, которым человечество обязано Сестрам Милосердия, больничным медсестрам, а также многим обществам достойных женщин, которые своим нежным благочестием посвятили себя служению бедным. Государственные администраторы вынуждены зависеть от заботы агентов, от тех наемников, чьи мошенничества не поддаются проверке и которые не обладают никакими добродетелями. Дух благотворительности не может быть заменен духом администрации. Другое управление должно расходовать доходы, другие средства должны утешать или помогать больным... Нужно обладать очень малой философией, чтобы верить, что холодная забота администратора может заменить щедрую заботу пламенной благотворительности... Служение бедным, как за ними ухаживают в больницах и вне их религиозными ассоциациями, не является простой администрацией или эффектом простого управления. Оно требует постоянной последовательности ночных бдений, лишений, опасности, тошноты, болезненной и бескорыстной усталости. Это служение требует великого самоотречения, которое не могло бы поддерживаться ничем, кроме мотивов, превосходящих все человеческие соображения. В ассоциации силы объединяются для умножения ресурсов; они поощряют друг друга примером и просвещаются советом; они направляются правилами, которые призывают их к долгу и гарантируют его соблюдение. Они принимают послушниц, чье здоровье, характер и расположение проверяются, и которым они передают вместе со знанием предмета ежедневные уроки опыта. Все эти средства набора и поощрения, руководства и постоянства отсутствуют, когда служение бедным опирается на проходящие администрации или на наемных агентов, которые могут быть произвольно заменены в любой момент другими. Чтобы достичь постоянного блага, мы должны иметь постоянные учреждения». [95]

Это, безусловно, полное и прекрасное объяснение религиозных объединений. Опыт более чем полувека не умалил ценности этих размышлений Порталиса; напротив, было бы легко перечислить случаи мошенничества, искажения фактов и расточительства, которые слишком часто случаются при удовлетворении нужд бедных, но мы воздержимся от пересказа этих прискорбных подробностей. У Порталиса было слишком много причин для осуждения.

III.

С другой точки зрения, Порталис порицал официальную благотворительность. Она казалась ему несовместимой с правами жертвователей в пользу бедных, которые желают чувствовать свободу в распределении своей милостыни, а также с правами самих бедных, которые не сразу соглашаются признать свою нищету.

«Это означало бы, — говорил он, — разрушить характер благотворительных комиссий, а возможно, и уничтожить их полезность, превратив их в исключительные учреждения. Благотворительность дышит, как хочет и где хочет. Если вы не дадите ей свободно дышать, она задохнется или ослабнет среди тех, кто расположен к ее осуществлению. Я утверждаю, что было бы неверной оценкой интересов бедных — каким-либо образом изолировать их от религиозных душ, которые могли бы их защитить и поддержать. Такие люди желают вверить свою милостыню религиозной организации, которая не станет распоряжаться ею в каком-либо ином учреждении. Вместо того чтобы предписывать ограничения и неосмотрительные условия для благотворительности, я бы, напротив, открыл все пути, которые благотворительность могла бы выбрать для себя и по которым она пожелала бы распространяться».

«Администрирование милостыни не является и не может быть исключительной привилегией какого бы то ни было учреждения. Милостыня — это свободные и добровольные дары. Тот, кто дает, не может сделать большего. Именно он должен назначать распорядителя своей щедрости. Человек, который способен подавать милостыню и выразил готовность делать это, может задать себе простой вопрос: кому принадлежит право распоряжаться ею? Ему самому или тем, кому жертвователь поручит распределение? В подобном деле нет и не может быть иного правила. Отмена этого правила означала бы иссушение источника милосердия».

«Как можно думать, что религиозные организации должны быть лишены права распоряжаться получаемой ими милостыней? При такой системе можно было бы с таким же успехом утверждать, что им не позволено принимать милостыню, то есть пришлось бы уничтожить естественную свободу тех людей, которые откладывают часть своего дохода на благотворительность, поручая это агентам своей собственной милостыни и щедрости».

Что касается самих бедных, то Порталис справедливо полагал, что многие из них отказываются принимать помощь от какой бы то ни было администрации, и именно поэтому он хотел, чтобы часть накопленной милостыни оставалась в распоряжении приходских священников:

«Потому что эта милостыня могла бы с пользой распределяться среди тех бедняков, которые в силу обстоятельств и несчастий столкнулись с превратностями судьбы и переменой положения и которые, не желая признаваться в своей нищете администраторам благотворительных учреждений — своим ровней, а иногда и врагам или соперникам, — идут искать у своих пастырей утешения, поддерживающего их мужество, и получают помощь, которая их не унижает. Именно на это достойное применение обычно и направляется милостыня религиозными организациями и священниками». Таким образом, Порталис рассуждал, что даже в интересах самих бедных официальную благотворительность следует решительно отвергать.

IV.

Между тем, если возникнет возражение, что, в конце концов, это лишь мнения и что простых мнений не всегда достаточно, чтобы препятствовать действиям государства в том, что оно считает своими правами, Порталис отвечает на это возражение и решительным тоном ясно заявляет, что государство не обладает никаким правом на осуществление благотворительности. Вот его собственные слова, которые мы рекомендуем вниманию современных государственных деятелей:

«Главная обязанность власти — выгодно распоряжаться предлагаемыми ей дарами, способствовать их процветанию, защищая их. Она редко является их инициатором. Мы еще не восстановили среди множества реформ учреждения, которые были разрушены. Опыт каждый день возвращает нас к принципам, от которых мы слишком легко отказались».

«Это означало бы лишь несовершенное понимание человеческого сердца и препятствие его свободному дыханию в тех вещах, которые закон, конечно, может защищать, но которыми повелевает лишь чувство. Долг магистрата — следить за основными обязанностями гражданина, но в делах сверхдолжных он должен предоставлять большую свободу либеральному усмотрению».

Примечательное признание, особенно для юриста с характером Порталиса, который охотно возводил в догму всемогущество государства. Однако он сказал: «Нет, всемогущество государства не заходит так далеко; и по той простой причине, что государство может требовать от своих граждан лишь соблюдения предписаний, налагаемых естественными и божественными законами. Оно никогда не может принудить их подчиняться обязательствам, которые природа никогда не создавала».

Означает ли это, что мы отказываем государству в праве проявлять благожелательность и милосердие? Боже упаси! Если бы государство практиковало безграничную щедрость, мы бы благословили его. Если бы оно стало защитником всех дел, предназначенных для облегчения участи несчастного человечества, мы бы превозносили его с восторгом. Но никогда не следует превращать эту защиту в монополию, иначе благодеяние превратится в тиранию.

Послушайте господина Шарля Пери, который с такой же глубиной, как и искренностью, рассматривал трудные проблемы политической экономии:

«Действие государства в оказании помощи не будет свободно от опасности, поскольку оно будет носить чисто превентивный характер... Если государство вмешивается, чтобы обеспечить своим гражданским существованием долговечность тех учреждений, которые основаны свободным вдохновением частной благотворительности; если оно удостоверяется, что условия фондов, для которых оно созывает собрания, не содержат ничего, что противоречило бы правилам общественного порядка; если оно осуществляет над администрацией этих фондов надзор, который предотвращает злоупотребления и обеспечивает соблюдение существенных правил учреждения, не аннулируя при этом свободные действия тех, кто получил миссию жертвователей представлять их среди бедных и продолжать дело милосердия, которое их вдохновило, — при этих условиях вмешательство государства станет благом, ибо тогда оно делает не что иное, как помогает свободе».

Вот также доктрина великого епископа Арраса, монсеньора Паризи:

«То, что правительства могут и должны делать для помощи благотворительности, — это не уродовать, не иссушать и не уничтожать ее, делая ее полностью законной, а оживлять ее всеми возможными средствами, сохраняя ее христианской, поддерживая чувство и повсюду поощряя усилия в ее отношении, чтобы стать не правителями, а помощниками, не угнетателями, а друзьями».

Достойная восхищения формула, которую политикам наших дней следовало бы изучить немного лучше!

Мы представили вниманию читателя чувства и доктрины Порталиса относительно официальной благотворительности. Мы не думаем, что могли бы привести более высокий авторитет. Мы нашли в приведенных доказательствах хорошие и твердые доводы. Мы фиксируем истинную демонстрацию.

Мы до сих пор неохотно выполняли этот великий долг. Причина, по которой мы обращаемся к этой теме в столь позднее время, заключается в том, чтобы разоблачить пороки и опасности официальной благотворительности.

ЦЕРКОВЬ И ПРЕССА.

Следующая новостная заметка вырезана из недавнего номера ведущего нью-йоркского издания:

«Обсуждается предложение основать в этом городе новую антикатолическую газету, отчасти посвященную противодействию религиозным догматам романистов, но еще больше — их предполагаемым попыткам обеспечить политический контроль в стране. Она будет поддерживать ультрапротестантскую позицию относительно Библии в государственных школах и, как ожидается, будет опираться на широкую подписку среди трех или четырех тайных антикатолических обществ, существующих в этой стране».

Мы не знаем, сколько правды в этом сообщении. По сути, вероятно, что создание «антироманистского» периодического издания находится в стадии рассмотрения, поскольку в Соединенных Штатах всегда существует большая политико-религиозная партия, главным принципом которой является неприязнь к Католической церкви, и есть определенные причины, по которым такая партия именно сейчас должна быть особенно активна. Католический элемент в нашем населении быстро растет, и многие обстоятельства недавно совпали, чтобы выдвинуть его численную силу на первый план. По умеренной оценке, он составляет не менее шести или семи миллионов. Опубликованные результаты переписи 1870 года пока не предоставили никакой статистики религиозных убеждений, но они дают некоторые факты, из которых мы можем получить хотя бы представление о темпах роста церкви в Америке. Например, в 1870 году в Соединенных Штатах было не менее 1 855 779 человек ирландского происхождения, и среди них преобладание католиков над протестантами было настолько велико, что протестантским элементом можно пренебречь. В Ирландии соотношение католиков к протестантам составляет по меньшей мере четыре к одному, а здесь эта пропорция еще больше, поскольку эмиграция идет в основном из католических графств; вероятно, общее число ирландских протестантов в Соединенных Штатах не достигает 200 000. Население немецкого происхождения, согласно той же переписи, составляет 1 690 533 человека. В Германии около трех пятых жителей — католики, но эмиграция происходит скорее из протестантских, чем из католических районов, так что компетентные судьи оценивают число католиков-немцев в этой стране лишь в две пятых от общего числа. Это дает нам 676 213 католиков немецкого происхождения. Затем есть 193 504 уроженца других католических стран, включая 116 402 француза, но не считая швейцарцев, поляков, канадцев и других, о религиозных убеждениях которых у нас нет средств составить представление. Очень многие из французских и итальянских иммигрантов являются либо протестантами, либо людьми без каких-либо религиозных исповеданий; и, в целом, мы предпочитаем оставить без внимания эти 193 000 поселенцев латинской расы, уравновешивая их протестантскими ирландцами. Теперь перепись показывает, что на каждого иностранца в стране приходится два уроженца иностранного происхождения. Согласно этому правилу, у нас должно быть 3 711 558 потомков в первом поколении ирландских иммигрантов и 1 352 426 потомков немцев. Предполагая, таким образом, что дети воспитываются в вере своих родителей, должно быть следующее число католиков иностранного происхождения и католиков, родившихся в этой стране от иностранных отцов и матерей:

Irish birth1,855,779 Irish parentage3,711,558 ————— Total Irish5,567,337 German birth676,213 German parentage1,352,426 ————— Total German2,028,639 ————— Grand total7,595,976

Это, конечно, слишком высокая оценка. К сожалению, очень многие потомки католических иммигрантов не воспитываются в этой вере. Протестантские ассоциации, смешанные браки, нехватка священников и церквей на большей части нашей территории, общая нехватка школ, влияние подавляющего протестантского тона в обществе, политике и литературе, а также неспособность католической прессы до сих пор удовлетворить интеллектуальные потребности дня — все это лишило нас многих потомков католических поселенцев; сколько именно — сказать невозможно. С другой стороны, следует помнить, что приведенные нами цифры относятся только к иммигрантам и одному поколению их потомков. Ирландские и немецкие католики, однако, прибывали в страну со времен Революции, и их потомков во втором, третьем и последующих поколениях следует исчислять сотнями тысяч. Затем у нас есть потомки первоначальных католических поселенцев Мэриленда и французских постов вдоль долины Миссисипи от Великих озер до Мексиканского залива, и испанские католики вдоль тихоокеанского побережья; и, наконец, у нас есть тысячи новообращенных, число которых растет в постоянно увеличивающейся пропорции. Все эти элементы должны значительно перевешивать потери из-за небрежности и отступничества.

Затем движение за распространение католицизма среди цветного населения Юга вызвало немалую тревогу в протестантских сектах. Оно было тщательно обсуждено на Генеральном совете в Балтиморе шесть лет назад и особенно привлекло, как известно нашим читателям, христианское рвение покойного архиепископа Сполдинга. Английская церковь пришла нам на помощь, прислав миссионеров для этой специальной работы, и есть все основания полагать, что на этом долгое время игнорируемом поле, теперь открытом для нас отменой рабства, мы пожнем обильный урожай. Все понимают, что в течение долгого времени, если не постоянно, цветное население будет обладать преобладающей властью в нескольких южных штатах. По мере их продвижения в образовании и материальном благополучии их влияние будет колоссально возрастать. Во многих районах им явно суждено стать правящей расой, ибо они совершенствуются в культуре и больше не могут игнорироваться социальным или религиозным философом. Будут ли они католиками или протестантами — это важный вопрос не только для их собственных душ, но и для страны.

Но не только внушительное число католиков в Соединенных Штатах является предметом растущей тревоги для сект, их отношение к политическим партиям представляет некоторые новые и запутанные проблемы. До сих пор они не оказывали особого влияния как католики на политические дела. Как правило, по крайней мере в крупных городах, огромное большинство из них придерживалось демократической организации, но без малейшего католического влияния на демократические принципы и цели. Они были поглощены и потеряны в партии, а не включены в нее; они отдавали ей голоса, получая взамен мало или ничего. Почему это было так, нам сейчас не нужно спрашивать; ибо стало очевидно, что общая реконструкция партий уже близка.

Следующие президентские выборы будут не столько состязанием принципов, сколько проверкой сил между личными сторонниками соперничающих кандидатов; и до конца следующих четырех лет мы можем ожидать с обеих сторон новой декларации политической веры, новой установки знамен, нового сбора противоборствующих лагерей, так что борьба впредь будет идти не за кандидата, а за дело. Республиканцы и демократы одинаково ищут нового пути, и мы не можем не интересоваться тем, какими будут новые символы партийного правоверия.

Конечно, как религиозный орган наш долг сейчас, как и всегда, — держаться в стороне от партийности. Мы соблюдали этот долг религиозно в прошлом; мы будем соблюдать его не менее строго в будущем. Но протестанты не понимают нашей позиции в этом вопросе, и они с нетерпением следят за признаками нового союза, который, как они принимают как должное, мы должны рассматривать. Более того, определенные их части действуют исходя из предположения, что мы должны естественным образом причислить себя к их политическим врагам, и стремятся придать отчетливо антикатолическую направленность законодательству штатов и национальному законодательству. Что нам делать, если они преуспеют? Каким должно быть наше отношение, если школьный вопрос, например, станет ведущей темой в политике штатов или если широкий вопрос о национальном образовании будет включен в догмы будущих политических партий? Лидеры республиканской стороны уже пробовали настроения людей по этому пункту, и вполне возможно, что организации могут стать настолько бескомпромиссно враждебными к нам, что нам придется поднять свое собственное знамя и определить свои границы. Протестанты видят все это яснее, чем католики, отсюда инстинктивное сплочение сект, возобновившаяся горечь некоторых их ведущих журналов, таких как New York Times и Harper’s Weekly, попытка исключить нашу благотворительность из государственной помощи, на которую она по праву имеет право, нападки на наши школы и планы антикатолического крестового похода путем создания органов, выступающих против Папы. Газета того класса, который указан в отрывке в начале этой статьи, не была бы, конечно, грозным врагом. У людей, по крайней мере, нет вкуса к насильственному, старомодному стилю полемики; но как один из многих признаков дрейфа протестантских настроений, создание открыто и отчетливо антикатолической газеты в качестве политического инструмента было бы значимым.

Если грядут злые времена, как мы готовы встретить их? Если наши школы будут подвергаться нападкам, наши приюты и больницы — доводиться до голода, наши дети — уводиться от церкви и приходской школы сильной рукой правительства, наши молодые люди — развращаться враждебной литературой, газеты — отдаваться лжи и искажениям о нашей вере и практике, то мы, семь миллионов сильных, конечно, не будем сидеть сложа руки и не нанесем ни одного удара в свою защиту. Кафедра не может быть нашим единственным защитником. Перед алтарем мы слушаем наставления в наших религиозных обязанностях, мы узнаем о таинствах нашего вероучения, мы побуждаемся к покаянию, к милосердию, к любви к Богу и человеку; мы не ищем там руководства в нашем долге как граждан или ответа на клевету наших врагов. У наших священников есть более священная функция; есть еще работа, которую в силу обстоятельств они не могут выполнить. Католическое дело должно поддерживаться не только в тени святилища, но и в самом центре враждебного лагеря. Самая красноречивая проповедь не может достичь человека, который не ходит в церковь. Самое полное опровержение клеветы не принесет пользы, если клеветник и те, кто верит ему, никогда не услышат ответа. Но газеты ходят повсюду. Их читатели не ограничиваются какой-либо одной сектой или одной партией; и когда возникают споры, затрагивающие отношения католиков со светским правительством и с их протестантскими братьями, самая тяжелая борьба всегда должна вестись ежедневной, еженедельной и ежемесячной прессой.

В статье, опубликованной более года назад, мы коснулись этой темы в связи с долгом американских католиков по отношению к католической литературе. Наши замечания были в целом одобрены, как мы полагаем, но они вызвали некоторую критику неблагоприятного характера, которую, в целом, мы были не прочь увидеть. Это обнадеживающий признак развития, когда религиозная пресса проявляет достаточную жизнеспособность, чтобы обсуждать что-то иное, кроме общих мест полемики, которые составляли основу католической и протестантской полемики на протяжении поколений. Настало время применить к нашим собственным публикациям немного той свободной критики, которую мы уделяли другим, и позволить аргументам среди католических писателей быть чем-то большим, чем глупые распри амбициозных соперников. В статье, на которую мы ссылались, мы сказали, что немногие католические газеты имеют тираж более 10 000 экземпляров; и некоторые люди упрекали нас за это. Мы хотели бы, чтобы мы могли дать им по 25 000 или 50 000 экземпляров каждой; но не поможет делу говорить, что все католические газеты являются мощными органами общественного мнения, когда мы знаем, что они вовсе не таковы. Большинство из них отлично служат в своей сфере; но зачем делать вид, что отрицаешь, что их сфера узка, а их средства малы? Мы пытались внушить католической общественности долг поддерживать католическую прессу всеми силами. Мы показали, что там, где протестанты атакуют нас на миллионах печатных листов, мы даем слабый ответ, возможно, на десяти тысячах. Мы насчитываем 8 000 000 душ, однако наши газеты, за очень немногими исключениями, чахнут из-за нехватки читателей, а наши колледжи не создают литературного класса среди мирян. Это одна сторона картины, но есть и другая. Если публика делает мало для газет, делают ли газеты гораздо больше для публики? Мы осмелимся сказать, что они делают, что могут; но сколько это? Какой католический журнал у нас способен сравниться с Harper’s Weekly, например — мы не имеем в виду в аргументации, а во влиянии? Пока мы пишем, текущий номер этого периодического издания лежит на нашем столе. Он содержит длинную статью о «Римской жестокости», рассказывающую о том, как в одном пенсильванском городке «римские католики составили заговор с целью убийства» школьного учителя. «Священник помогал поощрять опасный дух народа, и убийцы, по-видимому, были подстрекаемы к своему ужасному делу открытым одобрением Римской церкви». Автор приходит к выводу, что «ничья жизнь больше не находится в безопасности, кто осмеливается сомневаться в божественности Марии или верховных прерогативах Папы». Это лишь образец многих подобных клевет, которые беспринципная издательская фирма Харперов распространяет по всей стране. Что мы делаем, чтобы противостоять им? Конечно, мы не можем позволить им остаться без ответа, и мы оставляем любому католику сказать, есть ли в Соединенных Штатах хотя бы одно издание нашего вероисповедания, на которое мы можем положиться в плане оперативного и тщательного ответа на такую ложь, в такой форме и манере, чтобы убедить не только католическую, но и протестантскую общественность. Мы должны противостоять нашим нападающим на их собственной почве. Если они говорят нам, что священник и его прихожане в безвестном пенсильванском городке вступили в сговор с целью убийства протестантских школьных учителей, мы должны быть в состоянии показать, и показать немедленно, что эти инциденты никогда не имели места или что интерпретация, приданная им, необоснованна. Мы должны иметь свои источники информации, так же как и наши враги. Нам нужны наши сборщики новостей и исследователи, которые будут отвечать на ложь не возмущенными инвективами, а фактами. Это работа не для ежемесячного журнала, а для гораздо более оперативного типа издания. Задолго до того, как правдивая история о таком деле могла бы быть рассказана в The Catholic World, ее сменила бы новая клевета. Яд прошел бы через общественные вены, и было бы слишком поздно для противоядия догнать его. Газеты должны делать эту работу, и мы полагаем, что они делали бы ее, если бы у них были деньги; но расследования дороги, и когда штат католического органа состоит из никого, кроме редактора, который пишет всю четвертую страницу, и помощника, который верстает остальную часть полос с помощью клейстера и пары ножниц, конечно, нет репортера, которого можно было бы отправить в поездки. New York Times, которая долгое время соперничала с Harper’s Weekly в фанатизме и антикатолической злобе, позволяет корреспонденту подхватить эту историю, повторить ее как хорошо установленную истину и подкрепить урок тем, что «верный сын Римской церкви не может быть законопослушным гражданином этой свободной Республики». Мы осмелимся сказать, что десятки юнионистских газет последуют примеру Times; и тем временем, если несколько еженедельных католических газет преуспеют в установлении истины об инциденте, мы можем быть уверены, что их опровержение лжи никогда не достигнет протестантских ушей. Настало время понять, что клевету нельзя победить такими средствами, какие мы используем сейчас, и что практически наши враги делают все по-своему.

Католические вопросы самого важного характера сейчас волнуют весь континент Европы. Германия потрясена проблемами образования; Италия — борьбой между правами Наместника Христа и узурпациями безбожной Сардинской монархии. Партия Дёллингера поощряется некоторыми светскими властями к попытке новой ереси. Франция и Испания обе встревожены неверными и преследующими политическими фракциями. Даже Англия и Ирландия имеют свои католические трудности, возникающие из отношений между государством и школами. Все сведения, которые доходят до нас по этим важным темам, поступают из худших источников. Кабельные репортеры, которые собирают европейские новости для передачи по телеграфу, обычно не очень хорошо осведомлены о католических предметах и не всегда честны. Когда они касаются религиозных вопросов, они привычно, даже если не намеренно, лживы. Впечатление, создаваемое их скудными и ошибочными депешами, почти всегда прямо противоположно правильному, а телеграммы прессы из Рима, в частности, являются чудесами изобретательной и дерзкой фальсификации. Все европейские депеши, напечатанные в американских газетах, отправляются из Лондона. Они датированы различными городами на континенте, но все они поступают из одного центрального офиса в английской столице, и они получены там от еврейского новостного агентства, которое имеет отношения с континентальной прессой. Таким образом, они действительно дают лишь заявления нескольких французских, итальянских, испанских и немецких журналистов, и это почти неизменно журналисты антикатолической партии. В Италии лживость антипапской прессы почти не поддается описанию; и, вероятно, нет нигде класса людей, столь совершенно беспринципных, столь преданных лжи, как радикалы Италии, когда они говорят о Папе или Папском правительстве. Немецкая либеральная и протестантская пресса лишь немногим лучше. Она преувеличила и исказила движение Дёллингера и самым грубым образом извратила историю школьного вопроса в Пруссии. В других местах на континенте трудность та же самая. Энергичная пресса постоянно сражается против нас, и именно от этой прессы, и только от этой прессы, мы получаем наши европейские новости. Почтовая корреспонденция американских светских газет окрашена теми же влияниями, которые деформируют телеграфные сводки. Ложь, которая внушается сегодня кабельной депешей, будет втерта письмом в надлежащее время по почте. Здесь, опять же, наши враги делают все по-своему. Лучшие из наших еженедельных газет, действительно, делают что-то, чтобы исправить ложь ежедневных журналов, но большая трудность все еще остается; они не могут достичь широкой публики. Фишер Эймс сказал, что «ложь проедет от Мэна до Джорджии, пока правда будет надевать сапоги». Но если ложь имеет преимущество ежедневной газеты и телеграфа под Атлантическим океаном, в то время как правда должна полагаться на пароходы, почтовые отделения и маленькую еженедельную газету или ежемесячный журнал, какая есть надежда, что ложь когда-нибудь может быть настигнута?

Светская литература почти полностью находится в протестантских руках, и тысячами незаметных способов она вливает в нашу интеллектуальную систему яд индифферентизма, или неверности, или так называемого либерализма, и учит наших молодых людей разделять себя между двумя несовместимыми жизнями — активной протестантской жизнью, которая поглощает все их занятые и продуктивные часы, и вялой католической жизнью, которая ограничена воскресными утрами и несколькими великими праздниками. Что делает католическая пресса, чтобы исправить эти литературные влияния? Что она делает, чтобы культивировать искусство критики? Если мы хотим узнать характер или литературные достоинства новой книги, обратимся ли мы к журналам нашей собственной веры или к Tribune и World? Наши периодические издания (за немногими почетными исключениями) редко дают какие-либо уведомления о продукции светских книжных домов, в то время как журналы и книги, несущие оттиск католического издателя, обычно рецензируются в стиле, подобном следующему:

«Это первоклассное периодическое издание достигло теперь своего одиннадцатитысячного номера и улучшалось с каждым выпуском с момента своего основания. Настоящий номер сам по себе стоит годовой подписки. Ни одна католическая семья не может позволить себе быть без него. Цена 25 центов.

«Предприимчивые издатели, господа Джонс и Робинсон, только что выпустили в элегантном стиле, которым они славятся, новое издание Barney O’Toole: a Tale of ’98. Это работа великой учености, и ни одна католическая библиотека не является полной без нее. Мы глубоко обязаны либеральным издателям за присылку нам копии. Она элегантно оформлена. В продаже в этом городе у Майкла Смита. Цена 50 центов».

Такого рода журналистика хуже, чем пустая трата чернил и бумаги. Это прямой ущерб делу, которому она призвана служить. Нет причин, почему книга, которая плохо напечатана и небрежно переплетена, должна быть описана как «элегантно оформленная»; ни почему каждый номер журнала должен называться лучшим из когда-либо напечатанных; ни почему все, опубликованное в католическом доме, должно быть объявлено необходимым для духовного благополучия каждой католической семьи. Но есть причина, почему католические журналисты должны говорить чистую правду, а иногда и всю правду, если они рассчитывают получить влияние в интеллектуальном сообществе.

Пришло время, когда энергичная, предприимчивая, хорошо управляемая пресса необходима каждому сообществу в Соединенных Штатах. Ни один человек в этой стране не может обойтись без своей газеты. Он должен идти в ногу со временем; он должен знать, что происходит в политике, финансах, торговле, литературе, искусстве и обществе, и он должен знать это оперативно; иначе поток мира течет мимо него, и он остается праздно плавающим в заводях у берега. Мы не можем позволить себе игнорировать эту настоятельную потребность; это необходимость, созданная условиями общества далеко за пределами нашего контроля; и это отнюдь не та необходимость, о которой мы должны сожалеть. Наша задача должна состоять не в том, чтобы противостоять этому спросу на газеты, а в том, чтобы удовлетворить его более тщательно, чем он когда-либо был удовлетворен до сих пор. Мы достаточно многочисленны и богаты, чтобы создать католическую периодическую литературу, которая будет славой Америки и, наряду с церковью и школой, благороднейшей защитой католических принципов. Мы достаточно многочисленны и богаты, чтобы делать газеты, которые будут отвечать каждому требованию самого активного, интеллектуального и образованного гражданина; которые будут давать нашим собственным людям самую приятную, а также самую питательную интеллектуальную пищу и заставят наших противников уважать нас, чего нам сейчас не оказывают. В провидении Божьем мы верим, что такая пресса когда-нибудь будет создана в Америке, и тогда мы будем удивляться, как мы жили и сохраняли свою веру так долго без нее.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

Дом Йорков. М. А. Т. 1 том, 8-ка, стр. 261. Нью-Йорк: Общество католических публикаций. 1872.

Совершенно хороший американский роман был, мы полагаем, литературным событием, которого никто не ждал, кто имел хоть какое-то знание о том, что было сделано в этом направлении, или кто много думал о причинах, которые производят болезненную тонкость большей части нашей родной литературы. Это достаточно верно, как говорит доктор Холмс, что протестантизм в своем последнем анализе означает «не ваше дело», и что он означает в корне, то он означает более или менее в каждой ветви и стебле, каждом листе и цветке. И в Америке, в особенности, которая, так сказать, не имеет истории и традиций, и чьи огромные материальные ресурсы искушают ее детей верить, что мир был начат заново для них на иной основе, чем та, что лежит в основе более старых цивилизаций, одним из самых очевидных и неприятных результатов теорий, на которых была основана новая цивилизация, была бесплодность, безнадежная посредственность литературы, которую она произвела. Как было возможно, что народ, который, как народ, не признавал никакого абсолютного авторитета ни в каком вопросе, даже в вопросах фундаментальной важности, и у которого была впитана в сознание убежденность, что мнение каждого, особенно в вопросах вкуса и религии, так же вероятно будет истинным, как и его соседа, мог произвести характерное и процветающее национальное искусство и литературу? Беззаконие, отсутствие уважения к авторитету и, в большинстве случаев, провинциальное невежество в том, что в этих вопросах существовал какой-либо признанный авторитет, — вот что составляло слабость наших усилий в этом направлении. Было несколько писателей и несколько работ признанной способности. В художественной литературе у нас был Купер, и у нас была также «Хижина дяди Тома», но то, что последняя обязана была многим своим успехом местному злу, с которым она имела дело, было подтверждено низшим достоинством работ той же руки, которые предшествовали ей и которые последовали за ней. В рамках книжного обзора, конечно, невозможно сделать больше, чем намекнуть на убеждение, что литература и искусство, подобно цивилизации и общественной морали, покоятся надежно только тогда, когда они построены на католической истине. Здесь, в Америке, было достаточно места и возможности доказать противоположное положение, если бы оно могло быть доказано, и показать, что на фундаменте критики и отрицания можно воздвигнуть сильную и видную структуру. Не было недостатка в способностях у наших писателей, и был случайный гений; но, когда то, что они делали, не было явной имитацией какой-то иностранной модели, оно обычно показывало незавершенность, отсутствие определенных концепций и неприятную неловкость и нерешительность цели. Мы говорим сейчас только о том, что известно как легкая литература — эссеистика, художественная литература и поэзия.

Найти, следовательно, отчетливо американский роман, который можно честно похвалить как произведение искусства, — это то, чему можно законно удивиться, а также порадоваться; и то, что у нас, наконец, в «Доме Йорков» есть такой роман, — это то, что никто, кто прочитал его внимательно, вовсе не будет склонен отрицать. Истинная история, переплетенная с вымышленной, как и должно быть в художественном произведении, так искусно подчинена основному течению романа, что она никоим образом не портит католичность, которая является первым элементом во всяком подлинном искусстве. Мелочность и провинциальность — это две скалы, о которые романы, «основанные на фактах», чаще всего разбиваются; конкретные факты получают в них такую значимость, что большая истина, которую требует искусство, упускается из виду. Наш автор, однако, показывает полное владение своими материалами и точное восприятие того, каковы надлежащие средства для достижения цели. Она показывает, также, необычайную степень проницательности в характере и обученное мастерство в его описании. Все ее персонажи живут: ни один из них не является имитацией чьего-либо другого творения романиста. Их индивидуальность сохраняется, также, без прибегания к трюкам речи и жеста — они всегда остаются собой, потому что в сознании их создателя существовал ясный и определенный образ каждого из них. То, что она изучала себя и других людей очень внимательно, очевидно, когда она приводит своих персонажей в действие, так же как и когда она анализирует их мотивы. Книга полна кусочков тонкой проницательности, как, например, где она говорит о порывистом Дике Роуэне, что «его душа, действительно, всегда была более спокойной, чем его манера». Весь этот характер, однако, и особенно история его призвания, могут вполне быть приведены как пример.

Она знает, также, как быть драматичной, не становясь сенсационной, и как быть совершенно деликатной и сдержанной, и все же сделать интересную историю любви. Ее стиль легкий и непринужденный, и всегда соответствует случаю, будь то в диалоге, описании или морализировании, и ее книга — та, которая будет одинаково любима обычным читателем романов, чисто ради интереса истории, как и теми, кто более привлечен ее возвышенной целью и мастерством, с которым эта цель осуществляется.

Дискуссии и аргументы по различным предметам. Джон Генри Ньюмен, в прошлом член Ориэль-колледжа. Лондон: Бэзил Монтегю Пикеринг, 196 Пиккадилли. 1872. (Нью-Йорк: Продается Обществом католических публикаций.)

Это еще один том из единообразной серии работ доктора Ньюмена. Он содержит эссе о способе католизации Церкви Англии, эссе об Антихристе, эссе об аналогии Символа веры и Писания в отношении трудностей каждого из них, эссе о светском знании как средстве морального совершенствования, эссе о недостатках и достоинствах британской конституции и эссе об аргументе «Ecce Homo» — последние два эссе были написаны только после обращения прославленного автора.

Переиздание католических трудов доктора Ньюмена — это лишь то, чего можно было ожидать и что всеми было бы сочтено желательным. То же самое можно сказать и о его предыдущих работах, поскольку они не содержали еретических или некатолических утверждений и мнений. Но полное переиздание его англиканских трудов было чем-то новым в своем роде и скорее рассчитанным на то, чтобы поразить ум того, кто не рассматривал очень веские мотивы, побудившие автора сделать этот смелый шаг. Эти труды не могли быть подавлены. В очень большой степени они по существу здравы, а также мастерски по мысли и стилю, лишь со случайной примесью ошибки. Даже те, которые по своей сути и охвату прямо антикатолические, являются важными документами в истории полемики. Благодаря их включению в полную серию работ доктора, они сведены к категории тех аргументов и возражений против веры, которые включены в системы теологии с целью демонстрации обеих сторон спора и выявления истины в ее противопоставлении ошибке. Работа жизни доктора Ньюмена была самой замечательной и провиденциальной. Он рассуждал, поднимаясь от протестантизма, через англиканство, к Католической церкви, говоря вслух и тонами, заслуживающими внимания, на протяжении всего процесса. Невозможно оценить влияние на благо, которое он оказал как инструмент в руке Божьей, возвращая протестантов в лоно церкви. Сохранение полной истории его интеллектуального прогресса является, следовательно, чем-то, что стремится полностью продвинуть дело истины и проиллюстрировать славный вывод, который он окончательно сделал из своих предпосылок и доказал с такой силой рассуждения и очарованием риторики. Настоящий том содержит много вещей величайшей внутренней ценности, помимо того, что ценно по причинам, указанным выше, особенно эссе о Символе веры и Писании, в котором нынешнее сползание англичан к неверности отчетливо предсказано.

Констанс Шервуд. Автобиография XVI века. Леди Джорджиана Фуллертон. 1 том, 8-ка, стр. 284. Нью-Йорк: Общество католических публикаций.

Нашим первым чувством при чтении этой книги было сожаление, что у нас так мало подобных публикаций в этой стране, где темы, столь замечательно обсуждаемые в ней, представляют такой глубокий и длительный интерес. Для англоговорящих людей, по крайней мере, в какой бы стране они ни находились, преследование католиков во время правления Елизаветы, злонамеренные попытки ее способных придворных полностью уничтожить старую веру среди ее подданных, а также героическая борьба и страдания народа, особенно тех, кто принадлежал к лучшему классу, составляют одну из самых интересных, если не болезненных, глав во всей современной истории церкви. Мятежный и антихристианский дух Генриха Восьмого снизошел с четырехкратной злобой на его не недостойную дочь, и множество отступнических прелатов и алчных дворян возникло вокруг трона, чья низкая покорность королевской власти была пропорциональна тому, как они обладали или ожидали прибыльных церковных приходов и добычи от разобранных школ, монастырей и богаделен. Ее карательные законы сделали даже тайное соблюдение форм богослужения преступлением, наказуемым пытками, смертью и конфискацией, в то время как служитель Божий был юридически объявлен предателем, выслеживался профессиональными доносчиками и, будучи пойманным, немедленно казнен со всеми жестокостями самых варварских веков. Но в то время как костер и виселица не имели ужасов для преданного священника, потеря придворной милости, нищенство, тюремное заключение и дыба так же настойчиво игнорировались большим числом дворян и простолюдинов со стойкостью и смирением, которые напоминают нам дни ранних мучеников.

Именно для иллюстрации этого периода в английской истории, этого состязания между неправедно нажитой и деспотической властью с одной стороны и постоянством, рвением и благочестием с другой, была написана «Констанс Шервуд» той, кто уже оказала хорошую услугу делу нашей святой религии, к великой чести своего пола и страны. Как произведение искусства, книга не демонстрирует той сильной драматической силы или глубины окраски, которые характеризовали усилия сэра Вальтера Скотта при описании той же эпохи в «Кенилворте»; но она более чем компенсирует нам эти недостатки большей правдивостью изображения исторических личностей и изысканным описанием тех, кто является чисто вымышленным, которые, со всеми своими человеческими слабостями и духовной силой, подобающе представлены нам как типы христианского совершенства. Так деликатно, действительно, и так тонко определены некоторые штрихи леди Фуллертон, что мы иногда обнаруживали себя возвращающимися к страницам ее рассказа, чтобы убедиться, что мы правильно уловили нежное намек или подразумеваемый смысл во всей его значимости. Констанс Шервуд, которая, как предполагается, рассказывает историю своей жизни и времени, кажется нам самым привлекательным творением автора, но характер Энн, графини Арундель и Суррей, мы осмелимся сказать, мог быть нарисован только высокоодаренной, сочувствующей и добродетельной женщиной, настолько он соответствует в своих ведущих чертах хорошо подтвержденным фактам и так деликатно завершен в своих воображаемых деталях.

Хотя это исторический роман, обязательно посвященный серьезным и часто болезненным вопросам и обильно усыпанный моральными и теологическими размышлениями, на его страницах достаточно романтики и женских сплетен, чтобы привлечь внимание и возбудить симпатии более сентиментальных и менее серьезно настроенных читателей. Человеческие страсти, ненависть, ревность и раскаяние, дружба, любовь и все другие сопутствующие повседневной жизни вещи не игнорируются и не навязываются, но сделаны подчиненными главному замыслу работы, который состоит в том, чтобы научить нас истинным христианским принципам, демонстрируя нашему взору добродетели и постоянство наших единоверцев других времен. Стиль автобиографии, как того требовал замысел книги, слегка окрашен причудливой фразеологией того периода, что, однако, не уменьшает, а скорее добавляет ей привлекательности, а иллюстрации, сопровождающие это издание, отлично спроектированы и выполнены. Как хорошо написанную книгу, объединяющую развлечение со здравым наставлением и чистой моралью, мы считаем ее во всех отношениях достойной того, чтобы быть помещенной в руки католических читателей. Особенно женственная по своему тону и здоровая по своей направленности, она во всех отношениях значительно превосходит даже лучшие произведения художественной литературы, которыми стала так плодовита светская пресса.