Мы утверждаем, что внешних принципов всякого примитивного контингентного бытия три; ибо на вопрос «Откуда происходит такое бытие» можно дать три различных ответа, и только три.
Во-первых, мы можем указать причину, или цель, ради которой бытие было приведено к существованию.
Во-вторых, мы можем указать агент, посредством которого бытие было приведено к существованию.
В-третьих, и наконец, мы можем упомянуть термин, из которого бытие было вызвано к существованию.
Эти три принципа фактически содержат всю теорию творения. Если бы мы сейчас писали для неверующих, мы были бы обязаны начать с установления некоторых предварительных истин, таких как существование Бога, контингентность мира и философская невозможность объяснить его происхождение без обращения к догмату творения. Но поскольку предполагается, что наши постоянные читатели достаточно осведомлены об этих фундаментальных истинах, мы считаем, что можем здесь обойтись без их прямого доказательства и избежать отступления, которое увело бы нас слишком далеко от предмета, находящегося сейчас под рассмотрением. Однако, поскольку эта статья может попасть в руки какого-нибудь обманутого современным неверием, мы предлагаем сделать несколько попутных замечаний по поводу их обычных возражений и изложить, прежде чем мы закончим, некоторые из аргументов, с помощью которых неверующие могут быть убеждены в абсолютной истине того, что мы сейчас принимаем в качестве основы наших объяснений.
Мы исходим, таким образом, из того, что существует Творец, Бог, существо бесконечно разумное и бесконечно могущественное, вечное и независимое. Такое существо, будучи бесконечно совершенным, бесконечно счастливо и не испытывает никакой нужды в чем-либо вне себя. Поэтому он не творит ничего, если только не желает этого свободно; и не желает ничего, если только это не ради какого-то блага, которое он свободно намеревается осуществить; ибо ничто, кроме блага, не может быть объектом воли. Теперь, единственное благо, которое Бог в своей бесконечной мудрости может свободно намереваться осуществить, есть внешнее проявление его божественных совершенств. Именно ради этой цели творения были приведены к существованию.
Наш первый ответ на предложенный выше вопрос указывает на этот конечный принцип творения — то есть проявление Божьих совершенств в такой степени и таким образом, как он сам благоволил свободно определить. Для достижения этой цели очевидно, что Бог был обязан наделить свои творения такой степенью реальности, которая позволила бы им показать в себе и в своих конечных совершенствах конечный образ и, так сказать, отражение совершенств их Творца. Следовательно, конечный принцип, от которого первоначально зависит существование контингентных сущностей, включает в себя не только проявление Божьих совершенств в определенной степени, но также, и более непосредственно, наделение творений пропорциональной степенью сущности, чтобы они могли осуществлять такое проявление в соответствии с замыслом своего Творца. Таким образом, конечная цель творения — это действительно слава Божья, или проявление его совершенств; но ближайшая цель творения, и та, которая непосредственно достигается в самом акте творения, есть существование сотворенных вещей с той степенью реальности и с теми дарованиями, которые делают их подходящими инструментами для вышеупомянутого проявления. Соответственно, когда спрашивают, откуда происходит примитивное контингентное бытие, наш первый ответ должен быть таким: оно происходит из Божьего замысла показать свое существование и бесконечное совершенство путем сообщения контингентного существования и конечных совершенств вне себя.
Заметим здесь, что «современная мысль» вообще игнорирует конечные принципы и делает вид, что аргументы от замысла не имеют ценности в науке. В этой претензии мы безошибочно узнаем материалистические склонности и недостаток философского мышления, которыми страдает наш век. Когда наши современные мудрецы докажут, что творение не происходит от воли или что воля может действовать без объекта, тогда они получат право на честь серьезного опровержения. А пока их негативная позиция достаточно опровергается простым обращением к здравому смыслу.
Тем, кто, не отрицая конечных причин, утверждает, что мы не можем их установить или сделать объектом науки, мы отвечаем, что, хотя мы не знаем всех частных целей, которые каждое творение может быть предназначено выполнить, мы тем не менее прекрасно знаем общую цель творения. А для установления реальности первого внешнего принципа, от которого зависит существование всякого контингентного бытия, ничего больше не требуется.
Наш второй ответ указывает на эффективный принцип творения — то есть на всемогущую силу Бога. Рационалисты и материалисты пытались упразднить этот крайне необходимый принцип. Помимо старого языческого допущения самосущей материи, которое многие из них приняли, чтобы заменить необходимость творца, они пытались популяризировать другие изобретения более поздних мыслителей, которые вместо Бога Библии подставили то, что они называют Абсолютом, и делают вид, что то, что мы называем «контингентными сущностями», являются лишь явлениями Абсолюта — то есть Абсолюта, проявляющего себя. Не останавливаясь здесь, чтобы опровергнуть такую странную теорию, мы ограничимся замечанием, что то, что является совершенно абсолютным, внутренне неизменяемо — истина, которая не нуждается в доказательстве, поскольку она непосредственно вытекает из сравнения двух терминов; откуда следует, что если Абсолют желает проявить себя, он не может сделать это, приняв какую-либо новую форму, а только посредством чего-то постороннего своей собственной природе, и, следовательно, через посредство какого-то бытия, произведенного им, совершенно отличного от него, и которое может допускать такие модификации, которые мы наблюдаем повсюду вокруг нас и которые, как мы знаем, несовместимы с природой Абсолюта. Этого достаточно, чтобы показать, что никакое явление или проявление Абсолюта не может быть мыслимо без подразумевания проявления эффективной силы. [182] Мы говорим, таким образом, в нашем втором ответе, что именно через божественное всемогущество контингентные сущности были фактически приведены к существованию путем такого сообщения реальности, которое было пропорционально замыслу их Творца. Другими словами, всемогущая сила Бога есть эффективный принцип всякого примитивного контингентного бытия.
Наш третий ответ указывает на terminus ex quo творения — то есть на термин, из которого каждая контингентная сущность первично извлекается. Таким термином является простое ничто; ибо все, что первично начинает существовать, должно выйти из абсолютного небытия. Именно против этого наиболее громко протестуют наши современные псевдофилософы, решительно провозглашая, что «ничто не происходит из ничего» — ex nihilo nihil fit. Мы можем лишь улыбнуться их бесполезному протесту; ибо факт заключается в том, что ничто никогда не приводится к существованию иначе, как из своей противоположности — то есть из своего небытия. Было бы тщетно возражать, что для постройки дома или корабля нужны материалы. Конечно, они нужны, но дом — это сложное, а не примитивное бытие; и построить дом — значит не произвести дом, а лишь осуществить художественное расположение его материалов. Теперь, несомненно, до того, как дом построен, такое расположение не существует. Единственное, что строитель эффективно производит, возникает из небытия. Мы полностью признаем, что физическое соединение не может быть создано без материалов — а именно, без предсуществующих компонентов, — но, безусловно, первые компоненты сами по себе не зависят от других компонентов, потому что первые компоненты являются примитивными сущностями и, как таковые, не могут быть сделаны из какого-либо предсуществующего материала. Тем не менее они должны были быть сделаны, поскольку они существуют и являются контингентными; и если они сделаны не из предсуществующего материала, то, конечно, выведены из ничего.
Но поскольку наши читатели не нуждаются в наших аргументах, чтобы убедиться в истине, которой они уже владеют, мы отложим всякое дальнейшее обсуждение этого предмета и заключим из предыдущих замечаний, что когда нас спрашивают, откуда первоначально происходит контингентное бытие, наш последний ответ должен быть таким: оно происходит из ничего как термин его извлечения. Ничто в данном случае занимает место материального принципа, который отсутствует.
Ясно, таким образом, что все примитивные контингентные сущности могут и должны быть прослежены до трех внешних принципов. Это учение не содержит ничего сложного, надуманного или таинственного, и его великая простота доказывает, что метафизика, в конце концов, может быть менее пугающе абстрактной, чем некоторые люди склонны полагать. Это же учение является также универсальным учением всех философов, которые не терялись в мечтах визионерских систем. Правда, они не всегда упоминают, так формально, как мы, конечный объект творения как отдельный принцип; но они его не отрицают. Рассматривая происхождение вещей, они обычно рассматривают конечный и эффективный принцип творения как единый адекватный принцип, на том основании, что финализм и эффективность, рассматриваемые абсолютно, как они есть в Боге, суть одно и то же. Они также очень часто опускают упоминание термина, из которого извлекаются вещи, не потому, что они его не признают, а потому, что знают, что он не имеет позитивной причинности. Тем не менее небольшое размышление покажет, что такой курс не является наилучшим для получения четкого представления о принципиации вещей; напротив, сама природа метафизического процесса требует, чтобы каждый из трех внешних принципов держался в поле зрения очень отчетливо и эксплицитно.
Мы признаем, конечно, что конечный и эффективный принцип творения, рассматриваемые абсолютно, как они есть в Боге, являются реально и сущностно одной и той же вещью; но мы считаем, что намерение, или воление цели, имеет свою связь с сотворенными сущностями не из-за своей абсолютной сущности, которая необходима, а из-за своего внешнего завершения, которое контингентно; ибо, очевидно, никакой акт не может быть мыслим как принцип бытия, кроме как постольку, поскольку он связан с этим же бытием. Соответственно, Божье воление есть принцип вещей не постольку, поскольку оно является абсолютным актом, сущностно необходимым, а постольку, поскольку оно является актом, имеющим контингентное завершение. С другой стороны, бесконечная сила Бога должна, конечно, мыслиться как коннотирующая бесконечность сущностей, которые могут быть сотворены, но не мыслима как коннотирующая детерминированные сущности, которые будут сотворены, если не найдется чего-то, что связывает ее специально с этими же детерминированными сущностями. Теперь, что же связывает всемогущество Бога с любой детерминированной сущностью, которая должна быть сотворена, как не его воление контингентного детерминированного объекта — то есть его воление как имеющее контингентное завершение? Всемогущество, следовательно, приобретает особую связь с детерминированной контингентной сущностью только из-за внешнего завершения божественного воления; и таким образом божественное всемогущество и божественное воление имеют, при этом рассмотрении, своего рода относительную оппозицию, из-за которой та, что вызывает особую связь, должна быть отличима от той, что ее приобретает.
Более того, в исследовании первых принципов мы должны продолжать наш анализ настолько далеко, насколько можем, — то есть пока не достигнем конечных терминов, к которым может быть сведен предмет нашего исследования. Теперь очевидно, что всемогущество, как свободно связанное с производством детерминированной сущности, не является конечным термином анализа; ибо мы можем пойти дальше и указать причину этой свободной связи — а именно, актуальное воление цели. Следовательно, конечный и эффективный принцип творения, хотя и не являются реально различными в Боге, дают реальное основание для двух различных концептов и должны рассматриваться как два различных внешних принципа по отношению ко всем сотворенным вещам.
Третий внешний принцип — то есть термин, из которого контингентные сущности первоначально извлекаются — очень часто упускается из виду как нерелевантный, потому что он не имеет реальности. Мы придерживаемся мнения, что его следует держать в поле зрения всеми средствами, и притом заметно, по многим причинам, которые будут объяснены далее, и особенно для более легкого опровержения пантеизма. Такой термин, действительно, не имеет реальности; но не обязательно, чтобы все внешние принципы бытия были реальностями. Здравый смысл учит, напротив, что когда вещь должна быть впервые приведена к существованию, необходимо, чтобы она перешла из своего небытия в бытие; откуда очевидно, что ее небытие есть надлежащий термин, из которого она должна быть извлечена. Теперь, небытие вещи есть ее ничто; и, следовательно, ее ничто есть надлежащий термин, из которого она должна быть извлечена. По той же причине схоласты единодушно учили вместе с Аристотелем, что лишение (privatio) также должно быть причислено к принципам вещей, хотя лишения не являются позитивными сущностями; [183] и поэтому ничтожность термина, из которого извлекаются творения, не является возражением против его помещения среди внешних принципов контингентных сущностей.
Поскольку, однако, то, что рассматривается как принцип, всегда мыслится как коннотирующее принципированную вещь, а с другой стороны, абсолютное ничто не имеет такой коннотации (ибо коннотация есть виртуальная относительность и не может возникнуть из ничего), из этого следует, что ничто, когда оно мыслится как термин, из которого извлекается бытие, должно рассматриваться не как абсолютное отрицание бытия, а как отрицание, из которого божественное всемогущество, путем производства акта, приводит творение в бытие. Другими словами, ничто должно рассматриваться под рукой Бога как негативная потенция чего-то реального, которая может быть актуализирована; и, в отношении любой индивидуальной реальности, как потенция этой индивидуальной реальности. При рассмотрении таким образом ничто принимает относительный аспект, в оппозиции к той реальности, потенцией которой оно является, и таким образом становится способным коннотировать ту же самую реальность, точно так же, как тишина коннотирует разговор, тьма — свет, отсутствие — присутствие, бесформенность — форму. Поэтому мы позаботились сказать, что вещь приводится в бытие из своего небытия; потому что, как глупец только путем избавления от своей глупости может стать мудрым, так и реальность, которая должна возникнуть из ничего — скажем, точка материи — не может быть извлечена из небытия ангела или любой другой вещи, а только из своего собственного небытия. Следовательно, небытие, или ничто, как термин, из которого должна быть извлечена точка материи, означает не что иное, как потенцию этой реальной точки; и таким образом ничто, под рукой Всемогущего, приобретает, в отношении того, что извлекается из него, ту относительность, которая достаточна, чтобы сделать его принципом, согласно природе и способу его принципиации.
Некоторые могут спросить, почему среди внешних принципов вещей мы не упомянули Божьи архетипические идеи; ибо кажется, что когда нас спрашивают, откуда первично происходит контингентное бытие, мы могли бы ответить, указав на Божьи идеи как на образцы, которым творения должны соответствовать, и сказав, что вещи первично происходят из божественных идей как из своего архетипического принципа; и если этот ответ — который отнюдь не абсурден — будет принят, то внешних принципов контингентных сущностей будет четыре, а не три.
Но следует заметить, что Божьи идеи предшествуют всем декретам относительно творения и являются архетипами не только всех вещей, которые сотворены, но и всех вещей, которые никогда не будут сотворены; и поэтому Божьи идеи сами по себе не имеют связи с существованием контингентных сущностей, а только с их умопостигаемостью. Следовательно, мы можем рассуждать следующим образом: Внешняя принципиация контингентной сущности не может быть прослежена до какого-либо специального принципа, предшествующего тому, который является первым основанием их творения. Но Божьи идеи предшествуют Божьему волению, которое является первым основанием творения; следовательно, принципиация контингентных сущностей не может быть прослежена до божественных идей как до специального внешнего принципа.
Тем не менее, поскольку Бог не может намереваться сотворить что-либо иначе, как в соответствии со своей идеей об этом, мы должны признать, что божественные идеи участвуют в причинности вещей, постольку, поскольку такие идеи подразумеваются в волении производства объектов, которые они представляют; и хотя сами по себе они не являются отдельным и специальным принципом творения, все же, будучи включенными в воление Творца, они составляют весь план творения, и таким образом они имеют отношение к природе, количеству и порядку всех сотворенных вещей.
Таково учение, которое мы находим в «Теологической сумме» св. Фомы, где он объясняет, как Божьи идеи являются причиной вещей. «Божьи идеи», — говорит он, — «относятся ко всем сотворенным вещам так же, как идеи художника относятся к произведениям искусства. Идеи художника являются причиной произведения искусства, поскольку художник действует через свой разум; следовательно, форма или идея, которая находится в его разуме, должна быть принципом его операции, точно так же, как тепло является принципом нагревания. Но следует заметить, что естественная форма является принципом операции не постольку, поскольку она является постоянной формой вещи, которой она дает существование, а постольку, поскольку она имеет склонность к эффекту. И подобным же образом форма, которая находится в разуме, является принципом действия не постольку, поскольку она находится в разуме просто, а постольку, поскольку она приобретает, через волю, склонность к эффекту; ибо интеллектуальная форма не более связана с существованием, чем с небытием вещи, формой которой она является (поскольку одна и та же есть наука о противоположностях); и поэтому такая форма не может произвести детерминированный эффект, если она не будет приведена в связь с одним из двух противоположностей; что делается волей. Теперь, Бог, как мы знаем, вызывает все вещи через свой разум, ибо его разум есть его бытие; и поэтому его наука, как соединенная с его волей, должна быть причиной всех вещей». [184]