КЕЛЬТСКИЙ ЖУРНАЛ.
№ III. ЯНВАРЬ 1876 Г.
О СОСТОЯНИИ ОССИАНОВСКОЙ ПОЛЕМИКИ.
[Продолжение.]
Мистер Арнольд в своем красивом, но несколько двусмысленном признании о том, что кельты по своим интеллектуальным способностям очень близки к разгадке тайны природы и природной магии, по-видимому, не подразумевает ничего иного, кроме того, что они обладают более тонким чувством определенных природных связей, чем их англосаксонские собратья; что они вернее, чем люди более флегматичного склада, улавливают, когда, где и как наиболее истинное впечатление физической природы воздействует на воспринимающие способности души; и что они могут черпать из подобных собственных интуиций своего рода вдохновение, или «второе зрение» природы, сравнимое с пророчеством, которое придает их высшим поэтическим высказываниям восторженный энтузиазм. И точность этой оценки не нуждается в оспаривании, но, что касается Оссиана, ее необходимо значительно расширить. Если читать Оссиана так, как мы это делаем, по тексту Макферсона, то можно обнаружить иного рода прозрение, чисто научное, в тайны природы, унаследованное и выраженное им; некое знакомство с ее скрытыми силами и некое предзнаменование ее возможного будущего развития, если бы люди могли его достичь, — нечто гораздо большее, чем просто восторженный энтузиазм поэта или так называемое «второе зрение» провидца. Была ли эта его особая вера унаследована по традиции, и если да, то от кого, или же она стала результатом практического опыта его собственного поколения — это в данный момент выходит за рамки нашего исследования. Но то, что на нее полагались как на дар самых одаренных героев; что они пользовались ею в крайних случаях, словно желая подчинить природу, у которой они ее заимствовали, и вырвать из ее рук саму силу разрушения; и что такое практическое завоевание иногда ими совершалось, или, как говорят, совершалось, — столь же несомненно, как и то, что перевод Макферсона сейчас перед нами. То, о чем мы говорим в особенности в данный момент, — это секрет извлечения или разряда электричества из атмосферы механическим путем: с помощью удара копья или меча в лоно низко висящего облака или зловещего пара, и тем самым изгнания воображаемого духа зла, который, как предполагалось, в них обитал. Только самые лучшие, самые храбрые и самые мудрые могли одержать верх в таком конфликте с природой; но они побеждали, согласно Оссиану; и оружие их войны, и способ их нападения были в точности схожи с тем, что мог бы применить экспериментатор в области электричества в наши дни, или с тем, что применяли египтяне во времена Моисея. Мы не будем сейчас углубляться в это исследование, но серьезно порекомендовали бы читателю, у которого возникают трудности с этой темой, на досуге сравнить деяния Моисея на вершине горы Синай и в других местах с египетским «жезлом» в руке и подвиги Фингала в конфликте с Духом Лоды на высотах Хой с мечом в руке. Возможно, между ними существовала глубоко укоренившаяся и долго сохранявшаяся традиционная тайная связь, весьма поучительная, или, по крайней мере, весьма любопытная для изучения; или же они оба могли возникнуть из того рода интуиции, которой обладают независимо друг от друга лишь самые одаренные представители любой нации, вновь проявившейся у Франклина и ставшей ныне привычной для мира. Пусть те, кто сомневается или расходится во мнениях по этому пункту, сами составят свое суждение. Мы же сейчас стремимся утвердить и доказать, что этот факт не раз описывается Оссианом в обстоятельствах, ситуациях и с помощью инструментов, которые делают утверждение о нем, по крайней мере, несомненным. В вышеупомянутом случае, например, Фингал, вызванный на бой и атакованный во время грозы Духом Лоды, встречает своего противника с мечом на самом краю утеса, нависающего над Атлантикой; и одним или двумя научными ударами, с невероятной смелостью, обезоруживает облако, рассеивает шторм и отправляет своего атмосферного противника с визгом вниз по ветру с такой силой, что «Иннистор содрогнулся от этого звука; волны услышали его в глубине и остановились в своем беге от страха». Сцена описана в том хорошо известном отрывке из «Каррик-Туры», который сам Макферсон характеризует как «самый экстравагантный вымысел во всех поэмах Оссиана».
Теперь вопрос относительно подлинности или достоверности этого отрывка заключается в том, понимал ли Макферсон его смысл; что он представлял собой, где происходил конфликт или как это случилось? В другом месте — в книге «Оссиан и Клайд», стр. 311–324 — было достаточно убедительно продемонстрировано, что столкновение произошло возле знаменитого «Камня карлика» на западном мысе Хой на Оркнейских островах — регионе, более примечательном своими внезапными электрическими скоплениями и сильными атмосферными течениями, чем почти любой другой в Великобритании, и в этом конкретном месте настолько, что сама сцена, описанная у Оссиана, была выбрана Вальтером Скоттом для аналогичного электрического явления в романе «Пират». Но об этом очевидном факте, как и обо всем, что с ним связано в его собственном переводе, Макферсон настолько не осведомлен, что не только не указывает на него, но и не понимает его, и даже не может предположить, где это было. Его великий противник Лэйнг столь же ошибается в этом вопросе и, пытаясь разоблачить, как он полагает, нечестность Макферсона, старается показать, что, сочиняя свой отчет, Макферсон принял Терсо за Туру. Макферсон, по сути, ничего не знал ни о Терсо, ни о Туре — даже меньше, чем Лэйнг; и только в вышеупомянутой работе сцена была идентифицирована, а столкновение объяснено.
Итак, перед нами вопрос не лингвистической критики, а научного факта — географического положения, атмосферного воздействия, — который должен быть решен по существу и который, подобно многим другим подобным вопросам, должен в конечном итоге перенести все исследование в гораздо более высокую область, чем область слогов и синтаксиса.
Но могут возразить, что рассматриваемое описание сильно преувеличено и поэтому на него нельзя полагаться: это именно то возражение, которое выдвигал сам Макферсон, называя его «самым экстравагантным вымыслом во всех поэмах Оссиана». Но если, по его мнению, это было так, как этот отрывок мог быть его собственным? Было бы достаточно легко либо исправить, либо объяснить его, если бы он мог его объяснить, или просто не включать. С другой стороны, при правильном понимании в этом описании нет никакого чрезмерного преувеличения — не больше, чем можно было бы разумно ожидать от поэта высочайшей чувствительности и самого яркого воображения при описании непостижимого природного явления; не больше, например, чем в «звуке трубы и голосе слов» на горе Синай. Тем не менее, перед нами сейчас стоит вопрос не о описательном преувеличении, а о научном факте; и если весь так называемый конфликт Фингала с Князем власти воздушной на Рорахайде в Хой был настолько совершенно необъясним для Макферсона, как по месту, так и по характеру, что он безнадежно говорит о нем как о истории «о призраках», то на каком принципе критической последовательности или здравого смысла можно утверждать, что он был его автором? Если бы, например, переводчики Септуагинты добавили собственное примечание о даровании Закона на Синае, к тому эффекту, что это кажется им «самым экстравагантным вымыслом», одновременно перенеся, вопреки собственному тексту, всю сцену из одного конца Красного моря в другой, стал бы какой-либо здравомыслящий читатель обвинять Семьдесят толковников в том, что они сфабриковали не только две рассматриваемые главы, но и всю Книгу Исход — даже если бы оригинал был ныне утерян? Их простота и невежество оправдали бы их. И все же Макферсон в подобных обстоятельствах должен считаться виновным, хотя он мог бы гораздо легче оправдаться, изменив или опустив весь отрывок, чем человек в Лондоне мог бы доказать с помощью алиби, что он не совершал подлога в Инвернессе или Эдинбурге шестью часами ранее! Но если этот доселе непостижимый отрывок у Оссиана подлинный, то вся поэма «Каррик-Тура», которая отождествляется с ним в каждом слове и слоге от начала до конца, также должна быть подлинной.
В той же области, но без добавления сверхъестественного вмешательства, у нас есть еще одна сцена научного значения в «Войне Инистоны». Инистона, согласно Макферсону, находилась на побережье Норвегии — он не знал где; Инистона, согласно Лэйнгу, была намеренным искажением Инис-Оуэн в Лох-Фойле; Инистона, по сути, была Исландией — столь же ясно и отчетливо в собственном тексте Макферсона, как это могут сделать широта, долгота и физическая конфигурация; гораздо более узнаваемая, чем любая Ultima Thule римлян. Но здесь, в этой Инистоне, у нас есть сначала фонтан, окруженный мшистыми камнями, в травянистой долине, в вершине залива; затем пустыня в полдня пути вглубь страны; затем озеро в конце пустыни, источающее ядовитые испарения, называемое озером Лано — но вулкана пока не видно: а в Исландии у нас до сих пор есть бассейн фонтана, окруженный мшистыми камнями, окаменевший и высохший от вулканического жара, в вершине залива; у нас до сих пор есть унылая пустыня за ним, ныне выжженная и почерневшая, заканчивающаяся равниной Тингведлир, где более года назад принимали короля Дании; у нас до сих пор есть озеро за ней, там, где оно и должно быть, но теперь избавленное от своих сернистых испарений извергающимися струями пара по соседству; и, кроме того, у нас теперь есть гора Гекла в активном состоянии, чьими накопленными огнями и ужасными извержениями со времен Оссиана весь остров был растерзан и опустошен. Здесь, следовательно, снова возникает тот же вопрос факта, и он должен быть решен всеми разумными исследователями. В этой одной идентификации у нас объединены география, геология, история и навигация, выходящие за рамки понимания самого Макферсона — землетрясения, подземные огни, скрытые вулканические силы; прекрасный остров, где теперь запустение; и воинственный народ, занимающий его почву, подчиненный датчанам за 600 лет и более до того, как сами датчане, как предполагается, открыли его. Перед лицом такого откровения, которое нигде больше не встречается, кроме как у Оссиана, что значит то, что гэльский текст «Инистоны» погиб? Тот факт, что он сохранился на английском языке, — лишь большее чудо, которым мы обязаны исключительно терпению и верности человека, которого называли лжецом и самозванцем.
В той же области предстоит добавить еще одно чудо — а именно, что озеро Лего, или Лох-Ней в Ирландии, и озеро Лано в Исландией, оба источающие ядовитые испарения, географически связаны у Оссиана с подземными вулканическими движениями, которые проходят из Ирландии через западное побережье Шотландии, через Оркнейские острова к Инистоне; и таким образом, новейшие теории самых выдающихся геологов были предвосхищены более чем за сто лет до их оглашения работой человека, который, как предполагается, не имел оригинала, чтобы направлять его, и который сам не имел ни малейшего представления о том, что передавали его собственные слова.
Остается тогда, после таких иллюстраций, тем, кто все еще отрицает подлинность Оссиана, заявить, изучали ли они его когда-нибудь; а тем, кто все еще спорит о стиле так называемого гэльского языка Макферсона, решить, будут ли они продолжать эту мелкую войну среди гласных и согласных и плохо написанных средневековых легенд, когда наука, история, навигация, атмосферные явления и надвигающиеся вулканические изменения Западной Европы полторы тысячи лет назад — все это раскрыто и детализировано с точностью и тщательностью, не подлежащей сомнению или конкуренции, в несравненном английском переводе перед ними. Неужели наши самые эрудированные грамматики никогда не поймут? Отказались бы они от Книги Бытия, скажем, потому что Элохим и Иегова иногда взаимозаменяемы в тексте? Могут ли они поверить, что любой еврей, способный составить такую книгу, как Бытие, не знал также, что Элохим — это существительное во множественном числе? Могут ли они тогда поверить, что кельт с мозгами, достаточными для создания таких поэм, как «Фингал» и «Темора», не знал, что гэльское название солнца — женского рода? Неужели они не видят иного способа объяснить такие предполагаемые вариации рода, числа и падежа, кроме как подлогом, когда сам фальсификатор должен был их видеть? Или они серьезно предпочитают какую-то букву гэльского алфавита закону природы? Откажутся ли они от фактов эпохи ради орфографии слога? Если так, то друзья Оссиана, который является одной большой массой фактов, должны снова обратиться к здравому смыслу публики и оставить его этимологических хулителей в покое, чтобы они могли предаваться своим собственным пристрастиям и развлекать друг друга.
В нынешнем аспекте полемики, действительно, единственные противники, заслуживающие хоть какого-то терпеливого выслушивания, — это почтенные, возможно, даже достопочтенные геологи и антиквары, которые все еще живут или задерживаются у Римской стены; которые говорят с важным видом о суровых фактах; которые также укреплены авторитетом Хью Миллера и Смита из Джорданхилла и ведомы к постоянным поражениям на своей собственной почве под эгидой «Scotsman», который хорошо знает, как вежливо закрыть дверь перед носом любого, кто преследует их. Эти джентльмены далеко не являются ни неважными, ни недостойными противниками, если бы только они говорили разумно от своего имени и не позволяли своему авторитету быть узурпированным каким-нибудь безымянным рецензентом в газете, который может знать о всем предмете спора меньше, чем они о санскрите. Но пусть наберутся терпения. Их любимые места и неприступные твердыни около Дангласса и Данточера будут исследованы с религиозной тщательностью; а воды Клайда, насколько они честно потекут, будут впущены к ним без церемоний и раскаяния. Что касается остальных, которые, не имея большого сходства ни с грацией, ни с грамматикой, чтобы поддержать их, упорствуют в утверждении с тупой наглостью, что Макферсон «должен был быть самозванцем», а Оссиан — «чушью», — их можно безопасно предать в молчании их законной участи.
П. ХЕЙТЛИ УЭДДЕЛЛ.
(Окончание в следующем номере.)
ПРОФЕССОРУ ДЖОНУ СТЮАРТУ БЛЭКИ.
ЛОХАБЕРСКАЯ ПЕСНЯ.
Здоровья тебе, Стюарт Блэки! (Я пью его за «горную росу») Со всеми самыми добрыми приветствиями От сердца, которое верно и истинно. Пусть случится то, что должно случиться С другими, на суше или на море; Что касается меня, я клянусь, если я вообще буду пить, Я выпью за твое здоровье.
Здоровья тебе, Стюарт Блэки! Ты — человек из людей, С твоей легкой походкой и прямой осанкой, И твоим широким и открытым лбом; С твоим орлиным взором и звонким голосом (Который все же может быть мягким и добрым), Когда, завернутый в свой плед, ты проходишь мимо С твоими белыми локонами на ветру!
Я приветствую тебя как поэта и ученого; Я приветствую тебя как мудрого и доброго; Я приветствую тебя, всегда господина самого себя — Неплохое наследство, клянусь крестом! Я приветствую тебя и чту тебя, Что ты не склоняешься ни перед чьим кивком — Среди шума мира греха, Все еще поднимая свой взор к Богу!
Иди, обыщи для меня мир и найди мне; Иди, найди меня, если сможешь, От далеких Фарер с их туманами и снегами, До покрытого зеленью острова Мэн; От Джон-о'Гротс до Мейденкирка, От далекого Пули до Праги — Иди, найди мне лучшего или мудрейшего человека, Чем лэрд Алтнакрейга.
А теперь, за честных, верных и истинных, И за ученых и мудрых, И за всех, кто любит наши хайлендские долины И наши горы, что целуют небеса; И за коренной кельтский народ, И за каждую ясноглазую кельтскую красавицу; И за вождя Алтнакрейга — И ура! Кельтской кафедре!
Нетер-Лохабер.
ГЕНЕРАЛ СЭР АЛАН КЭМЕРОН, K.C.B.,
ПОЛКОВНИК 79-ГО ПОЛКА КЭМЕРОНСКИХ ГОРЦЕВ.
Популярный писатель [A] прошлого поколения в некоторых вводных замечаниях к своему историческому эссе делает следующее высказывание о Шотландии и ее уроженцах: «Учитывая ограниченное население и размеры этой страны, она заняла выдающееся место в истории. Ни одна страна в наше время не произвела персонажей, более замечательных своей ученостью, доблестью или способностями, или знаниями в самых важных искусствах, как мира, так и войны; и хотя уроженцы этого некогда независимого и доселе непокоренного королевства имеют все основания гордиться именем британцев, которое они приобрели после Союза, все же они не должны отказываться от всякой памяти о воинских подвигах и почетных характеристиках своих предков». Действуя согласно рекомендации, заключенной в вышеприведенной цитате, и поскольку редакторы «Кельтского журнала» заявили о своем намерении сделать биографии частью его содержания, следующий очерк об одном из тех, кто в свое время был не последним среди наших хайлендских соотечественников, но о чьих выдающихся заслугах перед страной появилось мало или ничего, может оказаться интересным. Биография признана одним из самых интересных разделов литературы. Поэтому мы надеемся, что эта особенность журнала будет оценена по достоинству. Поле деятельности окажется обширным, поскольку, к счастью для страны, ее благодетелей было немало, и записи об их деяниях заслуживают того, чтобы их помнили в этом кельтском периодическом издании для развлечения и, возможно, подражания его читателей.
Подробности жизни и общественной деятельности галантного джентльмена, представленные здесь и заслуживающие записи, собраны частично из устных сведений, собранных с интервалами, и частично из документов, полученных автором, которые, хотя и несовершенны, как мы надеемся, могут быть приемлемы даже на таком расстоянии времени со дня жизни субъекта.
Отсутствие какого-либо адекватного упоминания о заслугах сэра Алана Кэмерона, за исключением пары страниц в «Gentleman's Magazine» после его смерти (1828 г.), можно во многом объяснить его собственной сдержанностью в предоставлении информации о них. Сэр Джон Филлипарт и полковник Дэвид Стюарт, собирая материалы для своих соответствующих «Военных анналов», выражали сожаление, что ответ сэра Алана на их просьбы о подробностях его жизни и карьеры был самого скудного характера. Хотя, как и большинство других выдающихся людей, он не любил предавать огласке инциденты своей жизни, он был совсем не сдержан со своими друзьями и никогда не был счастливее, чем когда был окружен ими. Его дом в Глостер-Плейс был в течение многих лет местом встреч для его товарищей по оружию, и его «хайлендские кузены» (как он их нежно называл) всегда встречали радушный прием. Несмотря на общее отсутствие его имени в неофициальных публикациях, можно без колебаний утверждать, что в свое время мало кто был более известен, и не было никого, чья слава стояла бы выше, чем у Ailean an Earrachd. В армии он пользовался всеобщей популярностью, где из-за своей привычки приветствовать ирландских и хайлендских солдат гэльским приветствием «Cia mar tha thu» его называли «Старый Cia mar tha». Действительно, он так назван в романе мистера Левера «Чарльз О'Мэлли», где он представлен (том 1, гл. X) как один из друзей генерала сэра Джорджа Дэшвуда. Другой писатель (мисс Синклер в книге «Шотландия и шотландцы») упоминает его как «частого посетителя дома ее отца в Лондоне и знаменитость прошлого поколения, о котором говорили, что он был одним из участников последней дуэли на палашах; а также известного своим друзьям тем, с каким более чем сердечным рукопожатием он их приветствовал». Эти отличия, несомненно, объединяли многие инциденты для их существования. Трагическое приключение в начале его карьеры; его заключение во время Американской войны; и впоследствии его служба с горцами на протяжении войн того периода. Он был примечателен огромным размером и мощным телосложением. В стихе из одной из многих гэльских песен, написанных в честь Fear an Earrachd, намекая на его величественную форму и фигуру в хайлендском костюме, бард говорит:—