«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 4»

Читателю стоит обратиться к описанию королевства Сиам лорда Кеймса, которое, хотя и является одной из самых плодородных стран в мире, доведено до низшего состояния бедности и нищеты абсурдной и тиранической политикой своего правительства. Некоторые из лучших районов, которые раньше возделывались, теперь населены только дикими зверями. Одно из искусств, с помощью которых они сохраняют баланс населения в этой стране, заключается в том, что смотритель королевского зверинца уполномочен выпускать слонов в сады всех тех, кто находится на заданном расстоянии от столицы, кто не платит ему большой штраф ежегодно, чтобы быть избавленным от этого вторжения. И все же, согласно нашему эссеисту, человеческие институты имеют очень слабое влияние на счастье народа, потому что они не могут изменить необходимые пропорции увеличения пищи и населения. Вероятно, однако, что некоторые из случаев, здесь приведенных, которые, кажется, довольно сильно давят на правило г-на Мальтуса, могли привести тех поспешных писателей, которых он порицает за их отсутствие должного понимания предмета, к возникновению несправедливого предубеждения против человеческих институтов; и, возможно, некоторые из моих читателей также могут быть приведены к подозрению, из-за неполного понимания объема и связи его аргументов, что плохие правительства не совсем такие невинные вещи, как г-н Мальтус иногда представлял бы их. Необходимо ли настаивать на этом предмете дальше? Я не претендую на то, чтобы быть очень глубоко начитанным в истории, в конституции государств, принципах законодательства, прогрессе нравов или непосредственных причинах революций, которые произошли в разных странах. Все, что я могу предположить привнести в этот вопрос, — это немного упрямого здравого смысла, искренность чувства и определенное знакомство с абстрактными предметами, которое не желает или не легко становится жертвой хлипких различий. Но без больших знаний в самом себе легко воспользоваться знаниями других. С помощью записной книжки, которая — все, что нужно в этих случаях (и мне посчастливилось иметь такую при себе в коллекциях «того честного летописца», Джеймса Берга), я мог бы вскоре раздуть размер этих писем до объема, который не понравился бы книготорговцу, количеством поразительных иллюстраций из самых знаменитых авторов. Я мог бы сделать себя великолепной ливреей мудрости других. Но у меня нет вкуса к этой помпезной рутине. Однако, чтобы удовлетворить тех читателей, которые неспособны разглядеть истину без очков фактов, не будет лишним обратиться к мнениям нескольких писателей, которые, кажется, с достаточной ясностью проследили причины подъема и падения конкретных государств к принципам, совершенно независимым от принципа народонаселения, которые не были ни впервые приведены в движение, ни впоследствии отрегулированы им, и эффекты которых были совершенно несоразмерны фактическому действию этого принципа. В конце концов, невозможно удовлетворительно ответить на парадокс. Реальный ответ состоит из чувств и наблюдений всей нашей жизни; и, конечно, должно быть невозможно воплотить их в каком-либо едином утверждении. Все, что можно сделать в этих случаях, — это снова направить воображение на его старый путь.

«Слушайте», — говорит мой авторитет, — «превосходного Монтеня о распространенности роскоши среди римлян».

«Если мы свяжем воедино различные замечания, разбросанные по сохранившимся сочинениям Саллюстия, которые были направлены против пороков его соотечественников, мы сможем составить верное представление о нравах римлян того времени. Из этой картины мы должны сделать вывод, что не только те ужасные бедствия, которые республика претерпела во время борьбы между Марием и Суллой, но и те последующие и более роковые беды, которые привели к полному исчезновению римской свободы и государственного устройства, были естественными следствиями той иностранной роскоши, которая впервые породила продажность и коррупцию». [Теперь под роскошью мы можем понимать весьма значительное изобилие благ сей жизни, будь то в обществе в целом или в определенных его классах, но ее никак нельзя истолковать как означающую всеобщую и абсолютную их нехватку. Роскошь в одних классах может порождать нужду в других, но бедность в данном случае является следствием неравномерного распределения земных плодов, а не их реального дефицита. Или если под роскошью мы понимаем лишь определенные внешние украшения или искусственные излишества, не имеющие отношения к реальному поддержанию жизни, такие как одежда, мебель, здания, картины, золото и серебро, редкости, деликатесы всех видов, все, что связано с показухой и расходами (хотя все эти вещи у римлян, будучи следствием не просто досуга или избытка рабочих рук, но власти и господства над чужими землями, должны подразумевать контроль над более существенными жизненными благами), то даже в этом смысле страсть к роскоши или к таким излишествам (которая, как здесь сказано, была одним из главных инструментов ниспровержения государства) определенно представляет собой нечто иное, нежели страсть голода или нехватка пищи — ключ г-на Мальтуса к решению всех проблем политического характера.] «Хотя введение роскоши из Азии по времени предшествовало гибели Карфагена, однако, как сообщает нам Саллюстий, страх перед этим опасным соперником удерживал римлян в рамках приличия и порядка. Но как только это препятствие было устранено, они дали полный простор своим необузданным страстям. Перемена в их нравах произошла не постепенно, мало-помалу, как прежде, а стремительно и мгновенно. Религия, справедливость, скромность, порядочность, всякое уважение к божественным или человеческим законам были разом сметены непреодолимым потоком коррупции. Знатные злоупотребляли своими привилегиями, а народ — своей свободой, одинаково впадая в самое безграничное распутство. Каждый сделал веление собственной воли своим единственным правилом поведения. Гражданская добродетель и любовь к отечеству, вознесшие римлян к империи над вселенной, угасли. Деньги, которые одни лишь могли позволить им удовлетворять их драгоценную роскошь, заняли их место. Власть, господство, почести и всеобщее уважение были привязаны к обладанию деньгами. Презрение и все самое постыдное стало горькой долей бедности; а быть бедным в глазах римлян стало величайшим из всех преступлений. Таким образом, богатство и бедность одинаково способствовали гибели республики. Богатые использовали свое богатство для приобретения власти, а свою власть — для всякого рода угнетения и грабежа ради приобретения еще большего богатства. Бедные, ныне развращенные и отчаявшиеся, были готовы участвовать в любом мятежном восстании, которое сулило им грабеж богатых, и выставляли на продажу и свою свободу, и свою страну тому, кто предложит больше. Республика, ставшая общей добычей для тех и других, была таким образом разорвана на части враждующими фракциями. — Государство, находящееся в таких обстоятельствах, всегда должно поставлять в изобилии подходящие инструменты для фракций. Ибо, поскольку роскошь состоит в чрезмерном удовлетворении чувственных страстей, а чем больше им потакают, тем настойчивее они становятся, самое большое состояние в конце концов должно пасть под их ненасытными требованиями. Таким образом, роскошь неизбежно порождает коррупцию. Поскольку богатство необходимо для поддержания роскоши, все те, кто растратил свои личные состояния на покупку удовольствий, будут всегда готовы завербоваться в дело фракции за плату коррупции. И когда идея уважения и почтения привязывается лишь к обладанию богатством, честь, честность, всякая добродетель и всякое привлекательное качество будут цениться дешево в сравнении и рассматриваться как неловкие и совершенно немодные. Но поскольку дух свободы все же будет существовать в некоторой степени в государстве, которое сохраняет имя свободы, даже если нравы этого государства будут в целом развращены, возникнет оппозиция со стороны тех добродетельных граждан, которые знают цену своему первородному праву — свободе, и которые не подчинятся покорно цепям фракции. Тогда на помощь коррупции будет призвана сила, на руинах гражданского правительства будет установлено военное, и все команды и должности будут в распоряжении произвольной, беззаконной власти. Народ будут обирать, чтобы оплачивать свои собственные оковы, и обрекут, подобно скоту, на непрестанный труд и каторгу ради содержания своих тиранических хозяев». [Все это явно ошибочно, если приложить к этому пробный камень теории народонаселения. Народ не обирают и не заставляют работать таким образом ради выгоды тех, кто его обирает и заставляет работать, чтобы удовлетворить какие-либо их аппетиты или страсти; это из чистого благоволения к самим бедным несчастным, чтобы они могли жить более привольно и в большей степени достатка, чем они могли бы без этого своевременного предупреждения о бедах бедности.] «Или если внешней форме гражданского правительства будет позволено остаться, народ будет вынужден дать санкцию тирании своими собственными голосами и избирать угнетателей вместо защитников. — Из этого подлинного портрета римского государства очевидно, что роковая катастрофа той республики, свидетелем которой был сам Саллюстий, была естественным следствием развращенности их нравов; и, опять же, что эта коррупция была следствием введения иностранного богатства и роскоши. Эта роковая тенденция была слишком очевидна, чтобы ускользнуть от внимания тех, кто имел хоть какое-то уважение к свободе и своей древней конституции. Было принято много законов против роскоши, чтобы сдержать ее излишества; но эти усилия были слишком слабы, чтобы остановить подавляющую силу потока. Катон предложил суровый закон, подкрепленный клятвой, против взяточничества и коррупции на выборах; где скандальная торговля голосами была установлена обычаем, как на общественном рынке. Но он лишь навлек на себя негодование обеих партий этой спасительной мерой. Богатые, у которых не было других заслуг, кроме тех, что проистекали из их превосходящего богатства, таким образом оказались лишены всех претензий на высшие достоинства. Избиратели оскорбляли, проклинали и даже забрасывали его камнями как автора закона, который свел их к необходимости существовать трудом. Коррупция достигла своего апогея, и те излишества, которые ранее считались пороками народа, теперь, силой обычая, стали нравами народа. Разворовывать государственные деньги и грабить провинции с помощью насилия, хотя это и были государственные преступления самого тяжкого рода, стали настолько привычными, что на них смотрели не более как на обычные должностные привилегии». Действительно, я боюсь, что читатель заподозрит меня в фальсификации исторических записей, чтобы написать сатиру на наши собственные времена. Некоторые из этих замечаний, признаюсь, являются горькой правдой. Для человека, не обладающего тем таинственным видом проницательности, которым обладает автор «Очерка», они имеют больший вес и дают более ясное представление о принципах, действующих при разложении государств, чем все неразборчивые и туманные рассуждения г-на Мальтуса о бедах народонаселения, которые не могут доказать ничего решительного по этому вопросу, точно так же, как мы не можем объяснить неровности поверхности земли тем, что она круглая.

Тот же автор добавляет: «Хотя в гибели государства участвует несколько причин, все же там, где преобладает роскошь, этот родитель всех наших фантастических желаний, вечно алчущий и вечно неудовлетворенный, мы можем смело назвать ее главной причиной; поскольку она всегда была и всегда будет наиболее пагубной для общественной добродетели. Поскольку роскошь заразительна по самой своей природе, она будет постепенно спускаться от высших к низшим слоям, пока в конечном итоге не поразит весь народ. — Мы видим, как роскошь постепенно возрастает и берет верх над римским духом и добродетелью, пока, наконец, зараза не достигла даже дам самого высокого происхождения, которые, подражая принцу и его двору, устраивали свои собрания и представления в роще, посаженной императором, где были построены будки, и в них продавалось все, что возбуждало чувственность и распущенность. Так даже внешний вид добродетели был изгнан из города, и на его место были введены всякого рода явный разврат, порочность и распущенность, причем мужчины и женщины соревновались друг с другом в том, чтобы превзойти других в вопиющих пороках и сценах нечистоты. Опять же. — Примерно в то время, когда Римская республика шаталась перед падением, было замечено, что повсюду преобладает всеобщая деградация нравов, в частности, что женщины вели себя очень скандально в Риме, в то время как женщины стран, называемых ими варварскими, были удивительно образцовыми в этом отношении». Была ли эта разница полностью обусловлена разницей в состоянии народонаселения? Или мы должны поверить, что дамы римских всадников, что жены и дочери императоров, что любовницы тех, кому мир платил дань, кто разбрасывал жемчуг и золото среди своих последователей, кто раздавал народу щедрые подачки зерном и угощал их десятью тысячами столов одновременно, кто ел языки павлинов и соловьев и мозги попугаев, чьих собак кормили печенью гусей, лошадей — изюмом, а диких зверей — мясом куропаток и фазанов, — должны ли мы поверить, что эти нежные создания, которые ни о чем не мечтали, кроме удовольствий и пиров, которые возлежали на шелковых кушетках, чьи ванны были наполнены розовой водой и вином, которые ароматизировали воздух всеми духами Востока, чьи богатые платья поддерживались шлейфом из служанок и праздных мальчиков, были доведены до необходимости стимулировать свои страсти непристойными зрелищами, распутными танцами, сладострастными песнями, мягкой музыкой и непристойными действиями, потому что им мешали удовлетворять свои честные желания законным путем из-за трудности обеспечения будущего потомства или давления населения на средства к существованию? И все же именно это мы вынуждены предполагать, исходя из теории г-на Мальтуса, согласно которой порок является естественным следствием нужды, а нужда — следствием растущего населения. Ибо любой, кто знаком с состоянием нравов и образом жизни среди знати в Риме в то время, чтобы утверждать, что все это было вызвано ничем иным, как высоким уровнем населения, точно так же, как поднятие или падение барометра зависит от давления воздуха снаружи, выдает самое поразительное невежество в человеческой природе. Я думаю, что я вправе сформулировать следующие две максимы: во-первых, что роскошь сама по себе является непосредственной причиной распущенности нравов; во-вторых, что пример, особенно пример великих мира сего, оказывает мощное влияние на нравы.

Прежде чем я оставлю эту тему римской роскоши, я просто упомяну факт, процитированный моим автором, который, кажется, противоречит представлению г-на Мальтуса о том, что роскошь богатых нисколько не влияет на положение бедных. «Добрый император Аврелий, — говорит Берг, — продал серебряную посуду, мебель, драгоценности, картины и статуи императорского дворца, чтобы облегчить бедствия народа, вызванные нашествием варваров, мором, голодом и т. д., стоимость которых была настолько велика, что она поддерживала войну в течение пяти лет, помимо других неоценимых расходов». Если, согласно рассуждениям г-на Мальтуса на эту тему в разных частях его работы, желудок каждого человека может вместить только определенное количество пищи, и то, что не попадает в желудок одного человека, обязательно попадает в желудок другого, то есть, если каждый человек имеет такую большую долю жизненно необходимых благ, какую только возможно, я не вижу, какое отношение это перемещение картин или статуй или выставление их на аукцион должно иметь к состоянию продовольствия, или как это должно облегчить нужды бедных. Рассуждения г-на Мальтуса иногда столь же примечательны своей простотой, сколь в других случаях — своей сложностью. Он видит вещи в самом естественном или в самом искусственном свете, как ему угодно. В одно время все вращается через лабиринт причин и все запутанные секреции государства; в другое время вся наука политической экономии сводится к плоскому расчету размера хлебной буханки и размера человеческого желудка.

Все авторы (кроме г-на Мальтуса) кажутся согласными в том, что роскошь была фатальной для духа свободы и что потеря свободы привела к потере независимости. «Благополучие каждой страны зависит от морали народа. Хотя нация может стать богатой благодаря торговле, бережливости и трудолюбию или благодаря преимуществам почвы и положения, или может достичь великого величия и могущества либо силой оружия, либо мудростью своих советов; однако, когда их нравы развращены, они будут незаметно приходить в упадок и в конце концов придут к полному разрушению. Когда страна становится порочной, промышленность приходит в упадок, а народ становится неуправляемым, изнеженным и непригодным к труду. Роскошь, будучи введенной в свободные государства и допущенной к распространению среди народа, всегда была продуктом той деградации нравов, которая гасит гражданскую добродетель и кладет окончательный конец свободе. Так Ассирийская империя пала под ударами Кира с его бедными, но выносливыми персами. Обширная и богатая Персидская империя стала легкой добычей Александра и горстки македонцев. А Македонская империя, будучи ослабленной роскошью Азии, была вынуждена принять иго победоносных римлян. Потомки героев, философов, ораторов и свободных граждан Греции теперь являются рабами Великого Турка. Потомство Сципионов и Катонов Рима теперь поет оперы в образе итальянских евнухов на английской сцене». [17] Судя по тому, как долго эти страны остаются в том же деградировавшем состоянии без единой попытки или даже желания освободиться от него, должно быть, существуют другие причины постоянного угнетения государств и другие каналы передачи, по которым привычки и характеры людей, их обычаи и институты передаются из поколения в поколение без всякой надежды на перемены к лучшему, помимо механических колебаний в принципе народонаселения. Если бы все законы, институты, нравы и обычаи были лишь столькими выражениями (как я могу сказать) силы этого принципа, королевства поднимались бы и падали вместе с действием сдерживающих факторов, предусмотренных для него; их попеременное обновление и упадок были бы такими же регулярными, как отлив и прилив; по мере того как они погружались бы глубоко в нищету, они возвышались бы к большему счастью и великолепию; фундамент их будущего процветания закладывался бы в низости их состояния; истощенное государство восставало бы, подобно фениксу, из собственного пепла и вступало бы на путь свободы и славы во всей своей первозданной силе. Но мы не находим, чтобы отчеты в истории соответствовали колебаниям теории г-на Мальтуса. Мы находим на протяжении долгого, тоскливого отрезка времени, в течение которого коэффициенты нашего автора должны были подниматься и опускаться, как ведра в колодце, что жители этих обреченных стран оставались там, где они были, — на самой низкой ступени человеческого существования. Они в течение многих сотен лет подвергались здоровой дисциплине порока и нищеты, не становясь от этого лучше; железное иго необходимости, которому они так долго и терпеливо подчинялись, похоже, никогда не ослаблялось в их пользу, и они не пожинают никаких тех реверсивных выгод, которых можно было бы ожидать от рабства и голода. Эти мощные принципы не сделали многого, чтобы разжечь в их груди их древнюю любовь к свободе, пыл гения — или открыть новое поле для быстрого роста населения. Они не были удостоены ни одного из тех взлетов и падений, тех милых вихрей и приятных превратностей добра и зла, которые г-н Мальтус описывает как естественное следствие принципов, на которых построена его машина народонаселения. Это радикальное возражение против его машины; оно ясно показывает, что она построена не на истинных принципах, что мы не можем безопасно довериться ей, и, надеюсь, удержит нас от того, чтобы садиться в нее.

«Швейцарцы сохраняют тот же неизменный характер простоты, честности, бережливости, скромности, храбрости. Это те добродетели, которые сохраняют свободу. У них нет коррумпированного двора, нет кровожадных чиновников, нет постоянной армии — готовых инструментов тирании, нет амбиций к завоеваниям, нет развращающей торговли, нет роскоши, нет цитаделей против вторжений и против свободы. Их горы — это их укрепления, и каждый домовладелец — солдат, готовый сражаться за свою страну». Это описание, которое Вольтер дает этой стране. С тех пор она пала под властью, большей, чем ее собственная, и заплатила своей свободой за глупость и безумие остальной Европы. Надеюсь, я не оскорблю никого из сикофантов власти, никого из просвещенных патриотов дня, которые рассматривают общие различия свободы и рабства как незначительные и мимолетные, добавив к моему списку политических обид иностранное завоевание как зло, и зло, которое не ведет ни к какому определенному благу. — Я хотел бы узнать от адептов науки о народонаселении, было бы ли, согласно этой системе, преимуществом для этой страны быть завоеванной французами. Необходимые коэффициенты роста продовольствия и населения (которые, по мнению нашего автора, являются всем — он полностью отвергает идею о том, что установленные правительства могут причинить какой-либо вред) конечно, остались бы прежними; а что касается практической части, население, если что, росло бы медленнее, чем раньше. Я не могу не думать, однако, что большинство моих читателей в таком случае предвидели бы последствия, которые наш политический реформатор описывает в своей ворчливой старомодной манере как происходящие от другой причины — коррупции народа и злоупотреблений правительства внутри страны. «Я вижу, — говорит он, — мою несчастную страну в том же состоянии, в каком сейчас находится Франция». [Это было написано в то время, когда у англичан было в моде упрекать все другие страны за их нищету и рабство, как они с тех пор привыкли травить их за попытки добиться свободы.] «Вместо богатых и процветающих фермеров, которые сейчас наполняют или недавно наполняли страну сельским хозяйством, дающим изобилие для людей и скота, я вижу заброшенные земли, деревни и фермы в руинах, с тощим бедняком в деревянных башмаках, ведущим свой плуг, его упряжка состоит из старого козла, обтянутого кожей бычка и осла, стоимостью всего сорок шиллингов. Я вижу некогда богатые и густонаселенные города Англии в том же состоянии, что и города Испании; целые улицы лежат в мусоре, а трава проглядывает между камнями в тех, которые все еще остаются обитаемыми. Я вижу пустые гавани, закрытые склады и лавочников, играющих в шашки из-за отсутствия покупателей. Я вижу наши благородные и просторные дороги, покрытые чертополохом и другими сорняками, которые едва можно проследить. Я вижу ученых людей, читающих «Политические рассуждения» и истории восемнадцатого века, и проклинающих глупость своих отцов, которые, несмотря на многие верные предупреждения, данные им, сидели сложа руки и позволили своей стране быть разоренной кучкой негодяев, которых они могли бы раздавить. Я вижу страну, пожираемую армией в 200 000 человек. Я вижу справедливость, попранную в судах. Я вижу Великую хартию вольностей, закон о Хабеас Корпус, билль о правах и суд присяжных устаревшими, а на их месте — королевские указы и эдикты. Я вижу некогда уважаемых землевладельцев, торговцев и мануфактурщиков Англии, погруженных в презрение, а чиновников и военных офицеров — единственными людьми, имеющими значение, и т. д.» Я не знаю, может быть, есть некоторые твердые приверженцы новой философии, некоторые гипер-выпускники этой школы, которые сочли бы такое положение вещей «завершением, которое стоит пожелать». Но хорошо, что там, где наш разум оставляет нас, наши предрассудки часто приходят нам на помощь. Хотя в этой стране могут быть люди, которым наплевать на Бастилию или lettres de cachet, нет никого, кто не испытывал бы справедливого страха перед Бонапартом; или кто не отверг бы с негодованием негодяя, который сказал бы ему, что до тех пор, пока продолжается диспропорция в росте продовольствия и росте человечества, для него не имеет большого значения, подчинен ли он игу иностранного тирана или управляется мягким и законным государем. — У англичан всегда было принято превозносить себя до небес как самую свободную и счастливую нацию на лице земли. С тех пор как я был мальчиком, я помню, как слышал о суде присяжных, Великой хартии вольностей и билле о правах, о Бастилии во Франции, об инквизиции в Испании и человеке в Железной маске. Теперь, то ли потому, что я был мальчиком, когда впервые услышал об этих вещах, то ли потому, что они сами по себе имеют какой-то вес и смысл, несомненно то, что они произвели такое сильное и неизгладимое впечатление на мой ум, что полностью исключили эффекты философии г-на Мальтуса. То ли из-за силы моего разума, то ли из-за моих предрассудков, я не могу получить пользу от его нового света. Поскольку это одни из самых сильных чувств, которые у меня есть (хотя они, возможно, столь же детские, как те, которые я все еще испытываю, читая историю Гуди Ту-Шуз или Красной Шапочки), мне пришло в голову использовать их в ответ на вызов г-на Мальтуса показать, что нет никакой разницы между одним правительством и другим в основах свободы и счастья. Или я подумал, что мог бы противопоставить конституцию этой страны конституции Дании, где (говорит лорд Моулсворт) крестьяне являются такими же абсолютными рабами, как негры на Ямайке, и кормятся хуже. Это казалось сильной позицией. Но потом я вспомнил, что точно такое же выражение было применено человеком, которому мне было бы неприлично противоречить, к крестьянам в этой стране. [18] Я также встретил отрывок, имеющий нечто подобное в «Политических рассуждениях», который немного охладил мой патриотический пыл. «Бедный трудолюбивый человек, у которого есть жена и шестеро детей, которых нужно содержать» [какой злой негодяй!] «не может наслаждаться ни славным светом небес, ни мерцанием свечи в фартинг, не заплатив налог на окна и налог на свечи. Он встает рано и ложится поздно; он заполняет весь день тяжелым трудом; он идет в свою постель с полупустым животом от хлеба и сыра, подавляя зов естественного аппетита, чтобы его жене и маленьким голодающим досталось больше». [Почему он, конечно, справедливо наказан. Верно; но заметьте продолжение.] «Тем временем сборщики этих налогов пируют, тратя на развлечение одного вечера больше денег, чем несчастный трудолюбивый человек (который обязан находить деньги для них, чтобы они их растрачивали) может заработать за полгода тяжелого труда». В целом, я был вынужден отказаться от своего проекта. Я обнаружил, что моя картина должна либо лишиться эффекта, либо быть совершенно негармоничной. И к тому же отношения вещей не только изменились, но и мнения людей изменились вместе с ними. Преувеличенное описание английской свободы и континентального рабства совсем не пришлось бы по вкусу нынешним временам. Это звучало бы как пустая тирада и ни к чему бы не привело. Но когда я дошел до того прекрасного изображения последствий рабства, которое оставил нам Берг, с этими изысканными фигурами старого козла, бычка и осла, и группой лавочников, играющих в шашки из-за нехватки дел, я был полон решимости включить его, чего бы это ни стоило. Наконец, я вспомнил об уловке с вторжением — при этом слове я знал, что каждый истинный друг своей страны побледнеет, увидит отвратительные последствия рабства в их врожденном уродстве и отвернется с презрением от этих гнусных сводников порока и нищеты, этих кровавых энтузиастов зла, которые хитро примирили бы их с каждым видом нужды, угнетения и бесчувственного варварства как необходимыми последствиями принципа народонаселения. Столь большее доверие мы придаем именам, чем вещам! — Весь отчет о Дании, на который я только что ссылался, вполне заслуживает внимания: я не могу удержаться от того, чтобы не привести следующий отрывок. «Следствием этого угнетения является то, что народ Дании, находя невозможным обеспечить свою собственность» [от сборщиков налогов] «растрачивает свои небольшие заработки так быстро, как только может, и остается неисправимо бедным. Угнетение и произвол порождают недоверие и сомнения в безопасности собственности; сомнения порождают расточительность, люди предпочитают тратить на свои удовольствия то, что, как они опасаются, может возбудить алчность их начальников; и эта расточительность является законным родителем той всеобщей праздности, бедности и уныния, которые так сильно характеризуют несчастных жителей Дании. Когда лорд Моулсворт жил в этой стране, сборщики подушного налога были вынуждены принимать старые перины, медные и оловянные кастрюли и т. д. вместо денег от жителей города, который однажды собрал 200 000 риксдалеров для Кристиана IV по уведомлению за двадцать четыре часа. Расквартирование и оплата королевских войск — еще одна обида, не менее гнетущая. Буры обязаны предоставлять королю и каждому маленькому наглому придворному лошадей и повозки в их путешествиях, и их бьют, как скот. Следовательно, Дания, некогда очень густонаселенная, стала бедной жителями; поскольку бедность, угнетение и скудная диета жалко сдерживают деторождение, помимо производства болезней, которые сокращают жизни немногих, кто рождается». [Как жалко близорук должен был быть наш автор, чтобы не заметить, что это были большие преимущества!] «Все это богатый, процветающий и свободный народ Англии может довести себя до этого, если пожелает» [следуя теории г-на Мальтуса]. «Это только позволить двору продолжать свою схему распространения всеобщей коррупции через все ранги, и это придет само собой». — Есть один отрывок в этом отчете, который даже злоба не может применить к истории этой страны. «До того, как правительство Дании было сделано наследственным и абсолютным в нынешней королевской семье, благодаря той роковой мере в 1660 году, дворянство жило в большом великолепии и достатке. Теперь они бедны, и их число уменьшилось».

Я завершу эти выдержки следующими отрывками, взятыми наугад, которые по крайней мере послужат для того, чтобы показать странные предрассудки, преобладавшие по этому вопросу до того, как г-н Мальтус, подобно шуту у Шекспира, взялся найти ответ, который должен был объяснить все трудности. «Это должен быть действительно ответ чудовищного размера, который удовлетворяет всем требованиям». Но, возможно, г-н Мальтус к этому времени убедился, что «вещь может служить долго, но не служить вечно».

«Самая богатая почва в Европе, Италия, полна нищих; среди граубюнденцев, самой бедной страны в Европе, нет нищих. Бейливик Лугано — самая худшая страна, наименее продуктивная, наиболее подверженная холоду и наименее способная к торговле из всех в Италии, и все же она лучше всего заселена. Если когда-нибудь эта страна попадет под иго, подобное тому, которое несет остальная Италия, она скоро будет заброшена, ибо ничто не привлекает так много людей жить в такой плохой почве, когда они находятся в поле зрения лучшей почвы в Европе, кроме легкости правительства». Путешествия Бернета.

«Италия показывает в очень ярком свете преимущества свободного правительства. [19] Подданные итальянских республик процветают и счастливы. Те, кто находится под властью Папы, герцогов Тосканы, Флоренции и т. д., несчастны в крайней степени. — Лукка, чтобы не упоминать другие, является замечательным примером счастливых последствий свободы. Все владение составляет всего тридцать миль в окружности, но содержит, помимо города, 150 деревень, 120 000 жителей, и вся почва возделана до предела. Их магистраты переизбираются каждые два месяца из числа дворянства, которые выбираются каждые два года». Современная всемирная история. См. также А. Сидни, как цитировалось ранее. — Эти различия не могут быть объяснены продолжительностью времени или силой, с которой принцип народонаселения действовал в этих государствах. Страны одинаково стары, а климат почти один и тот же.

«В Англии у трудолюбивого подданного есть лучший шанс на процветание, потому что страна самая свободная. Владения Великого Могола — худший, потому что страна наиболее эффективно порабощена».

«Титул свободных людей был ранее ограничен главным образом дворянством и джентри, которые происходили от свободных предков. Ибо большая часть народа была ограничена под каким-то видом рабства, так что они не были своими собственными хозяевами». Глоссарий Спелмана. [20] — На этот отрывок мой автор замечает очень серьезно: «Что было в Англии, может быть снова. Если свобода идет на убыль, никто не знает, как низко она может опуститься и до какой степени рабства и жестокости она может вырасти». Теория г-на Мальтуса имеет тенденцию приучать ум к такому изменению как к необходимому следствию прогресса народонаселения. Но этот предлог здесь ясно отброшен, так как мы пробились к нашему нынешнему свободному и процветающему состоянию вопреки этому принципу. Наш прогресс не был равномерно регрессивным, как он должен был бы быть, чтобы сделать что-то из этого аргумента.

«Постоянно (сказал один член парламента во времена королевы Елизаветы) у всех нас на устах, что наши земли, товары и законы находятся в распоряжении нашего принца». Мы в настоящее время не совсем дотягиваем до лояльности этого оратора.

«Нации часто были обмануты в рабство людьми блестящих способностей». Возможно, покойный г-н Берк был примером этого. Я отнюдь не настаиваю на том, что он им был, потому что могут быть различия во мнениях по этому вопросу. Но в чем я уверен, так это в том, что эффект его сочинений, хороший или плохой, не может быть измерен принципом народонаселения.

«Одинокий гений меняет лицо и состояние целой страны, как Густав Адольф Шведский и Петр Великий Русский. Конфуций произвел реформацию в одном из восточных королевств за несколько месяцев».

«Торговля, введенная царем Петром, ввела роскошь. Всеобщая распущенность взяла верх, и последовала порочность нравов. Многие из лордов начали сжимать и давить крестьян, чтобы вымогать у них новые поставки для непрестанных требований роскоши» — не народонаселения.

«Крайняя бедность, вызванная праздностью и роскошью в начале правления Людовика XIII во Франции, наполнила улицы Парижа нищими. Двор, испытывая отвращение при виде этого, что, по правде говоря, было суровым упреком им, издал приказ, запрещающий всем лицам под суровыми наказаниями помогать им, намереваясь тем самым выгнать их из города и не заботясь о том, если они упадут замертво, прежде чем смогут добраться до сельских городов и деревень». Это был проект, достойный гения г-на Мальтуса.

«Правительство, согласно Платону, является родителем нравов. Одно разумное регулирование часто производит очень спасительный эффект на весь народ, как экспериментальная философия показывает нам, что проволока защитит замок от некогда непреодолимой силы молнии. — Человечество может быть приведено к тому, чтобы придерживаться любых принципов и потакать любым практикам, а затем снова отказаться от них. — Есть ли какое-то понятие о добре и зле, о котором человечество повсеместно согласно? Разве не очевидно, что человечество может быть вылеплено в любую форму? Откуда мы знаем, что сурьма или ртуть могут с помощью химических процессов быть приведены в двадцать различных состояний и возвращены в свое первоначальное состояние? Разве не с помощью эксперимента? Разве различные законодательства, институты, регулирования мудрых или расчетливых государственных деятелей, священников и королей не являются серией экспериментов, показывающих, что человеческая природа восприимчива к любой форме или характеру?» Согласно самому современному открытию, эти вещи никогда не имели и никогда не будут иметь никакого эффекта вообще. Вопрос просто в том, что при одинаковом состоянии продовольствия и состоянии народонаселения, не привели ли различные причины, упомянутые здесь, к очень разным результатам в отношении степени как порока, так и нищеты, существующих в мире. [21]

«Большая разница, которую мы видим между поведением людей, называемых квакерами, и всех остальных; между английскими, шотландскими, ирландскими, французскими, испанскими, языческими, магометанскими, христианскими, папистскими, протестантскими нравами и характерами и т. д., регулярная и постоянная разница, которую мы видим между нравами всех этих подразделений человечества, показывает вне всякого сомнения, что принципы и привычки народа очень сильно находятся во власти способных государственных деятелей».

«Среди лакедемонян не было такого преступления, как неверность супружескому ложу: однако Ликург при составлении своих законов не использовал никаких мер предосторожности против этого, кроме добродетельного и умеренного воспитания, которое он предписал для молодежи обоих полов. — Влияние, которое образование оказывает на нравы народа, настолько значительно, что его невозможно оценить. Но под образованием, следует заметить, мы должны понимать не только то, чему учат в школах и университетах, но и впечатления, которые молодые люди получают от родителей и от мира, которые значительно перевешивают все, что могут сделать учителя и наставники. Образование, взятое в этом расширенном смысле, — это почти все, что составляет разницу между характерами наций; и это суровая сатира на наши времена, что мир делает большинство молодых людей очень отличными существами от тех, кем их хотели видеть те, кто их воспитывал». Это последнее замечание, я думаю, имеет величайшую силу и важность; и никогда не было достаточно учтено теми, кто болтает наиболее бегло и триумфально о врожденной порочности человеческой природы. Молодой человек редко бывает испорчен миром, пока не становится зависимым от него. Я знал нескольких человек, которые, я уверен, начали жизнь с величайшей чистотой намерений и благородной искренностью ума и были готовы действовать на основе принципов, сильно отличающихся от тех, которые они нашли преобладающими в мире. Виновато ли в этом случае дерево или резчик? В материале ли дело или в форме, в которую он отлит? Трудность, кажется, заключается в том, как получить лучшую форму.

«Аристотель устанавливает очень строгие правила относительно компании, которую молодым людям может быть позволено держать, общественных развлечений, которые они могут посещать; картин, которые они могут видеть, и против непристойности, невоздержанности и т. д. И восьмая книга его политики посвящена полностью образованию, в которой он показывает, что молодежь должна быть сильно впечатлена идеей того, что они являются членами сообщества, чье благо они должны предпочесть своей личной выгоде во всех случаях, когда они вступают в конкуренцию. Он хвалит мудрость спартанцев в уделении такого внимания этому великому объекту. Такова деликатность этого старого язычника, что он колеблется относительно уместности обращения молодых людей к музыке, как способной изнежить ум».

«Ликург не позволял спартанцам путешествовать, чтобы они не были заражены нравами других наций». Я не хочу называть все пороки, которые были ввезены в эту страну за последние пятьдесят лет с помощью заграничных путешествий. Порок, к сожалению, обладает очень цепким качеством, и нет карантина против эпидемий ума. Взамен, однако, мы научились лучше разговаривать, одеваться и танцевать, чем мы привыкли.

«В Спарте поэты не могли публиковать ничего без лицензии; и все аморальные сочинения были запрещены. Один очень мудрый человек [22] сказал, что он верил, что если бы человеку разрешили создавать все баллады, ему не нужно было бы заботиться о том, кто создает законы нации. Древние законодатели не претендовали на реформирование нравов народа без помощи поэтов».

«Серьезные римляне не позволяли человеку с характером танцевать! У них была поговорка: никто не танцует, если он не пьян или не сумасшедший».

«В старых английских законах мы находим наказания за распутное поведение, такое как прикосновение к груди женщин и т. д. — По древним законам Франции, малейшая непристойность поведения по отношению к свободной женщине, такая как сжатие руки, прикосновение к руке или груди и т. д., наказывалась огнем». [23] Какие странные, кислые, сварливые представления должны были преобладать в те дни! Не сжимать руку дамы! Нет — в настоящее время допускается гораздо более приятная широта поведения: мы так же улучшились в наших представлениях о галантности, как и о свободе. Вежливый читатель не заподозрит меня в намерении выставить шокирующие нравы наших предков в качестве моделей для подражания в настоящее время; я упоминаю их только для того, чтобы показать, какая большая разница может быть в представлениях о приличии и уместности в разное время!

Если бы незнакомец, входя в большой город, например Лондон, был поражен тем огромным количеством проституток, «которые толкают нас в сторону на всех наших переполненных улицах», и, не зная, как объяснить это огромное злоупотребление, обратился бы к последователю современной школы за каким-либо объяснением этого, ему, вероятно, сказали бы с большой серьезностью: Что это было необходимым следствием прогресса народонаселения и превосходящей силы этого принципа над ростом средств к существованию. — Если бы г-н Мальтус, довольствуясь следованием по пути здравого смысла и не будучи поражен любовью к опасной новизне, попытался проследить поток порока и распущенности, который угрожает подавить каждый принцип добродетели и приличия среди нас, до главных источников, указанных другими писателями, до конкретных институтов общества, до преобладания роскоши, неравенства условий, легкости удовлетворения страстей из-за возможности предложения искушения и стимулов принять его, диспропорции между страстями, возбужденными в индивидах, и их положением в жизни, до книг, до образования, прогресса искусств, влияния соседнего примера и т. д., — это все причины, которые, поскольку они произвольны и изменчивы, кажутся такими, что их можно было бы нейтрализовать или модифицировать другими причинами; они — дело рук человека, и то, что является делом рук человека, кажется, находится во власти человека подтвердить или изменить. Мы отчетливо видим источник обиды и пытаемся исправить его: надежда остается, воля действует с двойной энергией, дух добродетели не сломлен. Наши пороки вырастают из других пороков, из наших собственных страстей, предрассудков, глупости и слабости: нет ничего в этом, чтобы заставить нас гордиться ими или примириться с ними; даже если мы можем отчаяться, мы не сбиты с толку. У нас все еще остается теория добродетели: мы не обязаны отказываться от различия между добром и злом даже в воображении: есть некоторое небольшое добро, которое мы можем по крайней мере пожелать сделать. Человек в этом случае сохраняет характер свободного агента; он остается ответственным за свое собственное поведение, и чувство последствий его собственной самонадеянности или слепоты может пробудить в нем чувства, которые могут в некоторой степени нейтрализовать их худшие эффекты; он может сожалеть о том, чему не может помочь: жизнь, пульс, пружина морали не мертвы в нем; его моральное чувство не совсем угасло. Но наш автор решил пошатнуть умы своих читателей, представив порок и нищету как необходимые следствия абстрактного принципа, фундаментального закона нашей природы, на который ничего нельзя повлиять человеческой волей. Этот принцип следует за нами, куда бы мы ни пошли; если мы улетим в самые отдаленные части земли, он там: повернем ли мы направо или налево, мы не можем убежать от него. О, скорее за тот предупреждающий голос, который однажды громко крикнул: Insensés qui vous plaignez, sans cesse de la nature, apprenez que tous vos maux vous viennent de vous! Поскольку, однако, я отрицаю достаточность всепроникающего принципа нашего автора, от меня могут потребовать указать более конкретно, что я считаю реальными и определяющими причинами упадка нравов. Я не знаю, могу ли я упомянуть какие-либо, которые не подпадают под уже упомянутые заголовки, но если я должен дать короткий ответ, я бы сказал: — Большие города, большие школы, одежда и романы. Эти вещи не регулируются точно размером земли, и все же им нужно признать некоторое влияние на нравы. Чтобы привести пример только двух последних. Стоит ли удивляться, что молодая, необразованная девушка, которую присылают из деревни в качестве ученицы модистки или портнихи и запихивают в комнату с восемью или десятью другими, которые вырывают каждый момент, который могут сэкономить от шапок и чепцов, и сидят полночи, чтобы читать все романы, которые могут достать, и как только заканчивают один, посылают за другим, чье сердце в течение полугода было пронзено двадцатью поклонниками на бумаге, которая была ухаживаема, соблазнена, сбежала, вышла замуж и легла в постель под всеми прекрасными именами, которые воображение может изобрести, со столькими прекрасными джентльменами, которая вздыхала и плакала со столькими героями и героинями, что ее слезы и вздохи в конце концов вызвали у нее насморк мозга и сердцебиение при виде каждого мужчины, чья фантазия больна любовью, а голова совсем повернута, должна быть неспособна сопротивляться первому щеголю из реальной плоти и крови, который в блестящих сапогах и бархатном воротнике обращается к ней в образе любовника, но у которого нет мыслей жениться на ней, потому что если бы он сделал этот неосторожный шаг, он должен был бы отказаться от своих блестящих сапог и бархатного воротника и уважения, которое они приносят ему в мире? Залевк постановил, что ни одна женщина не должна одеваться роскошно, если она не проститутка. Если бы я был законодателем и решил вмешаться в такие дела, я бы постановил, что ни одна женщина не должна выставлять свою фигуру публично, если она не проститутка. — Женская форма более подходит для деторождения, чем для публичной демонстрации; эта тайная аналогия, когда она сочетается со скромностью и сдержанностью, является, однако, ее величайшим очарованием. Странные модные платья, извращенные маскировки, поддельные формы, жесткие корсеты и огромные кринолины, которые носили женщины во времена «Зрителя», давали приятный простор воображению. Алчный глаз и поспешная рука распущенности были подавлены. Чувства никогда не были удовлетворены в одно мгновение. Любовь была запутана в складках набухающего платка, и желания могли вечно блуждать по окружности стеганой юбки или найти богатое пристанище в цветах дамасского нагрудника. Было место для лет терпеливой настойчивости, для тысячи мыслей, фантазий, догадок, надежд, страхов и желаний. Казалось, не было конца трудностям и задержкам: преодолеть столько препятствий было делом веков. Жена тогда имела какой-то смысл: это был ангел, скрытый за китовым усом, оборками и парчой. Переход от любовницы в маскараде к жене в свадебных простынях стоил того, чтобы рискнуть: теперь это ничто, и мы больше не слышим о верных ухаживаниях и романтических любовях. Женщина может быть только раздетой. — Молодые дамы, которых мы в настоящее время видим в тонком муслиновом жилете, затянутом туго вокруг тонкой талии, и следуя с точной точностью изгибам фигуры вниз, раскрывая каждый полный изгиб, каждую застенчивую впадину, навязывая глазу каждую открывающуюся прелесть, игру мышц, работу бедер, и с помощью походки, каждый шаг которой кажется натяжением, и которая держит конечности напряженными до крайней точки, демонстрируя все те изящные изгибы тела и все те силы завораживающего движения, к которым восприимчива женская форма — эти движущиеся картины похоти и наготы, о которые могут тереться сальные воображения конюхов и носильщиков, проходя сквозь строй дерзких взглядов и непристойных сарказмов мальчишек на улице, пялясь на каждого уродливого парня, подмигивая каждому красивому мужчине и выбрасывая приманку для каждого дурака (настоящие спартанские девушки, которые, если бы они были превращены во что-то в манере Овидия, это определенно было бы в валериану!) — это те самые, чьи матери или бабушки хоронили себя под грудой одежды, чьи робкие шаги едва касались земли, чьи глаза были постоянно отведены от грубого взгляда мужчин и которые почти краснели от своих собственных теней. «О таких мы читаем в романах». Не требуется большого духа прорицания, чтобы понять, что эта перемена во внешности должна подразумевать некоторую перемену в нравах. Является ли эта перемена полностью следствием возросшего давления принципа народонаселения, или французская мода, французские модистки и французские учителя танцев не приложили к этому руку? [24] — Г-н Мальтус выступает с большой суровостью против убогой бедности и пороков, порожденных грязью и лохмотьями. Я признаю справедливость его замечаний и думаю, что положение бедных в этом отношении является одним из главных неудобств общества. После того, как он оттер бедных грубым полотенцем так, как он это сделал, было бы неплохо, если бы он взял чистый белый клерикальный носовой платок и применил его, чтобы стереть румяна со щек накрашенной проституции, или бросил его как покрытие на полированную шею и плечи цвета слоновой кости дам высокого качества. Епископ Лондонский похвалил бы эту попытку. Г-н Мальтус мог бы различить непроизвольные разрывы и неудачные дыры, которые иногда появляются в юбке бедной девушки, и элегантную небрежность и продуманную наготу высшего света. Грязь, которая прилипает к лицу девки при чистке кастрюли, я думаю, скорее всего, окажет меньшее влияние на характер, чем красная паста, намазанная на щеки перед зеркалом, чтобы придать анимацию глазам. Презрение, которое вызывают грязь и бедность, должно разрушить всю моральную чувствительность. Разве блеск моды и постоянное опьянение личным тщеславием не должны иметь тот же эффект? Бедные ползают в неприятных ощущениях, богатые предаются сладострастным. Страсти не более склонны к воспалению от несвежего портера, визга скрипки и грохота хорнпайпа на танцах в Сент-Джайлсе, чем от элегантных ликеров, мягких звуков кларнета и гобоя и томных движений вальсов, аллеманд и менуэтов de la cour на балу в Сент-Джеймсе. Ярмарка или опера могут одинаково вскружить голову любой глупой девушке, которая идет на них. Из двух, мелодия на солонке была бы забыта быстрее, чем Нарцисс и Грации. Безвкусные гравюры, которые можно увидеть на чердаках, и баллады, распеваемые на углах улиц, не сильно улучшают нравы народа: но я ставлю на совесть нашего сентиментального священника, можно ли ожидать, что «Распутная жена из Бата», или высокий капитан с рукой вокруг талии горничной, или Джемми Джессами, развалившийся на диване со своей любовницей, произведут больше несчастных случаев, чем те сочные коллекции поэтов, или те серьезные библейские картины, или классические шедевры Венеры и Адониса, Леды с ее Лебедем, Нимф, Фавнов и Сатиров, которые джентльмены состояния держат в своих домах для обучения своих жен и дочерей. Г-н Мальтус убежден, что ни одна молодая женщина, воспитанная в нечистоте и вульгарности, какой бы добродетельной она ни казалась, не может быть годна ни на что в двадцать лет: признаюсь, у меня такое же циничное мнение о тех, кому посчастливилось быть воспитанными в непристойных утонченностях светской жизни.

Я влюблялся лишь однажды; и тогда это была девушка, которая всегда носила платок, туго завязанный вокруг шеи, с миловидным лицом, кроткими глазами, мягкой улыбкой и прохладными каштановыми локонами. Я упоминаю об этом, потому что это может в некоторой степени объяснить мои умеренные, покладистые представления об этой страсти по сравнению с представлениями г-на Мальтуса. Это не был неистовый жар, лихорадка в венах: это было подобно видению, сну, подобно мыслям детства, вечной надежде, далекой радости, небесам, миру, который мог бы быть. Сон все еще остался, и иногда смутно находит на меня в уединении и тишине, смешивается с мягкостью неба и застилает мои глаза от земной грубости. В конце концов, г-н Мальтус может быть прав в своем мнении о человеческой природе. Хотя мои представления о любви были столь возвышенными и утонченными, я не знаю, было ли это каким-либо преимуществом для меня, или не было бы мне лучше с несколькими необузданными порывами и чувственными излияниями нашего автора. Возможно, движения сердца лучше всего выражаются сладострастным выражением лица, сентиментальными чувствами и живыми жестами. Купидон часто восседает на широких плечах или на мускулистой икре ноги, состояние лучше, чем любовное письмо, и в любви сходятся не умы, а тела и состояния. Поэтому я наполовину готов взять назад все, что сказал, и доказать г-ну Мальтусу, что любовь — это даже не такая интеллектуальная страсть, как он иногда признает, а совершенно грубая и телесная.

Таким образом, я попытался ответить на различные пункты аргументации г-на Мальтуса и дать более верное описание различных принципов, которыми движима человеческая природа. Есть только одно преимущество, которое я могу представить как результат признания его механической теории по этому вопросу, а именно то, что это был бы самый эффективный рецепт равнодушия, который когда-либо был найден. Никому не нужно больше беспокоиться о прогрессе порока или распространении нищеты. Должность морального цензора, эта хлопотная, беспокойная должность, которую каждый так готов учредить в своей собственной груди и которая, я искренне верю, является причиной большего несчастья, чем любая другая причина, подошла бы к концу. Профессорская кафедра морали стала бы вакантной, и никто не имел бы больше причин, чем я, радоваться закрытию на каникулы; ибо я изрядно измучил себя вопросами различия добра и зла. Кормчий мог бы отпустить руль и позволить судну беззаботно дрейфовать по течению. Когда мы однажды убеждаемся, что на степень добродетели и счастья человеческая мудрость может влиять не больше, чем на приливы и отливы, должно быть праздным делом беспокоиться о них дальше. Мудрец мог бы тогда наслаждаться эпикурейской вялостью и покоем, не осознавая пренебрежения долгом. Система г-на Мальтуса — это та, «в которой нечестивые перестают смущать, и в которой упокоены утомленные». Для людей раздражительного и нервного склада, которые любят идти против рожна, которые вкусили горечь познания добра и зла и к которым все, что не так в других, прилипает не просто как репей, а как пластырь, преимущество такой системы неизмеримо.

Счастливы те, кто живет во сне собственного существования и видит все вещи в свете собственного разума; кто ходит верой и надеждой, а не знанием; для кого путеводная звезда их юности все еще светит издалека и в кого не вошел дух мира! Они не были «уязвлены стрелками», и железо не вошло в их души. Они живут посреди стрел и смерти, не осознавая вреда. Зло не приближается к ним. Стрелы насмешек пролетают мимо, не задевая их, и злоба теряет свое жало. Их острое восприятие не улавливает скрытых бед и не цепляется за каждую глупость. Пример порока не терзает их грудь, как отравленная рубашка Несса. Злые впечатления отпадают от них, как капли воды. Иго жизни для них легко и сносно. Мир не имеет над ними власти. Они в нем, но не от него; и сон и слава всегда вокруг них.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «ОЧЕРКА О НАРОДОНАСЕЛЕНИИ» С КОММЕНТАРИЯМИ И ПРИМЕЧАНИЯМИ

Я намеревался добавить еще одно письмо о принципе народонаселения, влияющем на законы о собственности и положение бедных. Но я счел невозможным бороться с некоторыми мнениями г-на Мальтуса, не приводя доказательств в их пользу. Иначе могло бы показаться, что я борюсь с химерами собственного воображения. Существуют некоторые примеры извращенного рассуждения, столь грубые и вредные, что, не видя уверенности, с которой на них настаивают, кажется пустой тратой времени противоречить им. Возможно, у читателя уже возникло нечто подобное. Придав остальной части работы форму извлечений с примечаниями, я, по крайней мере, избегу обвинения в приписывании г-ну Мальтусу странностей, о которых он никогда не помышлял, и получу возможность высказаться по поводу некоторых случайных пассажей, которые при прочтении показались мне спорными. Мои замечания будут ограничены почти исключительно двумя последними книгами работы.

«Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» М. Кондорсе, как говорят, был написан под давлением того жестокого проскрипционного списка, который закончился его смертью. Если он не питал надежд на то, что она будет увидена при его жизни и заинтересует Францию в его пользу, то это уникальный пример привязанности человека к принципам, которые опыт каждого дня так фатально для него самого опровергал. Видеть человеческий разум в одной из самых просвещенных наций мира, униженный таким брожением отвратительных страстей — страха, жестокости, злобы, мести, честолюбия, безумия и глупости, — которое опозорило бы самые дикие народы в самые варварские времена, должно было стать таким колоссальным потрясением для его идей о необходимом и неизбежном прогрессе человеческого разума, что только твердейшее убеждение в истинности его принципов, вопреки всем видимым обстоятельствам, могло бы устоять».

Г-н Мальтус в своей угодливой манере здесь пользуется случаем, чтобы насмехнуться над Кондорсе за его привязанность к принципам, которые, как он утверждает, опыт каждого дня опровергал. Поскольку моя работа не является угодливой, я должен взять на себя смелость заметить, так как я никогда не читал работу М. Кондорсе, что если его идеи о будущем прогрессе человеческого разума были такими же, как у других авторов по этому предмету, то это унижение характера и та масса отвратительных страстей, которые развились в событиях, на которые здесь ссылается г-н Мальтус, были сильнейшим подтверждением необходимости избавления от тех институтов, которые так деградировали человеческий характер и при которых такие страсти поощрялись: ибо сказать, что прогресс человеческого разума, вопреки этим институтам, был необходимым и неизбежным, или что не было таких страстей, как страх, жестокость, злоба, месть и т. д., присущих характеру, порожденному старой системой во Франции (в которой немедленных перемен нельзя было ожидать без чуда), было бы таким противоречием здравому смыслу и всем их собственным излюбленным схемам реформ, в чем не был виновен ни один сумасшедший в разгар революционного безумия. Все, на что когда-либо могли претендовать сторонники реформ, заключалось в том, что в разуме существуют способности к совершенствованию, которые до сих пор, несмотря на преимущества знания, подавлялись человеческими институтами. Противоречие лежит, следовательно, не на Кондорсе, а на нашем авторе. Это возражение часто выдвигалось и часто опровергалось. Но есть некоторые спорщики, которые мало заботятся о том, сколько раз заблуждение было разоблачено, если они знают, что есть люди, которые все еще склонны прислушиваться к нему.