«The Contemporary Review, Том 36, декабрь 1879»

Здесь снова, однако, излишне ограничивать рассмотрение этого пункта, говоря об инвективе мистера Дизраэли только в отношении Пиля. Действуя по своей максиме, что это само украшение дебатов, он в то или иное время позволял молнии своего языка играть вокруг каждого в Парламенте, кто предлагал подходящую мишень для него. Лорд Рассел был опален ею; так же был лорд Палмерстон. Мистер Робак, который в те дни считался имеющим горькую губу, получил ожог от нее; и мистер Гладстон часто чувствовал ее пламя, охватывающее его. Он в этот момент, по сути, считается демонстрирующим некоторые не очень древние шрамы от нее. Но, иногда даже друзья мистера Дизраэли чувствовали более мягкую игру этой славной иронии. Это он сказал покойному графу Дерби, что тот был лишь «принцем Рупертом дебатов», всегда находя свой лагерь в руках врага по возвращении из своих неотразимых атак. Он никогда не возражал получить так же хорошо, как он давал, если только кто-нибудь мог быть найден, чтобы дать это ему. Только однажды за всю свою карьеру он потерял самообладание — в вызове, возникшем из дела О'Коннелла; и это было до того, как он оказался в Парламенте. Пока в Палате, кто был там со сталью любого темперамента, что он не попробовал ее лезвие? Острые удары были направлены в ответ, и он всегда признавал, когда это был ощутимый удар; но кто приходил так часто, как он — кто был там, кто не пал перед ним в конце? Возьмите мистера Дизраэли и лорда Биконсфилда из записи парламентских дебатов последних сорока лет, и какое затемнение это дало бы — какой пробел это сделало бы!

Теперь нужно сказать что-то о систематических политических и социальных взглядах лорда Биконсфилда. Совершенно точно, что у него есть система, и также верно, что он никогда не скрывал, что это такое. Никто не прилагал таких усилий, чтобы сделать свои взгляды ясными. Он писал книги в объяснение, а также произносил речи; он иллюстрировал систему художественной литературой, помимо подкрепления ее историческим исследованием. Любой, кто пожелает, может узнать, что это такое, и — как показывает значительная модификация политического чувства в этой стране — огромное количество людей сделало это, прочитав «Конингсби», «Сибиллу» и предисловие к «Лотару». Действительно, из этого последнего изложения само по себе можно вывести все, что является жизненно важным. Но доктрина по необходимости имеет некоторую сложность и требует некоторого размышления. Ее нельзя выразить так легко, как «радикализм», где, когда вы произнесли полуплатитуду, полусофизм, «равенство человека», вы, как предполагается, сказали почти все. Лорд Биконсфилд всегда держал перед собой концепцию сообщества, которую он отличает от толпы, и если бы он мог добиться своего в этом вопросе, он хотел бы, чтобы общество было высокоорганизованным; сохранение его реальным в каждой части, и строго и широко популярным в своей целостности, будучи единственным рабочим пределом, который он предписал бы его институциональной сложности.

Эта система, хотя по ее постепенному обнародованию она считалась сугубо личной системой мистера Дизраэли, прямо отрицает для себя, что она в каком-либо смысле является дизраэлевской вообще. Лорд Биконсфилд признает, что он нашел ее в истории — в нашей собственной истории. Он довольствуется тем, что его считают ее первооткрывателем, а не изобретателем. Одним словом, великая претензия лорда Биконсфилда на своих соотечественников, как он сам выражается, заключается в том, что он снова вывел на свет и заставил предстать перед глазами англичан их собственную национальную хронику.

Начнем с того, что это твердо заявленное убеждение его светлости, что произошел то, что можно назвать разрывом или трещиной в наших великих социальных традициях. Нетрудно увидеть, что он прослеживает причины этого назад к насильственному ниспровержению Церкви, которая, как он настаивает, никогда в этой стране ни в какое время не была в реальной опасности стать папской. Но я могу поднять повествование несколько позже. С собственной неподражаемой лаконичностью он описал три великих зла, которые впоследствии превратили современную Англию в социальный обломок: это были, говорит он, венецианская политика, голландские финансы и французские войны. Все это он приписывает знати вигов. То, что называется великой Революцией, которую они так сильно обратили к своей славе и своей выгоде, он в «Сибилле» приписывает страху тех, кого он называет «великими светскими присвоителями», что король Яков намеревался настоять на том, чтобы церковные земли были восстановлены для их первоначальных целей — а именно, образования народа и содержания бедных. Они привезли Вильгельма Оранского, вместе с которым, иронично говорит он, Англия имела счастье получить Хлебный закон и Национальный долг. Но сама Корона была порабощена в руках семей вигов, которые превратили себя в венецианскую олигархию; и, отбросив естественные обязательства собственности, они занимали деньги, чтобы оплатить иностранные войны, в которые Вильгельм был вовлечен до того, как покинул свою собственную страну.

Таковы исторические предпосылки, из которых в конечном счете вытекают все взгляды лорда Биконсфилда. Любой желающий может попытаться их опровергнуть; для этого достаточно лишь показать, что вышеупомянутые утверждения не соответствуют действительности. Однако до сих пор этого никто не сделал. Обращаясь к более позднему периоду его истории, г-н Дизраэли в романе «Сибилла» дал следующее краткое описание сложившегося социального положения: «заложенная аристократия, азартная внешняя торговля, внутренняя торговля, основанная на болезненной конкуренции, и деградировавший народ». Здесь, опять же, весь вопрос открыт для дискуссий, но я осмелюсь предположить, что найдется немного смельчаков, готовых отрицать, что это была яркая картина Англии в тот момент, когда г-н Дизраэли писал эти строки. Во всяком случае, в то время таких смельчаков не нашлось. Именно последний пункт в этом шокирующем списке больше всего поразил воображение г-на Дизраэли — «деградировавший народ». Работая над «Сибиллой», он превратил себя в уполномоченного по расследованию и, посещая дома своих менее удачливых соотечественников, описывал их с натуры на месте. Описания на этих страницах жилищ, где обитали лихорадка, чахотка и лихорадка, наряду с людьми, невозможно забыть; причем первые три упомянутых обитателя, по сути, были единственными жильцами, которые долго оставались под этими крышами. С необычным для него волнением, но вполне последовательно для сторонника теории рас, он утверждал, что «физическое качество» нашего народа находится под угрозой. Но далее он обнаружил, что в промышленных районах, говоря его собственными словами, «нет общества, а есть лишь скопление»: или, опять же цитируя его, «моральное состояние народа было полностью упущено из виду». Он полагал, что во многом это произошло из-за того, что Церковь не выполнила своих обязательств. «Церковь, — заставляет он одного из персонажей своей повести сказать другому, — покинула народ, и с того момента Церковь оказалась в опасности, а народ деградировал».

В этом месте я вполне справедливо могу вставить замечание, которое имеет немалую объяснительную ценность. Разочарование лорда Биконсфилда в связи с неудачей — если рассматривать ее с одной стороны — пробуждения, происходившего в лоне Церкви во времена движения «Молодая Англия», было прямо пропорционально тому значению, которое он придавал Церкви в своей системе. Большая часть его надежд была связана с этим движением. Он ожидал от его наиболее видных представителей великого возрождения Англиканской церкви, но вместо этого, по его словам, д-р (ныне кардинал) Ньюмен и другие отколовшиеся «искали убежища в средневековых суевериях, которые, как правило, являются лишь воплощением языческих обрядов и верований». Принимая это во внимание, не должно возникнуть особых трудностей с пониманием как позиции лорда Биконсфилда по отношению к ритуалистам, так и курса, который он взял в отношении Закона о регулировании богослужений.

Каким было лекарство от того состояния общества, в котором оказалась Англия? Исцеление, которое казалось естественным для г-на Дизраэли, заключалось в возврате к принципам нашей истории. Практически, первым делом нужно было разрушить политическую монополию вигов, и именно эту задачу он поставил перед собой. Я уже приводил отрывок, осуждающий эту партию, из его первого предвыборного обращения. Но и здесь ему не пришлось прокладывать новый курс. Он утверждал, что и лорд Шелберн, и г-н Питт пытались проделать ту же работу задолго до него. Шелберн, по его словам, видел в растущем среднем классе оплот трона против революционных семейств; а Питт, еще более решительно настроенный обуздать власть патрицианской партии, создал плебейскую аристократию, когда они сорвали его первые попытки, смешав ее со старой олигархией. Читатель, вероятно, уже начал догадываться, что г-н Дизраэли, придерживаясь этих взглядов, сам был реформатором, причем гораздо более радикальным, чем сами радикалы. Правда, реформа в том виде, в каком она фактически произошла в 1832 году, будучи весьма хитроумно использованной вигами в своих собственных интересах, когда они умело извлекали выгоду из того, что должно было стать для них угрозой, не была его идеалом. Часть того, что тогда произошло, он, действительно, с присущим ему мужеством, поставил в вину герцогу Веллингтону и его коллегам. Его собственная партия не подвергалась ни с чьей стороны такой суровой критике, как та, которую он ей адресовал. Если лорд Биконсфилд и выступает за аристократию, то лишь потому, что он стремится сделать так, чтобы она действительно «вела» за собой. Он утверждает, что тори своим поведением, находясь у власти, ускорили революцию, которую можно было отсрочить на полвека и которая вообще могла бы не произойти в столь острой форме. Все, что он мог сделать, все, что он когда-либо претендовал сделать своей собственной частичной мерой реформы, — это устранить часть пагубных последствий того партийного шага другой стороны и предотвратить новые беды, которые могли быть совершены таким же образом. Но следует дать еще более широкое изложение политических и социальных доктрин лорда Биконсфилда, и, пожалуй, я не смогу сделать ничего лучше, чем привести с этой целью следующую цитату из предисловия к «Лотару». Там он объясняет, что его общие цели были таковы:

«Превратить олигархию обратно в великодушную аристократию вокруг реального трона; вдохнуть жизнь и энергию в Церковь как воспитателя нации путем возрождения Конвокации, тогда безмолвной, на широкой основе, а не в виде священнической фракции, как это было сделано впоследствии; установить торговый кодекс на принципах, успешно согласованных лордом Болингброком в Утрехте, которые, хотя и были сорваны в то время парламентом вигов, впоследствии были триумфально оправданы его политическим учеником и наследником г-ном Питтом; управлять Ирландией в соответствии с политикой Карла I, а не Оливера Кромвеля; освободить политические избирательные округа 1832 года от сектантских оков и ограниченных симпатий; повысить физическое, а также моральное состояние народа, установив, что труд требует регулирования в такой же степени, как и собственность; и все это скорее путем использования древних форм и восстановления прошлого, чем путем политической революции, основанной на абстрактных идеях».

Это, продолжает он, казалось ему в начале его карьеры тем курсом, который требовался стране, и, добавляет он, это был курс, «который, практически говоря, мог быть предпринят и осуществлен, со всеми их ошибками и отступлениями, только реконструированной партией тори».

Если бы я смог найти место для того, чтобы собрать из книг и речей лорда Биконсфилда подробные отрывки для иллюстрации этого резюме, стало бы видно, какая последовательная социальная схема всегда была у него в уме. Однако приведенных выше намеков должно быть достаточно. Любой, кто после их прочтения подумает, что есть хоть какие-то основания для предвыборного клича, который пытаются поднять либералы, о том, что это министр, у которого нет внутренней политики, проявит больше тупости, чем, как мы надеемся, обладает основная масса избирателей. Позже я на мгновение вернусь к этому пункту.

Позвольте мне сразу перейти к четвертой теме, которую я отвел для себя — внешней политике лорда Биконсфилда. Эта политика, мне не нужно говорить, является политикой всего кабинета министров, но в этой статье я не пишу о других членах правительства. В мои цели не входит прослеживать историю Восточного вопроса, Афганской войны и зулусской неразберихи. Но есть один общий аспект этих дел, по которому я должен сделать два-три комментария в дополнение к тому, что уже было сказано об «империализме». Была предпринята целенаправленная попытка, и она почти наверняка будет продолжаться все время с настоящего момента до выборов — придут ли они раньше или позже — и затем будет окончательно повторена на предвыборных собраниях, чтобы придать лорду Биконсфилду вид крайне воинственного, если не кровожадного министра, который, как только пришел к власти, начал оглядываться по сторонам, чтобы увидеть, где можно затеять ссору, и который особенно вызывающе действовал по отношению к России. В качестве предварительного замечания я могу спросить, показывают ли его прошлые действия, что он государственный деятель этого пугающего типа? Лорд Пальмерстон не находил более непреклонного противника своей бурной внешней политики, чем г-н Дизраэли, который всегда утверждал, что ее эффект заключается в отвлечении национального внимания от внутренних реформ. Когда вопрос о береговых укреплениях обсуждался в парламенте, г-н Дизраэли был одним из первых, кто протестовал против паники; именно он говорил о «раздутых вооружениях»; и бесчисленное количество раз он возвышал свой голос за мир и сокращение расходов. В 1865 году он публично заявил, что с тех пор, как он занимается политикой, он знал только одну войну, которая была оправданной — войну, веденную в Крыму. Но можно сказать, что для людей в оппозиции проповедовать мир — обычная уловка. Давайте тогда обратимся специально к Восточному вопросу и посмотрим, есть ли основания для инсинуаций о том, что лорд Биконсфилд в данном случае придумал военную политику с целью взволновать и ослепить страну и удержаться у власти. В 1843 году — а это было уже довольно давно — во время дебатов о представлении документов по Сербии, в которых главными ораторами были сэр Роберт Пиль и лорд Пальмерстон, он произнес речь, содержавшую такой отрывок: «Какова же должна быть министерская политика? Поддерживать Турцию дипломатическими действиями в таком состоянии, чтобы она могла независимо удерживать Дарданеллы». Ну, это буквальное описание того, что он сделал сейчас. И мы уже видели, что в 1865 году, двадцать два года спустя, единственной войной, которую он одобрял, была та, что велась против России именно с этой целью. На ранней стадии переговоров, которые привели к этой войне, его жалоба заключалась в том, что правительство недостаточно энергично защищало Турцию. Но в 1857 году возник еще один случай для проверки того, были ли чувства г-на Дизраэли естественным образом направлены на мир или войну. Он выступил против войны с Китаем, а в персидском деле осудил русофобию лорда Пальмерстона — ту самую жалобу, от которой, как мы полагаем, либералы хотят, чтобы он, по их мнению, страдал сейчас. Или возьмем Индию в качестве теста. По мнению герцога Аргайла и других, лорд Биконсфилд испытывает ненасытную жажду новых территорий в той части света. Как ни странно, именно он больше всех осуждал аннексию Ауда, дойдя до того, что внес предложение о направлении в Индию Королевской комиссии для расследования положения народа. Когда вспыхнул конфликт между Северными и Южными штатами Америки, никто из общественных деятелей не сожалел об этом больше, чем он, и он неизменно был на стороне Севера.

На самом деле, только в одном единственном случае лорд Биконсфилд когда-либо проявлял малейшую склонность к тому, чтобы пожертвовать миром, если это необходимо — а именно, ради сдерживания грозного продвижения России; и это неизбежно подразумевало поддержание Турции в некоторой степени власти. Дважды в его жизни возникала такая необходимость, и он действовал во второй раз точно так же, как и в первый, с той лишь разницей, что теперь он, к счастью, находится у власти, а не в оппозиции.

В своей первой речи в Верхней палате лорд Биконсфилд сказал: «Восточный вопрос включает в себя некоторые элементы распределения власти в мире и затрагивает существование империй. Я призываю к спокойному, государственническому рассмотрению этого вопроса». В своей второй большой речи в этой палате он сделал такое замечание: «Независимость и целостность Турции — это традиционная политика не только Англии, но и Европы». Это абсолютная истина. Не он изобрел какую-то совершенно новую тактику в этом деле; он просто стоял на старых путях и продолжал устоявшиеся привычки нашего государственного управления. Новаторы — это г-н Гладстон и самозваные гуманисты, которые выступали за замену национальной дипломатии истерикой и думали решить Восточный вопрос, вручив турку саквояж и попросив его удалиться с ним в Азию. Но утверждается, что лорд Биконсфилд бросил вызов России. Что ж, обратитесь к знаменитой речи в Гилдхолле, которая является главным пунктом обвинения. Его критикам удобно выбирать из нее слова, которые им нравятся; но она также содержит предложения, подобные следующим, которые они почему-то упускают из виду: «Нам нечего выигрывать от войны. Мы по сути своей неагрессивная держава». В той же речи он также упомянул о «высоком характере» императора России, обратившись к нему со словами высочайшего комплимента. Если он и добавил торжественное предупреждение этому монарху относительно масштабов ресурсов Англии, если она будет вынуждена вступить в войну за дело общественного права, он все равно говорил в интересах мира, а не войны. Его священным долгом было предотвратить ошибку нынешнего царя, в которую его отца так фатально втянула манчестерская школа — ошибку думать, что Англия ни при каких обстоятельствах не обнажит меч. Как ни истолковывайте его слова, они сводятся лишь к этому. Г-н Гладстон и его друзья своими искусственными публичными демонстрациями отчасти свели на нет естественные последствия этого серьезного предупреждения и заставили правительство доказать свою серьезность, приведя войска из Индии и фактически рискуя той самой войной, которой лорд Биконсфилд хотел избежать. Но премьер-министр обладал мужеством не только своих убеждений, но и истинной политики, и он получил свою награду. Он успешно сдержал зловещее продвижение России, восстановил господство общественного права в Европе и, возвеличивая славу своей собственной страны, указал другой империи — Австрии — на новый путь, который принесет пользу миру, а также укрепит и облагородит ее саму. После того как был провозглашен союз между Германией и Австро-Венгрией, оппонентам его светлости оставалось повторять только одно: а именно, что он, поддерживая Турцию, не уделил ни мысли, ни чувства жертвам ее правления. Прямо вопреки этому был тот факт, что он сделал Англию официальным защитником жителей Малой Азии и потребовал Кипр как более близкий пункт наблюдения за турком; но простой, очевидный смысл этих договоренностей пытались затуманить, искаженно представляя протекторат над Малой Азией как новое оскорбление России. Эти храбрые гуманисты оказались в тяжелом положении в своей логике со всех сторон. Они в один голос утверждали, что Англия опрометчиво взяла на себя слишком большую ответственность за эти угнетенные народы, а в следующий момент говорили, что из этого ничего не выйдет. Лорд Биконсфилд прояснил все это самым простым способом. На момент написания нашей статьи не до конца объяснено, какова фактическая степень давления, оказываемого на Порту, и какие именно приказы были отданы нашему адмиралу, но когда недавние новости были впервые опубликованы здесь, противники министерства, должно быть, почувствовали, что лорд Биконсфилд приказал британскому флоту плыть против них, когда услышали, что он получил указание повернуть обратно к турецким водам. Как бы это ни было благожелательно по отношению к жителям Малой Азии, это был очень жестокий шаг со стороны лорда Биконсфилда по отношению к некоторым из его собственных соотечественников, ибо это потребует изменения многих уже подготовленных предвыборных речей. В конце концов, как мы осмелимся предсказать, станет ясно, что его светлость и его коллеги — истинные гуманисты.

Но позвольте мне не упускать из виду тот факт, что это, хотя и является очень реальным доводом со стороны правительства, не тот, на который они главным образом полагаются. Они никогда не притворялись рыцарями-странниками для исправления несправедливостей по всему миру. Что их удовлетворяет, так это более скромная роль старомодного английского государственного управления, которое стремится прежде всего обеспечить безопасность нашей собственной империи и продвижение наших собственных интересов, делая попутно то добро, которое оно может принести другим народам при выполнении справедливых и разумных обязательств, которые могут возникнуть таким образом, и не пренебрегая никакой славой, которая так к нему приходит. Но огромное обязательство такого рода уже лежало на наших плечах — сохранение Индии. У нас есть строгий долг перед двумястами миллионами человеческих существ на Востоке, и лорд Биконсфилд и его коллеги, которые, казалось, были единственными общественными деятелями в Англии, помнившими об этом, были полны решимости выполнить его. Все, что в их политике на первый взгляд может показаться рискованным или воинственным, полностью объясняется каждому, кто будет держать эту насущную потребность в уме. Именно это заставило их купить акции Суэцкого канала и усилить свое вмешательство в Египте; именно это заставило их желать более ясного понимания с эмиром Афганистана. Но они настолько не действовали с позиции силы, что очень осторожно заигрывали с Францией в отношении Египта и в самый первый момент, когда могли, заключили договор с новым афганским правителем. Пытаться сделать их ответственными за то, что впоследствии произошло в Кабуле, — это самое бесстыдное злоупотребление свободой со стороны оппозиции, которое могут показать парламентские записи. Российское посольство было установлено в Кабуле без каких-либо иных гарантий его безопасности, кроме слова дружественного эмира, и наш посланник и его свита были отправлены туда под той же самой гарантией. Если мы не хотели оказаться в самой опасной тени российского примера, английское посольство должно было показать свое лицо в Кабуле; и говорить, что наши правители в Калькутте или в Лондоне должны были предвидеть малодушный крах эмира и последовавшую за этим резню наших храбрых соотечественников — что ж, может быть, лучше не пытаться дальше говорить, что это такое.

Наши собственные интересы, повторяю, были поставлены под угрозу во всех сферах, где нынешнее правительство приложило руку. Это его широкое оправдание. Но я, безусловно, должен пойти на шаг дальше. Нынешнее министерство, безусловно, не удовлетворилось бы оправдательным приговором по обвинению либералов; и это не тот вердикт, который вынесла общественность. Британский народ признает это правительство виновным в том, что оно завоевало для него и для себя много чести. Когда лорд Биконсфилд увидел, что в любом случае он обречен на борьбу с Россией за защиту английских интересов, у него хватило мужества и ума решить, что исход ее должен быть лучше для мира. Именно за эту благородную избыточность искусного государственного управления, за этот имперский размах, приданный правлению Англии, Европа поблагодарила его, а большая часть этой нации аплодировала ему. Постепенно он пожнет еще больше признания, ибо, помимо сдерживания России, он в конечном итоге принудит турка. Это дальнейшее обязательство естественным образом вытекало из курса, который он взял, и он добавил его к своей прямой задаче защиты наших собственных интересов, так же беспристрастно, как он сделал это с другой целью — сдерживанием московита. Я не буду развивать это рассуждение дальше: оно кажется мне достаточно триумфальным в том виде, в каком оно есть. Если лорд Биконсфилд и поддерживал турка, то потому, что это было необходимо, а не потому, что он им восхищался. Но есть еще одно замечание, гораздо более близкое к дому, которое я хочу сделать перед завершением этого раздела.

Внешняя политика лорда Биконсфилда принесла ему и его партии много славы; но она не принесла им ничего другого. То, что в ней была необходимость, для консерваторов является положительным несчастьем. Она почти полностью отодвинула в сторону внутреннее законодательство, на которое они рассчитывали для немедленного устранения некоторых своих собственных обид и для того, чтобы убедить городское население в том, кто их настоящие друзья. Не следует забывать, что именно с этим требованием наличия внутренней политики консерваторы обращались к народу на последних выборах. Их оппоненты, которые сейчас делают вид, что мер такого рода не хватает, тогда громко осуждали ее как «политику канализации». Но соперники лорда Биконсфилда изо всех сил пытались сделать вид, что он искал или даже изобрел эти опасные события за рубежом, которые отодвинули его внутреннюю политику. Сама эта попытка бросает вызов здравому смыслу широкой общественности. Можно было бы найти своего рода предлог для инсинуаций подобного рода, если бы лорд Биконсфилд приближался к концу использования своего парламентского большинства путем проведения партийных мер. Но предполагать, что министр, добившийся власти таким триумфальным образом, как он, хотел бы сразу же погрузиться во внешние запутанные дела, — значит воображать его пораженным идиотизмом. Лорд Биконсфилд имел слишком большой опыт, чтобы совершить такую нелепую ошибку. Он знал в начале, как знает и сейчас, что ни министр, ни партия не могут много выиграть в плане постоянной власти или подтвержденного внутреннего преимущества от внешней политики, какой бы успешной она ни оказалась. Внешние опасности наполовину забываются, как только они проходят. Непосредственно эти события за рубежом будут лишь воспоминаниями; они навсегда останутся великолепными: но в глазах немыслящих они будут иметь тот недостаток, что неизбежно, в некоторой степени, привели к расстройству финансов. Соперники лорда Биконсфилда обязательно извлекут из этого факта максимум пользы на предвыборных собраниях, как он заранее хорошо знал, что они сделают; и, чтобы сбалансировать его эффект, ему не на что будет полагаться, кроме патриотических воспоминаний своей страны. Если все пойдет к лучшему, никакой престиж, который эти внешние успехи могут дать ему и его партии, не поставит его более прочно у власти, чем он оказался в начале этого парламента; однако только в начале следующего он сможет продвигать внутреннюю политику, предназначенную для нынешнего парламента. Помимо повышения удачной репутации, завоеванной с большим риском, его собственная партия вряд ли получит хоть крупицу справедливого законодательного или административного преимущества от шести лет великолепного обладания подавляющей властью.

Не кажется нужным тратить место на разговоры о зулусской войне. Даже либералы начинают молчать на эту тему. Это дело было навязано правительству, а не искалось ими, и оно закончилось успешно.

Если я теперь спрошу, каковы были причины беспримерного индивидуального успеха лорда Биконсфилда, замечания поначалу должны показаться сужающимися до чисто личных. На самом деле, было более одной причины для триумфов нынешнего премьер-министра. Прежде всего, я мог бы изложить дело настолько обобщенно, чтобы сказать, что в течение полувека ему удавалось оставаться самым всесторонне интересным персонажем в Англии. Ни г-н Дизраэли, ни лорд Биконсфилд никогда не были скучными, что является единственным достаточным объяснением неудачи, где бы она ни случалась. Но такое изложение дела слишком всеобъемлюще и требует конкретизации. Я могу добавить, что никто не проявил столько мужества, сколько он, а это качество, которое в конечном итоге действует на британскую публику больше всех остальных. Для человека, начинающего с его недостатком происхождения, мечтать в те дни о политической карьере было очень смело, но как только стало видно, что он победит все препятствия, сами его трудности обернулись ему на пользу. Он вскоре завоевал всеобщие симпатии, за исключением симпатий обиженных партизан с другой стороны. Не то чтобы он просил о сочувствии; это было восхищение, которое он вымогал. Особенно благодаря своим сочинениям он имел на своей стороне великодушные чувства молодежи, поколение за поколением. Они никогда не могут остаться равнодушными к зрелищу успешной борьбы с обстоятельствами. Но лорд Биконсфилд не всем обязан напору и дерзости. Его трудолюбие было равно его мужеству. Если бы он был только политиком, это пришлось бы сказать; и так же было бы, если бы он был известен только как автор своих произведений. Соедините обе карьеры, и никто другой не проявил такой плодовитости ума. Его изумительный интеллект никогда не уставал. Универсальность также была изумительной: романист и дипломат, поэт и канцлер казначейства, сатирик и успешный лидер оппозиции. В течение пятидесяти лет, в том или ином из этих характеров, а часто и в нескольких из них одновременно, его остроумие не переставало блистать, за исключением тех случаев, когда он сам, единственный, кто когда-либо уставал от его игры — если не считать, конечно, тех, по кому оно било — решал подавить его молчанием; но оно всегда было готово вспыхнуть при случае и так же ярко сегодня, как и всегда.

Но, чтобы подойти еще ближе к сердцу секрета успеха лорда Биконсфилда, его верная преданность великой исторической партии, с которой он связал себя, была равна его мужеству, его трудолюбию и его способностям. Ни один политик не может сделать индивидуальную карьеру; он должен найти свой успех в процветании своих последователей. Лояльность, которую лорд Биконсфилд проявил к своей партии, и нескрываемое признание, которое они оказали ему, наполовину искупили жесткость нашей грубой партийной политики. Некоторые либералы имели недостаток ума, не говоря уже об отсутствии способности чувствовать, чтобы выразить удивление по поводу верного уважения, проявленного к лорду Биконсфилду его нынешними коллегами. То, что лорд Биконсфилд обладает личным обаянием, должно быть признано, ибо он превратил каждого, кто когда-либо был приведен в любую степень близости с ним, в друга, а также в коллегу. Те, кто хочет, могут верить, что он сделал это с помощью магических зелий; менее доверчивые люди, возможно, удовлетворятся мыслью, что его чары были просто чарами силы характера, превосходного опыта и недеспотичной манеры. Одно очень очевидно. Этот глава кабинета, о котором говорят, что он повсюду запечатлел свою собственную индивидуальность на министерской политике, никогда не практиковал малейшего вмешательства в дела своих подчиненных. Это не он был обвинен в неконтролируемом желании быть представителем всего министерства в своем собственном лице. Точно так же, как он мог проявлять терпение, будучи лидером оппозиции, он был способен молчать, будучи министром. Однако скорее внушалось, что он стал сверхъестественно активным на заседаниях кабинета — там, выступая волшебником, он погрузил всех своих коллег в ясновидящий сон. Как ни странно, они оставались в том же коматозном состоянии впоследствии в обеих палатах, никогда не просыпаясь, хотя говорили и принимали меры. Однако два члена его правительства откололись — лорды Дерби и Карнарвон сбежали из клетки мага; но они ничего не разгласили о каком-либо некромантическом насилии, совершенном над ними. Нет, справедливое и разумное превосходство лорда Биконсфилда было завоевано более честно. Но его изумительные дружеские отношения не были единственными смягчающими штрихами в его карьере. Вся Англия почувствовала странное волнение в сердце утром, когда услышала, что жена г-на Дизраэли отныне будет виконтессой Биконсфилд. Это была домашняя идиллия, внезапно раскрытая в центре британской политики. Человек, который может сделать свой собственный очаг сценой романтики, превратить всех, кто хорошо его знает, в настоящих друзей и завоевать всех молодых людей нации, должен быть чем-то большим, чем искатель собственной выгоды.

Тем не менее, хотя эти вещи могли бы объяснить, почему лорд Биконсфилд так интересен, нужно добавить еще кое-что, чтобы объяснить подавляющее значение, которого он достиг в последний период своей карьеры. Даже успех его партии не мог бы дать ему этого, если бы политика, обеспечившая это процветание, не достигла также возвышения нации.

Именно это является его окончательной гордостью; он поднял выше славу Англии и, сделав это, сделал свою собственную славу еще большей. Еще раз, это было достигнуто самым простым способом. Он ничего не изобретал, ни к чему не стремился, а лишь смело продолжал традиционную английскую политику в момент, когда его оппоненты были готовы забыть ее; и, просто доказав, что он соответствует возможности, и осмелившись заставить Британию действовать достойно своей истории, он изменил ее средствами судьбу Западного мира. Не только его собственные соотечественники, но и Европа и еще более отдаленные нации сегодня приветствуют его как величайшего из современных английских государственных деятелей. Это титул и достоинство несколько выше графского, и именно под этим более широким стилем те, кто хочет оказать лорду Биконсфилду полную честь, должны будут упоминать его в дальнейшем в национальных анналах.

Таковы некоторые из причин, по которым мы чтим и следуем за ним.

Тори.

II. — ПОЧЕМУ МЫ ЕМУ НЕ ВЕРИМ.

Если бы вига попросили десять или двенадцать лет назад, или даже шесть лет назад, написать свои впечатления о г-не Дизраэли, он подошел бы к этому в поразительно ином духе, чем тот, который пробуждает эта задача сейчас. Лорд Биконсфилд недавно стал слишком серьезной шуткой в национальной истории, но в течение очень долгого времени шутливость была довольно легкой. В глазах всех либералов, которые не полностью усвоили серьезность своих собственных фундаментальных принципов, до самого последнего времени всегда было что-то забавное в г-не Дизраэли. Он мог и действительно раздражал их, но вскоре они снова улыбались ему. Объяснение было таким: долгое время его присутствие в парламенте почти совсем не мешало продвижению либеральных мер. Всякий раз, когда предлагалась законодательная реформа, он неизменно выступал против нее, а на каком-то этапе впоследствии консерваторы голосовали в полном составе таким же образом. Из-за того, что голосование следовало за выступлением, создавалось иллюзорное впечатление, что речи г-на Дизраэли были причиной списка голосования тори. Но на самом деле такой связи не было, и либералы знали об этом. Они все знали, что консерваторы проголосовали бы точно так же, не сказав ни слова. Если бы в течение всех лет, когда лорд Пальмерстон был у власти, почти весь срок более ранних и поздних официальных сроков лорда Рассела, и почти до самого конца министерства г-на Гладстона, г-н Дизраэли вместо того, чтобы произносить речи, развлекал свою аудиторию пируэтами на одной ноге ночь за ночью, практический результат был бы точно таким же. Это не могло быть так занимательно для либералов, потому что, глядя на некоторых членов консервативной партии, выходило за рамки веры предположение, что г-н Дизраэли действительно кружился за всех них, тогда как каким-то образом стало принято считать, что он говорит за всех них. Неожиданные мысли, которые он делал вид, что вкладывает в их умы, и нелепые слова, которые он действительно вкладывал в их уста, заставляли всех англичан, которые не были консерваторами, держаться за бока от смеха. Это было так, как если бы иностранный блуждающий огонек заблудился в британском парламенте, всегда, однако, держа свои выходки на стороне консерваторов, как, мы полагаем, наименее осушенной части Палаты, где лежали топи. Даже когда, к изумлению страны в целом, г-н Дизраэли нашел свой путь к власти, веселье не прекратилось. Никто, достигший зрелых лет, не может забыть, каким поразительным комизмом считалось, когда г-н Дизраэли был назначен канцлером казначейства лордом Дерби. В то время это, казалось, превратило английскую политику в пантомиму. Блуждающего огонька попросили сельские жители взять на себя пост главного финансиста. Все на другой стороне были заранее готовы смеяться над его бюджетами; и, когда они были предложены, либералы смеялись еще немного больше, чем ожидали. Когда он внес свой законопроект об Индии, веселье стало совершенно шумным — Манчестер, Ливерпуль, Глазго, Белфаст и другие крупные торговые города взрывались один за другим. То же самое было, когда он предложил дать шестнадцать миллионов на ирландские железные дороги; то же самое было с первыми набросками его законопроекта о реформе. Неужели никто не забыл «причудливые избирательные права»? Одним словом, каждая внутренняя мера, которую когда-либо предлагал г-н Дизраэли, в первой форме, в которой она была представлена, встречалась с весельем почти со всех сторон, за исключением его непосредственного тыла. Там сидели его сторонники, обычно в те годы с довольно длинными лицами в течение более раннего периода заявлений, и, по-видимому, задаваясь вопросом, могут ли их уши действительно говорить им правду.

Но все это, как признает каждый либерал в стране, сильно изменилось. Лорд Биконсфилд недавно подписал иностранные договоры от имени Англии, настаивая, как он нам говорит, с большим успехом на том, какими должны быть эти договоры; он, несомненно, привел в движение наши армии и флоты; и, рискуя войной в Европе, фактически вел ее в Азии и Африке. Суета этих событий и определенный блеск, сопровождающий их, заставляют людей в целом в данный момент забыть весь тот долгий предшествующий период неудач с его стороны во всем, кроме совершения последовательных шагов личного продвижения. То, что произошло в последнее время в карьере лорда Биконсфилда, безусловно, носило вид важности, и оно, несомненно, воплощало политическую власть. Если, как настаивают либералы, он все еще действительно блуждающий огонек, как и прежде, ему удалось завладеть мечом Англии, и он некоторое время играл им к великому удивлению иностранных наций. Но как было достигнуто это изменение в его положении? Это вопрос, который я хочу теперь рассмотреть.

Еврей по происхождению, христианин по вероисповеданию и тори в политике — таков лорд Биконсфилд. Это описание, на первый взгляд, довольно смешанное и подразумевает необычную карьеру. Однако именно последний пункт особенно привлекает мое внимание. Г-н Дизраэли, хотя примеров и немного, был не первым из своей расы, кто сменил веру. Также были, и действительно до сих пор есть, другие евреи, которые вошли в общественную жизнь в Англии и достигли в ней заметности. Но они, оставаясь почти неизменно евреями по религии, становились либералами в политике. На самом деле, лорд Биконсфилд — единственный известный еврей, имеющий значение, который стал тори. Это было — и на первый взгляд придает консервативной партии глубоко религиозный вид — обязательным для него, чтобы он сначала стал христианином. Не будучи таковым, ему действительно пришлось бы ждать, пока либералы не примут свой законопроект об отмене еврейских ограничений, прежде чем он смог бы присоединиться к консерваторам в парламенте. Это обстоятельство, опять же, кажется, придает его карьере любопытный аспект. На самом деле, размышление навязывается уже на столь раннем этапе — каким полным провалом должен был бы стать г-н Дизраэли, если бы он так поразительно не преуспел! Быть евреем-тори оставляло лишь два исхода: либо стать лидером партии, либо самым скромным ее членом. Все обстоятельства, казалось бы, указывают на последнюю альтернативу как на естественную, но именно другая каким-то образом произошла. Г-н Дизраэли расцвел в графа Биконсфилда и теперь дважды был, и останется еще на некоторое время, премьер-министром Великобритании.

Г-н Дизраэли не ждал своей славы до тех пор, пока не вошел в Палату общин; он собрал известность авторства, и я мог бы добавить, помня о количестве избирательных округов, которые он пытался представить до того, как был избран, печальную известность внепарламентской политической жизни, прежде чем сорвал славу государственного деятеля. В раннем возрасте двадцати двух лет он был литературным львом в лондонском обществе; его единственной претензией на эту преждевременную публичность, хотя она считалась вполне достаточной, было то, что он был автором «Вивиана Грея». Совершенно невозможно начать говорить о лорде Биконсфилде иначе, как в связи с «Вивианом Греем», хотя считается, что он не совсем одобряет то, что это делают.

Весь мир знает, или должен знать, это произведение. Собственное описание г-ном Дизраэли его цели заключалось в том, что оно предназначалось для изображения карьеры талантливого юноши в современном обществе, амбициозного в отношении политической известности. Почти все упорно продолжали рассматривать его как своего рода перспективную автобиографию, которую писатель с тех пор был занят реализацией. Конечно, г-н Дизраэли был в то время юношей, и юношей талантливым; он должен был быть в обществе, иначе он не мог бы знать многих людей, которые набросаны на страницах; и невозможно для него отрицать, что он был амбициозен в отношении политической известности. Средства, которые Вивиан Грей принял для достижения этой цели, были также удивительно похожи на некоторые из тех, которые г-н Дизраэли сам впоследствии, по какой-то ошибке, казалось, использовал. На титульном листе книги была хорошо известная цитата из «Древнего Пистоля», к которому, в глазах некоторых людей, лорд Биконсфилд в определенные моменты своей карьеры всегда имел неясное сходство. «Мир — моя устрица», — гласил девиз, либо от имени писателя, либо от имени героя; продолжая добавлять остальное, в том смысле, что либо один, либо другой намеревался открыть ее. Лорд Биконсфилд, безусловно, сделал это. Глубокое размышление, которое побуждает юного героя книги к его курсу действий, было таким: «Скольким могущественным дворянам не хватает только ума, чтобы быть министром; и чего не хватает Вивиану Грею, чтобы достичь той же цели? Влияния этого дворянина». Не через много лет после этого г-на Дизраэли видели на публике очень близко к лорду Чандосу. Но это был не тот лорд, а лорд Карабас, которого Вивиан Грей выбрал своим покровителем, что, несомненно, является разницей. История наиболее откровенно рассказывает, как Вивиан завоевывает маркиза, обучая его, как делать пунш томагавк, как он завоевывает маркизу, делая комплименты ее пуделю, и как во время задачи он утешает себя такими мыслями, как эта: «О, политика, ты великолепный жонглер!» Свою установленную цель он суммирует так: «Человечество, значит, моя великая игра». Он прямо заявляет, что должен выиграть эту игру с помощью своего «языка», на котором, как он заявляет, он «способен выступать весьма искусно»; но это будет, он признает, необходимо «смешаться со стадом» и «потакать их слабостям». Главное руководящее правило, которое он устанавливает для себя посреди всего этого, — «что он должен быть безрассудным ко всем последствиям, кроме своего собственного процветания».

Есть люди, которые до сих пор верят, что во всем этом они видят набросанными те самые решимости, максимы и правила, которые можно найти намеренно осуществленными в реальной карьере г-на Дизраэли. Это сбивает с толку. Параллель, утверждают они, доходит до самого близкого соответствия в деталях. Модельный автор Вивиана Грея — Болингброк; и все знают, что он также был модельным автором г-на Дизраэли. Молодой человек в книге показывает свое почтительное восхищение Болингброком, изобретая несколько отрывков и вкладывая их в уста этого персонажа для лучшего одурачивания лорда Карабаса; и известно, что г-н Дизраэли в разные периоды своей жизни брал отрывки у других людей и вкладывал их в свои собственные уста. Но я не могу продолжать это сравнение или контраст, или что бы это ни было, дальше: будет лучше видно, когда я продолжу, какие основания люди имели для того, чтобы видеть г-на Дизраэли в Вивиане Грее. На данный момент достаточно сказать, что именно г-н Дизраэли, а не Вивиан Грей, написал эту книгу. Столько, сколько это, совершенно точно. Вымысел такого рода, кратко намекнутый выше, был первым плодом интеллекта г-на Дизраэли; именно при написании этих страниц карикатуры на всех, кто был заметен в лондонском обществе, он потратил первый свежий энтузиазм своего ума и проявил более раннюю незапятнанную невинность своего характера. Лорд Биконсфилд говорил о ней как о книге, написанной мальчиком. Именно это сделало ее такой изумительной. Этот мальчик начал с сатиры, и можно было предсказать, что юноша превратится в исключительного человека.

Только в 1837 году, когда г-ну Дизраэли было около тридцати трех лет, он вошел в парламент. Мейдстон имел честь найти ему его первое место, хотя он был готов представлять три других округа ранее, если бы не было нежелания со стороны избирателей. Хай-Уиком видел его самое раннее появление на предвыборных собраниях, и, действительно, он видел его как кандидата не один раз, но никогда как члена. Он также предлагал себя Мэрилебону. По какой-то ошибке предполагалось, что в этих случаях он выступал как радикал. Конечно, его обращения говорили о коротких парламентах, голосовании и других мерах, обычно считающихся либеральными. Г-н Джозеф Хьюм, г-н О'Коннелл и сэр Ф. Бердетт поддались заблуждению и написали письма, рекомендующие его, хотя впоследствии они отозвали их. Но когда, немного позже, г-н Дизраэли оспаривал Тонтон как тори, он объяснил все это. Похоже, что это возникло из мистификации. С самого начала он действительно выступал как «антивиг», что либералы думали, означало радикал; и г-н Дизраэли, не желая без необходимости беспокоить их умы, позволил им продолжать думать так. Однако не было никаких сомнений относительно его политики задолго до того, как он окончательно преуспел в Мейдстоне. Он стал близок с лордом Чандосом и имел свое имя, провозглашенное на банкетах фермерами Эйлсбери как друга сельскохозяйственных интересов. Весь вопрос едва ли стоит дебатов. Я сам считаю, что правильное описание г-на Дизраэли в то время не было строго ни радикалом, ни тори; его точное обозначение звучало бы так: «Намеревающийся политик, решивший каким-то образом попасть в парламент и с нетерпением ищущий первое открытие». Позвольте мне также добавить, что, исходя из обзора всех его вкусов, я далее считаю, что он предпочел бы, чтобы открытие предложилось на стороне тори, если бы только оно пришло достаточно скоро.

Ранняя часть парламентской жизни лорда Биконсфилда должна быть сжата в очень короткое пространство. Где была бы польза от повторного открытия в каких-либо деталях закрытой истории тех застоявшихся политик, все как мертвые, как сама королева Анна; или где польза от обращения с действиями г-на Дизраэли как очень серьезно формирующими часть этих политик? Он просто воспользовался своими возможностями. Для всех практических целей я мог бы почти пропустить — как странно это на первый взгляд кажется — к его второму сроку пребывания на посту премьер-министра. Только в течение сравнительно очень немногих из этих последних лет лорд Биконсфилд имел реальное значение в нашей политике. Конечно, он всегда имел большое значение для своей партии, но я говорю здесь о нации. Эти индивидуальные тактики имеют какой-либо общий интерес сейчас только благодаря тому, что они сделали его последовательно лидером консерваторов, канцлером казначейства и премьер-министром. Ничто в этом мире, я должен сказать, не было бы более утомительным, чем прослеживание, например, как г-н Дизраэли лавировал между протекционизмом, взаимностью, пересмотром налогообложения в интересах фермеров и признанием свободной торговли. Все это не привело ни к чему; по крайней мере, единственный результат, который это принесло, — это лорд Биконсфилд. Но если подробный ретроспективный взгляд на более раннюю карьеру его светлости имел бы сейчас этот унылый аспект, то в то время он был достаточно живым, от момента к моменту, не только из-за его дебатной ловкости, но и благодаря определенному комизму, который он долгое время носил.

Министр, очевидно, должен получать как свою славу, так и свою власть либо от внутренних мер, либо от внешней политики. Очень странно, учитывая все факты истории лорда Биконсфилда до начала этого последнего срока пребывания в должности, что именно к внутренним делам он должен был искать какое-либо отличие. Впечатление, кажется, странно популяризировалось, что он обладает особым гением для иностранных дел и огромным знакомством с дипломатией. Я могу только сказать, что пять лет назад никто этого не знал. Реальная правда в том, что у него никогда не было возможностей раньше вмешиваться в события за рубежом, и что мы были представлены в этих недавних иностранных осложнениях министром, который до самого этого момента имел меньше дел с дипломатией, чем любой английский премьер-министр за полные три четверти века.

Ум лорда Биконсфилда всегда был занят внутренними делами, и его характерные взгляды на них исходят из того квартала, откуда, как предполагается, была получена вся истина — Востока. Он каким-то образом подобрал их во время двух лет путешествий в тех краях, с 1829 по 1831 год. Около этой даты первый блестящий, но очень короткий литературный успех г-на Дизраэли закончился. Он опубликовал вторую часть «Вивиана Грея», которую публика почему-то была слишком занята, чтобы читать; и выпустил дальнейшую работу сатиры, «Попанилла», которую она также пренебрегла покупать. Г-н Дизраэли немедленно исчез на Востоке. Когда, после посещения Иерусалима и задержки, как он говорит нам, на равнинах Трои, он вернулся к этим берегам, он привез с собой Азиатскую тайну и целый аппарат политических и социальных принципов. У него также были некоторые рукописи, которые не оказались столь важными — «Контарини Флеминг» и «Молодой герцог». Это было самое удивительно плодотворное путешествие открытий, которое когда-либо совершал любой путешественник. Прошли годы, прежде чем все принципы были даны миру, но г-н Дизраэли имел их при себе. Некоторые из них, действительно, намекаются уже в 1835 году, когда он выпустил свою «Защиту английской конституции», до того, как он был в парламенте. Тем не менее, система не была раскрыта в своей целостности, пока он не был в Палате и не основал то, что стало известно как «Школа Молодой Англии». Именно к серии политических романов, которые он тогда написал, мы должны обратиться для полного изложения его фундаментальных идей. Почему-то всегда казалось всем самой естественной и подходящей вещью в мире, что г-н Дизраэли должен был исправить неточности нашей национальной истории и показать наши социальные заблуждения, написав художественные произведения. Инструкция, с которой он начал новое обучение публики, была такой — что наша история, во всей последней части ее, совершенно неверна. В «Сибилле» он таким образом дает свое общее мнение о том, как она была написана: — «Все великие события были искажены, большинство важных причин скрыты, некоторые из главных персонажей никогда не появляются, и все, кто фигурирует, настолько неправильно поняты и представлены, что результат — полная мистификация».

Безусловно, если это, или что-то подобное, было состоянием вещей, г-н Дизраэли не обнаружил это ни на момент слишком рано, и он был более чем оправдан в том, чтобы сделать это известным. По всем пунктам, названным в вышеупомянутом резюме, он предоставляет самые важные исправления. Похоже, что народ этой страны, постольку, поскольку они не были самыми простыми инструментами своих правителей, находился под полным заблуждением относительно того, что Рим хотел какого-либо господства в Англии во времена Генриха VIII и Елизаветы; и что, странно сказать, они также снова впали в точно такое же заблуждение при изгнании Якова I. Г-н Дизраэли ставит людей, которые жили в те времена, правильно по этим вопросам. Но это была секция дворян, которые в последнем случае были виноваты; те, а именно, которые были обогащены разграблением Церкви. Г-н Дизраэли, действительно, дает самое простое объяснение Революции 1688 года. Он заявляет, что великие семьи вигов боялись, что король Яков намеревался повторно применить церковные земли к образованию народа и поддержке бедных, и, в своей тревоге, они привезли принца Вильгельма, который с радостью пришел, так как только в Англии он мог рассчитывать на то, чтобы быть в состоянии занять достаточно денег, чтобы продолжать свою неудачную войну против Франции. В и с того часа произошла катастрофа, которая охватила английский народ — Корона стала порабощенной олигархией вигов. То, что г-н Дизраэли называет венецианской политикой, ворвалось на нас, и это, с помощью того, что он далее называет голландскими финансами — то есть, возникновение Национального долга — сделало внешнюю торговлю необходимой и увеличило обязательство внутренней промышленности; почти, как можно было ожидать, разрушая все.

Весь более современный период нашей истории, как он самым удивительным образом объясняет, был борьбой не на жизнь, а на смерть между этими страшными вигскими вельможами, с одной стороны, и борющейся героической Короной и некоторыми просвещенными патриотичными пэрами-тори — с другой. Истинные перипетии этого мрачного и грандиозного конфликта никогда не были ясно осознаны народом в то время, и реальные события не были зафиксированы ни в одной из обычных хроник. Но, как любой готов признать, мистера Дизраэли нельзя было в этом винить. Что особенно делало ему честь, так это то, что он сам обнаружил, что настоящим правителем Англии в эпоху, непосредственно предшествовавшую его собственной, был некий майор Уайлдмен, которого никто до мистера Дизраэли даже в малейшей степени не подозревал в обладании верховной властью. Я не могу останавливаться, чтобы привести подробности этого поразительного разоблачения, но любой может найти их на удивительных страницах лорда Биконсфилда. Но, несмотря на сверхчеловеческие усилия лорда Шелберна, а после него мистера Питта, в деле народа, злые виги всегда торжествовали; кульминационным актом их двуличия, по сути, стало принятие Билля о реформе 1832 года.

Вышеприведенное является крайне сжатым, но строго точным изложением версии нашей национальной истории лорда Биконсфилда. Любой читатель, слегка покопавшись в собственной памяти, поймет, насколько его собственные впечатления согласуются с ней. Но это лишь наставление его светлости относительно фактов: я должен перейти к изложению принципов действия, которые он на них основывает. Здесь, однако, я чувствую, что немного зашел в тупик. Если говорить всю правду, то эту дальнейшую задачу легче провозгласить, чем выполнить. Мистер Дизраэли в те ранние дни, безусловно, создавал видимость изложения своих политических взглядов; но почти кажется, что роман, в конце концов, не лучшее средство для разъяснения политической доктрины. Чем больше вы пытаетесь ухватиться за эти принципы, тем больше они почему-то обнаруживают недостаток точности. Но позвольте мне попытаться.

Он снова и снова утверждает, что выступает за наличие у нас «настоящего трона», который, как он заявляет, должен быть окружен «великодушной аристократией»; и он желает, более того, видеть народ, который должен быть «лояльным и благоговейно религиозным». Все это, конечно, звучит так, будто означает нечто весьма удовлетворительное. Только когда пытаешься вникнуть в это, твое чрезмерное любопытство приводит к недоумению. Ни мистер Дизраэли, ни лорд Биконсфилд никогда определенно не объясняли, например, насколько то, что трон является «настоящим», означает, что он или она, сидящие на нем, должны обладать правом личного вето. Все, что можно вполне ясно понять относительно обеспечения «великодушия» в аристократии, это то, что они не должны быть вигами; можно предположить, что они должны быть, и, по сути, без сомнения, были бы тори. Если довести это до логического конца, то, по-видимому, подразумевается, что каждый пэр, владеющий собственностью, которая когда-то принадлежала Церкви, должен быть лишен ее, и это можно истолковать так, что они должны стать простолюдинами. Затем, что касается народа в целом, как сделать его лояльным и религиозным, если кажется, что сейчас он не является ни тем, ни другим? Исходя из далеко не самых важных частей учения лорда Биконсфилда, первым шагом, который логично было бы предпринять с этой целью, было бы потребовать вернуть право голоса у всех тех, у кого оно сейчас есть. Его собственный Билль о домохозяйственном избирательном праве даст больше работы в этом направлении. Но принятие этой таинственной меры было объяснено — это был в тот момент необходимый прием партийной тактики. Если рассматривать строго, объяснение указывает на вывод, что, если бы это можно было сделать безопасно, Акт следовало бы отменить завтра же. Но, конечно, это была не та мера, на которую он полагался для улучшения положения народа. На что он действительно полагался для этого, он указал, и это — возрождение церковной Конвокации на определенной основе, размеры которой он точно знает. Возможно, читатель, если он не политический партизан, начинает недоумевать. «Разве ничего больше, — может спросить он, — не было предложено в системе Дизраэли для исцеления народных бед?» Это, конечно, было не все, о чем в ней упоминалось. Например, предисловие к «Лотару» гласит, что одной из целей лорда Биконсфилда всегда было установление того, что он называет «коммерческим кодексом на принципах, успешно согласованных...» Нет, это было не Кобденом и Брайтом, ибо, как помнится, лорд Биконсфилд этого не придерживался: но полное предложение гласит — «успешно согласованных лордом Болингброком в Утрехте». Он далее заявляет, что для него является принципом, что труд требует регулирования не меньше, чем собственность. Я сам не могу утверждать, что когда-либо встречал кого-то, кто претендовал бы на понимание того, что это значит; но «труд», «регулирование» и «собственность» — очень хорошие слова, и если не было большой траты языка, замечание должно означать многое. Его система также действительно делает аллюзию на электорат, ибо указывает в качестве другой своей заветной цели «эмансипацию избирательных округов 1832 года». Другие люди имели обыкновение, по старинке, говорить о предоставлении избирательных прав не имеющим их; но именно избирателей лорд Биконсфилд собирается эмансипировать. Два наиболее определенных утверждения его политической теории можно найти в «Сибилле», где он заставляет Джерарда сказать, что «естественные лидеры народа, и их единственные лидеры, — это аристократия»; и добавляет устами кого-то другого, что «Церковь покинула народ», что он и приписывает тому, что они стали «деградировавшими».