«Continental Monthly, том 4, № 6 (декабрь 1863)»

THE

CONTINENTAL MONTHLY:

ПОСВЯЩАЕТСЯ

Литературе и национальной политике.

ТОМ IV. — ДЕКАБРЬ 1863 Г. — № VI.

CONTENTS

THE NATION. BUCKLE, DRAPER, AND A SCIENCE OF HISTORY.—SECOND PAPER. DIARY OF FRANCES KRASINSKA; THE SLEEPING SOLDIER. MY MISSION. LETTER WRITING. THE YEAR. THE GREAT AMERICAN CRISIS.—PART ONE. WAS HE SUCCESSFUL? CHAPTER XI. CHAPTER XII. DEAD! RECONSTRUCTION. THEORIES OF RECONSTRUCTION. I. THEORY OF STATE SUICIDE. II. THEORY OF THE STATES AS ALIEN ENEMIES. III. THEORY OF THE CONSTITUTION AND COMMON SENSE. VIRGINIA. SHE DEFINES HER POSITION. WHIFFS FROM MY MEERSCHAUM. LITERARY NOTICES. EDITOR'S TABLE.

НАЦИЯ.

Мы принадлежим к расе строителей империи. Некоторые народы были посланы в этот мир, чтобы разрушать. Наш народ был послан, чтобы созидать. Необходимо было дать шанс исправить ошибки десяти и более столетий, совершенные по ту сторону океана. На девственной почве европейские народы могли исцелиться от лихорадки веков. Поэтому их призвали сюда для испытания. Здесь не было мусора, который нужно было выметать. У чистого разрушителя здесь не было дела. Нужен был строитель и созидатель. В полном расцвете цивилизации, с накопленным опытом трудящихся поколений, со всем богатством плодотворного прошлого, мы, «первые в рядах времени», были призваны к этому делу — созданию нации.

Говорят, что люди нашей крови склонны к хвастовству. Америка добавляет яркий нервный огонь к тусклым мышцам Европы. Это факт. Но склонность к хвастовству — это честное наследство. Мы вряд ли можем хвастаться громче, чем нас научили наши отцы за морем. Хвастовство Нью-Йорка едва ли может заглушить хвастовство Лондона. Джонатан высокого мнения о себе, но, безусловно, Джон Булль не отстает от него в самолюбии.

Но, в конце концов, чему удивляться? Десять столетий побед над природой и над людьми могут дать расе право хвастаться — десять столетий побед без единого поражения! Английский язык — это высокомерный язык, мы признаем. Командование, мастерство, властность впитались в его тона. Старый язык римлян никогда не был более глубоко отмечен в этих отношениях, чем наш собственный. Это речь свободного человека, этот родной язык. Раб никогда не сможет говорить на нем. Он коверкает, сокращает и бормочет его, превращает в «ломаный язык». В тот час, когда он учится говорить по-английски, он перестает быть рабом. Это язык завоевателей, язык имперской воли, самоутверждающейся индивидуальности, мужества, господства и свободы. Нет нужды быть обидчивым под обвинением в хвастовстве. Человек не может очень хорошо выучить в колыбели «язык, на котором говорил Шекспир», не говоря иногда так, будто он и его соплеменники владеют всем творением.

Ибо язык — это представитель говорящего. Народ воплощает свою душу в своем языке. И люди, унаследовавшие английский язык, проделали в этом маленьком мире достаточно работы, чтобы дать себе право немного поговорить. Они, по крайней мере, могут высказать свое хвастовство и услышать, как его поддерживают, смелыми акцентами, которым их научили матери, на каждом берегу и на каждом море. Они были чернорабочими мира уже несколько столетий. Они валили его леса, осушали его болота, копали в его шахтах, пахали его пустоши, строили его города. Они проделали грубую пионерскую работу по всей его поверхности. И проделали ее так, как никогда не делалось раньше. Они сделали так, чтобы она осталась сделанной. Они никогда не уступали ни дюйма завоеванной земли. Они никогда не возвращали ни одного квадратного фута варварству. Завоеванная однажды для цивилизации под их руководством, ваша квадратная миля дикой пустоши и джунглей завоевана навсегда.

Мы склонны думать, что мир мог бы потерпеть нас. Мы, возможно, много говорим о себе; но, в конце концов, разве мы не покупаем это право? Разве какая-либо раса когда-либо бралась за свое дело в этом мире в более великолепном стиле, чем наша? Со сжатыми кулаками, обнаженная по пояс, почерневшая, испачканная и обливающаяся потом, эта раса занимает свое место в авангарде мира и склоняется к своему избранному труду. Великий, терпеливый, полный надежд народ — как они хватают слепую грубую природу, укрощают ее и используют по своему слову! Как они бросают вызов и побеждают в смертельной схватке мрачных гигантов пустоши и бури — лихорадку, голод и мороз!

Вы найдете их сегодня среди рудничного газа в шахтах, завтра среди великолепных горных вершин, чтобы установить научный факт или добавить крупицу к человеческому знанию. Вот один, мучительно пробирающийся через запутанные дебри пустынного континента, чтобы найти путь для торговли или христианства. Вот другой, в одиноких морях вокруг полюса, где призрачные ледяные горы дрейфуют сквозь серые туманы, терпеливо борясь с ужасными силами природы, чтобы вырвать ее тайну у седой пучины и привезти ее домой с триумфом. Твердокулачные, ширококостные, крепкие умом и отважные сердцем, ничего не боящиеся, не отступающие ни перед каким сопротивлением, долгое время не сбитые с толку никаким препятствием, эта раса работает так, будто мир — это одна огромная мастерская, и им нужны все инструменты и все материалы, и они стремятся монополизировать работу мира.

Они прежде всего работники, творцы, производители, строители. Труд — это их назначенное дело как народа. Иногда им приходится сражаться, когда глупцы стоят у них на пути или предатели противостоят их усилиям. Им действительно пришлось проделать свою справедливую долю борьбы. В этом мире все идет так наперекосяк, что терпеливого работника часто призывают бросить свои инструменты, выпрямиться и сбить с ног какого-нибудь идиота, который настаивает на том, чтобы беспокоить его. И эта наша раса поэтому часто, как бы терпелива она ни была, вспыхивала случайным львиным гневом. Ей действительно не нравится сражаться. Это занятие мешает ее настоящему делу. Она охотнее берется за плуг, чем за саблю, и любит управлять паровым двигателем больше, чем шестиорудийной батареей. Но если слабоумные и негодяи встанут у нее на пути и будут портить ее любимые труды, тогда, да поможет им небо! Терпеливая кровь вспыхивает лавой, огнем, мускулы напрягаются над черной пушкой, жилистая рука направляет изрыгающую огонь башню из железа на море, и, когда эти люди действительно сражаются, они сражаются, как титаны, когда они воевали с Юпитером, с ревом, который сотрясает сферы. Они берутся за это так же, как и за все остальное. Они сражаются, чтобы прояснить эту путаницу, чтобы уладить ее раз и навсегда, чтобы она осталась улаженной, чтобы они могли снова вернуться к своей работе в мире. Любя чисто выполненную работу, они настаивают на том, чтобы довести свою борьбу до конца, если им вообще приходится сражаться.

«Но, в конце концов, эта наша раса эгоистична», — скажете вы. «Она работает только для себя, а вы делаете из этого что-то грандиозное и героическое. Если она цивилизует, она цивилизует для себя. Если она строит города, осушает болота, спасает джунгли, исследует реки, строит железные дороги и печатает газеты, она делает все это для своего собственного кармана». Что ж, мы скажем, почему бы и нет? Разве работник не достоин своей платы? Вы ожидаете, что терпеливый, трудящийся народ завоюет здесь дикий континент для Бога и человека и не получит за это ничего ни от того, ни от другого? Народ еще никогда не совершал хорошей работы в этом мире, не получая справедливой дневной платы за эту работу. Двуручные римляне в свое время проделали немало тяжелой работы по строительству дорог и мостов и тому подобного за морем, и сделали ее хорошо, и получили за это плату несколькими столетиями господства над Европой. Мы скорее думаем, что, какой бы высокой ни была плата и как бы мало, казалось, поздние римляне ее заслуживали, это была, в целом, выгодная сделка для Европы. Истина заключается в том, что наша раса, как и все другие великие созидающие расы, строила мудрее, чем знала. Не обязательно, чтобы такая раса осознавала свою миссию. В своем собственном намерении она может работать для себя. Под руководством Великого Мастера она работает для всего человечества и на все времена. Если раса приходит на землю просто как бойцы, разбойники и воры, живущие силой, обманом и угнетением, даже тогда она служит цели. Она разрушает что-то, что нуждается в разрушении. В свою очередь, однако, она должна погибнуть. Но честная раса, которая берется честно зарабатывать на жизнь на земле и в основном зарабатывает ее честно и прилежно, сажая и строя, подобно нашей, никогда не работает только для себя. Она сажает и строит, чтобы стоять вечно. Результаты терпеливого труда никогда не погибают. Они являются чистым приобретением для человечества.

Для многих сознательная цель существования нации янки могла быть делом действительно малым. Эта цель — лишь то, что они сами из нее делают. Ее бессознательная цель, однако, — другое дело. Эту цель создал Бог. Для одного человека нация существует для того, чтобы он мог делать деревянные часы и продавать их. Для другого главная цель существования нации — чтобы он мог выгодно продать хороший урожай пшеницы при растущих котировках. Для третьего — чтобы он мог провернуть хорошее дело в обувном бизнесе. Для четвертого — чтобы он мог хорошо заработать на акциях. Для некоторых в прошлом эта нация существовала исключительно для того, чтобы люди могли разводить негров в Вирджинии и заставлять их работать в Алабаме! Эта великая нация стоила тех черных, которыми владела, и того хлопка, который выращивала! На самом деле это было все. Сознательная цель для тысяч сводилась примерно к этому. Люди смотрели на нацию со своего собственного маленького места. Они принижали ее цели. Они делали их маленькими, низкими и подлыми. Они делали это три года назад чаще, как мы думаем, чем сейчас. Война научила нас многому. Она, безусловно, научила нас более высоким идеям о ценности Нации и более возвышенному представлению о смысле ее жизни. Мы осознали тот факт, что являемся доверенными лицами этого континента для всего мира. Мы сражались два года и более не для того, чтобы спасти эту нацию ради ценности ее пшеницы, хлопка, мануфактур или экспорта, но ради ценности идей, надежд, стремлений, тенденций, которые воплощает эта нация. Мы поднялись до понимания того, что было бы хорошей сделкой обменять все материальное богатство, которым она обладает, на бесценные духовные идеи, которые она представляет. Франция болтает о том, чтобы «пойти на войну ради идеи». Мы не болтаем. Мы затягиваем пояса наших доспехов и сражаемся, мы, практичные, зарабатывающие деньги янки, которые, как говорят, ценят все в долларах, и после двух лет ужасной борьбы сами наполовину поражены, обнаружив, что сражались исключительно за полдюжины идей, которые мир может потерять только ценой отчаяния. Со времен, когда люди оставляли дома, семьи и друзей с красными крестами на сердцах, чтобы вырвать из рук неверных гробницу, которую когда-то сделал святой умерший Христос, мир никогда не видел войны, проводимой ради более чисто идеальной цели, чем наша. Мы сражаемся за целостность Нации. Мы сражаемся за то, что это слово означает в плане надежды, уверенности, свободы и прогресса для стонущего и сбитого с толку мира. Мы говорим: пусть погибнет все остальное — богатство, торговля, сельское хозяйство, хитроумное производство, гуманизирующее искусство. Мы тратим все, чтобы спасти Нацию. Этим бесценным владением мы будем дорожить до конца, для себя, наших детей и грядущих лет!

Давайте посмотрим, что это за вещь, которую мы так высоко ценим. Давайте посмотрим, не платим ли мы слишком высокую цену за нашу цель — стоит ли она миллиона жизней и бесчисленных сокровищ. Что такое Нация?

Существовала теория «общественного договора». Это была видная теория во время Французской революции. Она была, однако, значительно старше этого события. Первоначально это была теория эпикурейцев. Овидий имеет что сказать по этому поводу. Гораций защищает ее. Она не погибла. Она существует в фрагментарном виде в некоторых книгах, преподаваемых в колледжах. Она все еще имеет большее или меньшее влияние на многие умы. Эта теория учит, что естественное состояние человека — это состояние войны, изолированная дикость, где рука каждого человека против его соседа, каждый господин и хозяин сам за себя, без прав, кроме тех, что дает ему сила, и без владений, кроме тех, что он может удержать силой. Это естественное состояние, однако, оказалось очень неудобным состоянием, и поэтому люди придумывают, как выбраться из него как можно скорее. Для этой цели они формируют «общественный договор». Они собираются вместе и соглашаются отказаться от некоторых своих естественных прав в пользу установленного правительства при условии, что правительство защитит их в остальных. То есть, естественно, у них есть право красть все, до чего они могут дотянуться, грабить, мародерствовать, убивать и совершать прелюбодеяние, если у них есть сила, и, в общем, жить как стая дружелюбных тигровых кошек; но что от этих приятных и забавных естественных прав они соглашаются отказаться при условии, что их избавят от хлопот по охране других. Именно такую болтовню вы можете прочитать в очень ученых книгах, и вещи, подобные этой, действительно преподавались в колледжах, и никто не был отправлен в сумасшедший дом! Это теория «общественного договора». Это путь, согласно этой теории, которым создаются нации.

Достаточно сказать об этой старой языческой мечте, что никогда не было такого состояния дикого зверства, известного с тех пор, как человек стал человеком. Все люди рождаются под каким-то законом, каким-то правительством, какой-то контролирующей властью. Пока отцы и матери необходимы в экономике природы для того, чтобы человек вообще появился в мире, ему очень трудно избежать закона и контроля, когда он приходит. Меня никогда не спрашивали, хочу ли я быть гражданином Соединенных Штатов, было ли моей высокой волей войти в «общественный договор», существующий здесь. Вас тоже. Ни одного человека никогда не спрашивали. Только представьте, что Соединенные Штаты торжественно спрашивают всех младенцев, родившихся в этом году, «готовы ли они присоединиться к общественному договору и вести себя в стране так, как должны вести себя респектабельные младенцы!»

Гораздо лучше взять факты и попытаться понять и использовать их. И, как факт, человек не является по своей природе диким зверем. Ему никогда не приходилось заключать общественный договор. Он всегда находил его готовым к употреблению. Какой-то установленный порядок, какая-то национальная жизнь всегда были готовы принять нового рекрута в ряды человечества, поставить его на свое место и не задавать ему никаких вопросов. Он создан для общества. Общество создано для него. Он не изолирован, а соединен со своими собратьями связями, более сильными, чем железо, узами, которые не может разорвать никакая сталь. Нация стоит в ожидании его. В какой-то форме, с каким-то развитием национальной жизни, но всегда по существу той же самой, нация берет его, пластичного при рождении, в свои великие руки и формирует и лепит его, посредством ощутимых и неощутимых влияний, хочет он того или нет, в национальную форму и облик.

И именно для этого созданы нации. Они существуют не для того, чтобы производить пшеницу, кукурузу, скот, хлопок или столовые приборы, а для того, чтобы производить людей. Пшеница, кукуруза и остальное существуют ради людей. Реальная ценность нации для самой себя и для мира — это не вещи, которые она производит, а стиль человека, которого она производит. В этом широкая разница между Китаем и Массачусетсом, между Японией и Нью-Йорком. Нации существуют, чтобы быть учебными заведениями для людей. Это их настоящее дело. В зависимости от того, делают ли они это лучше или хуже, они процветают или наоборот. Чем занимается Франция? Газетчики говорят мне, что она строит корабли, муштрует зуавов, ведет дипломатию в Риме, занимается бандитизмом в Мексике, кричит «ура» славе и Наполеону III. Это примерно уровень мудрости газет. Она лепит миллион ничего не подозревающих маленьких невинных созданий во французов! Вот чем она занимается, и никто, кажется, не замечает. Что делает Англия? Ткет хлопок, когда может его достать, мне говорят, муштрует стрелковые бригады, шумит в «Таймс», морит голодом своих рабочих в Ланкашире и пирует своего принца в Лондоне, говорит о «строгом нейтралитете» в парламенте и строит пиратов на Клайде. Она делает хуже, чем это. Это даже не половина ее злодеяний. Она берет тысячи пластичных, впечатлительных, невинных младенцев в свои большие руки ежемесячно и разминает их, и закаляет их в обычных Джонов Буллей! Это милое дельце, о котором стоит подумать!

Так нации работают по всему миру. И нация, которая, как правило, берет «маминого любимца» в свои объятия и через двадцать или тридцать лет делает его лучшим образцом человека, является самой совершенной нацией и лучше всего выполняет цель нации.

Ибо дело образования, которое многие считают специальностью школьного учителя, — это более крупное дело, чем они думают. Семья существует, чтобы делать это, Церковь существует, чтобы делать это. Это настоящее дело Государства. Сама великая Вселенная, со всей ее необъятностью, своими силами и тайнами, была создана для этого. Это просто великий школьный класс Бога. Он выстлал его изумрудной королевой земли и сверкающих морей. Он покрыл его сапфировым куполом, освещенным пылающим звездным огнем и солнечным сиянием. Он заставил великую органную музыку сфер вечно звучать через свои высокие своды. Он поместил сюда своих детей, чтобы обучить их их великому наследству. Он упорядочил природу, жизнь и обстоятельства для этой одной великой цели.

Поэтому Нация — это не акционерное общество. Это не бумажная ассоциация. Это не общество взаимного страхования жизни и имущества. Это поверхностное, поверхностное понятие, которое создает такую жалкую болтовню в политических речах. Нация Божественна, а не Человеческая. Она создана Богом, а не человеком. Это моральная школа, духовный учебный институт для воспитания и выпуска людей. Для этой цели она жива. Люди могут создавать ассоциации, компании, договоры. Только Бог создает живые тела, божественные, вечные институты, с жизнью в самих себе, которые существуют, потому что существует человек, которые никогда не могут закончиться, пока не закончится человек. Семья — одна из них. Церковь — другая, в любой форме, в какой она приходит. Нация — третья, держащая Семью и Церковь в своих объятиях.

Правда, из того факта, что власть, управление и организация деталей находятся в руках людей в нации, ошибка обычна, и люди склонны думать, что Нация чисто человеческая. Всякое мышление ниже поверхности покажет заблуждение и заклеймит Нацию как творение рук Божьих.

Мы верим, что истинная мысль по этому вопросу в наши дни и в этой стране имеет первостепенное значение. Господь Саваоф правит, а не хозяин тысячи полков с дымящимися пушками. Бог строит Нацию для цели. Пока она выполняет эту цель, она будет стоять. Сплоченное безумие и негодяйство внутри и собранная сила всех врагов снаружи никогда не опрокинут ни одного столпа в ее прочных основаниях и не сбросят ни одного камня с ее крепостных стен, пока она честно работает к своей истинной цели. Не до тех пор, пока она не станет предателем своего места и целей, не до тех пор, пока она безумно не встанет на пути великих колес, которые катят мир назад к свету и справедливости, Тот, кто построил ее, снова низвергнет ее на землю в сокрушительном крахе, чтобы построить другой порядок на ее месте. Человек, который позволил этой великой истине, написанной пламенем на смутном челе Прошлого, ускользнуть из своего глупого атеистического сердца и своего мелкого атеистического мозга, слеп не только к короткой истории нашей собственной земли, но и к урокам долгих веков и широкого мира.

Мы были отброшены назад к самой высокой почве по этому вопросу. Мы обнаружили, что только на ней мы могли стоять. Когда самые основы того, что мы считали наиболее ужасным и почтительным, были атакованы безумными предательскими руками, как будто они были вульгарными вещами, когда неистовое своеволие наложило свою нечестивую хватку на Ковчег Завета, мы были вынуждены вернуться к тем прочным основаниям, на которых стоят нации, ради надежды и уверенности, к тем огромным санкциям, которые опоясывают, как огни Божьи, святость Закона, величие Порядка и установленного Права. Мы провозгласили эти вещи Божественными. Мы сказали, что люди управляют истинно, но люди не создавали, и люди не имеют права разрушать. Мы восстаем в защиту институтов, которых Иегова сделал нас хранителями для людей!

Мы сказали, что Нация существует, чтобы обучать людей, что лучшая нация — это та, которая обучает лучших людей. Давайте посмотрим, как она это делает.

Во-первых, она обучает посредством Писаного Закона. Конечно, законы принимаются для определения и защиты прав человека, в личности, кошельке, семье или добром имени. Люди иногда думают, что это все, что они делают. Но подумайте. Эти законы в Своде законов — это твердые убеждения Нации, до сих пор, о правильном и неправильном, настоящий кодекс морали, решения национальной совести по моральным вопросам. Принимается акт, наказывающий за кражу. Он предназначен для защиты собственности, действительно, но он делает больше. Он стоит там, убеждение Нации по вопросу этики. Кража — это абсолютно неправильно. Он принимает другой акт, наказывающий за лжесвидетельство. Простой юрист смотрит на это исключительно как на средство для установления истины перед присяжными. Это гораздо больше. Это моральное решение. Нация связывает Десять Заповедей с народной совестью и провозглашает: «Не произноси ложного свидетельства». Она провозглашает: «Существуют вечные различия, вещи абсолютно правильные и вещи абсолютно неправильные. Настолько совесть Нации прояснила вещи. Хороший гражданин знает все это без Свода законов, и многое другое. Но где-то должен быть предел. Вот он. До этой точки вы можете дойти, но не дальше. Вечные различия должны преподаваться болтами, цепями и эшафотами, если в Нации есть те, кто не узнает их ни от каких других учителей».

Было очень легко манипулировать Законом среди нас самих, очень легко проводить эксперименты. И люди получают представление, что Закон — это просто человеческое дело, акт законодательного органа, воля большинства. Это все ошибка. Живые законы Нации — это медленный рост веков. Это ее торжественные убеждения о неправильном и правильном, написанные в ее сердце. Дело мудрого законодателя — помочь всем этим убеждениям выразиться в формальном акте. Вмешивающиеся глупцы пытаются задушить их, даже принимают акты против них, думают, что могут уничтожить такие убеждения. Однажды убеждения настаивают на том, чтобы их услышали, если не формальным законом, то ужасным неформальным протестом против какого-то узаконенного зла. Подумайте, как усердно трудились законодатели, чтобы предотвратить выражение твердых убеждений Нации по вопросу Рабства! Подумайте о конце! Нет, все акты, которые согласуются с этими глубокими решениями Национальной Совести, которые помогают им лучше выразиться и получить более четкое признание, являются реальными Законами Земли. Все, что противостоит этим решениям, хотя и принято триумфальными большинством, с громким ликованием и навязано Нации как ее чувство правоты, — это просто мусор, который обязательно будет сметен, когда волны Национальной жизни покатятся дальше.

Мы отнюдь не считаем, что даже лучшая нация в своих самых живых законах всегда провозглашает совершенную истину и совершенное право. Человеческие ошибки и слабости входят во все вещи, с которыми имеют дело люди. И Нация упорядочивается и направляется людьми. Тем не менее Нация является уполномоченным учителем морали, и эти ошибки — случайности института. Они не являются его сущностью. Настолько, насколько они существуют, они блокируют его работу, они стоят на его пути. Чистая, ясная Справедливость — это совершенный идеал, к которому стремится живая, развивающаяся Нация. То, что она ежедневно приближается к этому идеалу, является основой ее постоянства. И тем временем, хотя результат далек от достижения, мы тем не менее считаем, что Закон Нации является для каждого человека в ней Законом Божьим. Его дело, как мудрого человека, — принять его, подчиниться ему, помочь ему в исправлении там, где он считает, что есть ошибка, со всем терпением и лояльностью.

Ибо первое расстройство в составе человека — это своеволие. Ребенок брыкается и царапается в своей колыбели. Он хочет иметь свою собственную маленькую волю. Первый урок, который он должен усвоить, — это урок подчинения, что неизведанный мир, в который он брошен, — это не место самодовольства, а место закона. Родителям и учителям требуются годы, чтобы вбить этот факт в голову упрямого юнца. Он будет обжигать пальцы, он будет падать с лестницы, он будет лететь головой вперед через заборы, потому что не хочет научиться отказываться от своей собственной маленькой, невежественной воли и подчиняться более мудрым и большим волям. В старые добрые времена они думали, что этот предмет должен быть усвоен в детстве раз и навсегда, и они верно трудились, чтобы убедить нас, мальчишек, неумолимой логикой розги, что закон жизни — это не своеволие. Некоторые из нас, возможно, помнят эти выразительные уроки до сих пор.

Трудно, однако, выучить эту вещь идеально. И поэтому, после того как Мать, Отец и Учитель заканчивают, Нация берет на себя урок. Мудрая, широкая, бескорыстная воля берет командование и подавляет узкую, тщеславную, эгоистичную волю индивида. Индивидуальная воля может считать себя очень мудрой и очень правой. Но большая воля, широкая, сильная, мудрая воля Нации приходит и говорит: «Вот Закон, воплощение великой, широкой, мудрой воли, которой мудрейшие и сильнейшие должны подчиниться и поклониться».

Это закон человеческого положения. Не своеволие, а послушание, не анархия, а порядок, не безумная неуправляемость, а спокойное подчинение, даже временной ошибке и злу, — это путь к конечному совершенству. Поэтому мы не можем сказать ничего слишком почтительного о Законе. Мы не можем слишком ревностно охранять ясного, трубящего проповедника вечного права, озвучивающего убеждения великой Нации об обязательствах и долге. Оградите его святость кольцевой стеной огня. Почитайте голос земли за право и порядок. Мы взорвали навсегда, давайте верить, понятие «божественного права королей управлять неправильно». Мы должны, следовательно, цепляться с десятикратной цепкостью за божественное право Закона, Священное Величие установленного Порядка Нации.

Но Писаный Закон — это только один способ, которым Нация доносит свои учения до индивида. Это не самый сильный способ. Самое мощное формирующее влияние Нации заключается в ее традициях, ее неписаном законе, ее смысле и чувстве по вопросам человеческой жизни и поведения, передаваемых от отца к сыну в непрерывности национальной жизни. И способность передавать их зависит от того факта, что Нация — это живой организм.

Ибо исследуйте, и вы обнаружите, что каждая нация имеет силу лепить людей по определенной модели. Мы американцы, потому что мы были сделаны такими национальным влиянием. Рим в старые времена лепил людей по определенному типу и, с бесконечными мелкими различиями, делал их всех римлянами. Греция брала их и по другой модели делала их греками. Англия имеет художественную силу и разминает глину детства во взрослое существо, которое мир знает как англичанина. Франция имеет ту же силу и производит француза.

Теперь эта лепящая сила, которую имеет каждая нация, и величайшие нации — наиболее заметно из всех, исходит в основном из того, что мы называем Национальной Традицией. Некоторые люди называют это Общественным Мнением. Они думают, что могут даже создать его. Они полагают, что оно принадлежит настоящему. На самом деле они не могут создать его в какой-либо значительной степени. Оно принадлежит прошлому. Это вещь унаследованная. Лучше называть это Национальной Традицией.

Ибо нация, будучи организмом и живой, ее жизнь не заканчивается одним поколением. Река течет сегодня и является той же самой рекой, которой была тысячу лет назад, хотя каждая волна и каждая капля изменились миллион раз. Так поколения накатываются в великое море и забываются, но Нация остается прежней. Так все мысли, чувства и убеждения Нации сегодня, по вопросам человеческой жизни и долга, она приносит из далекого прошлого, из серых туманов далеких холмов, где она взяла свое начало.

Только подумайте! Жизнь каждого великого, сильного человека и женщины, которые жили, думали, работали в Нации, разве она не вошла в жизнь Нации? Разве она не здесь еще, часть влияния Нации? Каждый великий, отчетливый тип человеческой природы, выращенный в Нации, становится навсегда формой, в которую отливают людей. Каждое великое совершенное дело, каждая высказанная сильная мысль, каждая прожитая благородная жизнь передаются потоку этой национальной традиции. Каждая одержанная великая победа, каждое перенесенное ужасное поражение, каждое сказанное грандиозное слово, каждая спетая благородная песня живы до последнего. Живая Нация ничего не роняет, ничего не теряет из своей жизни. Сакс Альфред, норманн Вильгельм, скандинавский викинг, моховой налетчик границы — они все вошли в наше кровообращение, они все помогают формировать американцев. И мы добавили Вашингтона, безупречного джентльмена, и Джефферсона, бескорыстного государственного деятеля, и Франклина, терпеливого победителя обстоятельств, и тысячу других, как типы, по которым формировать детей этого народа на тысячу лет.

Подумайте также, как национальная традиция отвергает все плохие модели, все подлые типы, как она отказывается прикасаться к ним любой ценой, как она будет нести только грандиозные модели, благородные типы. Арнольд никогда не входит как влияние в национальное обучение. Арнольды и их предательство поглощены и потоплены, как будут потоплены Дэвисы и их предательство. Вашингтоны живут как типы. Их дела проносятся, как величественные барки, гордо несомые на катящихся волнах жизни Нации, с триумфальной музыкой на их заснеженных палубах, слава земли во веки веков! Только благородное, только хорошее, истинное в какой-то форме, никогда не абсолютно ложное или подлое, будет эта национальная традиция держать и хранить как влияние и силу на время.

Невидимая, неощутимая, но сильная, как рука Божья, эта сила окружает колыбель ребенка. Он находит ее ожидающей его. Он не знает о ней и не рассуждает о ней. Она берет его, мягкого и пластичного, каким находит его, и вызывает его силы, и формирует их по своим собственным формам. Прежде чем ему исполнится двадцать один год, он сформирован навсегда, американец, англичанин или француз, на всю жизнь. Создающее влияние было как воздух. Он вдыхал его в свое кровообращение.

Есть люди, которые считают очень мудрым спорить с этим положением вещей. Они считают философским насмехаться над национальными предрассудками, как они их называют, называть национальную гордость и национальное чувство узкими и фанатичными. Просто очень глупо спорить с любым божественным и неизменным порядком жизни. Лучше работать под ним и с ним. Разве любовь к стране не возвышает и не облагораживает, и тем более из-за ее предрассудков? Разве самый ничтожный не чувствует себя выше, достойнее, более уважающим себя, потому что он один из сильного, великого, свободного народа, с великим наследством героизма из прошлого и великими возможностями для будущего? Кто будет спорить с французом, англичанином или японцем за то, что он считает свою землю самой прекрасной землей, свою нацию самой благородной нацией, на которую светит солнце? Разве не моя твердая вера, что он совершенно заблуждается? Разве я не знаю, что моя собственная земля — это сад Господень? Разве я не вижу, что ее долины самые святые, а ее горы самые высокие, ее реки самые величественные, а ее моря самые широкие, ее мужчины самые храбрые, а ее женщины самые чистые и прекрасные на лице широкой земли? Даже речи четвертого июля имеют свое применение.

Нет! Благодарение Небесам за эту добродетель патриотизма! Она поднимает человека из его низшей природы и заставляет его сердце биться вместе с сердцами героев. Есть две или три вещи в мире, за которые люди умрут. Нация — одна из них. Они умрут за землю, где спят их отцы. Они бросят состояние, надежду, мир, семейное блаженство, саму жизнь, все в бездну, чтобы спасти ее очаги от позора, ее крыши от бесчестия. Они будут следовать за изорванной тряпкой, которую они сделали символом ее права, сквозь разрывающиеся снаряды и шипящий град винтовочного огня, и сомкнутые ряды сверкающих штыков, «в пасть смерти, в уста Ада», когда их призовут. Они будут делать это тысячами, беднейшие часто лучше богатейших, самые скромные так же героически, как лидеры народа. И поэтому мы говорим: благодарите Бога за возвышающую силу Патриотизма, за национальную Гордость, за национальный предрассудок, если хотите, который может, этой великой любовью к стране, так победить эгоизм, подлость, трусость и все низшие любви, и сделать самого низшего своей силой героем, в то время как смертный человек умирает за бессмертную Нацию! Пусть человек смело вверит себя тенденциям и влияниям своей расы тогда. Пусть он работает с ними, а не против них. Он не может быть слишком американцем, слишком глубоко проникнутым убеждениями и духом своей страны. И ему не нужно бояться никакой сужающей узости. Цели Нации гораздо мудрее и гораздо выше, чем самые мудрые и самые высокие цели любого одного человека или любого одного поколения.

Мы слабо обрисовали здесь нечто из значения Нации. Если мы правы, мы не можем заплатить никакой цены, которая приблизится к ее ценности. Для себя, для наших детей, для грядущих веков это поистине Ковчег Завета. Мы видели, что мы здесь, чтобы построить его. Потому что Богу нужны были эти Соединенные Штаты, Он хранил континент, пока время не созрело, а затем послал Своих рабочих на работу. Мы все, в своей степени, строители на этих стенах. Мы строим быстро, в эти дни. Некоторые гнилые камни вошли в структуру, и трудно вытащить их, но мы преуспеем. Мы увидим, что больше такого рода не войдет. Давайте построим на широком фундаменте отцов величественный дворец, из мрамора, чистого и белого, чьи башни будут отражать в славе солнечный свет столетий, башни убежища против лжи, зла и жестокости во веки веков.

Мы все строители, говорим мы. Самый скромный делает свою долю. В этой мысли есть страх, но больше надежды. Ничто не погибает. Рядовой, который падает, храбро сражаясь, делает свою часть, как генерал. Честная жизнь пахаря вносит свой вклад в величие Нации, как жизнь Вебстера. Все это сказывается в «долгих результатах времени», помогая решить, какой стиль мужественности будет сформирован в Америке для поколений.

Ибо великая Нация медленно растет вверх к своим совершенным пропорциям, как родитель и учитель людей. И все вещи и все люди в ней помогают решать и развивать эту способность. Не только ослепительные вспышки битв, не только победоносные атаки на растоптанной равнине, не великолепные триумфы, когда увенчанные лаврами легионы возвращаются домой из завоеванных провинций и покоренных земель, не могучие дела могучих людей в лагерях, ни могучие слова могучих людей в сенатах, хотя все они делают свою часть, и грандиозную часть тоже — не только они дают великой земле ее характер и мощь. Они происходят от тысячи мелочей, о которых мы редко думаем. Топором рабочего, который валит лес, как штыком солдата, блестящим лемехом в борозде, как черной Колумбиадой, лежащей на валу, школой в долине, как мрачной батареей в заливе, церковным шпилем, поднимающимся из рощи, скромным коттеджем в лощине, Библией на подставке вечером, молитвой у мирного очага, колоколом, который зовет к поклонению через освященный воздух; купцом за его столом и фермером на поле жатвы, судьей на скамье и рабочим в его мастерской, студентом в его тихой комнате и моряком на шумном море, языком честного оратора, пером честного писателя и свободной прессой, которая дает словам обоих тысячу пар орлиных крыльев над землей и морем, каждым справедливым и добрым словом и делом, каждой честной, скромной индустрией, каждым должным вознаграждением за мужественность, право и лояльность, и каждой выкованной кандалой и каждой виселицей, построенной для злодейства и негодяйства; тысячей вещей, подобных этим вокруг нас ежедневно, работающих незамеченными год за годом, раздувается великая река мысли, чувства и убеждения, которая несет величие могучей нации через ожидающие столетия.

БОКЛЬ, ДРЕЙПЕР И НАУКА ИСТОРИИ.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ.

Слово «Наука» настолько неразборчиво применялось к очень разнообразным отделам нашей интеллектуальной области, что оно перестало иметь какое-либо отличительное или четко определенное значение. Означая, соответствующим образом, то, что достоверно известно, в отличие от того, что является лишь предметом догадок, мнений, мыслей или правдоподобных предположений, его применение к любой специальной отрасли человеческого исследования означает, в этом смысле, что факты и принципы, относящиеся к данной отрасли или составляющие ее, больше не являются предметами неопределенного исследования, а стали точно и положительно известными, так что они могут быть продемонстрированы всем разумным умам и неизменно признаны ими как истинные, когда они правильно поняты и осмыслены. В отсутствие, однако, какой-либо ясной концепции того, что составляет знание, где проходит разделительная линия между ним и мнением, отделы вселенной интеллекта, почти полностью лишенные точности и определенности, были удостоены того же титула, который мы применяем к отделам, наиболее положительно известным. Мы слышим о Науке Математики, Науке Химии, Науке Медицины, Науке Политической Экономии и даже о Науке Теологии.

Это расплывчатое использование слова Наука не ограничивается только общим обычаем, но относится также к Ученым и авторам научных работ. Настолько общее это нечеткое понимание значения этого термина, что в диапазоне научной литературы не существует точного, компактного, исчерпывающего, понятного определения его. Чтобы, следовательно, подойти к нашему настоящему предмету с ясным умственным видением, мы должны получить точную концепцию характера и составляющих Науки.

В своей «Истории индуктивных наук» профессор Уэвелл говорит:

«В первую очередь, тогда, я замечу, что для формирования науки необходимы две вещи: — Факты и Идеи; наблюдение Вещей извне и внутреннее усилие Мысли; или, другими словами, Чувство и Разум. Ни один из этих элементов сам по себе не может составлять существенное общее знание. Впечатление чувства, не связанное каким-либо рациональным и спекулятивным принципом, может закончиться только практическим знакомством с отдельными объектами; операции рациональных способностей, с другой стороны, если им позволить продолжаться без постоянной отсылки к внешним вещам, могут привести только к пустой абстракции и бесплодной изобретательности. Реальное спекулятивное знание требует сочетания двух ингредиентов — правильного разума и фактов для рассуждения. Хорошо было сказано, что истинное знание — это интерпретация природы; и поэтому оно требует как интерпретирующего ума, так и природы как своего предмета, как документа, так и изобретательности, чтобы прочитать его правильно. Таким образом, изобретательность, острота и связь мысли необходимы, с одной стороны, для прогресса философского знания; а с другой стороны, точное и устойчивое применение этих способностей к фактам, хорошо известным и ясно понятым».

Это объяснение природы Науки, более подробно расширенное в «Философии индуктивных наук», ограничено ее автором только Физическими Науками. В дополнение к этому ограниченному применению, оно, более того, нечетко из-за использования слова Идеи, слова, к которому разными авторами было привязано так много разных значений, что его смысл расплывчат и неопределен — чтобы передать впечатление Законов или Принципов. Тот же дефект существует в детальном изложении, которое является, возможно, самым расширенным и полным из существующих.

Но даже когда мы получаем ясное представление о предложении, которое профессор Уэвелл лишь смутно понимает и поэтому не излагает ясно, а именно — что Наука — это совокупность Фактов, коррелированных Законами или Принципами, система, в которой взаимные отношения Фактов известны, а Законы или Принципы, установленные ими, открыты; — когда мы понимаем это хоть сколько-нибудь отчетливо, мы все еще находимся в начале знания того, что составляет Науку. Когда мы знаем, что у нас есть Факт? Как мы можем быть уверены, что наше доказательство не дефектно? Какими средствами можно быть уверенным, вне придирок сомнения, что правильные Законы или Принципы, и не более того, что гарантировано Фактами, выведены? Эти и некоторые другие вопросы должны быть определенно решены, прежде чем мы сможем полностью понять природу Науки, рассмотрение которых подводит нас, в первую очередь, к исследованию характеристик Научных Методов.

Интеллектуальное развитие мира происходило под действием трех Методов. Два из них, идентичные по своему способу действия, но достигающие, тем не менее, широко различающихся результатов, исходя из разных точек, с которых они отправляются, обычно не различаются, а оба включены в технический термин Дедуктивный Метод. Другой называется Индуктивным. Краткий анализ этих Методов расчистит путь для понимания природы Науки, особенно в ее применении к предмету Истории, с которым мы в настоящее время особенно обеспокоены.

Самая ранняя эволюция того, что называлось Наукой, — за исключением Математики, которую мы на мгновение отбрасываем, — происходила под действием Метода, который, обычно смешиваемый с истинным Дедуктивным, теперь лучше известен среди строгих Ученых как Гипотетический или Антиципативный Метод. Он имеет два способа выражения, один из которых состоит в предположении Законов или Принципов, которые не были адекватно проверены, или в возведении причудливых гипотез в качестве отправных точек рассуждения для цели установления других Фактов. Вторая и наиболее распространенная операция, относящаяся к этому Методу, которая, однако, строго говоря, является несовершенным применением Индуктивного Метода, состоит в том, чтобы делать выводы из Фактов, которых они не гарантируют — иногда выводы, не связанные с Фактами, чаще те, которые, будучи так связаны, являются шагом за пределы законных выводов, которые Факты разрешают, хотя и в том же направлении. Это приводит к установлению Законов или Принципов как истинных, которые отнюдь не доказаны, многие из которых впоследствии оказываются неверными. Именно к этой операции Гипотетического Метода профессор Уэвелл, который не различает их, относится, когда он описывает дефект в физических спекуляциях греческих философов как то, «что хотя они имели в своем распоряжении Факты и Идеи, Идеи не были отчетливыми и соответствующими Фактам». Главная причина дефекта в умственном процессе, здесь используемом, — это склонность человеческого ума обобщать на слишком ранней стадии исследования и, следовательно, на слишком узкой базе Фактов.

Этот Метод характеризовал интеллектуальную активность расы с самых ранних начал мысли до периода, который, как обычно говорят, начался с публикации «Novum Organum» лорда Бэкона. Он был, конечно, бесплоден в Научных результатах, так как это был не Научный, а абсолютно Ненаучный Метод, поскольку достоверность — это основа всей Науки, и поскольку Метод, который пытается дедуцировать Факты из Принципов, которые не установлены как Принципы, или Принципы из недостаточного накопления Фактов, не может гарантировать достоверность.

Обычно утверждают, что Антиципативный или Гипотетический Метод не смог обеспечить отчетливые и установленные истины и, таким образом, ответить цели руководства к знанию, потому что он пренебрегал Фактами, игнорировал опыт и пытался выпрясть философию из непроверенных мыслей людей. Профессор Уэвелл, в двух способных и ценных работах, к которым мы обращались, показал, что это не было случаем среди греков, по крайней мере, чья Философия «действительно, в своих мнениях, признавала необходимость и первостепенную ценность наблюдения; действительно, в своем происхождении, исходила из наблюдаемых Фактов и действительно занималась в немалой степени классификацией и упорядочиванием явлений»; и далее, «что Аристотель и другие древние философы не только утверждали самым острым образом, что все наше знание должно начинаться с опыта, но также заявляли, на языке, сильно напоминающем привычную фразеологию самых современных школ философствования, что частные факты должны быть собраны; что из них общие принципы должны быть получены индукцией; и что эти принципы, когда они самого общего рода, являются аксиомами».

Путаница мысли, которая существовала и, в значительной степени, все еще существует, даже среди Научных людей, в отношении природы этого Метода, возникает из-за отсутствия понимания его двустороннего способа действия, как только что объяснено. Утверждение тех, кто приписывает неудачу этого Метода его пренебрежению Фактами, верно; утверждение профессора Уэвелла, что это было не из-за недостатка Фактов или Идей, а потому, что Идеи не были отчетливыми и соответствующими Фактам, не менее верно. Но первое утверждение относится к той фазе Метода, которая предполагала непроверенные Законы или Принципы, или причудливые гипотезы, как отправные точки рассуждения без отсылки к Фактам; в то время как последнее относится к процессу, который, собирая Факты и выводя из них Законы, не останавливался на выводах, которые были гарантированы Фактами. Этот последний был способом применения Метода, наиболее в моде у Аристотеля и греческих Ученых; в то время как первый был преимущественно, почти исключительно, процессом греческих Философов и средневековых Схоластов.

Однако, хотя попытка достичь достоверного знания с помощью дедуктивного метода, путем рассуждения от принципов к фактам, от общего к частному, потерпела столь полный крах в той части, которая касалась антиципативного или гипотетического направления этого метода, тот же самый способ действий принес весьма удовлетворительные результаты при применении к математике и предоставил быстрый и легкий путь к достижению последующих фактов в этой области мироздания с точностью и достоверностью. Таким образом, мы наблюдаем любопытное явление: один и тот же процесс приводит к полнейшей путанице при применении к одному набору явлений и к точности и уверенности при применении к другому; и мы видим, как научный мир осуждает как совершенно бесполезный для других областей исследования и отбрасывает метод, который до сих пор сохраняется в единственной науке, называемой точной, и в которой доказательство равносильно демонстрации в строгом смысле этого термина. К этой аномалии мы вернемся и объясним ее далее.

Вскоре после изобретения книгопечатания, с последовавшим за ним умножением книг и ростом интеллектуальной активности, разум Европы начал выходить из глубокой тьмы, в которой он был окутан веками, и ряд великих умов занялся поиском знаний путем тщательного и кропотливого изучения реального существования и деятельности природы вокруг них. Леонардо да Винчи и Галилей в Италии; Коперник, Кеплер и Тихо Браге в Центральной Европе; и Гильберт в Англии вглядывались в скрытые глубины вселенной, собирали факты и устанавливали те принципы, которые являются фундаментом великолепных структур современной астрономии и физики. Примерно в то же время Фрэнсис Бэкон выдвинул формальное и детальное изложение того метода приобретения знаний, который часто называют его именем — бэконовским, но чаще — индуктивным методом; по существу, это тот метод, которому следовали великие научные первооткрыватели, которых мы только что назвали.

Характерной чертой этого метода является точное наблюдение фактов или явлений и индукция (наведение) или накопление этих точных наблюдений в качестве основы знания. (По-видимому, это первая или этимологическая причина использования термина «индукция»; термина, впоследствии перенесенного, как мы увидим, на установление законов, из которых затем должны быть дедуцированы последующие факты.) Когда в какой-либо сфере исследования накоплено и классифицировано достаточное количество фактов и установлено, что они единообразно выявляют один и тот же закон или принцип, предполагается, что все подобные явления неизменно управляются этим принципом или законом, который, будучи в действительности дедуцированным или выведенным, в силу этой инверсии терминов называется индуцированным из наблюдаемых фактов. Установленный таким образом закон с этого момента имеет две различные функции: I, все факты последующего наблюдения, согласно примитивному методу наблюдения, располагаются под законом, который в этой мере служит лишь высшим способом классификации; и II, сам закон, теперь считающийся известным и непогрешимым, становится инструментом предвидения и, как следствие, открытия с его помощью новых фактов, тех самых, которые имелись в виду под выражением «последующие факты», использованным выше. Именно эта дедукция новых фактов из установленного закона составляет истинный и законный дедуктивный метод науки, третий из трех вышеуказанных методов, который, как было отмечено, часто ошибочно смешивают с антиципативным или гипотетическим методом.

Способ исследования с помощью индуктивного метода, следовательно, в целом схож с тем, который приняли Аристотель и греческие ученые. Он сначала наблюдает и собирает факты; затем прибегает к классификации с целью открытия закона, которым регулируются наблюдаемые факты; затем выводит из этой классификации общий закон, предположительно применимый ко всем подобным фактам, хотя они еще не были наблюдаемы; и, наконец, дедуцирует из установленного таким образом общего закона новые факты и частные случаи, подводя их под этот закон.

Индуктивный метод, таким образом, почти идентичен по своему способу действий одному из процессов, принятых в древности для приобретения знаний в рамках антиципативного или гипотетического метода. В ту раннюю эпоху он не принес плодотворных результатов, потому что, как мы видели, люди не довольствовались строгим и терпеливым следованием логическим, неотразимым выводам, которые порождали факты, а стремились вырвать из них принципы, требовавшие для своего установления более широкого или иного круга явлений. При возрождении этого метода среди современных ученых, особенно Бэконом, было задумано, что строгое следование законным дедукциям из фактов и верное исключение из области знания всего, что логически и неизбежно не вытекает из наблюдения и классификации фактов, является единственным безопасным путем к достижению достоверности в любой области мысли. Именно эта верность выводам, строго выведенным из фактов, и суровое исключение всего, что не подтверждено ясно наблюдением, классификацией и индукцией, дали нам тот объем приблизительно определенных знаний, которыми мы сейчас обладаем, и который, насколько ему следовали, приносил столь благотворные интеллектуальные результаты.

Под руководством этого индуктивного метода постепенно возникли новые науки, чьи основы и принципы способны к такой степени удовлетворительного доказательства, какую предоставляет сам метод. В течение нынешнего столетия Огюст Конт, выдающийся французский философ, часто называемый Бэконом нашей эпохи, особый поборник индуктивного метода, взял на себя для нашего времени задачу, которую его прославленный английский предшественник пытался выполнить для своего, а именно — инвентаризацию и классификацию наших интеллектуальных запасов. Он стремился подвести научный мир к практическому признанию того, что они теоретически поддерживали со времен Бэкона, — что ничто не заслуживает считаться истинным, если оно не может быть несомненно, окончательно установлено путем вывода из фактов опыта, — теории, которой они никогда строго не придерживались. Он настаивал на том, что все теологические, метафизические и трансцендентальные спекуляции полностью выходят за рамки точного исследования и поэтому должны быть исключены из области, в которой следует искать человеческое знание; и что исследование должно быть ограничено теми областями мысли и деятельности, которые находятся в пределах точного постижения. На этом ясном, логичном и правильном применении индуктивного метода Конт основал свою классификацию наших существующих знаний. Он назвал позитивными науками те системы принципов и коррелирующих фактов, включающие математику, астрономию, физику, химию, биологию, социологию и их производные области, которые были основаны на точном наблюдении явлений, и отбросил все другие сферы вселенной мысли как области, в которых точное знание невозможно и чье интеллектуальное изучение поэтому бесплодно. Философия, основанная на этом критическом методе, была названа ее основателем позитивизмом. Все современные ученые, за редким исключением, являются ли они учениками Конта или нет, являются теоретическими позитивистами в своих методах исследования, в своем нежелании принимать недоказанные теории, в своем пристрастии к фактам и в своей преданности индуктивному методу, хотя природа доказательства все еще слабо понимается ими как совокупностью, и в их практические попытки демонстрации проникает много небрежности. Однако под влиянием позитивизма научное поле быстро очищается от неустановленных теорий, которые ранее смешивались с ним, претендуя на то, чтобы быть неотъемлемой частью его области, и границы науки становятся более четко определенными. Индуктивный метод восторженно восхваляется как источник успеха современных научных исследователей, как истинный научный метод и — за исключением немногих наиболее передовых мыслителей — как последнее слово мудрости в отношении способа установления определенного и точного знания. Дедуктивный, часто называемый априорным методом — в котором термины антиципативный или гипотетический и истинный дедуктивный метод, наблюдаемый в математических исследованиях, недостаточно различаются — с другой стороны, почти повсеместно осуждается как по существу ложный, источник всех ошибок; и нас уверяют, что попытка работать им была ошибкой старого мира до Бэкона и причиной его неспособности обеспечить великие интеллектуальные результаты.

Выдающийся мыслитель Стивен Перл Эндрюс, из чьих трудов были заимствованы некоторые из этих предположений относительно методов, указывает на три источника путаницы в умах даже самих ученых в связи с этим предметом. Во-первых, с вербальной точки зрения, термины индукция и дедукция применяются способом, прямо противоположным тому, на который указывала бы их этимология: индукция используется для выведения закона из фактов, а дедукция — для введения новых фактов под закон. Во-вторых, два термина, индуктивный и дедуктивный, о которых обычно только и говорят, недостаточны для обозначения всех процессов, вовлеченных в различные научные методы; и, в-третьих, эти термины иногда используются для обозначения только процессов, а иногда для обозначения методов, которые характеризуются лишь преобладанием одного или другого из этих процессов.

Этот сложный предмет методов может быть лучше понят после изложения следующих соображений. Индукция как процесс происходит всякий раз, когда факты используются в качестве инструмента, с помощью которого открывается принцип или закон природы. Принцип выводится из фактов или, как предпочли считать ученые, индуцируется на факты. Дедукция как процесс происходит всякий раз, когда принцип или закон природы используется в качестве инструмента, с помощью которого открываются факты. Новые факты располагаются под принципом или, как считается, дедуцируются из него.

Каждый из этих процессов встречается в любом научном методе; но различные методы характеризуются тем из этих двух процессов, который ставится первым или берет на себя ведущую роль в данном методе. Таким образом, в обоих методах, которые включены в тот, что обычно называют дедуктивным, основным процессом была дедукция, поскольку в надлежащем гипотетическом или антиципативном методе нет заметной индукции из собранных фактов, в то время как в истинном дедуктивном методе, применяемом к математике, индуктивная стадия настолько коротка и настолько незначительна, что она выполняется инстинктивно всеми людьми, и дедуктивная стадия достигается сразу. Другая ветвь гипотетического метода, та, что использовалась Аристотелем и греческими учеными, была, как мы видели, в действительности первой и несовершенной попыткой использовать индуктивный метод. В самом же этом методе, с другой стороны, основным процессом является индукция или выведение принципа или закона из накопленных фактов, в то время как дедукция, или подведение новых фактов под закон, является подчиненным или вторичным процессом.