«Преступление кастовости в нашей стране»

Когда какой-нибудь член «светского круга», который примыкает к выродившейся знати Европы, дает миру образец того, каким должен быть человек, как это сделала смиренная американская жена, Нэнси Линкольн, тогда «простой народ» забудет свой гнев на абсурдное самомнение поклонников британского пэрства. Женщины, подобные Марте Вашингтон, Нэнси Линкольн, Кэрри Гаррисон и Фрэнсис Кливленд, всегда будут противопоставляться тем образцам «светского круга», которые ищут общества снобов и светских людей иностранных наций. Гнев народа всегда будет вызван высокомерным самомнением снобизма и фальшивой аристократии со стороны успешных искателей титулов.

Сказанное «светским кругом», что «простой народ» не имеет ничего общего с ними или их действиями, или с тем, как они распоряжаются своим богатством, совершенно верно; но неразумная демонстрация попытки создать классовые различия может вызвать такие порывы гнева, что это богатство, которое удерживается только путем уплаты таких налогов, какие «простой народ» может постановить (будучи, как они есть, большинством), это столь ценимое богатство может быть сметено, как горсть пыли, перед бурей народного гнева.

Корреспондент New York World спешит оправдать написанное справедливое порицание от любого подозрения в предвзятости относительно нью-йоркских «четырехсот»; но в попытке оправдать дает достаточно свидетельств мысли народа относительно морали любого «светского круга», обладающего неограниченными миллионами, совершенно праздного, эгоистичного и роскошного:

«Чтобы оправдать мои порицания от любого подозрения в предвзятости, позвольте мне поспешить добавить, что тон нью-йоркских «четырехсот» лучше, чем у любого соответствующего круга в мире. Сравнения неудовлетворительны, потому что общество Парижа — это общество всей Франции, а общество Лондона — это общество всей Британской империи. По сравнению с ними социальная аристократия Нью-Йорка — это просто маленькая клика. Справедливо будет сказать, что она еще не достигла грубости того быстрого круга в Лондоне, которому она стремится подражать, и, если ей не хватает утонченности, которую столетия придворного обучения дали даже самым неуправляемым элементам французской аристократии, она также не дотягивает до того цинизма, который игнорирует все моральные влияния. Возможно, нынешний пониженный тон общества может быть лишь проходящей болезнью. Возможно, дела могут стать лучше, прежде чем они станут хуже. Кто знает? Мы можем только сказать, что неограниченные миллионы, полная праздность и эгоистичная роскошь — это условия, обычно не способствующие возвышению морали».

То, что народ имел в виду, демонстрируя свой гнев в ноябре прошлого года, в голосовании, которое они отдали против того, что они считали партией «светского круга», было созданием только картин в будущем, столь сладко чистых, как та, которой корреспондент World заканчивает статью:

ДЖЕЙ ГУЛД.

Умер в декабре 1892 года, состояние 70 000 000 долларов.

«Какая иная социальная перспектива открывается перед нами, когда мы оборачиваемся, чтобы посмотреть на долгую и мирную жизнь вдовы Эмерсона, которая умерла на прошлой неделе в зрелом возрасте девяноста лет. Хотя она не предъявляла никаких претензий на внимание мира, мы ловим приятные проблески ее личности вдоль пути жизни великого философа, подобно солнечному свету, пробивающемуся сквозь листья вязов Конкорда. Рядом с простым достоинством такой жизни, как ее, насколько неудовлетворительной кажется карьера чрезмерно одетой, чрезмерно накормленной, чрезмерно богатой светской женщины, измотанной в схватке и борьбе, чтобы не отстать от процессии».

Народ желает, и так выразил себя могучим голосом большинства, возвращения к простому, естественному состоянию социальной жизни в Америке, в котором «кастовость» не имеет места, из которого исчезают социальные различия; к простой, домашней, повседневной, добродетельной жизни матерей, жен и дочерей тех, кто создал Республику.

«Простой народ» записал свой протест против снобизма, фальшивой аристократии, «светских кругов», Уорда Макаллистера и мультимиллионеров, которые претендуют на то, чтобы быть лучше, либо по «божественному праву», либо иным образом, чем обычный американский гражданин. Они научили, уроком, проповедуемым огромными большинством за ту партию, которую они считали наименее запятнанной этим отвратительным преступлением, что богатство, высокомерие, самомнение и снобизм, возможно, получили чрезмерное количество влияния, несоразмерное их заслугам, но что, слава Богу, в день выборов каждый гражданин Республики пользуется равным правом на избирательный голос, и что голосом большинства он создаст такие законы, чтобы искоренить коварную болезнь «кастовости» из здорового тела нации.

ГЛАВА VI. АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ «ЧЭППИ» против АВРААМА ЛИНКОЛЬНА.

Когда этот спутник Макаллистера, этот отпрыск линии «патриархов», дефилирует по Пятой авеню, создавая своим присутствием аристократическую атмосферу для бедного, простого народа, чтобы тот наслаждался, какую картину он представляет! Как восхитительно и достойно подражания!

Как разум естественно вспоминает экземпляры рода Chappie, когда тема молодого аристократа мужского пола всплывает у нас! Этот потомок полудюжины торговцев пушниной, паромщиков или земельных спекулянтов стал удлиненным и истонченным из-за отсутствия упражнений мышц его ступней и ног в долгих походах, которые его предки совершали, чтобы обменивать меха необразованных индейцев, обменивая ром и плохие мушкеты на них.

Мы начнем с нижних конечностей Чэппи из-за большей важности этой части его анатомии. Прыщ, который венчает его структуру, едва ли достоин называться головой и является наименее важной частью его облика. Вокруг тонких голеней его нижних конечностей — импортные полосатые брюки, в подражание его английской модели; они подвернуты, когда в Лондоне идет дождь. Его узкая, куриная грудь покрыта пядью импортного материала. (В его груди нет сердца, ни других органов, достойных упоминания во всем его теле; следовательно, немного ткани покроет его туловище.) С покатых плеч, которые сделали бы честь красавице Первой империи Франции, свисает в плохо сморщенных складках последняя вещь «от Пула из Лондона, знаете ли!». Поднимаясь из вершины, образованной склонами его плеч, находится вещь, через которую он дышит и которую он называет шеей; вокруг которой, чтобы оградить ее от холодных небесных ветров, он построил структуру, которую называет воротником, смоделированную абсолютно по образцу воротника «нашего покойного принца Кларенса». Над той вещью, которую он называет шеей, ничего нет; ибо то, что у человеческого существа представляло бы лицо, у этого существа — лишь ухмыляющаяся маска идиотизма, высокомерия, чувственности, невоздержанности и распущенности.

Эту вещь, которую он называет лицом, с уверенным самомнением и оскорбительной позой он сует перед взором и на внимание дочерей бедных, но честных рабочих, чьи дети, не имея торговца пушниной в дедушках, должны работать. Эта вещь — этот «Чэппи» — присвоил бы себе те же привилегии, что и один из новой знати, создание людей типа Макаллистера и «патриархов», как те, что присвоены завитыми и надушенными любимцами двора, который окружал распутного Людовика XV. То, что из страха он не посмел бы сделать или сказать среди «светского круга», он чувствует себя свободным сделать или сказать, когда оказывается среди детей бедных и беззащитных на общественной улице. Для него ничего не стоит оскорбить бедную продавщицу; он сказал бы: «Это одно из доказательств того, что я из высшего класса. Должно быть честью, что со мной заговорили».

Всегда было одной из идиосинкразий высших классов, где бы люди ни позволяли им существовать, оскорблять невинность и попирать честь. История изобилует этим, и «Чэппи», по традиции, думает, что обязательно должен действовать так, чтобы быть из «круга принца». «Чэппи» думает, что скандал на Кавендиш-сквер был лишь маленьким эпизодом — ничем, по сути, потому что дети бедных были единственными, кто был загрязнен; ибо звери, которые привели к этим оргиям на Кавендиш-сквер, уже стали разложившимися и гнилыми морально.

«Чэппи» в своем возвышенном положении видит в каждой беззащитной женщине (и он убедится, что она беззащитна) жертву, на которой можно упражнять свои уловки, и если, Бог ей в помощь! из-за слабости, любви к одежде, нарядам или удовольствиям она позволяет себе быть ведомой, чтобы опереться на его честь, она падет! Ибо честь «Чэппи» существует только как аристократия в Америке, будучи фальшивкой и мошенничеством, как и честь Чэппи.

Этот нарост накопленного богатства, эта загрязняющая жаба в чистой воде общественной жизни, никогда не давал и никогда не даст, и не может дать ни атома отдачи Республике за честь жить в ней. Тот, чья жизнь проходит в праздности, разврате и чувственности, считает своего камердинера, кучера, повара, клерка, портного, шляпника, купца, банкира своим социальным низшим. И он всегда прикреплен, как ракушка, к хорошему республиканскому кораблю, построенному Авраамом Линкольном.

Удивительно ли, что народ сказал в ноябре прошлого года: «Мы сожжем корабль, чем терпеть таких ракушек?»

Это явление, столь забавно описанное в той превосходной юмористической газете «Life», столь высмеянное в «Puck» и «Judge», выставленное на посмешище всем газетным братством, ответственно за потерю тысяч голосов Республиканской партией. Возмущенные жены, сестры и дочери возвращались с пылающими щеками в свои скромные, но честные дома и рассказывали о том, как их оскорбляли на улицах этого и других достойных городов Союза «Чэппи» и подобные ему создания; и своими рассказами они привлекли больше голосов — голосов простого народа, — чем все газеты, когда-либо печатавшиеся в интересах Демократической партии. Каждая слеза, пролитая честной трудящейся дочерью на груди бедняка, становилась гвоздем в крышку гроба Республиканской партии. Справедливо или нет, но дело обстоит именно так. «Великая старая партия», по мнению народа, опустилась до уровня, на котором ее олицетворяют такие, как «Чэппи». «Как пали сильные!»

«Чэппи» с его пустым подобием головы, с тщательно закатанными брюками, с коварной улыбкой, вкрадчивыми манерами, двусмысленными жестами и масляными взглядами оказался ценным помощником мистера Харрити, председателя Национального комитета Демократической партии. Он неуклонно наполнял чашу гнева в сердце бедняка, пока она, прорвав все плотины, не смела «Чэппи», его «светское общество» и всё остальное 8 ноября 1892 года.

«Чэппи» после своего позднего изысканного завтрака и прогулки по Пятой авеню (в каждом городе есть своя Пятая авеню или нечто подобное), позволяя дочерям бедняков любоваться своими очаровательными пропорциями; теша их воображение возможностью обладания теми нарядами, которые могли бы стать их собственными, если бы он только соизволил поманить их; в компании нескольких избранных духов, подобных ему самому — всё из «светского общества», знаете ли! — направляется в самое разборчивое и избранное из питейных заведений, «Дельмонико». (И в каждом городе есть свой «Дельмонико».) Там, пощекотав свое нёбо и подразнив пресыщенный аппетит деликатесами, столь редкими и труднодоступными, что стоимость одного такого лакомства могла бы прокормить семью бедняка в течение двух недель; забыв о том самом дедушке, торговце пушниной, который считал свинину пиром, он откидывается на спинку стула и шепелявит в жеманной имитации английского произношения: «Куда мы пойдем, милые мальчики?»

А теперь давайте опустим завесу над тем, где «Чэппи» проводит свои вечера. Удовольствия и противоестественные развлечения «Чэппи» заставили бы вспыхнуть от стыда лицо самого скромного мозолистого сына труда. Истощенная натура «Чэппи» перестала воспринимать ощущения, естественные для мужчин и сынов Божьих. «Чэппи» гораздо беднее своего предка, старого торговца пушниной; ибо старый торговец пушниной был богат всеми природными склонностями и аппетитами, порожденными естественной и энергичной мужественностью. У старого торговца пушниной не было фамильного герба; но, «Чэппи», тот старый торговец пушниной покраснел бы от упадка своего собственного потомка! Когда историк, «Чэппи», будет составлять летописи этой великой нации, тот старый торговец пушниной, хотя он и обманывал индейцев и развращал их ромом, обладал тем, чего тебе, «Чэппи», не хватает — мужественностью, храбростью и характером, пусть даже характер этот был своеобразного рода.

У тебя нет характера, «Чэппи». Простой народ обнаружил, что ты — опухоль, нарост на теле государства. Они взялись за нож, чтобы ампутировать чужеродный нарост с тела здорового американизма. Будь осторожен, «Чэппи», чтобы ампутация не привела к отсечению того подобия головы, которое ты носишь на своих покатых плечах. Будь предупрежден вовремя; у тебя и твоих собратьев есть богатство, роскошь, влияние и послушание со стороны тех, над кем вы господствуете. У вас есть всё, что можно купить за деньги — виллы в Ньюпорте, яхты, дворцы. Вы пируете на банкетах, балах и блестящих собраниях. Дом бедняка освещен лишь светом, исходящим от чести. Тот, кто украдет или лишит его этого единственного света, отнимает у него всё, что делает его жизнь достойной того, чтобы жить. Честь бедняка — это честь его жены и детей. Ваши аморальные поступки множились, подобно аппетиту, от того, чем они питались. Это не «после нас хоть потоп», это вокруг вас — потоп. Он витает в воздухе, потому что он в сердцах простого народа.

Не будет преувеличением сказать, что та мнимая вседозволенность, которую молодые люди класса «Чэппи» демонстрируют в своей жизни, морали и манерах, во многом вызвала отвращение у широких масс населения. Часто повторяемое выражение о том, что «добродетель и честность в Англии присущи только великому среднему классу», повторяется представителями класса «Чэппи» в Америке как оправдание их собственных проступков. Вопиюще греховная жизнь, полная разврата, которую они ведут, является для их скудного ума доказательством того, что они принадлежат к мнимоаристократии, которой проклята Америка. Общество такого рода, состоящее из «Чэппи», настолько противно порядочности и интеллекту простого народа, что его исключительность была бы почти добродетелью.

Порядочные люди из простого народа никогда не стали бы искать общества «Чэппи», и их сердца наполнены негодованием из-за его высокомерных манер и низменных намерений, когда он пытается войти в общество простого народа.

ЭЙБ, РАСКОЛЬЩИК РЕЛЬСОВ. — «Простой народ» сделал его президентом.

«Чэппи» на Пятой авеню. — Никчемный продукт «кастовости» и мнимоаристократии.

Некоторым покажется смешным, что в этом томе так много места уделено такому ничтожеству. Если бы мы могли запереть это «ничтожество», как обезьяну, в Зоологическом саду в Центральном парке, то, по правде говоря, столько места было бы потрачено зря, сколько он занимает в этой книге. Но дело в том, что ему позволяют разгуливать на свободе, и в своих странствиях по стране он вызывает у простого народа чувство отвращения к той политической партии, к которой, как он с гордостью утверждает, принадлежит; называя ее «единственной респектабельной партией». Если бы он не был, как «человек-сэндвич», ходячей рекламой худшего элемента, который присосался, как осьминог, к Республиканской партии, «Чэппи» не был бы достоин того внимания, которое он здесь получил.

Но в поисках истинной причины решительного и сокрушительного свержения «Великой старой партии» Линкольна необходимо добавить даже этот никчемный ингредиент в кашу поражения, которой кормили лидеров Республиканской партии.

Отрадно отвернуться от этого презренного объекта — «Чэппи» — и взглянуть на людей, которые «оставили следы на песках времени» в истории нашей нации, и сравнить их с ним.

Какой контраст возникает, когда мы убираем «Чэппи» из поля нашего мысленного зрения и представляем любимого «Гарри» Клея, сына мельника. Тот босоногий мальчик на костлявой, нечистокровной лошади с всклокоченной гривой и хвостом, держащий мешок кукурузы перед собой по пути на мельницу для своей овдовевшей матери, — это картина, безусловно, более вдохновляющая, чем «Чэппи» на своей породистой английской кобыле, чья шерсть мягка, как мех, от постоянного вычесывания, а хвост подрезан на манер лондонской моды для верховых лошадей. Когда «Чэппи» сидит в своем маленьком импортном английском седле и изящно держит импортный английский хлыст, готовясь к прогулке, чтобы продемонстрировать «простому народу» красоту, галантность и мастерство верховой езды отпрыска мнимоаристократии; со всей своей славой, подкрепленной всеми своими миллионами, «Чэппи» не согревает сердца «простого народа» так, как картина того сына мельника, Генри Клея, великого простолюдина из Кентукки.

Дэниел Уэбстер, пробивавшийся в жизни в качестве сельского учителя в Новой Англии, одетый в плохо сидящую одежду, каким-то образом послужил бы лучшей моделью для скульптора или художника, который захотел бы создать статую, картину или бюст того, кто был, поистине, могучим человеком.

Музыка голоса великого старого Дэниела Уэбстера, даже если он не растягивал слова в восхитительной имитации англичан, доставила бы «простому народу», плебейскому и неискушенному, большее удовольствие, чем шепелявость «Чэппи».

Остается еще одна фигура, которая приходит на ум простому народу, когда они видят «Чэппи», из-за огромной разницы между фигурой «Чэппи» и «раскольщиком рельсов» из Иллинойса. Длинная, нескладная, долговязая, неуклюжая фигура мальчика, растянувшегося на спине на полу скромной бревенчатой хижины в поисках знаний в зачитанной книге при свете мерцающего огня, представляет собой нечто, что говорит сердцам простого народа красноречивее, чем великолепная внешность и наряды «Чэппи»; ибо они знают, что имя того юноши перед огнем было Авраам Линкольн, и что из этой неуклюжей фигуры, благодаря тем с трудом полученным знаниям, вышел тот человек, который, будучи представителем простого народа в качестве их президента, стоял как Скала Гибралтара, когда яростные волны братоубийственной войны захлестнули нашу землю; непоколебимый, твердый и неизменный, как сама эта скала, в решимости, что Союз должен быть сохранен и что Звезды и Полосы должны развеваться над каждым дюймом земли Соединенных Штатов Америки. В то время как другие теряли надежду и многие падали духом, нащупывая опору в час мрака и опасности для национального существования нашей страны, тот человек, который вырос из неуклюжей фигуры у огня, вел народ нации, как огненный столп в древности вел воинства Израилевы.

В то время как такие люди, как Джефферсон, Джексон, Клей, Уэбстер и Линкольн, представляют собой типы, которые в сознании простого народа Америки являются лучшими и величайшими, образ «Чэппи» во всем его великолепном облачении, со своеобразным произношением и ненормальными аморальными поступками утонет в ничтожности под потоком народного презрения и неодобрения; точно так же, как партия, к которой примкнул «Чэппи», была сметена и поглощена 8 ноября 1892 года.

ЭНДРЮ КАРНЕГИ.

A “Self-Made” Man. A Multi-Millionaire.

Made $20,000,000 in America;

Lives in Scotland.

ГЛАВА VII. ПОЧТЕННЫЙ ДЖОН БРИСБЕН УОКЕР О ХОУМСТЕДЕ.

Лишь немногим выпало счастье обладать выдающимся гением и быть наделенными духом пророчества, чтобы предсказывать грядущие события с той уверенностью и точностью, как почтенный Дж. Брисбен Уокер, который в статье, опубликованной в «Cosmopolitan» за сентябрь 1892 года, с удивительной силой предсказал скалу, на которую дрейфовал республиканский корабль. Лишь когда рукопись этой книги была почти завершена, внимание было обращено на статью мистера Уокера. К чести журналистов и писателей вообще следует сказать, что ни один класс или профессия не готовы признать способности своих собратьев так, как представители той профессии, чья цель — предсказывать будущее, взвешивать доказательства общественного мнения, прогнозировать его результаты и записывать события, которые происходят в соответствии с их пророчествами или вопреки им. Мистеру Уокеру следует отдать должное за справедливую оценку подавленного негодования народа и за то, что он подал предупреждающий сигнал богатым до 8 ноября 1892 года. Автору этого тома мало чести за то, что он просто записал то, что после того, как стали известны результаты выборов, стало совершенно очевидным. Если бы мистер Уокер заглянул в будущее и был благословлен пророческим видением, он не смог бы яснее, чем он это сделал, рассказать о силах, которые действовали в сентябре и которые привели к результатам, столь удивившим многих в ноябре.

ГЕНРИ К. ФРИК,

Управляющий заводов Карнеги, Хоумстед, штат Пенсильвания.

Хотя мистер Уокер взял Хоумстед в качестве темы, применение его статьи к положению народа Союза в целом настолько очевидно, что каждый человек может сам перенести сцену и применить ее к своей собственной маленькой общине. В каждой деревне, городе или округе Союза есть какой-то один человек или группа людей, которые присваивают себе определенное превосходство, возникающее в результате накопления богатства в их руках; это накопление, возникшее из-за неравенства в распределении возросшего богатства нации, во многих случаях является чисто случайным, а в других — результатом феноменального развития ресурсов этой страны в сочетании с удивительным духом изобретательства, проявленным в стране за последние тридцать лет. Мистер Уокер берет Карнеги и Фрика в качестве типов класса, против которого народ возражает столь решительно. Строительство церкви или основание библиотеки — это лишь малая цена, которую, по мнению американского народа, стоит заплатить за право присваивать привилегии, наносящие ущерб росту и сохранению той доктрины, которая так дорога сердцам масс — равенства людей. Мистер Уокер озаглавил свою статью «Урок Хоумстеда» и начинает ее словами:

«Такое дело, как в Хоумстеде, быстро просвещает общественное сознание; быстрее за месяц, чем десять лет книг и брошюр. Перед лицом смерти люди останавливаются, чтобы подумать. К чему это привело? Что это значит? Каково лекарство? И когда ежедневная газета дает в одной колонке фотографию замка Клуни или великолепного здания, из которого Литтоны вышли, чтобы принять партнера Фиппса с заводов Хоумстеда, а в другой — наброски, показывающие мертвых и умирающих на берегах Мононгахилы, контраст настолько резок, что человек делает быстрый вдох от дискомфорта, и даже самый консервативный, чья мужественность сильнее его любви к долларам, признает, что что-то не так».

Если человек из круга мистера Уокера «делает быстрый вдох от дискомфорта» при виде сцены, которую он описывает, потому что его «мужественность сильнее его любви к долларам», то насколько совершенно очевидным это должно было казаться, и должно казаться сейчас, тем, кто обладает богатством, что призыв к поддержке того класса, который, как американские граждане, не только обладает избытком мужественности, но, кроме того, является пострадавшим от несправедливостей или условий, о которых пишет мистер Уокер, был и остается бесполезным.

«Любители Республики могут справедливо трепетать при виде этого зрелища, столь близко напоминающего злые дни, когда богатые римляне окружали себя наемными бандами дерущихся головорезов. Правда, наш современный богач не разгуливает по улицам в окружении своих гладиаторов. Он сидит в секретном офисе, вдали от опасности, и, общаясь с телеграфными проводами, приказывает своей армии сосредоточиться из многих штатов с помощью скоростного транспорта и неожиданно бросает ее на своих частных врагов. Не хватает той личной храбрости, которая давала половинчатое оправдание римлянину, который с мечом в руке разделял опасности боя. Но риск для Республики от этих современных методов еще больше. Ибо, если человек может нанять 300 бедных дьяволов, готовых расстреливать своих братьев по несчастью, нет причин, по которым он не мог бы нанять 10 000».

Немало среди нас тех, кто вспомнит естественное негодование, пробудившееся в наших сердцах при виде того благородного исполнителя роли Виргиния, Джона Б. Маккалоу; идею о деградации, к которой мы катились из-за возможности существования аристократии, чьи наемные головорезы и паразитические клиенты действовали как сводники для худших страстей человека. Если возможно принять старый римский метод найма головорезов и убийц и содержания оплачиваемых частных армий, то как же вполне возможно прийти к состоянию, подобному тому, что так мощно изображено в «Виргинии»! Любители Республики, чести и добродетели могут справедливо трепетать при одной лишь возможности, смутно воображаемой, но, очевидно, более яркой для умов масс, чем предполагали те самовластные джентльмены, которые приказали своим наемникам отправиться в Хоумстед.

«Есть и другая сторона этого дела. Воспитанный в системе, которая провозглашает, что любой человек имеет право контролировать без ограничений поверхность земли и ее продукцию или труд своих ближних, мистер Фрик, несомненно, чувствует, что он выполняет священный долг, защищая свою собственность в Хоумстеде любыми средствами, которые разрешает закон. Тысячи хороших людей придерживались той же мысли относительно своих рабов до и во время войны. Это действительно казалось им божественным правом собственности, и все слои общества сегодня — ученые священники и профессора, интеллигентные купцы и высокомыслящие люди всех профессий — считают, что наша система распределения не только законна, но и справедлива и санкционирована учениями Евангелия».

В самой ясной манере мистер Уокер продолжает приводить причины существования условий, способствующих результатам, которые были произведены накоплением богатства и, как следствие, принятием высшего социального положения обладателями оного:

«Менее полувека назад народ Соединенных Штатов был сравнительно беден, а богатство страны распределялось с близким приближением к равенству, менее чем у дюжины человек были состояния, приближающиеся к миллионной отметке. Законы были созданы для существующих условий труда и были в целом удовлетворительного характера. Никто еще не мечтал о чудесных изобретениях и открытиях природного богатства, которые должны были перевернуть все условия производства и сделать последующие пятьдесят лет периодом, дающим богатство, беспрецедентным в истории мира. Антрацитовый и битуминозный уголь, нефть, хлопкоочистительная машина, жатка, пар и электричество с их тысячей чудес были внезапно вывалены на общину, чьи законы были созданы для условий, прямо противоположных тем, что существуют сейчас».

«Не приходится удивляться, что американский ум ухватился за возможности, которые старые законы давали индивидуумам для захвата этих новообретенных сокровищ. Они были бы больше чем людьми, если бы могли противостоять искушению, и, кроме того, следует помнить, что практикуемое христианство носило формальный характер, скорее номинальный, чем реальный, а цивилизация находилась чуть дальше периода ношения шкур диких зверей. За пятьдесят лет создание богатства стало колоссальным; распределение богатства стало ужасающим в своем неравенстве. Законы, которые были благотворными для сельскохозяйственного и пасторального народа, привели к деградации и позору в производственной общине. Они позволили немногим захватить большую часть этого нового богатства. С большими состояниями на сцене появляются беспрецедентная роскошь с одной стороны и бедность с другой, едва ли превзойденная в дни, когда производство не равнялось одной десятой нынешнего выпуска. В борьбе за богатство законодательная власть оказалась полезным вспомогательным средством. Судьи покупались, сенаторские места продавались в интересах железных дорог и великих корпораций; и за последние десять лет мы обнаруживаем, что богатство — не довольствуясь преимуществами, которые дают ему законы, признанно действующие в его пользу, — нанимает частные армии, чтобы придать силу указам, выделяющим рабочему меньшую долю продукта».

Опыт и наблюдение заставляют нас убедиться в том, что мистер Уокер прав в своем предположении, что даже священники верят, что распределение богатства среди масс не только законно, но и справедливо и санкционировано учениями Евангелия. Однако немного странно для учителей доктрины христианства поддерживать принципы, столь совершенно расходящиеся с теми, что были выражены их божественным Учителем: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим».

«Есть только один класс, который оспаривает это положение. Это трудящиеся, чей труд является непосредственной причиной производства нашего богатства. Мы можем сказать, что должен быть интеллект для управления и что интеллект, который извлекает выгоду, должен получать доходы. Но мистер Карнеги и мистер Фрик — доказательства того, что в рядах самого труда есть интеллект для управления. Многие Карнеги и многие Фрики появились бы завтра, если бы позволила возможность. Если кто-то хочет изучить справедливость системы политической экономии, пусть он откажется от своих законных прав на собственность и займет свое место среди тех, кого система давит, чей труд она пожирает и чьей наградой за труд является голое, безрадостное существование. Мы, у кого есть деньги, можем спекулятивно рассуждать о справедливости наших законов, о превосходстве нашей системы правления. Рабочий человек может только стонать в духе. До сих пор он не имел силы своего голоса, несмотря на наше хваленое представительное правительство, потому что его братья, в агонии, которую приносит бедность, в своих усилиях облегчить повседневные страдания своего существования, продавали на каждых выборах это первородство за самый ничтожный вкус похлебки».

К счастью, при австралийской системе голосования было непрактично покупать первородство Исава за обманчивую миску похлебки, предложенную защищенными, накапливающими богатство мнимоаристократами.

«Каждый знает, что это было правдой, что голос труда никогда не был единым, что его покупаемость была одним из хорошо понятных факторов в политике округов, что не было никакого объединения, никаких совместных усилий, никакого разумного руководства, никакой готовности подчиниться лидерству, и что сегодня нет никакой вероятности того, что голоса этих людей будут отданы на ближайших выборах за объекты, которыми они так глубоко обеспокоены. Вопросы, которые стоят перед общественностью в любой из великих политических партий, за кандидатов которых будут отданы голоса, в значительной степени являются теми, которые касаются людей со средствами и влиянием. Платформы диктуются со ссылкой на Уолл-стрит, великие корпорации и богатых людей, которые поставляют жилы политической войны».

К счастью, пророчество мистера Уокера оказалось неверным. Было время в самом ближайшем будущем, когда объекты, столь священные для них, перевесили бы любую возможную выгоду, которая могла бы прийти к их кошелькам путем голосования с теми, кто наложил бы ярмо классового различия на нашу страну. Это было ближе к дню возмездия, чем даже мистер Уокер, дальновидность которого он продемонстрировал, предполагал. 8 ноября должно было стать свидетелем оправдания со стороны рабочего его неотъемлемого права осуществлять свою прерогативу как американского гражданина, не подверженного влиянию корыстных мотивов. Почти без ошибки мистер Уокер оценил общественные чувства. Простительно тому, кто так намного ближе к истине, чем большинство, совершить одну единственную ошибку. Никто из нас не оценил, насколько полны были сердца рабочих, бедных и тех, кто угнетен богатством и ужален попыткой демонстрации привилегий, дарованных «касте».

«Тем не менее, существует подземное течение, неуклонно движущееся по континенту. Рабочие, которые были совершенно невежественны тридцать лет назад, сегодня частично образованы. В течение пятнадцати лет среди самих рабочих возник высокоинтеллектуальный класс, и есть несколько действительно способных людей, которые прилагали усилия для их продвижения. Тот человек Паудерли, например, является государственным деятелем высокого порядка. У него есть способность к организации, у него есть целеустремленность, у него есть решимость, и у него есть мужество. И он лишь один из многих. Они обучали своих последователей и учили их объединяться вокруг определенных простых предложений. Это похоже на мастера фехтования, который вкладывает в руки своего ученика палку, прежде чем доверить ему блестящую рапиру. Среди них достаточно таланта, чтобы организовать движение более грозное, чем движение Спартака. Слава Богу, они люди, которые любят Республику и которые надеются на возвышение своего народа через эволюцию закона».

Мистер Уокер мог бы пойти дальше и обратить внимание богатых на тот факт, что, хотя эти люди любили Республику, они не любили иностранный дух, который пронизывал претендующие на высшее положение классы. Хорошо, что человек положения мистера Уокера считает своим долгом похвалить или, точнее говоря, должным образом оценить такого человека, как Паудерли. Мистер Паудерли, если бы он не был государственным деятелем и патриотом, обладает опасными силами; если бы не огромное количество добродетели, честности и здравого смысла, которые живут в сердцах масс, какой-нибудь опасный, дерзкий и магнетический лидер мог бы выдвинуться и вызвать переворот, который мистер Уокер так умело описывает позже в своей статье. Мистер Паудерли и люди его типа всегда действовали как управляющая сила на этом огромном двигателе, называемом Трудом, в этой стране. Они проявили степень консерватизма и внимания к правам богатых, а также к правам рабочего, что дает им право на уважение всех здравомыслящих американцев.

«Две вещи всегда должны приниматься во внимание: во-первых, что рабочие люди имеют большинство, если они решат его использовать, не только голосов, но и физической силы. Интеллект и хитрость были когда-то факторами, на которые могли рассчитывать немногие богатые, чтобы держать в подчинении многих бедных. Время быстро приближается, когда они больше не будут помогать. Существует преобладающая мысль, что это должна быть Республика, действительно, где все люди должны быть равны перед законом; где закон будет тщательно охранять трудолюбивого человека от жадного человека; где хитрость не поставит труд в самое невыгодное положение; где труд станет почетным, а праздность презренной; где от каждого гражданина будут ожидаться усилия в направлении его лучшего таланта, и где потребности несчастных, из-за болезни или наследства, будут уважаться; одним словом, модель правительства, в которой будет достигнуто близкое приближение к идеальной Республике, пример, который страны Европы могут справедливо имитировать. У нас здесь есть возможности, с нашей богатой территорией, нашими великими природными ресурсами и нашим населением, еще не переполненным, сделать это. Если мы потерпим неудачу, от идеи Республики можно будет отказаться на следующие 2000 лет».

Мистер Уокер решительно напоминает счастливым обладателям богатства, что бедные обладают превосходящей физической силой. Было бы хорошо для тех, кто пользуется защитой, предоставленной им и их собственности этим огромным населением, состоящим в значительной степени из рабочих классов, подумать о том, какой малый процент представляют «богатые» в массе из 65 000 000 человек. Их выраженное меньшинство становится очевидным всякий раз, когда они противостоят воле этого великого большинства, «простого народа». Если бы когда-либо возникла необходимость арбитража любого вопроса разногласий физической силой, насколько абсолютно неравны были бы противоборствующие элементы! Люди, подобные мистеру Паудерли, всегда стремились лить масло на бурные воды, вызванные слишком большим высокомерием со стороны богатых. Бедный человек ценит не только равенство перед законом, но и то равенство, которое носит скорее сентиментальный, чем юридический характер. Он не признает никакого неравенства, существующего между женщиной, которую он чтит как свою жену, и женщиной, которую такие люди, как господа Карнеги и Фрик, могут одеть в тюленьи меха и кружева и украсить драгоценностями. Бедный человек хочет быть равным не только перед законом. Сентиментальная часть его натуры движима созданием различия, социально, покоящегося только на тех естественных неотъемлемых качествах, достоинстве, заслугах и добродетели, а не на том, что имеет свое основание только в обладании богатством.

«Это было любопытное интервью между комендантом ополчения, джентльменом по рождению и воспитанию — с наследственным убеждением относительно прав накапливать собственность, даже если при этом кто-то прижимал своего ближнего к стене, — и рабочими по металлу, которые составляли комитет Хоумстеда. В золотых очках, практикующий искусство пренебрежения и уверенный в физической силе за своей спиной, офицер был более чем ровней рабочему, который, в свою очередь, был напуган своим наследственным уважением к богатству и власти. Остывшие и напуганные, представители труда спустились с холма после этого неравного интервью. Генерал в командовании не имел ни грации, ни воли признать рабочую ассоциацию, которая включала членство, достаточно большое, если правильно организованное, чтобы смести с лица земли всю армию Соединенных Штатов. Они, должно быть, размышляли, спускаясь с холма, эти представители труда, что если ополченческая организация имела такой вес, позволяла такое ледяное достоинство со стороны гражданина по отношению к другим гражданам, возможно, было бы хорошо для их интересов иметь несколько тысяч своих собственных людей, зачисленных в это же ополчение. Нет ничего, что мешало бы группе американских граждан организоваться как ополченческая организация с надлежащим оружием и снаряжением. В Питтсбурге и окрестностях достаточно рабочих, чтобы дать сто полков полного состава из десяти рот по семьдесят человек каждая, с таким же количеством оставшихся для зрителей на парадах. Шесть месяцев тяжелой муштры, которую позволил бы энтузиазм этих людей, оставили бы их равными лучшим из филадельфийских войск. Верит ли кто-нибудь хоть на мгновение, что если бы среди рабочих Питтсбурга было сто таких полков, генерал Сноуден заявил бы, что он не может признать существование такого органа людей, как Объединенная ассоциация?»

Мы предположим, вместе с мистером Уокером, что комендант войск, посланных в Питтсбург губернатором Пенсильвании, был «джентльменом по воспитанию». О том, что человек рождается джентльменом, мы можем придерживаться мнений, расходящихся с мистером Уокером. Лошади могут демонстрировать тот факт, что они чистокровные, когда интеллект в виде жокея восседает на их спинах; но рожденные джентльмены в Америке никогда, как правило, своим сверкающим гением и пренебрегающим опасностью патриотизмом не высекали имена на вечных памятниках нации, чтобы соперничать с именами Клея, Уэбстера и Линкольна. Мы надеемся, что человек, поставленный командовать пенсильванским ополчением, был «джентльменом по воспитанию», но зрелище, которое он устроил из себя, будучи облеченным в эту кратковременную власть, не способствовало бы формированию такого мнения.

На своей встрече с гражданами Содружества Пенсильвании, которые вносили вклад в уплату налогов, из которых должны были быть покрыты расходы, понесенные штатом, он не вел себя таким образом, чтобы стать ярким примером для тех, кто будет командовать в будущем гражданским ополчением Республики. Он казался совершенно невосприимчивым к тому факту, что он пришел не как герой-завоеватель, а как частный гражданин, наделенный кратковременной и ограниченной властью, осуществляемой для величайшего блага для величайшего числа людей в предотвращении беззакония и насилия и мирного решения местной трудности, с которой шериф округа, по-видимому, не мог справиться. Высокомерие, принятое этим «джентльменом по воспитанию», не было рассчитано на создание большого количества добрых чувств в груди его сограждан, для умиротворения которых он был послан губернатором своего штата. Было бы лишь незначительной потерей достоинства с его стороны успокоить их беспокойство небольшим проявлением того «хорошего воспитания», терпения и внимания к чувствам других, которые считаются характеристиками джентльмена во всем мире. Генерал Улисс С. Грант, командующий армиями нации, как победитель в состязании продолжительностью четыре года, подал великолепный пример в обращении со своим побежденным, но великим противником Ли, своим вежливым, добрым и великодушным поведением по отношению к Ли и его побежденным легионам, с которыми Грант так долго сталкивался и наконец победил.

«Я решил задать этот вопрос как reductio ad absurdum, в надежде, что это заставит мой собственный класс, у которого есть власть и авторитет, остановиться и подумать, что, возможно, будет лучше уступить что-то в плане закона, чтобы регулировать это одностороннее распределение богатства, чтобы оно не регулировалось через кровопролитие или, что еще ужаснее, не бросило во власть, через чистую грубую силу, элементы, которые приведут нашу Республику к анархии. Если бы дворянам Людовика XVI можно было указать на вещи, которые могли последовать за их высокомерием, дети этих французских богачей имели бы повод для поздравлений сегодня».

Мистер Уокер говорит, что он решил спросить об этом людей своего класса. Он вряд ли это имеет в виду. Люди его класса, как и он сам, имели бы достаточно мозгов, чтобы не требовать вопроса. Мистер Уокер, несомненно, имеет в виду, говоря о людях своего собственного класса, богатых, и к ним это хорошо адресовано и достойно их пристального внимания. У Франции было свое 14 июля, которое должно было преподать Людовику XVI и его дворянам урок, который, как надеются, был полностью усвоен богатыми этой страны, как это было показано в результате выборов 8 ноября 1892 года. Это лишь предвестники ужасного бедствия, которое могло бы пронестись по нашей стране. Бедных можно грабить безнаказанно; «простой народ» добродушно смирится с кучей пренебрежения; но было бы хорошо для людей, привыкших демонстрировать свою наглость и самомнение, отказаться от процесса пренебрежения при контакте с людьми, как это делал генерал Сноуден, командуя военной силой штата, как он это делал в Хоумстеде. Генерала Сноудена вполне можно было бы взять в качестве типа «светского общества» Филадельфии, имитирующего манеры «светского общества» Макаллистера из Нью-Йорка.

«Дело в том, что у нас в этой стране два отдельных мира. Человек, который живет в том, что известно как мир общества, не имеет представления о том, что думает мир труда. Их миры почти так же различны и так же полностью отрезаны друг от друга, как если бы один имел свою столицу на Камчатке, а другой — на Огненной Земле. Бедные несправедливы к добросердечным людям, чьи умы были искажены учениями наследственности и их окружением богатства; а богатые не мечтают о мыслях, которые наполняют умы бедных. Это опасное невежество. Эти два фактора подобны селитре и углю пороха. Любая случайная искра может привести к катастрофическим результатам. Рабочий верит сейчас, что закон постепенно изменяется, чтобы соответствовать тому, что он считает справедливостью своего положения. Пусть он станет достаточно убежденным, что правительство для немногих, что военные — лишь средство осуществления схем возвеличивания богатыми, и что голоса покупаются или большинство подсчитывается в тех же интересах, и решающий час Республики сразу же наступит».

«Может ли наука сделать что-нибудь для решения этих трудностей? Статистика показывает нам, что если бы мы все трудились, никто бы ни в чем не нуждался, ни в предметах первой необходимости, ни в разумных удовольствиях, ни в наслаждениях. Опять же, есть ли какой-нибудь интеллигентный богатый человек, который не хотел бы, чтобы его сыновья трудились? Кто не верит, что труд в умеренных количествах приносит счастье, если только потому, что он дает более острый вкус к отдыху? Кто не верит, что праздность приносит умственный и физический вред? Кто тогда пожелал бы своим детям существования в общине, где праздность должна быть их уделом? Есть ли какой-нибудь мыслящий человек, который может чувствовать себя достаточно комфортно, когда всего в нескольких кварталах тысячи влачат темное существование трудом, который длится во многих случаях вдвое больше отведенного количества часов, у которых мало удовольствий и еще меньше того, что мы называем комфортом жизни?»

Дело не просто в том, что те, кто не обладает богатством, могут жить в нескольких кварталах от тех, кто обладает богатством; дело не в том, что их жизни могут влачиться в темноте; это сокрушительный стыд для них, что их жалкое существование становится еще более трудным для выноса из-за выставляемого напоказ превосходства, социально, обладателей богатства, которые живут в нескольких кварталах отсюда. Бедность, когда она не сопровождается никакими другими и более нежелательными чертами, не так трудна для выноса. Бедный человек верит в достоинство труда. Он не чувствует себя униженным тем фактом, что он может трудиться своими руками. Он чувствует только чувство стыда, и его грудь раздувается от гнева только тогда, когда пренебрежительные дамы богатого класса осмеливаются пренебрегать или оскорблять его жену, разделительницу его труда и лишений. Она для него свет и жизнь даже его жалкого жилища, всего в нескольких кварталах от богатых; отсюда более острая боль, которую он испытывает, когда единственное светлое пятно в его жизни, священное для него, вторгается снобизмом и притворным классовым различием.

«Тем не менее, мудрые законы могли бы регулировать многое из этого в короткий период одного поколения. Облегчите бремя налогообложения для бедных, позволив тем, чье богатство защищено государством, главным образом обеспечивать средства к существованию для государства, в то же время предлагая препятствие накоплению большого богатства. Хорошо известная мера подоходного налога была бы шагом в этом направлении. Заберите из-под контроля частных лиц право накапливать большие состояния за счет общественности через управление функциями, такими как железная дорога, экспресс и телеграф, которые являются чисто общественными по характеру. Установите систему валюты, саморегулируемую с помощью почтовых сберегательных банков; облагайте высокими налогами неблагоустроенные объекты недвижимости, которые удерживаются для целей спекуляции. Наконец, пусть будет признанным принципом, что когда люди нанимают много рабочих, их бизнес перестает быть чисто частным делом, а касается государства, и что споры между владельцем и рабочими должны быть представлены не грубой силе стольких наемников Пинкертона, а арбитражу».

Поддержка мистером Уокером доктрины, которая для большинства богатых является явной ересью — подоходного налога — это шаг в правильном направлении. Прогрессивный налог, регулируемый суммой дохода, полученного и использованного налогоплательщиком, обеспечил бы быстрое, практичное и справедливое средство не только предотвращения этих огромных накоплений в руках индивидуумов путем приращений, возникающих из той части их дохода, которую они не могут потратить, но это также обеспечило бы средство, с помощью которого федеральное правительство могло бы поддерживаться без введения даже существующего внутреннего налога на доход и только такого защитного тарифного налога, который оказался бы абсолютно необходимым для поддержания наших производств. Это был большой шаг в правильном направлении для владельца такого процветающего журнала, как «Cosmopolitan», обладателя многих благ мира, предложить такое средство для облегчения положения народа; особенно в сочетании с предложением о том, что корпорации, такие как железные дороги, телеграф и др., не должны контролироваться и управляться для прибыли индивидуумов. У нас было бы меньше забастовок и гораздо меньше проблем с трудом, если бы правительство контролировало великие корпорации, которые нанимают большое количество рабочих людей.

Эта статья получила известность и так широко цитируется — не только из-за внутренней ценности статьи и проницательности автора в предсказании свержения плутократии и предупреждении богатых против их наглости по отношению к тем менее благоприятным братьям, насколько это касается мирского богатства, — но также из-за положения автора статьи; человека ума, предприимчивости, энергии и богатства.

ОШИБКА В ХОУМСТЕДЕ, ШТАТ ПЕНСИЛЬВАНИЯ. — ИЮЛЬ 1892 ГОДА.

ГЛАВА VIII. КАПИТУЛЯЦИЯ В ХОУМСТЕДЕ. — ОРГАНИЗОВАННЫЙ ТРУД ПОБЕЖДЕН.

Уместно последовать за главой, составленной в значительной степени из того, что мистер Уокер написал относительно положения дел в Хоумстеде, отчетом о капитуляции. Карнеги, владелец замков и карет в Шотландии, многократный миллионер, и Фрик, его представитель, живущий в роскоши и пытающийся достичь социального превосходства, победили силы организованного труда. Они выиграли битву.

Некоторые победы более катастрофичны, чем поражения, и эта победа в Хоумстеде капитала, богатства, мнимоаристократии над народом научит народ искать другие методы, с помощью которых их несправедливости могут быть исправлены. Это покажет им, приходя сразу после демонстрации великой силы народа 8 ноября 1892 года, что их план действий должен быть изменен; что эффективный снаряд, который нужно использовать против самовластного аристократа, — это не пуля, а послание, называемое «избирательным бюллетенем».

План кампании бедного «простого народа» должен быть изменен. Их поражение в Хоумстеде будет предвестником длинной череды побед, которые еще предстоит записать. Организации избирателей возникнут вместо Рыцарей Труда. Нация даст рождение (как она всегда делала, когда требовала необходимость) людям с организаторскими способностями. Карнеги и Фрики обнаружат, что бюллетень организованных избирателей более эффективен в предотвращении посягательств на права народа, чем пули забастовщиков в Хоумстеде, брошенные в наемников Пинкертона. Как так умело говорит мистер Уокер, в конфликте физической силы народ — то есть бедные — превосходит; когда, согласно закону, они опускают свои бюллетени, они обеспечат избрание избранников большинства, несмотря на все частные армии Карнеги и Фриков. И, если возникнет такой случай, ополчение и генерал Сноуден будут действовать вместе с народом в защите прав народа. Тогда не будет никакой наглости и высокомерия со стороны командира ополчения; ибо после выборов, на которых народ законно выбрал своих представителей и законодателей, ни один ополченец не подчинился бы приказам «воспитанного» джентльмена из Филадельфии, если бы такие приказы противоречили воле большинства, выраженной на законных выборах.

Представители первого класса «кастовости» победили в Хоумстеде! В их «воспитанных» сердцах ликование может быть чувством часа. Наслаждайтесь кратковременной передышкой в полноте эгоизма; но час близок, когда, согласно законам, принятым законно избранными представителями, народ Союза наполнит ваши «воспитанные» сердца печалью и разочарованием, вызванными вашим высокомерием, эгоизмом и пренебрежением к их требованию уважительного отношения с вашей стороны к их представителям организованного труда. Когда их представители, как организованные избиратели, издадут свои мандаты, ни один высокомерный командир ополчения, благословленный небольшой кратковременной властью, не осмелится сопротивляться им.

Организованный труд побежден в Хоумстеде. Организованный труд, организованный в сердце и духе, если не выраженной Ассоциацией, выиграл великую битву в ноябре прошлого года. Победа мнимоаристократии в Хоумстеде была лишь стычкой. Победа на выборах в ноябре была Ватерлоо и Геттисбергом, слитыми в одно. Главнокомандующим победоносной армии является Гровер Кливленд. В его руки народ отдает силу своей поддержки — великое большинство. Он представляет выбор «простого народа» — не потому, что он демократ, не потому, что народ стал демократическим в узком смысле этого слова, а потому, что Кливленд представляет в их сознании оппозицию мнимоаристократии, «кастовости».

Гровер Кливленд является выразителем того настроения, которое сделало Авраама Линкольна президентом в 61-м; Джексона — президентом в 28-м; Джефферсона — президентом в 1800-м. Назовите партию, которой он был номинирован, любым именем, которое лучше всего подходит фантазии говорящего. Это та же великая старая, широкая партия народа; торжествующая сейчас, как она всегда будет, дай Бог, в этой Республике! Нам не нужна Республика в Америке, подобная Венеции. Народ доверил Гроверу Кливленду исполнительную власть нации. От него они будут ожидать исправления тех несправедливостей, которые эти мелкие тираны, мнимоаристократы, верующие в социальное различие и «кастовость», нанесли народу. Они выбрали представителей в Конгресс, которые контролируют обе ветви законодательной власти, через которых народ выразит свою волю и удовольствие; и народ будет ожидать от Гровера Кливленда, как они делали от Авраама Линкольна, Джексона и Джефферсона, исполнения своих желаний. Народ никогда не был разочарован действиями своих прежних вождей в этом вопросе. Став главой магистрата нации, каждый прежний лидер народа исполнял волю масс согласно законам, как они были приняты. Ни один прежний глава магистрата никогда не осмеливался использовать свою власть вето вопреки воле народа, выраженной большинством их представителей.

Глаза нации устремлены на Гровера Кливленда. В обмен на поражение в их стычке в Хоумстеде народ будет ожидать пожинать плоды своей победы в великой битве бюллетеней в ноябре прошлого года. Долго они страдали, и теперь, когда пришла золотая возможность, народ не будет сорван. С добрым, но пристальным взглядом народ смотрит на своего нового лидера, Гровера Кливленда.

Нью-Йоркская газета «Sun» от 20 ноября в отчете о поражении Объединенной ассоциации печатает следующее:

«Видный член Ассоциации был замечен в своем доме сегодня днем. Его камин был завален горящими брошюрами. Указывая на них, он сказал:»

«Больше они мне не нужны. В них содержатся законы и правила Объединенной ассоциации, и я решил избавиться от них таким способом. Вряд ли отделения Ассоциации здесь сохранятся, поскольку членство в ней ничего не дает. Важным фактом, приведшим к поражению в забастовке, стало то, что слишком много наших людей вернулось к работе, и это помогло компании наладить производство на своих заводах. Не компания, а наши собственные люди проиграли эту забастовку».

Этот видный член Ассоциации, сжигавший законы и правила Объединенной ассоциации, невольно действовал в соответствии с невысказанной мыслью о том, что народ нашел более верный способ исправления своих бед, чем тот, что предоставляется организованным трудом. Они поняли, что их сила в противостоянии с богачами и аристократами лучше реализуется через избирательный бюллетень, чем через организованный труд и объединения по профессиям или определенные виды трудовых союзов. Если бы Карнеги и Фрики были мудры, они бы с трепетом и страхом взирали на распад того, что называется организованным трудом — игрушки, с помощью которой народ развлекали, отвлекая от использования его самого эффективного оружия: избирательного бюллетеня.

Организованный труд и ассоциации оказались красивым оловянным игрушечным мечом, который привлекательно смотрелся на праздничном параде, но был совершенно бесполезен в настоящей войне. Его полная неэффективность никогда не была продемонстрирована более ясно, чем в Хоумстеде, поскольку ни в одном предыдущем трудовом конфликте он не подвергался столь тщательной проверке.

Здесь кратко изложен — как это всегда делает столь превосходное издание, как New York Sun, освещая все вопросы общественного интереса — отчет о стоимости забастовки для рабочих, капиталистов и штата Пенсильвания. Даже самый невнимательный читатель и самый поверхностный искатель истины прочтет в этом заявлении свидетельство храброй и доблестной битвы, которую вел труд, но проиграл, потому что сам меч, которым он сражался, был сделан не из того металла, что пригоден для настоящей войны. Избирательный бюллетень! Бюллетень! Бюллетень! — вот оружие будущего:

«В настоящее время почти невозможно привести точные цифры стоимости забастовки, но консервативные оценки определяют ее примерно в 10 000 000 долларов. Из них около 2 500 000 долларов составили потери рабочих в заработной плате. Убытки фирмы, как полагают, в два или три раза больше. Прямые расходы на войска составили почти полмиллиона. Косвенные потери были поистине огромны».