— Relation to Synoptics, 67 ff., 71 f., 117 f., 143-55, 166, 216-25.
— Author of, 67 ff., 70 ff., 79 f., 82-108, 128, 167 ff., 188 f., 206, 244 f., 260;
см. Св. Иоанн, Апостол и Пресвитер.
Furrer, Konrad, 113 f.
Galatians, Epistle to the, 230.
Georgius Monachus (Hamartolus), 103.
Godet, Frédéric, 11.
Goltz, Freiherr E. von der, 242-4.
Grill, Julius, 190-2, 194-7, 200 f.
Gwatkin, Henry M., 58 f.
Harnack, Adolf, 18 ff., 42 ff., 60 ff., 76, 106, 197, 200, 223, 241, 249, 250, 252.
Hastings, Dictionary of the Bible, 45-9.
Hebrews, Epistle to the, 207-16.
Heracleon, 24, 238, 240.
Hermas, 241.
Holtzmann, Heinrich Julius, 41, 57, 75, 115, 194, 224.
Holtzmann, Oscar, 25 f.
Ignatius of Antioch, 51 ff., 199, 241-5.
Irenaeus, 60 ff., 65 f., 73, 105, 238 ff., 251, 255.
Jacquier, Abbé E., 12.
Jerusalem, Destruction of, 116, 123 f.
Jewish Ideas, 15, 128-36.
John, Apocryphal Acts of, 108.
— First Epistle of, 57, 74 ff.
— School of St., 73, 81 f., 253 f.;
см. также Пресвитеры Папия, Пресвитеры Климента.
John the Apostle, 16 ff., 60 ff., 97-108, 248-56;
см. также Четвертое Евангелие, Автор.
— Death of, 103 ff., 107 f., 251 f.
John the Presbyter, 16 ff., 19 f., 60 ff., 97-108, 248-56;
см. также Четвертое Евангелие, Автор.
Jülicher, Adolf, 1, 31 f., 75.
Justin Martyr, 33, 139, 166, 246 f., 256.
Keim, Theodor, 241.
Крейенбюль, Иоганнес, xi.
Last Discourse, 90, 94 ff.
Last Supper, 88 f., 94, 150-5.
Lazarus, Story of, 87 f., 170-2.
Light and Life, 190 f., 201.
Lightfoot, Joseph B., 12, 51 ff.
Local Colour, 129-36.
Logos, Doctrine of the, 185-204, 211 ff.
Loisy, Abbé Alfred, 2, 28, 31, 41, 200-4, 205, 223 f., 256.
Lucius, Ernst, 54 f.
Luthardt, Christoph E., 11.
Malchus, 90.
Matthew, Apocryphal Gospel of, 112 f.
McGiffert, A. Cushman, 19.
Memra, 187.
Messiah, the title, 208, 221 f.
Messianic Expectation, 117, 136-40, 158 f.
Milligan, William, 11.
Ministry, Scene of the, 144-8.
— Duration of, 148 f.
Miracle, 169-84.
Moberly, Robert Campbell, 215.
Moffatt, James, 19.
Moulton, William F., 11.
Muratorian Fragment, 66, 105, 255.
Origen, 66, 238, 255.
Papias, 60, 64, 73, 246, 250 ff., 254;
см. Фрагмент де Боора.
Paraclete, 196 f., 219 f.
Passover, 85, 117, 119 f., 151-5;
см. Праздники.
Paul, St., 168, 174 f., 188, 261.
— St., and St. John, Relation of, viii, 168, 208-16, 226-33.
Peter, St., and St. John, 91 f., 100, 102, 107.
Peter, Second Epistle of, 43.
Petronius, Satiricon, 35 f.
Pfleiderer, Otto, 26.
Pharisees;
см. Секты и партии.
Philip the Evangelist, 64.
Philo, 55, 185-200.
— De Vita Contemplativa, 54 ff.
Pilgrimages, 117 f.
Polycarp, 60, 62, 242, 256.
Polycrates, 62, 99 f., 102 f., 105.
Pothinus, 61 f.
Pragmatism, 109 ff.
Presbyter, the title, 253.
Presbyters of Clement, 67, 72 f.
— of Papias, 60 f., 63 f., 241.
Purification, 84 f., 120 f.
Quadratus, 250.
Rabbinical Schools, 132.
Ramsay, William M., 112.
Réville, Jean, 2, 28, 31, 200, 256.
Ritschlianism, 47.
Roman Government, 126 ff.
Sadducees;
см. Секты и партии.
Salmon, George, 66.
Samaria, Woman of, 85.
Sanhedrin, 90 f., 100 f., 116, 124 ff.
Schmiedel, Paul W., 2, 26 f., 37 ff., 57, 75, 239 ff., 247, 256.
Schürer, Emil, 18, 28, 55 f.
Schwartz, Eduard, 32, 66, 246.
Sects and Parties, 123 ff.
Silence, Argument from, 33 ff., 39, 171 f., 251.
Soden, Freiherr Hermann von, viii f., 129 f.
Soltau, Wilhelm, 21.
Son of God, the title, 208-26, 231.
Spirit, the Holy, 214 f.
‘spiritual,’ meaning of, 71 f.
Stanton, Vincent H., 3, 37 ff., 241.
Stoics, 199.
Style, Argument from Identity of, 56 f., 74 f., 81.
Supernatural, the, 169-84, 260 f.
Synoptic Gospels, Criticism of, 151 ff., 170-2, 217 f., 261;
см. Четвертое Евангелие, Отношение к синоптикам.
Tatian, 66, 238 ff.
Temple, the, 113, 122 f.
Temple, Cleansing of, 149 f.
— Golden Gate of, 113.
— Solomon’s Porch, 123, 164 f.
— Treasury, 123.
Tertullian, 105, 238 ff.
Textual History, Argument from, 55 ff.
«в тот год», 115.
Thecla, Acts of Paul and, 43, 112.
Theophilus of Antioch, 34, 238.
Tiberias, Sea of, 114.
Tradition, 4, 44.
Trinity, Doctrine of the, 215 f., 218 f., 231.
Valentinus, 247, 256.
Ward, Miss Janet, 1.
Уоткинс, Генри У., xi.
Weingarten, Hermann, 57.
Weiss, Bernhard, 9 f., 30.
Велльгаузен, Юлиус, ix.
Wendland, Paul, 199.
Wendt, Hans Hinrich, 21 ff., 220 f.
Wernle, Paul, 27, 31, 75, 227-35.
Westcott, Brooke Foss, 13, 93.
Wrede, William, ix, 75, 109 f.
Zahn, Theodor, 8 f., 245.
Footnotes
1. Именно этот последний труд я считаю исключением из высокого стандарта способностей в группе, о которой я говорю. Он абсолютно односторонен. Я не сомневаюсь в искренности автора, но он блаженно не осознает, что существует другая сторона аргумента.
2. Einleitung in d. N. T., 3-е изд., 1897; Das Johannes-Evangelium, 9-е изд. (4-е из предпринятых д-ром Вайсом), 1892.
3. О трактовке Четвертого Евангелия Бейшлагом см. Zur johanneischen Frage, перепечатано из Theol. Studien und Kritiken (Гота, 1876); Neutest. Theologie (Галле, 1891), i. 212-19; Leben Jesu (3-е изд., Галле, 1893).
4. Английским читателям можно напомнить, что д-р Эзра Эббот был американским унитарианцем, который умер в 1884 году. Он был ведущим членом Американского комитета, который участвовал в создании Пересмотренной версии (Revised Version), и, проработав помощником библиотекаря, стал профессором новозаветной критики в Гарвардском университете в 1872 году. Он был ученым с уединенными привычками и был одним из тех, кто тратит на помощь и улучшение работы других время, которое могло быть отдано великой работе собственной. Его литературное наследие было благоговейно собрано после его смерти.
5. Probleme d. apost. Zeitalters, стр. 92 сл.
6. Труды д-ра Дельффа, относящиеся к теме Четвертого Евангелия: Die Geschichte d. Rabbi Jesus v. Nazareth (Лейпциг, без даты, но предисловие датировано 1889 годом); Das vierte Evangelium wiederhergestellt (Хузум, 1890); Neue Beiträge zur Kritik und Erklärung des vierten Evangeliums (Хузум, 1890).
7. Буссе полагает, что это может означать «родственный» первосвященнику (Offenb. стр. 46 прим.); но это оспаривается Цаном (Einl. ii. 483).
8. Эту книгу не следует путать с Die urchristlichen Gemeinden, опубликованной двумя годами ранее и ныне переведенной под названием «Христианская жизнь в первобытной Церкви».
9. Профессор Гарнак прочитал лекцию, которую я имел честь слушать, в Юнион-семинарии 10 октября 1904 года.
10. Das vierte Evang. стр. 12 сл.
11. Enc. Bibl. ii. 2555.
12. New Light, &c., стр. 149.
13. Третья статья, о внутренних свидетельствах, появилась в январе текущего года, iii. 353 сл.
14. Urchristentum (изд. 2, Берлин, 1902), ii. 389.
15. Там же, стр. 450.
16. Hibbert Journal, ii. 620.
17. Enc. Bibl. ii. 2554.
18. Beginnings of Christianity, ii. 166 сл.; ср. фон Добшюц, Probleme, стр. 94.
19. Character, &c., стр. 157 сл.
20. Случайный отрывок в книге д-ра Дилла «Римское общество от Нерона до Марка Аврелия» (стр. 120 сл.) заслуживает того, чтобы быть поставленным рядом с отрывком д-ра Драммонда. Он говорит о «Сатириконе» Петрония. «Те, кто приписывал его другу и жертве Нерона, столкнулись с молчанием Квинтилиана, Ювенала и Марциала, с молчанием Тацита о каком-либо литературном труде Петрония, чей характер и конец он описал с любопытным сочувствием и заботой. Только поздние критики низшей империи, такие как Макробий, и дилетант-аристократ, как Сидоний Аполлинарий, обращают внимание на это замечательное произведение гения. И Сидоний, кажется, делает его автора гражданином Марселя. И все же молчание в таких случаях может быть очень обманчивым. Марциал и Стаций никогда не упоминают друг друга, и оба могли бы показаться неизвестными Тациту. И Тацит, на манер римского аристократа, рисуя характер Петрония, мог не счесть уместным или важным заметить легкое произведение, такое как «Сатирикон», даже если бы он когда-либо видел его. Он не считает нужным упоминать истории императора Клавдия, трагедии Сенеки или «Пунику» Силия Италика».
21. Две книги д-ров Драммонда и Стэнтона были рецензированы М. Луази в Revue Critique, 1904, стр. 422-4, а книга д-ра Драммонда — проф. Г. Й. Хольцманом в Theol. Literaturzeitung, 1905, кол. 136-9. Обе рецензии были разочаровывающими, хотя рецензия д-ра Хольцмана содержит обычное количество кропотливых деталей. Естественно, что обыгрываются реальные несоответствия в позиции д-ра Драммонда; но его более весомые аргументы ни в одном из случаев не были прямо опровергнуты.
22. Ignatius, i. 405.
23. См. историю в московской рукописи «Мученичества Поликарпа» (Лайтфут, Ignatius, iii. 402), которая претендует на то, что взята из «трудов Иринея».
24. Character and Authorship, стр. 348.
25. Там же, стр. 213.
26. Chronologie, стр. ix.
27. Там же, стр. 678.
28. Chronologie, стр. 679.
29. Там же, стр. 680.
30. Chronologie, стр. 695.
31. Ueber d. Tod, &c., стр. 31.
32. Об этой фразе см. Хорт, Judaistic Christianity, стр. 170-3.
33. Разделение мнений в этом случае происходит среди самих радикальных критиков. Г. Й. Хольцман, Шмидель и профессор Бэкон на одной стороне: Юлихер, Вреде и Вернле — на другой; и в каждом из этих случаев мнение совершенно характерно; тонкие и острые умы противопоставлены тем, которые сильнее на стороне того, что мы назвали бы простым здравым смыслом.
34. Chronologie, &c., стр. 676.
35. Письмо преподобному Уильяму Анвину, датированное 31 октября 1779 года.
36. Character, &c., стр. 387.
37. Доказательство см. особенно у Лайтфута.
38. On a Fresh Revision of the New Testament (1871), стр. 72, 73.
39. Texte u. Untersuch. v. 2, стр. 170. Другой авторитет — это единственная рукопись (но самая старая и самая интересная) писателя IX века Георгия Монаха или Георгия Амартола (изд. де Боора, стр. 447 [Ἰωάννης] μαρτυρίου κατηξίωται, где другие рукописи имеют ἐν εἰρήνη ἀνεπαύσατο). Вопрос об отношении текстов рассудительно обсуждается де Боором (Предисловие, стр. lx-lxxi), но более полное изложение деталей оставлено для третьего тома.
40. Ueber den Tod der Söhne Zebedaei (Берлин, 1904).
41. Вреде, Charakter und Tendenz d. Johannesevangeliums (Тюбинген и Лейпциг, 1903), стр. 25.
42. Отличный пример — трактовка «Деяний Павла и Феклы» профессором У. М. Рамзи в The Church in the Roman Empire, стр. 375-428.
43. «Das Geographische im Evangelium nach Johannes», в Zeitschr. f. neuttest. Wiss., 1902, стр. 257-265.
44. Ср. Драммонд, стр. 366 сл.; и «Sacred Sites of the Gospels» автора, стр. 95.
45. Г. Й. Хольцман, ad loc., и Einleitung, изд. 2, стр. 469: ср. Драммонд, стр. 437 сл.
46. Стр. 42-6.
47. Это отрицается Хольцманом, но одобряется Уэсткоттом.
48. Обсуждение природы этого осквернения см. Хвольсон, Das letzte Passamahl Christi, стр. 56 сл.
49. Op. cit. стр. 49.
50. Очень удивительно, что барон Герман фон Зоден в брошюре, опубликованной в конце года, Die wichtigsten Fragen im Leben Jesu (Берлин, 1904), стр. 9, отрицает существование местного колорита в Четвертом Евангелии. В доказательство он упоминает полдюжины моментов, которые встречаются в синоптиках, но не в этом Евангелии; что означает лишь то, что оно другого типа, чем остальные три, и не повторяет то, что уже было найдено в них. И все же, даже из этих моментов, несколько возвращаются в другой форме. Правда, Евангелие не описывает исцеление бесноватого, но в нем много заметных аллюзий на беснование (см. ниже, стр. 134). Правда, в нем нет названия «саддукеи»; оно говорит о них скорее как о «первосвященниках»; но оно хорошо знакомо с их характером и политикой (см. выше, стр. 126 сл.). В Евангелии нет «старейшин», но есть «начальники» или члены Синедриона, чье положение оно прекрасно понимает. Точно так же в нем нет νομικοί или νομοδιδάσκαλοι, но оно любит титул «Равви» и делает заостренную отсылку к раввинистическому обучению (см. ниже, стр. 132). Вся страница критики, исходящая от писателя такой известности, очень разочаровывает. Либо утверждения очень сомнительны как факты, либо они не имеют ни малейшего отношения к авторству Евангелия. Почему Апостол не должен прерваться несколько внезапно в своем отчете о беседе или скользнуть незаметно от повествования к комментарию? Это именно то, что делает св. Павел, как мы увидим (стр. 168, ниже).
Правда в том, что критика Четвертого Евангелия на либеральной стороне стала в значительной степени конвенциональной; один писатель за другим повторяет определенные стереотипные формулы, не проверяя их. Давно пора, чтобы они были действительно проверены и сопоставлены с фактами.
51. О применении этого наказания при жизни Христа см. выше, стр. 115.
52. Sanhedr. 97 a.
53. Dial. c. Tryph. §8, ср. 110.
54. Theol. Literaturzeitung, 1893, кол. 181 сл.
55. Ревилль, La doctrine du Logos, стр. 67.
56. Грилл, стр. 218.
57. Там же, стр. 114. Слово Филона для «толкователя», однако, не является родственным тому, которое использовал св. Иоанн.
58. Там же, стр. 115-26.
59. Драммонд, Philo Judaeus, ii. 237-9; Грилл, стр. 133-6.
60. Основной отрывок — Vit. Mos. iii. 14.
61. Тот выдающийся ученый П. Вендланд указывает на тенденцию связывать стоическую идею λόγος специально с Гермесом и египетским Тотом. Он цитирует из Корнута (temp. Nero) τυγχάνει δὲ ὁ Ἑρμῆς ὁ λόγος ὤν, ὃν ἀπέστειλαν πρὸς ἡμᾶς ἐξ οὐρανοῦ οἱ θεοί. Гермес — вестник богов, и сообщает их волю людям; и можно предположить, что использование термина λόγος в связи с ним могло в некоторой степени подсказать или подготовить путь для его использования в связи с новым откровением. См. Christentum u. Hellenismus (1902), стр. 7.
62. Entstehung d. vierten Evang. i. 4-31, 87 ff.
63. Le Quatrième Evangile, стр. 98: «Предыдущие наблюдения и все, что было замечено относительно характера четвертого Евангелия, достаточно доказывают, что теология воплощения является ключом ко всей книге и что она доминирует в ней от первой до последней строки».
64. Несколько предложений здесь повторены из моей статьи в Hastings, D. B. iv. 575.
65. Atonement and Personality, p. 194. Compare the important and detailed exposition, pp. 154-9, 168 f., 180-2.
66. Я не сомневаюсь, что самым активным периодом для сбора материала для Евангелий было десятилетие 60-70 гг. по Р. Х. В начале этого периода св. Марк еще не взялся за свою задачу; и его Евангелие составляет основу двух других синоптиков. Матфеевы Logia, возможно, к этому времени были собраны.
67. Я не могу считать этот аргумент сколько-нибудь опровергнутым тремя проповедями д-ра Драммонда, «Павлово благословение» (Лондон, 1897). В то же время я вполне могу принять взгляд, что слова Апостола — это «семя, а не окончательное выражение христианской теологии».
68. С вышесказанным можно сравнить комментарий д-ра Хорта (ad. loc.) к 1 Петр. i. 1, 2 и другим тринитарным отрывкам, упомянутым в качестве иллюстрации: «Ни в одном отрывке нет указания на то, что писатель независимо разрабатывал доктринальную схему: признанная вера или идея, кажется, везде предполагается. Как такая идея могла возникнуть в уме св. Павла или любого другого апостола без санкции Слова Господня, трудно представить: и это соображение является достаточным ответом на сомнения, которые, отнюдь не неестественно, были подняты относительно того, не был ли Мф. xxviii. 19 добавлен или переработан в более позднем поколении».
69. Сравните Пятое из Оксиринхских Logia.
70. L’Évangile et L’Église, стр. 78 сл.
71. Г. Й. Хольцман, например, указывает на Ис. xiv. 3; xxviii. 12; lv. 1-3; Иер. vi. 16; xxxi. 2, 25, но особенно Сир. iii. 6; vi. 24, 25, 28, 29; li. 23-30.
72. Противопоставьте трактовку отрывка М. Луази тому, как он выделен Мэтью Арнольдом (Literature and Dogma, стр. 214 сл.). Действительно, ход самой недавней критики все больше и больше внушал мне, что, будучи далеко не камнем преткновения, он на самом деле является ключом к любому истинному пониманию Христа Евангелий. Если бы у нас не было этого отрывка, нам пришлось бы изобрести подобный!
73. Я, конечно, не имею в виду отрицать всякое влияние св. Павла на св. Иоанна в формировании или формулировании христианских идей. Но конечное происхождение этих идей восходит дальше, чем к св. Павлу.
74. См., однако, Oxford Society of Hist. Theol., N. T. in Apost. Fathers (1905), стр. 84.
75. Там же, стр. 64, 67, 69; об использовании Четвертого Евангелия, стр. 81-83 (рассудительная оценка).
76. Ignatius von Antiochien, стр. 46 сл.
77. Как ни странно, комитет Оксфордского общества не упоминает эту фразу, хотя она представляет собой более сильный аргумент, чем любой из тех, что на стр. 31.
78. Hibbert Journal i. 529.
79. Character, &c. 157.
80. Hibbert Journal ii. 610.
81. Chronologie, стр. 675.
82. Die Offenbarung Johannis, стр. 208.
83. Д-р В. Бартлет указывает мне, что предложение во Фрагменте о воскрешенных из мертвых на самом деле является новым утверждением, не связанным с предыдущими предложениями, которые относятся к Папию. Я склонен думать, что это верно и что авторитетом может быть Квадрат.
84. С тех пор как это было написано, я имел преимущество видеть в рукописи аргумент дона Джона Чепмена, представляющий в более привлекательной форме, чем я когда-либо видел, взгляд, что единственным Иоанном Эфесским был сын Зеведеев. Все зависит от правдивости истории о смерти этого Апостола. Это одно из тех утверждений, которым мы не можем ни полностью доверять, ни полностью не доверять. Есть реальный шанс, что оно может быть верным, и есть такой же реальный шанс, что оно может быть ошибочным; свидетельства, как мне кажется, не оправдывают позитивного утверждения ни в ту, ни в другую сторону. Я был бы очень склонен думать, что если утверждение верно, то в Эфесе был только один Иоанн, возлюбленный ученик, который был также Пресвитером; и если утверждение ложно, то все еще был только один Иоанн, который был и Пресвитером, и Апостолом. Но тогда возникает проблема Апокалипсиса, которая может потребовать двух Иоаннов!
85. Iren. adv. Haer. iii. 11. 7.
86. Comm. in Joan. i. 6.
Transcriber’s Notes:
Отсутствующая или неясная пунктуация была молча исправлена.
Типографские ошибки были молча исправлены.
Непоследовательное написание и дефисы были приведены к единообразию только тогда, когда в этой книге была найдена преобладающая форма.
Сноски были собраны в конце текста и связаны для удобства ссылок.