«Толпа: Исследование популярного сознания»

Фрегат «Бель Пуль» крейсировал в открытом море с целью найти крейсер «Ле Берсо», от которого он отстал во время сильного шторма. Был ясный день, светило солнце. Внезапно вахтенный просигналил о терпящем бедствие судне; экипаж посмотрел в указанном направлении, и все, офицеры и матросы, ясно увидели плот, покрытый людьми, который буксировали лодки, подававшие сигналы бедствия. Однако это было не что иное, как коллективная галлюцинация. Адмирал Дефосс спустил шлюпку, чтобы отправиться на помощь потерпевшим кораблекрушение. При приближении к объекту матросы и офицеры на борту шлюпки увидели «массы движущихся людей, протягивающих руки, и услышали глухой и сбивчивый шум множества голосов». Когда объект был достигнут, те, кто был в шлюпке, оказались просто и исключительно в присутствии нескольких ветвей деревьев, покрытых листьями, которые были вынесены с соседнего побережья. Перед лицом столь очевидных доказательств галлюцинация исчезла.

Механизм коллективной галлюцинации того типа, который мы объяснили, ясно виден в действии на этом примере. С одной стороны, у нас есть толпа в состоянии ожидающего внимания, с другой — внушение, сделанное вахтенным, сигнализирующим о терпящем бедствие судне в море, внушение, которое посредством процесса заражения было принято всеми присутствующими, как офицерами, так и матросами.

Не обязательно, чтобы толпа была многочисленной, чтобы способность видеть то, что происходит перед ее глазами, была разрушена, а реальные факты заменены галлюцинациями, не имеющими к ним отношения. Как только собирается несколько индивидов, они образуют толпу, и, даже если это выдающиеся ученые, они приобретают все характеристики толпы в отношении вопросов, выходящих за пределы их специальности. Способность к наблюдению и критический дух, присущие каждому из них индивидуально, сразу исчезают. Изобретательный психолог, мистер Дэйви, предоставляет нам очень любопытный пример по этому поводу, недавно процитированный в Annales des Sciences Psychiques и заслуживающий того, чтобы быть здесь изложенным. Мистер Дэйви, созвав собрание выдающихся наблюдателей, среди которых был один из самых видных английских ученых, мистер Уоллес, исполнил в их присутствии, после того как позволил им осмотреть предметы и поставить печати там, где они хотели, все регламентированные спиритические явления: материализацию духов, письмо на грифельных досках и т. д. Получив впоследствии от этих выдающихся наблюдателей письменные отчеты, признающие, что наблюдаемые явления могли быть получены только сверхъестественными средствами, он открыл им, что они были результатом очень простых фокусов. «Самая удивительная черта расследования мистера Дэйви, — пишет автор этого отчета, — не чудесность самих фокусов, а крайняя слабость отчетов, составленных в отношении них непосвященными свидетелями. Ясно, следовательно, — говорит он, — что свидетели даже в большом количестве могут давать описательные отчеты, которые являются полностью ошибочными, но чей результат ТАКОВ, ЧТО, ЕСЛИ ИХ ОПИСАНИЯ ПРИНИМАЮТСЯ ЗА ТОЧНЫЕ, описываемые ими явления необъяснимы фокусами. Методы, изобретенные мистером Дэйви, были настолько просты, что удивляешься, как у него хватило смелости их применить; но он обладал такой властью над разумом толпы, что мог убедить ее, что она видит то, чего не видит». Здесь, как всегда, мы имеем власть гипнотизера над гипнотизируемым. Более того, когда эта власть видна в действии на умах высшего порядка, предварительно приглашенных быть подозрительными, понятно, как легко обмануть обычные толпы.

Аналогичных примеров бесчисленное множество. В то время как я пишу эти строки, газеты полны истории о двух маленьких девочках, найденных утонувшими в Сене. Эти дети, прежде всего, были самым недвусмысленным образом опознаны полудюжиной свидетелей. Все утверждения были в таком полном согласии, что у следственного судьи не осталось никаких сомнений. Он распорядился составить свидетельство о смерти, но как раз тогда, когда должны были приступить к погребению детей, простая случайность привела к открытию, что предполагаемые жертвы живы и, более того, имеют лишь отдаленное сходство с утонувшими девочками. Как и в нескольких ранее приведенных примерах, утверждения первого свидетеля, самого ставшего жертвой иллюзии, было достаточно, чтобы повлиять на других свидетелей.

В подобных случаях отправной точкой внушения всегда является иллюзия, вызванная у индивида более или менее смутными воспоминаниями, причем заражение следует как результат утверждения этой первоначальной иллюзии. Если первый наблюдатель очень впечатлителен, часто будет достаточно, чтобы труп, который он считает, что узнает, представлял — помимо всякого реального сходства — какую-то особенность, шрам или какую-то деталь туалета, которая может вызвать идею о другом человеке. Вызванная идея может затем стать ядром своего рода кристаллизации, которая вторгается в понимание и парализует всякую критическую способность. То, что наблюдатель видит затем, — это уже не сам объект, а образ, вызванный в его сознании. Таким образом объясняются ошибочные опознания трупов детей их собственными матерями, как это произошло в следующем случае, уже старом, но недавно напомненном газетами. В нем можно проследить именно те два вида внушения, механизм которых я только что указал.

«Ребенок был опознан другим ребенком, который ошибся. Затем началась серия необоснованных опознаний.

«Произошла необычайная вещь. На следующий день после того, как школьник опознал труп, женщина воскликнула: «Боже мой, это мой ребенок!»

«Ее подвели к трупу; она осмотрела одежду и заметила шрам на лбу. «Это, безусловно, — сказала она, — мой сын, который исчез в прошлом июле. Его украли у меня и убили».

«Женщина была консьержкой на улице дю Фур; ее звали Шавандре. Вызвали ее зятя, и при допросе он сказал: «Это маленький Филибер». Несколько человек, живущих на улице, опознали ребенка, найденного в Ла-Виллет, как Филибера Шавандре, среди них был школьный учитель мальчика, который основывал свое мнение на медали, которую носил подросток.

«Тем не менее, соседи, зять, школьный учитель и мать ошиблись. Шесть недель спустя личность ребенка была установлена. Мальчик, принадлежавший к Бордо, был убит там и доставлен транспортной компанией в Париж».[4]

[4] L'Eclair, 21 апреля 1895 г.

Следует заметить, что эти опознания чаще всего делаются женщинами и детьми — то есть именно самыми впечатлительными лицами. Они показывают нам в то же время, какова ценность таких свидетелей в судах. Что касается детей, в особенности, их показания никогда не должны приниматься во внимание. Магистраты имеют привычку повторять, что дети не лгут. Если бы они обладали психологической культурой, чуть менее рудиментарной, чем это есть на самом деле, они бы знали, что, напротив, дети неизменно лгут; ложь, несомненно, невинна, но она от этого не перестает быть ложью. Было бы лучше решать судьбу обвиняемого подбрасыванием монеты, чем, как это так часто делалось, показаниями ребенка.

Возвращаясь к способности наблюдения, которой обладает толпа, наш вывод заключается в том, что их коллективные наблюдения максимально ошибочны и что чаще всего они просто представляют собой иллюзию индивида, который посредством процесса заражения внушил ее своим товарищам. Факты, доказывающие, что в отношении свидетельств толпы целесообразно проявлять самое полное недоверие, можно множить до бесконечности. Тысячи людей присутствовали двадцать пять лет назад при знаменитой кавалерийской атаке во время битвы при Седане, и все же невозможно, перед лицом самых противоречивых свидетельских показаний, решить, кем она командовала. Английский генерал, лорд Вулсли, доказал в недавней книге, что до сих пор совершались самые серьезные фактические ошибки в отношении важнейших инцидентов битвы при Ватерлоо — факты, которые сотни свидетелей, тем не менее, подтверждали.[5]

[5] Знаем ли мы в случае хотя бы одного сражения, как именно оно происходило? Я очень сомневаюсь в этом пункте. Мы знаем, кто были победители и побежденные, но это, вероятно, все. То, что сказал г-н д'Аркур в отношении битвы при Сольферино, свидетелем которой он был и в которой лично участвовал, может быть применено ко всем битвам: «Генералы (информированные, конечно, показаниями сотен свидетелей) направляют свои официальные отчеты; адъютанты изменяют эти документы и составляют окончательное повествование; начальник штаба выдвигает возражения и переписывает все на новой основе. Его несут маршалу, который восклицает: «Вы полностью ошибаетесь», и он подставляет новую редакцию. Почти ничего не остается от первоначального отчета». Г-н д'Аркур приводит этот факт как доказательство невозможности установления истины в связи с самыми поразительными, самыми хорошо наблюдаемыми событиями.

Такие факты показывают нам, какова ценность свидетельств толпы. Трактаты по логике включают единодушие многочисленных свидетелей в категорию самых сильных доказательств, которые могут быть приведены в поддержку точности факта. Однако то, что мы знаем о психологии толпы, показывает, что трактаты по логике нуждаются в этом пункте в переписывании. События, в отношении которых существует больше всего сомнений, — это, безусловно, те, которые наблюдались наибольшим числом лиц. Сказать, что факт был одновременно подтвержден тысячами свидетелей, — это сказать, как правило, что реальный факт сильно отличается от принятого отчета о нем.

Из вышесказанного ясно следует, что исторические труды должны рассматриваться как произведения чистого воображения. Это фантастические отчеты о плохо наблюдаемых фактах, сопровождаемые объяснениями, являющимися результатом размышления. Писать такие книги — самая абсолютная трата времени. Если бы прошлое не оставило нам своих литературных, художественных и монументальных произведений, мы не знали бы абсолютно ничего в реальности относительно минувших времен. Обладаем ли мы хотя бы одним словом истины относительно жизней великих людей, которые играли преобладающие роли в истории человечества — людей, таких как Геракл, Будда или Магомет? По всей вероятности, нет. Более того, по сути, их реальные жизни имеют для нас мало значения. Наш интерес заключается в том, чтобы знать, какими были наши великие люди, как они представлены народной легендой. Именно легендарные герои, а вовсе не реальные герои, произвели впечатление на умы толпы.

К сожалению, легенды — даже если они были окончательно зафиксированы книгами — сами по себе не обладают стабильностью. Воображение толпы постоянно преображает их в результате течения времени и, особенно, вследствие расовых причин. Существует огромная пропасть между сангвиническим Иеговой Ветхого Завета и Богом Любви святой Терезы, а Будда, которому поклоняются в Китае, не имеет общих черт с тем, которому поклоняются в Индии.

Не обязательно даже, чтобы герои были отделены от нас столетиями, чтобы их легенда была преобразована воображением толпы. Трансформация иногда происходит в течение нескольких лет. В наши дни мы видели, как легенда об одном из величайших героев истории изменялась несколько раз менее чем за пятьдесят лет. При Бурбонах Наполеон стал своего рода идиллическим и либеральным филантропом, другом смиренных, который, по словам поэтов, был предназначен для того, чтобы о нем долго помнили в хижине. Тридцать лет спустя этот добродушный герой стал кровожадным деспотом, который, узурпировав власть и уничтожив свободу, стал причиной гибели трех миллионов человек исключительно ради удовлетворения своих амбиций. В настоящее время мы являемся свидетелями новой трансформации легенды. Когда она подвергнется влиянию нескольких десятков столетий, ученые будущего, столкнувшись с этими противоречивыми отчетами, возможно, усомнятся в самом существовании героя, как некоторые из них сейчас сомневаются в существовании Будды, и не увидят в нем ничего, кроме солнечного мифа или развития легенды о Геракле. Они, несомненно, легко утешатся этой неопределенностью, ибо, будучи лучше нас сегодня осведомлены о характеристиках и психологии толпы, они будут знать, что история едва ли способна сохранить память о чем-либо, кроме мифов.

3. ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ И ОДНОСТОРОННОСТЬ ЧУВСТВ ТОЛПЫ.

Будь чувства, проявляемые толпой, хорошими или плохими, они представляют двойной характер: быть очень простыми и очень преувеличенными. В этом пункте, как и во многих других, индивид в толпе напоминает примитивных существ. Недоступный тонким различиям, он видит вещи в целом и слеп к их промежуточным фазам. Преувеличение чувств толпы усиливается тем фактом, что любое чувство, будучи однажды проявленным, передается очень быстро посредством процесса внушения и заражения, а явное одобрение, объектом которого оно является, значительно увеличивает его силу.

Простота и преувеличение чувств толпы приводят к тому, что толпа не знает ни сомнения, ни неуверенности. Подобно женщинам, она сразу переходит к крайностям. Подозрение превращается, как только оно озвучено, в неопровержимое доказательство. Начало антипатии или неодобрения, которое в случае изолированного индивида не набрало бы силы, становится сразу яростной ненавистью в случае индивида в толпе.

Сила чувств толпы также увеличивается, особенно в гетерогенной толпе, отсутствием всякого чувства ответственности. Уверенность в безнаказанности, уверенность тем более сильная, чем многочисленнее толпа, и понятие значительной мгновенной силы, обусловленной числом, делают возможными в случае толпы чувства и действия, невозможные для изолированного индивида. В толпе глупые, невежественные и завистливые лица освобождаются от чувства своей ничтожности и бессилия и вместо этого одержимы понятием грубой и временной, но огромной силы.

К сожалению, эта тенденция толпы к преувеличению часто проявляется в отношении плохих чувств. Эти чувства являются атавистическим пережитком инстинктов первобытного человека, которые страх наказания заставляет изолированного и ответственного индивида сдерживать. Именно так толпа так легко вовлекается в худшие эксцессы.

Тем не менее это не означает, что толпы, умело направляемые, не способны на героизм и преданность и на проявление высочайших добродетелей; они даже более способны проявлять эти качества, чем изолированный индивид. У нас скоро будет повод вернуться к этому пункту, когда мы перейдем к изучению морали толпы.

Склонная к преувеличению в своих чувствах, толпа впечатляется только чрезмерными чувствами. Оратор, желающий взволновать толпу, должен злоупотреблять насильственными утверждениями. Преувеличивать, утверждать, прибегать к повторениям и никогда не пытаться доказать что-либо рассуждением — это методы аргументации, хорошо известные ораторам на публичных собраниях.

Более того, толпа требует такого же преувеличения в чувствах своих героев. Их кажущиеся качества и добродетели всегда должны быть усилены. Справедливо было замечено, что на сцене толпа требует от героя пьесы такой степени мужества, морали и добродетели, которой никогда не найти в реальной жизни.

Совершенно справедливо было уделено внимание особой точке зрения, с которой рассматриваются дела в театре. Такая точка зрения, несомненно, существует, но ее правила по большей части не имеют ничего общего со здравым смыслом и логикой. Искусство обращения к толпе, несомненно, низшего порядка, но оно требует совершенно особых способностей. Часто невозможно при чтении пьес объяснить их успех. Директора театров, принимая пьесы, сами, как правило, очень не уверены в их успехе, потому что для суждения по этому вопросу необходимо, чтобы они могли превратиться в толпу.[6]

[6] По этой причине понятно, почему иногда случается, что пьесы, отвергнутые всеми театральными директорами, получают поразительный успех, когда по воле случая они ставятся на сцене. Недавний успех пьесы Франсуа Коппе «За корону» хорошо известен, и все же, несмотря на имя автора, она в течение десяти лет отвергалась директорами главных парижских театров.

«Тетушка Чарлея», отвергнутая в каждом театре и, наконец, поставленная за счет биржевого маклера, имела двести представлений во Франции и более тысячи в Лондоне. Без объяснения, данного выше, о невозможности для театральных директоров мысленно подставить себя на место толпы, такие ошибки в суждении со стороны компетентных лиц, которые больше всего заинтересованы в том, чтобы не совершать таких грубых промахов, были бы необъяснимы. Это тема, с которой я не могу здесь иметь дело, но она могла бы достойно искусить перо писателя, знакомого с театральными делами, и в то же время тонкого психолога — такого писателя, например, как г-н Франсиск Сарсе.

Здесь, еще раз, если бы мы могли пуститься в более обширные объяснения, мы показали бы преобладающее влияние расовых соображений. Пьеса, которая вызывает энтузиазм толпы в одной стране, иногда не имеет успеха в другой, или имеет лишь частичный и условный успех, потому что она не приводит в действие влияния, способные воздействовать на измененную публику.

Мне не нужно добавлять, что тенденция к преувеличению в толпе присутствует только в случае чувств, а вовсе не в вопросе интеллекта. Я уже показал, что по самому факту того, что индивид становится частью толпы, его интеллектуальный уровень немедленно и значительно понижается. Ученый магистрат, г-н Тард, также подтвердил этот факт в своих исследованиях преступлений толпы. Следовательно, только в отношении чувств толпа может подняться на очень высокий или, напротив, опуститься на очень низкий уровень.

4. НЕТЕРПИМОСТЬ, ДИКТАТОРСТВО И КОНСЕРВАТИЗМ ТОЛПЫ.

Толпы знают только простые и крайние чувства; мнения, идеи и верования, внушенные им, принимаются или отвергаются в целом и рассматриваются как абсолютные истины или как не менее абсолютные ошибки. Это всегда так в случае верований, вызванных процессом внушения, а не порожденных рассуждением. Каждый осведомлен о нетерпимости, которая сопровождает религиозные верования, и о деспотической империи, которую они осуществляют над умами людей.

Будучи в сомнении относительно того, что составляет истину или ошибку, и имея, с другой стороны, ясное понятие о своей силе, толпа столь же склонна придавать авторитетный эффект своим вдохновениям, сколь она нетерпима. Индивид может принять противоречие и дискуссию; толпа никогда этого не сделает. На публичных собраниях малейшее противоречие со стороны оратора немедленно встречает вой ярости и насильственные инвективы, вскоре сопровождаемые ударами и изгнанием, если оратор настаивает на своем. Без сдерживающего присутствия представителей власти оппонент, действительно, часто был бы забит до смерти.

Диктаторство и нетерпимость свойственны всем категориям толпы, но они встречаются в разной степени интенсивности. Здесь, еще раз, вновь появляется то фундаментальное понятие расы, которое доминирует над всеми чувствами и всеми мыслями людей. Именно в латинских толпах властность и нетерпимость развиты в наибольшей мере. Фактически, их развитие таково в толпах латинского происхождения, что они полностью уничтожили то чувство независимости индивида, столь мощное у англо-саксов. Латинские толпы обеспокоены только коллективной независимостью секты, к которой они принадлежат, и характерной чертой их концепции независимости является потребность, которую они испытывают, в приведении тех, кто не согласен с ними, к немедленному и насильственному подчинению их верованиям. Среди латинских рас якобинцы каждой эпохи, начиная с тех, что были во времена Инквизиции, никогда не могли достичь иной концепции свободы.

Властность и нетерпимость — это чувства, о которых толпы имеют очень ясное понятие, которые они легко постигают и которые они поддерживают так же охотно, как и применяют на практике, когда они однажды навязаны им. Толпы проявляют послушное уважение к силе и лишь слегка впечатляются добротой, которая для них является едва ли чем иным, как формой слабости. Их симпатии никогда не отдавались добродушным хозяевам, но тиранам, которые энергично угнетали их. Именно этим последним они всегда воздвигают самые высокие статуи. Правда, они охотно топчут деспота, которого они лишили власти, но это потому, что, потеряв свою силу, он вернулся на свое место среди слабых, которых следует презирать, потому что их не следует бояться. Тип героя, дорогой толпе, всегда будет иметь подобие Цезаря. Его знаки отличия привлекают их, его авторитет внушает им трепет, а его меч вселяет в них страх.

Толпа всегда готова восстать против слабой и раболепно склониться перед сильной властью. Если сила власти прерывиста, толпа, всегда послушная своим крайним чувствам, переходит попеременно от анархии к рабству и от рабства к анархии.

Однако верить в преобладание среди толпы революционных инстинктов означало бы полностью неверно истолковать их психологию. Это лишь их склонность к насилию вводит нас в заблуждение по этому пункту. Их мятежные и разрушительные вспышки всегда очень преходящи. Толпы слишком управляются бессознательными соображениями и слишком подвержены, как следствие, вековым наследственным влияниям, чтобы не быть чрезвычайно консервативными. Предоставленные самим себе, они вскоре устают от беспорядка и инстинктивно поворачиваются к рабству. Именно самые гордые и самые неукротимые из якобинцев приветствовали Бонапарта с величайшей энергией, когда он подавил всякую свободу и заставил свою железную руку сурово почувствовать.

Трудно понять историю, и народные революции в частности, если не принимать в достаточной мере во внимание глубоко консервативные инстинкты толпы. Они могут желать, это правда, изменения названий своих институтов, и для достижения этих изменений они совершают временами даже насильственные революции, но сущность этих институтов слишком сильно является выражением наследственных потребностей расы, чтобы они неизменно не придерживались ее. Их непрерывная изменчивость оказывает свое влияние только на совершенно поверхностные вопросы. Фактически они обладают консервативными инстинктами, столь же неразрушимыми, как и у всех примитивных существ. Их фетишистское уважение ко всем традициям абсолютно; их бессознательный ужас перед всякой новизной, способной изменить существенные условия их существования, очень глубоко укоренился. Если бы демократии обладали властью, которой они обладают сегодня, во время изобретения механических ткацких станков или внедрения паровой энергии и железных дорог, реализация этих изобретений была бы невозможна или была бы достигнута ценой революций и повторяющихся массовых убийств. К счастью для прогресса цивилизации, власть толпы начала существовать только тогда, когда великие открытия науки и промышленности уже были осуществлены.

5. МОРАЛЬ ТОЛПЫ.

Принимая слово «мораль» как означающее постоянное уважение к определенным социальным конвенциям и постоянное подавление эгоистических импульсов, совершенно очевидно, что толпы слишком импульсивны и слишком изменчивы, чтобы быть моральными. Если, однако, мы включим в термин «мораль» преходящее проявление определенных качеств, таких как отречение, самопожертвование, бескорыстие, преданность и потребность в справедливости, мы можем сказать, напротив, что толпы могут проявлять временами очень высокую мораль.

Немногие психологи, которые изучали толпы, рассматривали их только с точки зрения их преступных действий, и, замечая, как часты эти действия, они пришли к выводу, что моральный уровень толпы очень низок.

Несомненно, это часто так; но почему? Просто потому, что наши дикие, разрушительные инстинкты — это наследство, оставленное дремлющим в каждом из нас с первобытных времен. В жизни изолированного индивида было бы опасно для него удовлетворять эти инстинкты, в то время как его поглощение в безответственной толпе, в которой, как следствие, он обеспечен безнаказанностью, дает ему полную свободу следовать им. Будучи неспособными, в обычном ходе событий, осуществлять эти разрушительные инстинкты на наших ближних, мы ограничиваемся осуществлением их на животных. Страсть, столь распространенная, к охоте и акты свирепости толпы происходят из одного и того же источника. Толпа, которая медленно убивает беззащитную жертву, проявляет очень трусливую свирепость; но для философа эта свирепость очень близка к свирепости охотников, которые собираются десятками ради удовольствия принять участие в преследовании и убийстве несчастного оленя своими гончими.

Толпа может быть виновна в убийстве, поджоге и всякого рода преступлениях, но она также способна на очень высокие акты преданности, самопожертвования и бескорыстия, на акты гораздо более высокие, действительно, чем те, на которые способен изолированный индивид. Призывы к чувствам славы, чести и патриотизма особенно вероятно повлияют на индивида, формирующего часть толпы, и часто до степени получения от него жертвы его жизнью. История богата примерами, аналогичными тем, что были предоставлены крестоносцами и добровольцами 1793 года. Только коллективы способны на великое бескорыстие и великую преданность. Как многочисленны толпы, которые героически встречали смерть за верования, идеи и фразы, которые они едва понимали! Толпы, которые выходят на забастовку, делают это гораздо больше в подчинении приказу, чем для получения увеличения скудной зарплаты, с которой они обходятся. Личный интерес очень редко является мощной движущей силой у толпы, в то время как он является почти исключительным мотивом поведения изолированного индивида. Это, безусловно, не личный интерес, который направлял толпы в столь многих войнах, непостижимых, как правило, для их интеллекта — войнах, в которых они позволяли себя истреблять так же легко, как жаворонки, загипнотизированные зеркалом охотника.

Даже в случае абсолютных негодяев часто случается, что сам факт их нахождения в толпе наделяет их на момент очень строгими принципами морали. Тэн обращает внимание на тот факт, что виновники сентябрьских массовых убийств положили на стол комитетов бумажники и драгоценности, которые они нашли у своих жертв и с которыми они легко могли бы скрыться. Воющая, кишащая, оборванная толпа, которая вторглась в Тюильри во время революции 1848 года, не приложила рук ни к одному из предметов, которые вызвали ее удивление, и один из которых означал бы хлеб на многие дни.

Эта морализация индивида толпой, конечно, не является постоянным правилом, но это правило, часто наблюдаемое. Оно наблюдается даже в обстоятельствах гораздо менее серьезных, чем те, которые я только что процитировал. Я заметил, что в театре толпа требует от героя пьесы преувеличенных добродетелей, и это общее наблюдение, что собрание, даже если оно состоит из низших элементов, показывает себя, как правило, очень чопорным. Развратник, сутенер, грубиян часто разражаются ропотом при слегка рискованной сцене или выражении, хотя они могут быть очень безобидными в сравнении с их обычным разговором.

Если, следовательно, толпы часто предаются низким инстинктам, они также подают пример временами актов высокой морали. Если бескорыстие, смирение и абсолютная преданность реальному или химерическому идеалу являются моральными добродетелями, можно сказать, что толпы часто обладают этими добродетелями в степени, редко достигаемой мудрейшими философами. Несомненно, они практикуют их бессознательно, но это не имеет большого значения. Мы не должны слишком жаловаться на то, что толпы направляются более всего бессознательными соображениями и не склонны к рассуждению. Если бы они, в определенных случаях, рассуждали и консультировались со своими непосредственными интересами, возможно, что никакая цивилизация не выросла бы на нашей планете и человечество не имело бы истории.

ГЛАВА III

ИДЕИ, РАССУДОЧНАЯ СИЛА И ВООБРАЖЕНИЕ ТОЛПЫ 1. ИДЕИ ТОЛПЫ. Фундаментальные и вспомогательные идеи — Как противоречивые идеи могут существовать одновременно — Трансформация, которую должны претерпеть высокие идеи, прежде чем они станут доступны толпе — Социальное влияние идей независимо от степени истины, которую они могут содержать. 2. РАССУДОЧНАЯ СИЛА ТОЛПЫ. Толпы не могут быть подвержены влиянию рассуждения — Рассуждение толпы всегда низшего порядка — Существует только видимость аналогии или последовательности в идеях, которые они ассоциируют. 3. ВООБРАЖЕНИЕ ТОЛПЫ. Сила воображения толпы — Толпы мыслят образами, и эти образы следуют друг за другом без какой-либо связующей нити — Толпы особенно впечатляются чудесным — Легенды и чудесное являются реальными столпами цивилизации — Народное воображение всегда было основой власти государственных деятелей — Способ, которым факты, способные поразить воображение толпы, представляют себя для наблюдения.

1. ИДЕИ ТОЛПЫ

Изучая в предыдущей работе роль, которую играют идеи в эволюции наций, мы показали, что каждая цивилизация является результатом небольшого числа фундаментальных идей, которые очень редко обновляются. Мы показали, как эти идеи внедряются в умы толпы, с каким трудом осуществляется этот процесс и какой силой обладают идеи в вопросе, когда он однажды был завершен. Наконец, мы увидели, что великие исторические потрясения являются результатом, как правило, изменений в этих фундаментальных идеях.

Рассмотрев этот предмет достаточно подробно, я не буду возвращаться к нему сейчас, а ограничусь тем, что скажу несколько слов на предмет таких идей, которые доступны толпе, и форм, под которыми они их воспринимают.

Они могут быть разделены на два класса. В один мы поместим случайные и проходящие идеи, созданные влияниями момента: увлечение индивидом или доктриной, например. В другой будут классифицированы фундаментальные идеи, которым среда, законы наследственности и общественное мнение придают очень большую стабильность; такие идеи — это религиозные верования прошлого и социальные и демократические идеи сегодняшнего дня.

Эти фундаментальные идеи напоминают объем воды потока, медленно продолжающего свой курс; переходные идеи подобны маленьким волнам, вечно меняющимся, которые волнуют его поверхность и более заметны, чем прогресс самого потока, хотя и не имеют реального значения.

В наши дни великие фундаментальные идеи, которые были опорой наших отцов, шатаются все больше и больше. Они потеряли всякую твердость, и в то же время институты, покоящиеся на них, сильно потрясены. Каждый день формируется большое количество тех переходных второстепенных идей, о которых я только что говорил; но очень немногие из них, по всей видимости, кажутся наделенными жизненной силой и предназначенными для приобретения преобладающего влияния.

Какие бы идеи ни внушались толпе, они могут оказывать эффективное влияние только при условии, что они принимают очень абсолютную, бескомпромиссную и простую форму. Они представляют себя тогда в виде образов и доступны массам только в этой форме. Эти образные идеи не связаны никакой логической связью аналогии или последовательности и могут заменять друг друга, как слайды волшебного фонаря, которые оператор извлекает из паза, в котором они были помещены один над другим. Это объясняет, почему самые противоречивые идеи могут быть увидены одновременно текущими в толпе. Согласно шансам момента, толпа подпадает под влияние одной из различных идей, хранящихся в ее понимании, и способна, как следствие, совершать самые несхожие действия. Ее полное отсутствие критического духа не позволяет ей воспринимать эти противоречия.

Этот феномен не является специфическим для толпы. Он наблюдается у многих изолированных индивидов, не только среди примитивных существ, но и в случае всех тех — ревностных сектантов религиозной веры, например, — кто с той или иной стороны своего интеллекта близок к примитивным существам. Я наблюдал его присутствие в любопытной степени в случае образованных индусов, воспитанных в наших европейских университетах и получивших степень. Ряд западных идей был наложен на их неизменные и фундаментальные наследственные или социальные идеи. Согласно шансам момента, тот или иной набор идей проявлял себя, каждый со своим особым сопровождением действий или высказываний, тот же индивид, представляя таким образом самые вопиющие противоречия. Эти противоречия более кажущиеся, чем реальные, ибо только наследственные идеи имеют достаточное влияние на изолированного индивида, чтобы стать мотивами поведения. Только когда, в результате смешения различных рас, человек оказывается между различными наследственными тенденциями, его действия от одного момента к другому могут быть действительно полностью противоречивыми. Было бы бесполезно настаивать здесь на этих феноменах, хотя их психологическое значение является капитальным. Я придерживаюсь мнения, что по крайней мере десять лет путешествий и наблюдений были бы необходимы, чтобы прийти к их пониманию.

Поскольку идеи становятся доступными для толпы лишь после того, как они принимают весьма простую форму, они часто должны претерпевать самые радикальные трансформации, чтобы стать популярными. Особенно когда речь заходит о сколько-нибудь возвышенных философских или научных идеях, мы видим, насколько далеко идущие модификации им требуются, чтобы опуститься до уровня интеллекта толпы. Эти модификации зависят от природы толпы или расы, к которой она принадлежит, но их тенденция всегда направлена на принижение и упрощение. Этим объясняется тот факт, что с социальной точки зрения в действительности почти не существует иерархии идей — то есть идей более или менее возвышенных. Какой бы великой или истинной ни была идея вначале, она лишается почти всего, что составляло ее возвышенность и величие, лишь по той причине, что она попадает в интеллектуальный диапазон толпы и оказывает на нее влияние.

Более того, с социальной точки зрения иерархическая ценность идеи, ее внутренняя значимость не имеют значения. Важно учитывать лишь те эффекты, которые она производит. Христианские идеи Средневековья, демократические идеи прошлого века или современные социальные идеи, безусловно, не являются очень возвышенными. С философской точки зрения их можно рассматривать лишь как довольно прискорбные заблуждения, и все же их сила была и будет огромной, и еще долгое время они будут считаться одними из самых существенных факторов, определяющих поведение государств.

Даже когда идея претерпела трансформации, делающие ее доступной для толпы, она оказывает влияние лишь тогда, когда с помощью различных процессов, которые мы рассмотрим в другом месте, она проникает в область бессознательного, когда она действительно становится чувством, для чего требуется немало времени.

Ибо не следует полагать, что только потому, что справедливость идеи была доказана, она может привести к эффективным действиям даже в отношении просвещенных умов. Этот факт можно быстро оценить, отметив, сколь незначительно влияние самых ясных доказательств на большинство людей. Очевидность, если она очень проста, может быть принята образованным человеком, но обращенный будет быстро возвращен своим бессознательным «я» к своим первоначальным концепциям. Встретьте его снова через несколько дней, и он вновь выдвинет свои старые аргументы в точно тех же выражениях. В действительности он находится под влиянием предшествующих идей, которые стали чувствами, и именно такие идеи в одиночку влияют на самые сокровенные мотивы наших поступков и высказываний. Иначе не может быть и в случае с толпой.

Когда с помощью различных процессов идея в конечном итоге проникает в умы толпы, она обретает непреодолимую силу и вызывает ряд эффектов, противодействие которым бесполезно. Философским идеям, которые привели к Французской революции, потребовалось почти столетие, чтобы укорениться в сознании толпы. Их непреодолимая сила, как только они укоренились, известна. Стремление целой нации к завоеванию социального равенства, к реализации абстрактных прав и идеальных свобод пошатнуло все троны и глубоко потрясло западный мир. В течение двадцати лет нации были вовлечены в междоусобный конфликт, и Европа стала свидетелем гекатомб, которые ужаснули бы Чингисхана и Тамерлана. Мир никогда не видел в таком масштабе того, к чему может привести распространение идеи.

Требуется много времени, чтобы идеи утвердились в умах толпы, но столько же времени нужно и для того, чтобы их искоренить. По этой причине толпы, что касается идей, всегда на несколько поколений отстают от ученых и философов. Все государственные деятели сегодня прекрасно осознают примесь ошибок, содержащихся в фундаментальных идеях, о которых я упоминал чуть ранее, но, поскольку влияние этих идей все еще очень сильно, они вынуждены управлять в соответствии с принципами, в истинность которых они перестали верить.

2. РАЗУМНАЯ СПОСОБНОСТЬ ТОЛПЫ

Нельзя абсолютно утверждать, что толпа не рассуждает и не поддается влиянию рассуждений.

Однако аргументы, которые она использует, и те, которые способны на нее повлиять, с логической точки зрения настолько низкого качества, что лишь по аналогии их можно назвать рассуждениями.

Низший уровень рассуждений толпы основан, так же как и рассуждения высокого порядка, на ассоциации идей, но между идеями, ассоциируемыми толпой, существуют лишь кажущиеся связи аналогии или последовательности. Способ рассуждения толпы напоминает способ рассуждения эскимоса, который, зная по опыту, что лед — прозрачное тело — тает во рту, заключает, что стекло, также являющееся прозрачным телом, должно также таять во рту; или дикаря, который воображает, что, съев сердце храброго врага, он приобретает его храбрость; или рабочего, который, будучи эксплуатируемым одним работодателем, немедленно заключает, что все работодатели эксплуатируют своих людей.

Характерными чертами рассуждений толпы являются ассоциация несходных вещей, обладающих лишь кажущейся связью друг с другом, и немедленная генерализация частных случаев. Именно аргументы такого рода всегда преподносятся толпе теми, кто знает, как ею управлять. Это единственные аргументы, с помощью которых можно повлиять на толпу. Цепь логических аргументов совершенно непонятна толпе, и по этой причине позволительно сказать, что она не рассуждает или рассуждает ложно и не поддается влиянию рассуждений. Порой испытываешь удивление, читая некоторые речи, из-за их слабости, и все же они имели огромное влияние на толпу, которая их слушала, но забывают, что они предназначались для убеждения коллективов, а не для чтения философами. Оратор, находящийся в тесном контакте с толпой, может вызывать образы, которыми она будет соблазнена. Если он преуспел, его цель достигнута, и двадцать томов речей — всегда результат размышлений — не стоят тех нескольких фраз, которые обратились к умам, которые требовалось убедить.

Излишне добавлять, что неспособность толпы рассуждать здраво мешает ей проявлять хоть какие-то следы критического духа, мешает ей, то есть, быть способной отличать истину от лжи или формировать точное суждение по какому-либо вопросу. Суждения, принятые толпой, — это лишь навязанные ей суждения, а вовсе не суждения, принятые после обсуждения. В этом отношении индивидов, которые не поднимаются выше уровня толпы, немало. Легкость, с которой определенные мнения получают всеобщее признание, объясняется прежде всего невозможностью, которую испытывает большинство людей, сформировать мнение, присущее им самим и основанное на собственных рассуждениях.

3. ВООБРАЖЕНИЕ ТОЛПЫ

Точно так же, как и в случае с лицами, у которых отсутствует способность к рассуждению, образное воображение толпы очень мощное, очень активное и очень восприимчивое к сильным впечатлениям. Образы, вызываемые в их сознании персонажем, событием, происшествием, почти так же живы, как реальность. Толпа в некоторой степени находится в положении спящего, чей разум, временно приостановленный, позволяет пробуждать в его сознании образы чрезвычайной интенсивности, которые быстро рассеялись бы, если бы их можно было подвергнуть действию рефлексии. Толпа, будучи неспособной ни к рефлексии, ни к рассуждению, лишена понятия невероятности; и следует отметить, что в общем и целом именно самые невероятные вещи являются наиболее поразительными.

Вот почему случается так, что именно чудесная и легендарная сторона событий особенно поражает толпу. Когда анализируется цивилизация, видно, что в действительности именно чудесное и легендарное являются ее истинными опорами. Внешние проявления всегда играли гораздо более важную роль, чем реальность в истории, где нереальное всегда имеет большее значение, чем реальное.

Толпа, будучи способной мыслить только образами, может быть впечатлена только образами. Только образы пугают или привлекают ее и становятся мотивами действий.

По этой причине театральные представления, в которых образ показан в своей наиболее отчетливо видимой форме, всегда имеют огромное влияние на толпу. Хлеб и зрелища составляли для плебеев Древнего Рима идеал счастья, и они не просили ничего большего. На протяжении последующих веков этот идеал почти не менялся. Ничто не оказывает большего влияния на воображение толпы любой категории, чем театральные представления. Вся аудитория испытывает в одно и то же время одни и те же эмоции, и если эти эмоции не превращаются сразу в действия, то это потому, что самый бессознательный зритель не может не осознавать, что он является жертвой иллюзий и что он смеялся или плакал над воображаемыми приключениями. Иногда, однако, чувства, внушенные образами, настолько сильны, что они стремятся, подобно привычным внушениям, трансформироваться в действия. Часто рассказывали историю о директоре популярного театра, который из-за того, что ставил только мрачные драмы, был вынужден защищать актера, исполнявшего роль предателя, при выходе из театра, чтобы защитить его от насилия зрителей, возмущенных преступлениями, пусть и воображаемыми, которые совершил предатель. Мы имеем здесь, на мой взгляд, один из самых примечательных признаков психического состояния толпы и, особенно, легкости, с которой она поддается внушению. Нереальное имеет на нее почти такое же влияние, как и реальное. У нее есть очевидная тенденция не различать одно от другого.

Власть завоевателей и сила государств основаны на народном воображении. Именно воздействуя на это воображение, толпой управляют. Все великие исторические факты — возникновение буддизма, христианства, исламизма, Реформация, Французская революция и, в наше время, угрожающее нашествие социализма — являются прямыми или косвенными последствиями сильных впечатлений, произведенных на воображение толпы.

Более того, все великие государственные деятели всех эпох и всех стран, включая самых абсолютных деспотов, рассматривали народное воображение как основу своей власти и никогда не пытались править вопреки ему. «Став католиком, — сказал Наполеон Государственному совету, — я закончил Вандейскую войну. Став мусульманином, я закрепился в Египте. Став ультрамонтаном, я привлек на свою сторону итальянских священников, и если бы мне пришлось управлять нацией евреев, я бы восстановил храм Соломона». Никогда, пожалуй, со времен Александра и Цезаря ни один великий человек не понимал лучше, как следует впечатлять воображение толпы. Его постоянной заботой было поразить его. Он помнил об этом в своих победах, в своих речах, в своих выступлениях, во всех своих действиях. На смертном одре это все еще было в его мыслях.

Как впечатлить воображение толпы? Мы скоро увидим. Ограничимся пока тем, что скажем, что этого подвига никогда не достичь, пытаясь воздействовать на интеллект или способность к рассуждению, то есть путем демонстрации. Не с помощью хитрой риторики Антонию удалось заставить народ восстать против убийц Цезаря; это было сделано путем чтения его завещания толпе и указания на его труп.

Все, что поражает воображение толпы, предстает в форме поразительного и очень ясного образа, свободного от всякого дополнительного объяснения или просто сопровождаемого несколькими чудесными или таинственными фактами: примерами могут служить великая победа, великое чудо, великое преступление или великая надежда. Вещи должны быть представлены толпе в целом, и их генезис никогда не должен указываться. Сотня мелких преступлений или мелких несчастных случаев нисколько не поразит воображение толпы, тогда как одно великое преступление или один великий несчастный случай глубоко впечатлит ее, даже если результаты будут бесконечно менее катастрофичными, чем результаты сотни мелких несчастных случаев вместе взятых. Эпидемия гриппа, которая всего несколько лет назад стала причиной смерти пяти тысяч человек только в Париже, произвела очень мало впечатления на народное воображение. Причина заключалась в том, что эта настоящая гекатомба не была воплощена ни в каком видимом образе, а была лишь узнана из статистических данных, предоставляемых еженедельно. Несчастный случай, который стал бы причиной смерти всего пятисот человек вместо пяти тысяч, но в тот же день и публично, как результат происшествия, сильно воздействующего на зрение, например, падения Эйфелевой башни, произвел бы, напротив, огромное впечатление на воображение толпы. Вероятная гибель трансатлантического парохода, который, в отсутствие новостей, считался затонувшим посреди океана, глубоко впечатляла воображение толпы целую неделю. Тем не менее официальная статистика показывает, что только за 1894 год было потеряно 850 парусных судов и 203 парохода. Толпа, однако, ни на мгновение не была обеспокоена этими последовательными потерями, хотя они были гораздо более значительными с точки зрения уничтожения жизни и имущества, чем могла бы быть потеря упомянутого атлантического лайнера.

Таким образом, поражают народное воображение не факты сами по себе, а то, как они происходят и доводятся до сведения. Необходимо, чтобы путем их концентрации, если можно так выразиться, они создали поразительный образ, который заполняет и осаждает разум. Знать искусство впечатления воображения толпы — значит знать в то же время искусство управления ею.

ГЛАВА IV

РЕЛИГИОЗНАЯ ФОРМА, ПРИНИМАЕМАЯ ВСЕМИ УБЕЖДЕНИЯМИ ТОЛПЫ Что понимается под религиозным чувством — Оно независимо от поклонения божеству — Его характеристики — Сила убеждений, принимающих религиозную форму — Различные примеры — Народные боги никогда не исчезали — Новые формы, в которых они возрождаются — Религиозные формы атеизма — Важность этих понятий с исторической точки зрения — Реформация, Варфоломеевская ночь, Террор и все аналогичные события являются результатом религиозных чувств толпы, а не воли отдельных лиц.

Мы показали, что толпа не рассуждает, что она принимает или отвергает идеи целиком, что она не терпит ни обсуждения, ни противоречий и что внушения, оказываемые на нее, вторгаются во всю область ее понимания и стремятся сразу же трансформироваться в действия. Мы показали, что толпа, на которую оказано соответствующее влияние, готова жертвовать собой ради идеала, которым она была вдохновлена. Мы также видели, что она питает только насильственные и крайние чувства, что в ее случае симпатия быстро становится обожанием, а антипатия почти сразу после возникновения превращается в ненависть. Эти общие указания уже дают нам предчувствие природы убеждений толпы.

Когда эти убеждения внимательно изучаются, будь то в эпохи, отмеченные пылкой религиозной верой, или великими политическими потрясениями, такими как потрясения прошлого века, становится очевидным, что они всегда принимают особую форму, которую я не могу лучше определить, чем дав ей название религиозного чувства.

Это чувство имеет очень простые характеристики, такие как поклонение существу, считающемуся высшим, страх перед силой, которая приписывается этому существу, слепое подчинение его приказам, неспособность обсуждать его догматы, желание распространять их и тенденция считать врагами всех, кем они не приняты. Применяется ли такое чувство к невидимому Богу, к деревянному или каменному идолу, к герою или к политической концепции, при условии, что оно обладает предшествующими характеристиками, его сущность всегда остается религиозной. Сверхъестественное и чудесное оказываются присутствующими в той же мере. Толпа бессознательно приписывает таинственную силу политической формуле или победоносному лидеру, который на данный момент вызывает ее энтузиазм.

Человек религиозен не только тогда, когда он поклоняется божеству, но и тогда, когда он ставит все ресурсы своего ума, полное подчинение своей воли и всецелый пыл фанатизма на службу делу или индивиду, который становится целью и проводником его мыслей и действий.

Нетерпимость и фанатизм являются необходимыми спутниками религиозного чувства. Они неизбежно проявляются у тех, кто считает себя обладателем секрета земного или вечного счастья. Эти две характеристики можно найти у всех людей, сгруппированных вместе, когда они вдохновлены убеждением любого рода. Якобинцы эпохи Террора были в основе своей такими же религиозными, как католики Инквизиции, и их жестокий пыл проистекал из того же источника.

Убеждения толпы принимают те характеристики слепого подчинения, яростной нетерпимости и потребности в насильственной пропаганде, которые присущи религиозному чувству, и по этой причине можно сказать, что все их верования имеют религиозную форму. Герой, приветствуемый толпой, является настоящим богом для этой толпы. Наполеон был таким богом в течение пятнадцати лет, и божество никогда не имело более пылких поклонников и не отправляло людей на смерть с большей легкостью. Христианские и языческие боги никогда не осуществляли более абсолютной империи над умами, которые попали под их влияние.

Все основатели религиозных или политических вероучений установили их исключительно потому, что они преуспели во вдохновении толпы теми фанатичными чувствами, результатом которых является то, что люди находят свое счастье в поклонении и послушании и готовы отдать свои жизни за своего идола. Так было во все эпохи. Фюстель де Куланж в своем превосходном труде о римской Галлии справедливо замечает, что Римская империя ни в коем случае не поддерживалась силой, а религиозным восхищением, которое она внушала. «Было бы без прецедента в истории мира, — отмечает он справедливо, — чтобы форма правления, вызывающая народную ненависть, просуществовала пять веков. . . . Было бы необъяснимо, что тридцать легионов Империи принудили сто миллионов человек к послушанию». Причиной их послушания было то, что император, который олицетворял величие Рима, почитался как божество с единодушного согласия. Алтари в честь императора были в самых маленьких городках его владений. «Из одного конца Империи в другой в те дни можно было видеть возникновение новой религии, божествами которой были сами императоры. За несколько лет до христианской эры вся Галлия, представленная шестьюдесятью городами, построила сообща храм близ города Лиона в честь Августа. . . . Его жрецы, избранные объединенными галльскими городами, были главными лицами в своей стране. . . . Невозможно приписать все это страху и раболепию. Целые нации не бывают раболепными, и особенно в течение трех веков. Не придворные поклонялись принцу, это был Рим, и это был не только Рим, но это была Галлия, это была Испания, это была Греция и Азия».

Сегодня большинство великих людей, которые управляли умами людей, больше не имеют алтарей, но у них есть статуи, или их портреты находятся в руках их поклонников, и культ, объектом которого они являются, не особенно отличается от того, который воздавался их предшественникам. Понимание философии истории можно получить только путем глубокой оценки этого фундаментального пункта психологии толпы. Толпа требует бога прежде всего остального.

Не следует полагать, что это суеверия ушедшей эпохи, которые разум окончательно изгнал. Чувство никогда не было побеждено в своем вечном конфликте с разумом. Толпа больше не хочет слышать слова «божество» и «религия», во имя которых она так долго была порабощена; но у нее никогда не было так много фетишей, как в последние сто лет, и старые божества никогда не имели так много статуй и алтарей, воздвигнутых в их честь. Те, кто в последние годы изучал народное движение, известное под названием буланжизм, смогли увидеть, с какой легкостью религиозные инстинкты толпы готовы возродиться. Не было ни одного сельского трактира, в котором не было бы портрета героя. Ему приписывали силу исправления всех несправедливостей и всех зол, и тысячи людей отдали бы за него свои жизни. Великим могло бы быть его место в истории, если бы его характер был хоть сколько-нибудь на уровне его легендарной репутации.

Таким образом, весьма бесполезное общее место — утверждать, что религия необходима для масс, потому что все политические, божественные и социальные вероучения укореняются среди них только при условии, что они всегда принимают религиозную форму — форму, которая устраняет опасность обсуждения. Если бы было возможно побудить массы принять атеизм, это верование проявило бы весь нетерпимый пыл религиозного чувства и в своих внешних формах вскоре стало бы культом. Эволюция небольшой секты позитивистов дает нам любопытное доказательство в этом отношении. То, что случилось с нигилистом, чью историю рассказывает тот глубокий мыслитель Достоевский, быстро случилось с позитивистами. Озаренный однажды светом разума, он разбил изображения божеств и святых, украшавшие алтарь часовни, погасил свечи и, не теряя ни минуты, заменил уничтоженные объекты работами атеистических философов, таких как Бюхнер и Молешотт, после чего благочестиво зажег свечи. Объект его религиозных верований был трансформирован, но можно ли правдиво сказать, что его религиозные чувства изменились?

Определенные исторические события — и они именно самые важные — я повторяю еще раз, не могут быть поняты, если не достигнуто понимание религиозной формы, которую убеждения толпы всегда принимают в конечном итоге. Существуют социальные явления, которые необходимо изучать гораздо больше с точки зрения психолога, чем с точки зрения натуралиста. Великий историк Ипполит Тэн изучал Революцию только как натуралист, и по этой причине реальный генезис событий часто ускользал от него. Он прекрасно наблюдал факты, но из-за отсутствия изучения психологии толпы он не всегда был способен проследить их причины. Факты, ужаснувшие его своей кровожадной, анархической и свирепой стороной, едва ли позволили ему увидеть в героях великой драмы что-то большее, чем орду эпилептических дикарей, предающихся без ограничений своим инстинктам. Насилие Революции, ее массовые убийства, ее потребность в пропаганде, ее объявление войны всему сущему могут быть должным образом объяснены только размышлением о том, что Революция была лишь установлением новой религиозной веры в сознании масс. Реформация, Варфоломеевская ночь, французские религиозные войны, Инквизиция, эпоха Террора — это явления идентичного рода, вызванные толпой, движимой теми религиозными чувствами, которые неизбежно ведут тех, кто ими проникнут, к безжалостному искоренению огнем и мечом всякого, кто противостоит установлению новой веры. Методы Инквизиции — это методы всех, чьи убеждения подлинны и тверды. Их убеждения не заслуживали бы этих эпитетов, если бы они прибегали к другим методам.

Потрясения, аналогичные тем, которые я только что привел, возможны только тогда, когда именно душа масс их вызывает. Самые абсолютные деспоты не могли бы их вызвать. Когда историки говорят нам, что Варфоломеевская ночь была делом рук короля, они показывают себя столь же невежественными в психологии толпы, как и в психологии суверенов. Проявления такого порядка могут исходить только из души толпы. Самая абсолютная власть самого деспотического монарха едва ли может сделать больше, чем ускорить или замедлить момент их появления. Варфоломеевская ночь или религиозные войны были не более делом рук королей, чем эпоха Террора была делом рук Робеспьера, Дантона или Сен-Жюста. В основе таких событий всегда можно найти работу души масс, а не власть властителей.