«Толпа: Исследование популярного сознания»

КНИГА II

МНЕНИЯ И ВЕРОВАНИЯ ТОЛПЫ ГЛАВА I

ОТДАЛЕННЫЕ ФАКТОРЫ МНЕНИЙ И ВЕРОВАНИЙ ТОЛПЫ Подготовительные факторы верований толпы — Происхождение верований толпы является следствием предварительного процесса разработки — Изучение различных факторов этих верований. 1. РАСА. Преобладающее влияние, которое она оказывает — Она представляет внушения предков. 2. ТРАДИЦИИ. Они являются синтезом души расы — Социальное значение традиций — Как, будучи необходимыми, они становятся вредными — Толпа является самым упорным хранителем традиционных идей. 3. ВРЕМЯ. Оно готовит последовательно установление верований, а затем их разрушение. Именно с помощью этого фактора порядок может возникнуть из хаоса. 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. Ошибочная идея об их роли — Их влияние чрезвычайно слабо — Они являются следствиями, а не причинами — Нации неспособны выбирать то, что кажется им лучшими институтами — Институты — это ярлыки, которые укрывают самые несходные вещи под одним названием — Как могут создаваться институты — Некоторые институты теоретически плохи, такие как централизация, обязательная для определенных наций. 5. ИНСТИТУТЫ И ОБРАЗОВАНИЕ. Ложность распространенных идей о влиянии обучения на толпу — Статистические указания — Деморализующий эффект латинской системы образования — Роль, которую могло бы играть обучение — Примеры, предоставленные различными народами.

Изучив психическую конституцию толпы и ознакомившись с ее способами чувствования, мышления и рассуждения, мы теперь перейдем к рассмотрению того, как возникают и утверждаются ее мнения и верования.

Факторы, которые определяют эти мнения и верования, бывают двух видов: отдаленные факторы и непосредственные факторы.

Отдаленные факторы — это те, которые делают толпу способной принимать определенные убеждения и абсолютно невосприимчивой к принятию других. Эти факторы подготавливают почву, в которой внезапно начинают прорастать определенные новые идеи, сила и последствия которых вызывают удивление, хотя они лишь по видимости являются спонтанными. Вспышка и претворение в жизнь определенных идей среди толпы порой представляют поразительную внезапность. Это лишь поверхностный эффект, за которым следует искать предварительное и подготовительное действие длительной продолжительности.

Непосредственные факторы — это те, которые, приходя поверх этой долгой подготовительной работы, в отсутствие которой они остались бы без эффекта, служат источником активного убеждения толпы; то есть это факторы, которые заставляют идею принять форму и высвобождают ее со всеми ее последствиями. Резолюции, которыми внезапно увлекаются коллективы, возникают из этих непосредственных факторов; именно благодаря им вспыхивает бунт или принимается решение о забастовке, и именно благодаря им огромные большинства наделяют одного человека властью свергнуть правительство.

Последовательное действие этих двух видов факторов можно проследить во всех великих исторических событиях. Французская революция — чтобы привести лишь одно из самых ярких таких событий — имела среди своих отдаленных факторов труды философов, притеснения знати и прогресс научной мысли. Разум масс, таким образом подготовленный, был затем легко возбужден такими непосредственными факторами, как речи ораторов и сопротивление придворной партии незначительным реформам.

Среди отдаленных факторов есть некоторые общего характера, которые лежат в основе всех верований и мнений толпы. Это раса, традиции, время, институты и образование.

Теперь мы переходим к изучению влияния этих различных факторов.

1. РАСА Этот фактор, раса, должен быть поставлен на первое место, ибо сам по себе он намного превосходит по важности все остальные. Мы достаточно изучили его в другой работе; поэтому нет необходимости рассматривать его снова. Мы показали в предыдущем томе, что такое историческая раса и как, после того как ее характер сформирован, она обладает в результате законов наследственности такой силой, что ее верования, институты и искусства — одним словом, все элементы ее цивилизации — являются лишь внешним выражением ее гения. Мы показали, что сила расы такова, что ни один элемент не может перейти от одного народа к другому, не претерпев самых глубоких трансформаций.

[7] Поскольку новизна этого положения все еще значительна, а история без него совершенно непонятна, я посвятил четыре главы его доказательству в своей последней книге («Психологические законы эволюции народов»). Из нее читатель увидит, что, несмотря на обманчивые внешние проявления, ни язык, ни религия, ни искусства, ни, одним словом, ни один элемент цивилизации не могут перейти в неизменном виде от одного народа к другому.

Окружающая среда, обстоятельства и события представляют собой социальные внушения момента. Они могут иметь значительное влияние, но это влияние всегда является мгновенным, если оно противоречит внушениям расы; то есть тем, которые унаследованы нацией от всей серии ее предков.

У нас будет возможность в нескольких главах этой работы снова коснуться расового влияния и показать, что это влияние настолько велико, что оно доминирует над характеристиками, присущими гению толпы. Из этого факта следует, что толпы разных стран предлагают весьма значительные различия в верованиях и поведении и не поддаются влиянию одинаковым образом.

2. ТРАДИЦИИ

Традиции представляют идеи, потребности и чувства прошлого. Они являются синтезом расы и давят на нас с огромной силой.

Биологические науки преобразились с тех пор, как эмбриология показала огромное влияние прошлого на эволюцию живых существ; и исторические науки претерпят не меньшие изменения, когда эта концепция станет более распространенной. Пока она еще недостаточно общая, и многие государственные деятели все еще не продвинулись дальше теоретиков прошлого века, которые верили, что общество может порвать со своим прошлым и быть полностью переделанным по линиям, предложенным исключительно светом разума.

Народ — это организм, созданный прошлым, и, как и любой другой организм, он может быть изменен только медленными наследственными накоплениями.

Именно традиция направляет людей, и особенно тогда, когда они находятся в толпе. Изменения, которые они могут легко внести в свои традиции, касаются лишь названий и внешних форм, как я часто повторял.

Это обстоятельство не следует сожалеть. Ни национальный гений, ни цивилизация были бы невозможны без традиций. Вследствие этого двумя великими заботами человека с тех пор, как он существует, было создание сети традиций, которую он впоследствии пытается разрушить, когда их благотворные эффекты изжили себя. Цивилизация невозможна без традиций, а прогресс невозможен без разрушения этих традиций. Трудность, и это огромная трудность, заключается в том, чтобы найти надлежащее равновесие между стабильностью и изменчивостью. Если народ позволит своим обычаям стать слишком прочно укоренившимися, он больше не сможет меняться и становится, как Китай, неспособным к улучшению. Насильственные революции в этом случае бесполезны; ибо происходит то, что либо сломанные фрагменты цепи соединяются снова и прошлое возобновляет свою империю без изменений, либо фрагменты остаются врозь и упадок вскоре сменяет анархию.

Идеал для народа, следовательно, состоит в том, чтобы сохранять институты прошлого, лишь изменяя их незаметно и мало-помалу. Этот идеал трудно реализовать. Римляне в древние и англичане в современные времена почти единственные, кто реализовал его.

Именно толпа наиболее упорно цепляется за традиционные идеи и противостоит их изменению с наибольшим упрямством. Это особенно характерно для категории толпы, составляющей касты. Я уже настаивал на консервативном духе толпы и показал, что самые насильственные восстания заканчиваются лишь сменой слов и терминов. В конце прошлого века, в присутствии разрушенных церквей, священников, изгнанных из страны или гильотинированных, можно было бы подумать, что старые религиозные идеи утратили всю свою силу, и все же прошло едва несколько лет, прежде чем упраздненная система общественного богослужения должна была быть восстановлена в знак уважения к всеобщим требованиям.

[8] Отчет бывшего члена Конвента Фуркруа, процитированный Тэном, очень ясен в этом пункте.

«То, что повсюду наблюдается в отношении соблюдения воскресенья и посещения церквей, доказывает, что большинство французов желают вернуться к своим старым обычаям и что больше не уместно сопротивляться этой естественной тенденции. . . . Великое большинство людей нуждается в религии, общественном богослужении и священниках. ЭТО ОШИБКА НЕКОТОРЫХ СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФОВ, ПОД ВЛИЯНИЕМ КОТОРОЙ Я САМ НАХОДИЛСЯ, верить в возможность того, что обучение будет настолько общим, чтобы уничтожить религиозные предрассудки, которые для большого числа несчастных лиц являются источником утешения. . . . Массе народа, следовательно, должны быть позволены ее священники, ее алтари и ее общественное богослужение».

Стертые на мгновение, старые традиции возобновили свое господство.

Никакой пример не мог бы лучше показать силу традиции на сознание толпы. Самые грозные идолы не живут в храмах, а самые деспотичные тираны — во дворцах; и те, и другие могут быть сломлены в одно мгновение. Но невидимые хозяева, которые правят в наших самых сокровенных «я», находятся в безопасности от всякой попытки восстания и уступают только медленному износу столетий.

3. ВРЕМЯ

В социальных, как и в биологических проблемах, время является одним из самых энергичных факторов. Это единственный реальный творец и единственный великий разрушитель. Это время сделало горы из песчинок и подняло неясную клетку геологических эр до человеческого достоинства. Действия столетий достаточно, чтобы трансформировать любое данное явление. Справедливо было замечено, что муравей, имеющий в своем распоряжении достаточно времени, мог бы сравнять Монблан. Существо, обладающее магической силой варьирования времени по своей воле, имело бы силу, приписываемую верующими Богу.

В этом месте, однако, мы должны заботиться только о влиянии времени на генезис мнений толпы. Его действие с этой точки зрения все еще огромно. От него зависят великие силы, такие как раса, которые не могут сформироваться без него. Оно вызывает рождение, рост и смерть всех верований. Именно с помощью времени они приобретают свою силу, а также с его помощью они теряют ее.

Именно время в частности готовит мнения и верования толпы, или, по крайней мере, почву, на которой они будут прорастать. Вот почему определенные идеи реализуемы в одну эпоху и не реализуемы в другую. Именно время накапливает тот огромный детрит верований и мыслей, на котором возникают идеи данного периода. Они не растут наудачу и случайно; корни каждой из них уходят в долгое прошлое. Когда они расцветают, это время подготовило их цветение; и чтобы прийти к понятию об их генезисе, всегда необходимо искать в прошлом. Они — дочери прошлого и матери будущего, но во всем рабы времени.

Время, следовательно, является нашим настоящим хозяином, и достаточно оставить его свободным действовать, чтобы увидеть, как все вещи трансформируются. В настоящее время мы очень обеспокоены угрожающими стремлениями масс и разрушениями и потрясениями, предвещаемыми ими. Время, без другой помощи, позаботится о восстановлении равновесия. «Ни одна форма правления, — очень правильно пишет г-н Лависс, — не была основана за один день. Политические и социальные организации — это работы, которые требуют столетий. Феодальная система существовала столетиями в бесформенном, хаотическом состоянии, прежде чем нашла свои законы; абсолютная монархия также существовала столетиями, прежде чем прийти к регулярным методам правления, и эти периоды ожидания были чрезвычайно тревожными».

4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Идея о том, что институты могут исправить недостатки обществ, что национальный прогресс является следствием улучшения институтов и правительств и что социальные изменения могут быть осуществлены декретами — эта идея, я говорю, все еще общепринята. Она была отправной точкой Французской революции, и социальные теории сегодняшнего дня основаны на ней.

Самый непрерывный опыт был безуспешным в том, чтобы поколебать это серьезное заблуждение. Философы и историки тщетно пытались доказать его абсурдность, но все же у них не было трудностей в демонстрации того, что институты являются результатом идей, чувств и обычаев и что идеи, чувства и обычаи не могут быть переделаны путем переделки законодательных кодексов. Нация не выбирает свои институты по своей воле, так же как она не выбирает цвет своих волос или глаз. Институты и правительства являются продуктом расы. Они не являются творцами эпохи, но созданы ею. Народами управляют не в соответствии с их капризами момента, а так, как определяет их характер, что ими должны управлять. Столетия требуются, чтобы сформировать политическую систему, и столетия нужны, чтобы изменить ее. Институты не имеют внутренней добродетели: сами по себе они ни хороши, ни плохи. Те, которые хороши в данный момент для данного народа, могут быть крайне вредными для другой нации.

Более того, народ ни в коем случае не властен реально изменить свои институты. Несомненно, ценой насильственных революций он может изменить их название, но по своей сути они остаются неизменными. Названия — это лишь бесполезные ярлыки, которыми историк, который доходит до сути вещей, едва ли должен заниматься. Именно таким образом, например, Англия, самая демократическая страна в мире, живет, тем не менее, при монархическом режиме, тогда как страны, в которых свирепствует самый деспотический деспотизм, — это испано-американские республики, несмотря на их республиканские конституции. Судьбы народов определяются их характером, а не их правительством. Я пытался установить этот взгляд в своем предыдущем томе, изложив категорические примеры.

[9] Самые передовые республиканцы, даже Соединенных Штатов, признают этот факт. Американский журнал The Forum недавно дал категорическое выражение этому мнению в терминах, которые я воспроизвожу здесь из Review of Reviews за декабрь 1894 года:—

«Никогда не следует забывать, даже самым ярым врагам аристократии, что Англия сегодня — самая демократическая страна вселенной, страна, в которой права индивида наиболее уважаются и в которой индивид обладает наибольшей свободой».

Тратить время на производство готовых конституций, следовательно, является пустой задачей, бесполезным трудом невежественного ритора. Необходимость и время берут на себя обязанность разработки конституций, когда мы достаточно мудры, чтобы позволить этим двум факторам действовать. Это план, который приняли англосаксы, как учит нас их великий историк Маколей в отрывке, который политики всех латинских стран должны выучить наизусть. Показав все то добро, которое может быть достигнуто законами, которые кажутся с точки зрения чистого разума хаосом абсурдностей и противоречий, он сравнивает десятки конституций, которые были поглощены конвульсиями латинских народов, с конституцией Англии и указывает, что последняя была лишь очень медленно изменена по частям, под влиянием непосредственных потребностей и никогда — спекулятивных рассуждений.

«Не думать ни о чем о симметрии и много о удобстве; никогда не удалять аномалию только потому, что она является аномалией; никогда не вводить новшества, кроме случаев, когда чувствуется какое-то недовольство; никогда не вводить новшества, кроме как для того, чтобы избавиться от недовольства; никогда не выдвигать никакого предложения более широкого охвата, чем частный случай, для которого необходимо обеспечить; это правила, которые, от эпохи Иоанна до эпохи Виктории, в целом направляли обсуждения наших двухсот пятидесяти парламентов».

Было бы необходимо взять один за другим законы и институты каждого народа, чтобы показать, в какой степени они являются выражением потребностей каждой расы и неспособны по этой причине быть насильственно трансформированными. Возможно, например, предаваться философским диссертациям о преимуществах и недостатках централизации; но когда мы видим народ, состоящий из очень разных рас, посвящающий тысячу лет усилий достижению этой централизации; когда мы наблюдаем, что великая революция, имеющая целью разрушение всех институтов прошлого, была вынуждена уважать эту централизацию и даже укрепила ее; при этих обстоятельствах мы должны признать, что это результат властных потребностей, что это условие существования нации, о которой идет речь, и мы должны пожалеть бедный ментальный диапазон политиков, которые говорят о ее разрушении. Если бы им случайно удалось совершить эту попытку, их успех сразу стал бы сигналом к ужасной гражданской войне, которая, более того, немедленно вернула бы новую систему централизации, гораздо более деспотичную, чем старая.

[10] Если провести сравнение между глубокими религиозными и политическими разногласиями, которые разделяют различные партии во Франции и являются более особенно результатом социальных вопросов, и сепаратистскими тенденциями, которые проявились во время Революции и начали снова проявляться к концу франко-германской войны, будет видно, что различные расы, представленные во Франции, все еще далеки от того, чтобы быть полностью смешанными. Энергичная централизация Революции и создание искусственных департаментов, предназначенных для того, чтобы привести к слиянию древних провинций, были, безусловно, ее самой полезной работой. Если бы было возможно осуществить децентрализацию, которая сегодня занимает умы, лишенные дальновидности, достижение немедленно имело бы следствием самые кровавые беспорядки. Упускать из виду этот факт — значит не принимать во внимание всю историю Франции.

Заключение, которое следует сделать из того, что предшествует, заключается в том, что не в институтах следует искать средства глубокого влияния на гений масс. Когда мы видим, что определенные страны, такие как Соединенные Штаты, достигают высокой степени процветания при демократических институтах, в то время как другие, такие как испано-американские республики, существуют в жалком состоянии анархии при абсолютно схожих институтах, мы должны признать, что эти институты столь же чужды величию одних, как и упадку других. Народами управляет их характер, и все институты, которые не интимно смоделированы на этом характере, представляют лишь заимствованную одежду, переходную маскировку. Нет сомнения, что кровавые войны и насильственные революции были предприняты и будут продолжать предприниматься, чтобы навязать институты, которым приписывается, как реликвиям святых, сверхъестественная сила создания благосостояния. Можно сказать, следовательно, в одном смысле, что институты реагируют на сознание толпы, поскольку они порождают такие потрясения. Но в действительности это не институты реагируют таким образом, поскольку мы знаем, что, торжествующие они или побежденные, они не обладают в себе никакой добродетелью. Это иллюзии и слова, которые повлияли на сознание толпы, и особенно слова — слова, которые столь же мощны, сколь и химеричны, и чье удивительное господство мы вскоре продемонстрируем.

5. ОБУЧЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ

Первым среди доминирующих идей нынешней эпохи является понятие о том, что обучение способно значительно изменить людей и имеет своим неизменным следствием улучшение их и даже уравнивание их. По самому факту того, что оно постоянно повторяется, это утверждение в конечном итоге стало одним из самых стойких демократических догматов. Было бы так же трудно сейчас атаковать его, как было бы раньше атаковать догматы Церкви.

Однако в этом вопросе, как и во многих других, демократические идеи находятся в глубоком противоречии с результатами психологии и опыта. Многие выдающиеся философы, в том числе Герберт Спенсер, без труда доказали, что образование не делает человека ни более нравственным, ни более счастливым, что оно не меняет ни его инстинктов, ни его наследственных страстей и что порой — для этого достаточно лишь дурного направления — оно приносит гораздо больше вреда, чем пользы. Статистики подтвердили эти взгляды, сообщив нам, что преступность растет по мере распространения образования, или, во всяком случае, образования определенного рода, и что злейшие враги общества, анархисты, вербуются из числа лучших учеников школ; в то же время в недавней работе выдающийся магистрат г-н Адольф Гийо отметил, что в настоящее время на каждую тысячу неграмотных преступников приходится три тысячи образованных, и что за пятьдесят лет доля преступников в населении выросла с 227 до 552 на каждые 100 000 жителей, что составляет увеличение на 133 процента. Он также отметил, подобно своим коллегам, что преступность особенно растет среди молодежи, для которой, как известно, бесплатное и обязательное школьное обучение — во Франции — заменило ученичество.

Безусловно, никто никогда не утверждал, что правильно направленное образование не может дать очень полезных практических результатов, если не в смысле повышения уровня нравственности, то хотя бы в смысле развития профессиональных способностей. К сожалению, латинские народы, особенно за последние двадцать пять лет, основывали свои системы образования на весьма ошибочных принципах и, несмотря на замечания самых выдающихся умов, таких как Бреаль, Фюстель де Куланж, Ипполит Тэн и многих других, упорствуют в своих прискорбных заблуждениях. Я сам показал в работе, опубликованной некоторое время назад, что французская система образования превращает большинство тех, кто прошел через нее, во врагов общества и вербует многочисленных последователей для худших форм социализма.

Главная опасность этой системы образования, которую совершенно справедливо называют латинской, заключается в том, что она основана на фундаментальной психологической ошибке: интеллект развивается путем заучивания учебников наизусть. Приняв этот взгляд, попытались навязать знание как можно большего количества пособий. С начальной школы и до окончания университета молодой человек только и делает, что заучивает книги наизусть, при этом его суждение или личная инициатива никогда не вступают в игру. Образование для него состоит в том, чтобы заучивать наизусть и подчиняться.

«Учить уроки, знать наизусть грамматику или компендиум, хорошо повторять и хорошо подражать — это, — пишет бывший министр народного просвещения г-н Жюль Симон, — нелепая форма образования, каждое усилие которой является актом веры, молчаливо признающим непогрешимость учителя, и единственными результатами которой являются принижение нас самих и превращение нас в бессильных существ».

Если бы это образование было просто бесполезным, можно было бы ограничиться выражением сострадания к несчастным детям, которых вместо необходимых занятий в начальной школе обучают генеалогии сыновей Хлотаря, конфликтам между Нейстрией и Австразией или зоологическим классификациям. Но система представляет гораздо более серьезную опасность. Она внушает тем, кто был ей подвергнут, сильное отвращение к тому образу жизни, в котором они родились, и острое желание вырваться из него. Рабочий больше не хочет оставаться рабочим, крестьянин — продолжать быть крестьянином, в то время как самые скромные представители среднего класса не допускают для своих сыновей никакой иной карьеры, кроме карьеры государственных чиновников. Вместо того чтобы готовить людей к жизни, французские школы готовят их исключительно к занятию государственных должностей, где успеха можно достичь без необходимости проявлять самостоятельность или хотя бы малейший проблеск личной инициативы. Внизу социальной лестницы система создает армию пролетариев, недовольных своей участью и всегда готовых к бунту, а наверху порождает легкомысленную буржуазию, одновременно скептическую и доверчивую, питающую суеверное доверие к государству, которое она рассматривает как некое провидение, но при этом не забывающую проявлять по отношению к нему постоянную враждебность, всегда сваливающую собственные ошибки на правительство и неспособную ни на малейшее предприятие без вмешательства властей.

Государство, которое с помощью учебников производит всех этих лиц, обладающих дипломами, может использовать лишь небольшое их число и вынуждено оставлять остальных без работы. Вследствие этого оно вынуждено смириться с тем, чтобы кормить первых и иметь вторых в качестве своих врагов. Сверху донизу социальной пирамиды, от скромнейшего клерка до профессора и префекта, огромная масса людей, кичащихся дипломами, осаждает профессии. В то время как деловому человеку стоит огромного труда найти агента, который представлял бы его в колониях, тысячи кандидатов домогаются самых скромных официальных постов. Только в департаменте Сены насчитывается 20 000 безработных учителей и учительниц, и все они, презирая поля или мастерские, ищут средств к существованию у государства. Поскольку число избранных ограничено, число недовольных неизбежно огромно. Последние готовы к любой революции, кто бы ни был ее вождями и какой бы цели они ни добивались. Приобретение знаний, которым нельзя найти применение, — верный способ подтолкнуть человека к бунту.[11]

[11] Впрочем, это явление не является специфическим для латинских народов. Оно также наблюдается в Китае, который также является страной, находящейся в руках прочной иерархии мандаринов или чиновников, и где должность получается, как и во Франции, путем конкурсного экзамена, единственным испытанием в котором является невозмутимое заучивание громоздких руководств. Армия образованных людей без работы считается в Китае в наши дни настоящим национальным бедствием. То же самое происходит в Индии, где с тех пор, как англичане открыли школы — не для образовательных целей, как это имеет место в самой Англии, а просто для того, чтобы дать коренным жителям образование, — сформировался особый класс образованных людей, бабу, которые, не получая работы, становятся непримиримыми врагами английского правления. В случае со всеми бабу, обеспечены они работой или нет, первым следствием их образования стало снижение уровня их нравственности. Это факт, на котором я подробно настаивал в своей книге «Цивилизации Индии», — факт, который также был отмечен всеми авторами, посетившими великий полуостров.

Очевидно, что возвращаться назад уже слишком поздно. Только опыт, этот верховный воспитатель народов, возьмет на себя труд показать нам нашу ошибку. Только он будет достаточно силен, чтобы доказать необходимость замены наших отвратительных учебников и наших жалких экзаменов профессиональным обучением, способным побудить наших молодых людей вернуться к полям, к мастерским и к колониальному предпринимательству, которых они сегодня избегают любой ценой.

Профессиональное обучение, которого сейчас требуют все просвещенные умы, было тем обучением, которое получали в прошлом наши предки. Оно до сих пор в силе в наши дни среди наций, которые правят миром своей силой воли, своей инициативой и своим духом предпринимательства. В серии замечательных страниц, основные отрывки из которых я воспроизвожу далее, великий мыслитель Ипполит Тэн ясно показал, что наша прежняя система образования была приблизительно той, что принята сегодня в Англии и Америке, и в замечательной параллели между латинской и англосаксонской системами он ясно указал на последствия этих двух методов.

Можно было бы, пожалуй, в крайнем случае согласиться продолжать принимать все недостатки нашего классического образования, хотя оно не производило ничего, кроме недовольных людей, неприспособленных к своему положению в жизни, если бы поверхностное приобретение такого количества знаний, безупречное заучивание наизусть такого количества учебников повышало уровень интеллекта. Но действительно ли оно повышает этот уровень? Увы, нет! Условиями успеха в жизни являются наличие суждения, опыта, инициативы и характера — качеств, которые не даются книгами. Книги — это словари, в которые полезно заглядывать, но иметь в голове их длинные части совершенно бесполезно.

Каким образом профессиональное обучение может развивать интеллект в степени, совершенно недоступной для классического образования? Это было хорошо показано Ипполитом Тэном.

«Идеи, — говорит он, — формируются только в их естественной и нормальной среде; содействие росту осуществляется бесчисленными впечатлениями, воздействующими на чувства, которые молодой человек получает ежедневно в мастерской, шахте, суде, кабинете, на строительной площадке, в больнице; при виде инструментов, материалов и операций; в присутствии клиентов, рабочих и труда, работы хорошо или плохо выполненной, дорогостоящей или прибыльной. Таким образом получаются те мелкие восприятия деталей глазами, ушами, руками и даже обонянием, которые, будучи восприняты непроизвольно и молчаливо проработаны, обретают форму внутри учащегося и подсказывают ему рано или поздно ту или иную новую комбинацию, упрощение, экономию, улучшение или изобретение. Молодой француз лишен, и именно в том возрасте, когда они наиболее плодотворны, всех этих драгоценных контактов, всех этих необходимых элементов усвоения. Семь или восемь лет подряд он заперт в школе и отрезан от того прямого личного опыта, который дал бы ему острое и точное представление о людях и вещах и о различных способах обращения с ними».

«...По крайней мере девять из десяти потратили впустую свое время и усилия в течение нескольких лет своей жизни — значимых, важных, даже решающих лет. Среди таких следует считать, прежде всего, половину или две трети тех, кто представляется на экзамен, — я имею в виду тех, кто провалился; а затем среди тех, кто успешен, кто получает степень, сертификат, диплом, есть еще половина или две трети — я имею в виду переутомленных. Слишком многого потребовали от них, потребовав, чтобы в данный день, на стуле или перед доской, они в течение двух часов подряд и в отношении группы наук были живыми репертуарами всех человеческих знаний. По сути дела, они были таковыми, или почти таковыми, в течение двух часов в тот конкретный день, но месяц спустя они уже таковыми не являются. Они не смогли бы пройти экзамен снова. Их слишком многочисленные и слишком обременительные приобретения непрерывно ускользают из их ума и не заменяются. Их умственная энергия снизилась, их плодотворная способность к росту иссякла, появляется полностью развитый человек, и он часто является изношенным человеком. Остепенившись, женившись, смирившись с тем, чтобы вращаться по кругу, и бесконечно в том же кругу, он замыкается в своей ограниченной функции, которую выполняет адекватно, но не более того. Таков средний выход: безусловно, доходы не покрывают расходы. В Англии или Америке, где, как и во Франции до 1789 года, принят противоположный порядок действий, полученный результат равен или превосходит».

Прославленный психолог впоследствии показывает нам разницу между нашей системой и системой англосаксов. Последние не обладают нашими бесчисленными специальными школами. У них обучение основано не на книжном знании, а на наглядных уроках. Инженер, например, обучается в мастерской, а никогда не в школе; метод, который позволяет каждому индивиду достичь уровня, который позволяет его интеллект. Он становится рабочим или мастером, если не может продвинуться дальше, инженером, если его способности ведут его так далеко. Этот образ действий гораздо более демократичен и приносит гораздо большую пользу обществу, чем тот, при котором вся карьера индивида зависит от экзамена, длящегося несколько часов и сдаваемого в возрасте девятнадцати или двадцати лет.

«В больнице, шахте, на фабрике, в конторе архитектора или юриста студент, который начинает очень рано, проходит свое ученичество, этап за этапом, почти так же, как у нас делает помощник юриста в своей конторе или художник в своей студии. Ранее, и до того, как сделать практическое начало, он имел возможность проследить какой-то общий и краткий курс обучения, чтобы иметь заранее подготовленный каркас, в который можно поместить наблюдения, которые он вскоре сделает. Более того, он, как правило, может воспользоваться различными техническими курсами, которые он может посещать в часы досуга, чтобы шаг за шагом координировать ежедневный опыт, который он собирает. При такой системе практические способности увеличиваются и развиваются сами собой в точном соответствии со способностями студента и в направлении, необходимом для его будущей задачи и той специальной работы, для которой с этого момента он желает себя подготовить. Этим средством в Англии или Соединенных Штатах молодой человек быстро оказывается в состоянии развить свою способность до предела. В двадцать пять лет, и гораздо раньше, если материал и части на месте, он не просто полезный исполнитель, он способен также на спонтанное предприятие; он не только часть машины, но также мотор. Во Франции, где преобладает противоположная система, — во Франции, которая с каждым последующим поколением все больше и больше равняется на Китай, — сумма растраченных сил огромна».

Великий философ приходит к следующему заключению относительно растущего несоответствия между нашей латинской системой образования и требованиями практической жизни:

«На трех ступенях обучения, детства, отрочества и юности, теоретическая и педагогическая подготовка по книгам на школьных скамьях удлинилась и стала перегруженной ввиду экзамена, степени, диплома и сертификата, и исключительно в этом виде, и худшими методами, путем применения неестественного и антисоциального режима, путем чрезмерного откладывания практического ученичества, нашей системой пансионов, искусственной тренировкой и механической зубрежкой, переутомлением, без мысли о времени, которое должно последовать, о взрослом возрасте и функциях человека, без внимания к реальному миру, в который молодой человек вскоре будет брошен, к обществу, в котором мы движемся и к которому он должен быть адаптирован или научен смириться заранее, к борьбе, в которую вовлечено человечество, и в которой, чтобы защитить себя и удержаться на ногах, он должен был быть предварительно оснащен, вооружен, обучен и закален. Этого необходимого оснащения, этого приобретения, более важного, чем любое другое, этого здравого смысла, нервов и силы воли наши школы не дают молодому французу; напротив, далеко не квалифицируя его для его приближающегося и определенного состояния, они дисквалифицируют его. Вследствие этого его вступление в мир и его первые шаги на поприще действия чаще всего являются лишь чередой болезненных падений, следствием которых является то, что он долго остается раненым и ушибленным, а иногда и инвалидом на всю жизнь. Испытание сурово и опасно. В ходе него умственное и нравственное равновесие затрагивается и рискует не быть восстановленным. Слишком внезапное и полное разочарование наступило. Обманы были слишком велики, разочарования слишком остры».[12]

[12] Ипполит Тэн, «Современный режим», том II, 1894 г. Эти страницы — почти последние, что написал Тэн. Они превосходно резюмируют результаты долгого опыта великого философа. К сожалению, они, на мой взгляд, совершенно непонятны для тех наших университетских профессоров, которые не жили за границей. Образование — единственное средство, находящееся в нашем распоряжении, чтобы в некоторой степени влиять на ум нации, и глубоко печально думать, что во Франции едва ли найдется кто-то, кто может прийти к пониманию того, что наша нынешняя система преподавания является серьезной причиной быстрой декаданса, которая вместо того, чтобы возвышать нашу молодежь, принижает и развращает ее.

Полезное сравнение можно провести между страницами Тэна и наблюдениями об американском образовании, недавно сделанными г-ном Полем Бурже в его отличной книге «За морем». Он тоже, отметив, что наше образование лишь производит ограниченных буржуа, лишенных инициативы и силы воли, или анархистов — «эти два одинаково вредных типа цивилизованного человека, который вырождается в бессильную пошлость или безумную разрушительность», — он тоже, повторяю, проводит сравнение, которое не может быть объектом слишком большого размышления, между нашими французскими лицеями (государственными школами), этими фабриками вырождения, и американскими школами, которые превосходно готовят человека к жизни. Пропасть, существующая между поистине демократическими нациями и теми, у кого демократия есть в речах, но отнюдь не в мыслях, ясно проявляется в этом сравнении.

Отклонились ли мы в том, что предшествует, от психологии толпы? Безусловно, нет. Если мы желаем понять идеи и верования, которые прорастают сегодня в массах и взойдут завтра, необходимо знать, как была подготовлена почва. Обучение, даваемое молодежи страны, позволяет узнать, чем эта страна однажды станет. Образование, предоставленное нынешнему поколению, оправдывает самые мрачные предвидения. Именно отчасти обучением и воспитанием ум масс улучшается или ухудшается. Вследствие этого необходимо было показать, как этот ум был сформирован господствующей системой и как масса безразличных и нейтральных постепенно превратилась в армию недовольных, готовых подчиниться всем внушениям утопистов и риторов. Именно в школьном классе нынче находятся социалисты и анархисты и что прокладывается путь к приближающемуся периоду декаданса для латинских народов.

ГЛАВА II

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ МНЕНИЙ ТОЛПЫ 1. ОБРАЗЫ, СЛОВА И ФОРМУЛЫ. Магическая сила слов и формул — Сила слов, связанная с образами, которые они вызывают, и независимая от их реального смысла — Эти образы меняются от эпохи к эпохе и от расы к расе — Износ слов — Примеры значительных вариаций смысла часто используемых слов — Политическая полезность крещения старых вещей новыми именами, когда слова, которыми они обозначались, производили неблагоприятное впечатление на массы — вариации смысла слов вследствие расовых различий — Различные значения слова «демократия» в Европе и Америке. 2. ИЛЛЮЗИИ. Их важность — Они находятся в корне всех цивилизаций — Социальная необходимость иллюзий — Толпы всегда предпочитают их истинам. 3. ОПЫТ. Только опыт может закрепить в уме толпы ставшие необходимыми истины и разрушить ставшие опасными иллюзии — Опыт эффективен только при условии, что он часто повторяется — Стоимость опытов, необходимых для убеждения толп. 4. РАЗУМ. Ничтожность его влияния на толпы — На толпы можно влиять только их бессознательными чувствами — Роль логики в истории — Тайные причины невероятных событий.

Мы только что исследовали отдаленные и подготовительные факторы, которые придают уму толпы особую восприимчивость и делают возможным в нем рост определенных чувств и определенных идей. Теперь нам остается изучить факторы, способные действовать прямым образом. Мы увидим в предстоящей главе, как эти факторы должны быть приведены в действие, чтобы они могли произвести свой полный эффект.

В первой части этой работы мы изучали чувства, идеи и методы рассуждения коллективных тел, и из знаний, таким образом приобретенных, было бы очевидно возможно вывести в общем виде средства воздействия на их ум. Мы уже знаем, что поражает воображение толпы, и знакомы с силой и заразительностью внушений, особенно тех, которые представлены в форме образов. Однако, поскольку внушения могут исходить из очень разных источников, факторы, способные действовать на умы толпы, могут значительно различаться. Необходимо, значит, изучать их отдельно. Это не бесполезное изучение. Толпы несколько похожи на сфинкса древней басни: необходимо прийти к решению проблем, предлагаемых их психологией, или смириться с тем, чтобы быть ими поглощенными.

1. ОБРАЗЫ, СЛОВА И ФОРМУЛЫ Изучая воображение толпы, мы видели, что оно особенно открыто для впечатлений, производимых образами. Эти образы не всегда лежат под рукой, но их можно вызвать разумным использованием слов и формул. Управляемые с искусством, они обладают в трезвой истине таинственной силой, которую ранее приписывали им адепты магии. Они вызывают рождение в умах толпы самых грозных бурь, которые в свою очередь они способны утихомирить. Пирамида гораздо выше, чем пирамида старого Хеопса, могла бы быть воздвигнута просто из костей людей, ставших жертвами силы слов и формул.

Сила слов связана с образами, которые они вызывают, и совершенно независима от их реального значения. Слова, чей смысл наиболее плохо определен, иногда являются теми, которые обладают наибольшим влиянием. Таковы, например, термины демократия, социализм, равенство, свобода и т. д., значение которых настолько расплывчато, что громоздких томов не хватает, чтобы точно его зафиксировать. Тем не менее, несомненно, что поистине магическая сила привязана к этим коротким слогам, как если бы они содержали решение всех проблем. Они синтезируют самые разнообразные бессознательные стремления и надежду на их реализацию.

Разум и аргументы неспособны бороться с определенными словами и формулами. Они произносятся с торжественностью в присутствии толпы, и как только они были произнесены, выражение уважения видно на каждом лице, и все головы склоняются. Многими они рассматриваются как естественные силы, как сверхъестественные силы. Они вызывают грандиозные и расплывчатые образы в умах людей, но эта самая расплывчатость, которая окутывает их неясностью, увеличивает их таинственную силу. Они — таинственные божества, скрытые за скинией, к которым верующие приближаются только в страхе и трепете.

Образы, вызываемые словами, будучи независимыми от их смысла, варьируются от эпохи к эпохе и от народа к народу, формулы остаются идентичными. Определенные преходящие образы привязаны к определенным словам: слово — это просто, так сказать, кнопка электрического звонка, которая их вызывает.

Не все слова и не все формулы обладают силой вызывать образы, в то время как есть некоторые, которые когда-то имели эту силу, но теряют ее в ходе использования и перестают пробуждать какой-либо отклик в уме. Они тогда становятся суетными звуками, чья главная полезность — избавить человека, который их использует, от обязанности думать. Вооруженные небольшим запасом формул и общих мест, выученных, пока мы молоды, мы обладаем всем, что нужно, чтобы пройти жизнь без утомительной необходимости размышлять о чем бы то ни было.

Если изучать какой-либо конкретный язык, видно, что слова, из которых он состоит, меняются довольно медленно в течение веков, в то время как образы, которые эти слова вызывают, или значение, придаваемое им, меняется непрестанно. Это причина, по которой в другой работе я пришел к выводу, что абсолютный перевод языка, особенно мертвого языка, совершенно невозможен. Что мы делаем в действительности, когда заменяем французское выражение латинским, греческим или санскритским, или даже когда пытаемся понять книгу, написанную на нашем собственном языке два или три столетия назад? Мы просто ставим образы и идеи, которыми современная жизнь наделила наш интеллект, на место абсолютно отличных понятий и образов, которые древняя жизнь породила в уме рас, подчиненных условиям существования, не имеющим аналогии с нашими собственными. Когда люди Революции воображали, что копируют греков и римлян, что они делали, кроме как придавали древним словам смысл, которого последние никогда не имели? Какое сходство может существовать между институтами греков и теми, что обозначаются сегодня соответствующими словами? Республика в ту эпоху была по существу аристократическим институтом, сформированным из объединения мелких деспотов, правящих толпой рабов, содержащихся в самом абсолютном подчинении. Эти общинные аристократии, основанные на рабстве, не могли бы существовать ни мгновения без него.

Слово «свобода», опять же, какое значение оно могло иметь хоть сколько-нибудь похожее на то, что мы приписываем ему сегодня, в период, когда возможность свободы мысли даже не подозревалась и когда не было большего и более исключительного преступления, чем обсуждение богов, законов и обычаев города? Что означало такое слово, как «отечество», для афинянина или спартанца, если не культ Афин или Спарты, и отнюдь не Греции, состоящей из соперничающих городов, всегда воюющих друг с другом? Какое значение имело то же слово «отечество» среди древних галлов, разделенных на соперничающие племена и расы, обладающих разными языками и религиями, и которые были легко побеждены Цезарем, потому что он всегда находил среди них союзников? Именно Рим сделал страну из Галлии, наделив ее политическим и религиозным единством. Не уходя так далеко, едва ли два столетия назад, можно ли поверить, что это же понятие отечества мыслилось имеющим тот же смысл, что и в настоящее время, французскими принцами, такими как великий Конде, которые объединялись с иностранцем против своего суверена? И еще, не имело ли то же слово смысл, очень отличный от современного, для французских роялистских эмигрантов, которые думали, что подчиняются законам чести, сражаясь против Франции, и которые со своей точки зрения действительно подчинялись им, поскольку феодальный закон связывал вассала с господином, а не с почвой, так что где был суверен, там было истинное отечество?

Многочисленны слова, значение которых таким образом глубоко менялось от эпохи к эпохе — слова, которые мы можем понять в том смысле, в каком они понимались ранее, только после долгого усилия. Сказано с правдой, что необходимо много изучения, просто чтобы прийти к пониманию того, что означали для наших прадедов такие слова, как «король» и «королевская семья». Что тогда, вероятно, будет с терминами еще более сложными?

Слова, значит, имеют только подвижные и преходящие значения, которые меняются от эпохи к эпохе и от народа к народу; и когда мы желаем оказать влияние посредством их на толпу, то, что необходимо знать, — это значение, придаваемое им толпой в данный момент, а не значение, которое они имели ранее или могут еще иметь для индивидов другой умственной конституции.

Таким образом, когда толпы приходят, в результате политических потрясений или смены верований, к приобретению глубокой антипатии к образам, вызываемым определенными словами, первая обязанность истинного государственного деятеля — изменить слова, не накладывая, конечно, рук на сами вещи, последние слишком тесно связаны с унаследованной конституцией, чтобы быть преобразованными. Рассудительный Токвиль давно сделал замечание, что работа консульства и империи состояла более конкретно в облачении новыми словами большей части институтов прошлого — то есть в замене слов, вызывающих неприятные образы в воображении толпы, другими словами, новизна которых предотвращала такие вызовы. «Тайль» или подушная подать стала земельным налогом; «габель», налог на соль; «эды», косвенные взносы и консолидированные пошлины; налог на торговые компании и гильдии, лицензия и т. д.

Одна из самых существенных функций государственных деятелей состоит, значит, в крещении популярными или, во всяком случае, безразличными словами вещей, которые толпа не может выносить под их старыми именами. Сила слов настолько велика, что достаточно обозначить хорошо выбранными терминами самые отвратительные вещи, чтобы сделать их приемлемыми для толпы. Ипполит Тэн справедливо отмечает, что именно призывая к свободе и братству — словам, очень популярным в то время, — якобинцы смогли «установить деспотизм, достойный Дагомеи, трибунал, подобный трибуналу Инквизиции, и совершить человеческие гекатомбы, подобные тем, что были в древней Мексике». Искусство тех, кто правит, как это имеет место с искусством адвокатов, состоит прежде всего в науке использования слов. Одна из величайших трудностей этого искусства заключается в том, что в одном и том же обществе одни и те же слова чаще всего имеют очень разные значения для разных социальных классов, которые используют по видимости одни и те же слова, но никогда не говорят на одном и том же языке.

В предыдущих примерах именно время было заставлено вмешаться как главный фактор в изменении значения слов. Если, однако, мы также заставим вмешаться расу, мы тогда увидим, что в тот же период среди народов, одинаково цивилизованных, но разной расы, одни и те же слова очень часто соответствуют крайне несхожим идеям. Невозможно понять эти различия, не путешествуя много, и по этой причине я не буду на них настаивать. Я ограничусь наблюдением, что именно слова, наиболее часто используемые массами, среди разных народов обладают самыми разными значениями. Таков случай, например, со словами «демократия» и «социализм», столь часто используемыми в наши дни.

В действительности они соответствуют совершенно противоположным идеям и образам в латинском и англосаксонском уме. Для латинских народов слово «демократия» означает более конкретно подчинение воли и инициативы индивида воле и инициативе сообщества, представленного государством. Именно государство заряжено, в большей и большей степени, направлением всего, централизацией, монополизацией и производством всего. Именно к государству все партии без исключения, радикалы, социалисты или монархисты, постоянно апеллируют. Среди англосаксов и особенно в Америке это же слово «демократия» означает, напротив, интенсивное развитие воли индивида и как можно более полное подчинение государства, которому, за исключением полиции, армии и дипломатических отношений, не позволено направление ничего, даже народного просвещения. Видно, значит, что одно и то же слово, которое означает для одного народа подчинение воли и инициативы индивида и преобладание государства, означает для другого чрезмерное развитие воли и инициативы индивида и полное подчинение государства.[13]

[13] В моей книге «Психологические законы эволюции народов» я подробно настаивал на различиях, которые отличают латинский демократический идеал от англосаксонского демократического идеала. Независимо, и в результате своих путешествий, г-н Поль Бурже пришел в своей совсем недавней книге «За морем» к выводам, почти идентичным моим.

2. ИЛЛЮЗИИ

С зари цивилизации толпы всегда подвергались влиянию иллюзий. Именно создателям иллюзий они воздвигли больше храмов, статуй и алтарей, чем любому другому классу людей. Будь то религиозные иллюзии прошлого или философские и социальные иллюзии настоящего, эти грозные суверенные силы всегда находятся во главе всех цивилизаций, которые последовательно процветали на нашей планете. Именно от их имени были построены храмы Халдеи и Египта и религиозные здания Средневековья, и что огромное потрясение сотрясало всю Европу столетие назад, и нет ни одной из наших политических, художественных или социальных концепций, которая была бы свободна от их мощного отпечатка. Периодически, ценой ужасных потрясений, человек свергает их, но он кажется осужденным всегда воздвигать их снова. Без них он никогда не вышел бы из своего первобытного варварского состояния, и без них снова он скоро вернулся бы к нему. Несомненно, они — тщетные тени; но эти дети наших снов заставили нации создать все, чем искусства могут похвастаться великолепием или цивилизация величием.

«Если бы уничтожили в музеях и библиотеках, если бы сбросили на плиты перед церквями все работы и все памятники искусства, которые вдохновили религии, что осталось бы от великих снов человечества? Дать людям ту часть надежды и иллюзии, без которой они не могут жить, — такова причина существования богов, героев и поэтов. В течение пятидесяти лет наука, казалось, брала на себя эту задачу. Но наука была скомпрометирована в сердцах, жаждущих идеала, потому что она не осмеливается быть достаточно щедрой на обещания, потому что она не может лгать».[14]

[14] Даниэль Лесюэр.

Философы прошлого столетия предавались с рвением разрушению религиозных, политических и социальных иллюзий, на которых наши предки жили в течение долгого ряда столетий. Разрушая их, они иссушили источники надежды и смирения. За принесенными в жертву химерами они оказались лицом к лицу со слепыми и молчаливыми силами природы, которые неумолимы к слабости и игнорируют жалость.

Несмотря на весь свой прогресс, философия была неспособна до сих пор предложить массам какой-либо идеал, который может очаровать их; но, поскольку они должны иметь свои иллюзии любой ценой, они обращаются инстинктивно, как насекомое ищет свет, к риторам, которые дают им то, что они хотят. Не истина, но ошибка всегда была главным фактором в эволюции наций, и причина, по которой социализм так силен сегодня, заключается в том, что он составляет последнюю иллюзию, которая все еще жизненна. Несмотря на все научные демонстрации, он продолжает расти. Его главная сила заключается в том, что он отстаивается умами, достаточно невежественными в отношении вещей, как они есть в реальности, чтобы осмелиться смело обещать человечеству счастье. Социальная иллюзия царит сегодня на всех нагроможденных руинах прошлого, и ей принадлежит будущее. Массы никогда не жаждали истины. Они отворачиваются от очевидности, которая не по их вкусу, предпочитая обожествлять ошибку, если ошибка соблазняет их. Тот, кто может снабдить их иллюзиями, легко их хозяин; тот, кто пытается разрушить их иллюзии, всегда их жертва.

3. ОПЫТ

Опыт составляет почти единственный эффективный процесс, с помощью которого истина может быть прочно установлена в уме масс, а иллюзии, ставшие слишком опасными, разрушены. Для этой цели, однако, необходимо, чтобы опыт имел место в очень большом масштабе и был очень часто повторяем. Опыты, пережитые одним поколением, бесполезны, как правило, для поколения, которое следует, что является причиной, почему исторические факты, цитируемые с целью демонстрации, не служат никакой цели. Их единственная полезность — доказать, до какой степени опыты должны повторяться от эпохи к эпохе, чтобы оказать какое-либо влияние, или быть успешными в простом расшатывании ошибочного мнения, когда оно прочно имплантировано в уме масс.

Наш век и тот, который предшествовал, несомненно, будут упоминаться историками как эра любопытных экспериментов, которые ни в какую другую эпоху не были испробованы в таком количестве.

Самым гигантским из этих экспериментов была Французская революция. Чтобы выяснить, что общество не должно быть переделано сверху донизу в соответствии с диктатами чистого разума, было необходимо, чтобы несколько миллионов людей были вырезаны и чтобы Европа была глубоко потревожена в течение периода двадцати лет. Чтобы доказать нам экспериментально, что диктаторы дорого обходятся нациям, которые их приветствуют, потребовались два разорительных опыта за пятьдесят лет, и, несмотря на их ясность, они не кажутся достаточно убедительными. Первый, тем не менее, стоил трех миллионов людей и вторжения, второй повлек за собой потерю территории и принес в своем следе необходимость постоянных армий. Третий был почти предпринят не так давно и, безусловно, будет предпринят однажды. Чтобы привести целую нацию к признанию того, что огромная немецкая армия не была, как это обычно утверждалось тридцать лет назад, своего рода безобидной национальной гвардией,[15] ужасная война, которая стоила нам так дорого, должна была иметь место. Чтобы привести к признанию того, что протекционизм разоряет нации, которые принимают его, потребуется по крайней мере двадцать лет катастрофического опыта. Эти примеры могли бы быть бесконечно умножены.

[15] Мнение толпы было сформировано в этом случае теми грубыми ассоциациями несхожих вещей, механизм которых я ранее объяснил. Французская национальная гвардия того периода, будучи составленной из мирных лавочников, совершенно лишенных дисциплины и совершенно неспособных быть воспринятыми всерьез, все, что носило похожее название, вызывало ту же концепцию и считалось вследствие этого безобидным. Ошибка толпы разделялась в то время ее лидерами, как это часто случается в связи с мнениями, имеющими дело с обобщениями. В речи, произнесенной в Палате 31 декабря 1867 года и процитированной в книге г-на Э. Оливье, которая появилась недавно, государственный деятель, который часто следовал мнению толпы, но никогда не был впереди него, — я имею в виду г-на Тьера, — заявил, что Пруссия обладала только национальной гвардией, аналогичной французской, и вследствие этого без важности, в дополнение к регулярной армии, примерно равной французской регулярной армии; утверждения примерно такие же точные, как предсказания того же государственного деятеля относительно незначительного будущего, зарезервированного для железных дорог.

4. РАЗУМ

При перечислении факторов, способных произвести впечатление на умы толпы, можно было бы обойтись без всякого упоминания разума, если бы не было необходимо указать на отрицательную ценность его влияния.

Мы уже показали, что на толпы нельзя повлиять рассуждением и они могут понять только грубые ассоциации идей. Ораторы, которые знают, как произвести впечатление на них, всегда апеллируют вследствие этого к их чувствам и никогда к их разуму. Законы логики не имеют действия на толпы.[16] Чтобы донести убеждение до толп, необходимо прежде всего тщательно понять чувства, которыми они одушевлены, притвориться, что разделяешь эти чувства, затем попытаться модифицировать их, вызывая, посредством рудиментарных ассоциаций, определенные в высшей степени внушающие понятия, быть способным, если нужно, вернуться к точке зрения, с которой было сделано начало, и, прежде всего, угадывать от мгновения к мгновению чувства, к которым порождает дискурс. Эта необходимость непрерывно варьировать свой язык в соответствии с эффектом, произведенным в момент говорения, лишает с самого начала подготовленную и изученную речь всякой эффективности. В такой речи оратор следует своей собственной линии мысли, а не линии своих слушателей, и из этого факта одного его влияние аннигилируется.