«Упадок и восстановление цивилизации»

УПАДОК И ВОЗРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ФИЛОСОФИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ЧАСТЬ I

АВТОР

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР

ДОКТОР ТЕОЛОГИИ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, ДОКТОР МЕДИЦИНЫ (СТРАСБУРГ)

ПЕРЕВОД

К. Т. КЭМПИОНА

МАГИСТР ИСКУССТВ (ОКСФОРД)

(В ПРОШЛОМ — МЕРТОН-КОЛЛЕДЖ, ОКСФОРД)

A. & C. BLACK, LTD.

Отпечатано в Великобритании в

4, 5 & 6 SOHO SQUARE, LONDON, W. 1

1923

THE WHITEFRIARS PRESS, LTD., ЛОНДОН И ТОНБРИДЖ.

Посвящается

ЭННИ ФИШЕР

В

ЗНАК ГЛУБОЧАЙШЕЙ БЛАГОДАРНОСТИ

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

«Упадок и возрождение цивилизации» — это первая часть целостной философии цивилизации, которой я занимаюсь с 1900 года.

Вторая часть под названием «Цивилизация и этика» выйдет в ближайшее время. Третья называется «Мировоззрение благоговения перед жизнью». Четвертая посвящена цивилизованному государству.

Труд, над которым я работал с 1900 года, окончательно созрел в тишине первобытных лесов Экваториальной Африки. Там, в 1914–1917 годах, были выработаны ясные и четкие контуры этой философии цивилизации.

Первая часть, «Упадок и возрождение цивилизации», является своего рода введением в философию цивилизации. В ней ставится проблема цивилизации.

Приступая к вопросу о том, в чем заключается подлинная сущность цивилизации, я прихожу к выводу, что она в конечном счете этична. Я знаю, что, формулируя проблему таким образом — как моральную, — я удивлю и даже вызову неприязнь у духа нашего времени, привыкшего оперировать эстетическими, историческими и материальными категориями. Однако я полагаю, что сам являюсь в достаточной мере художником и историком, чтобы быть способным постичь эстетические и исторические элементы цивилизации, и что как современный врач и хирург я достаточно современен, чтобы оценить блеск технических и материальных достижений нашей эпохи.

Несмотря на это, я пришел к убеждению, что эстетические и исторические элементы, а также грандиозное расширение наших материальных знаний и возможностей сами по себе не составляют сущности цивилизации, но что она зависит от духовного склада отдельных людей и народов, существующих в мире. Все остальное — лишь сопутствующие обстоятельства цивилизации, не имеющие отношения к ее подлинной сущности.

Творческие, художественные, интеллектуальные и материальные достижения могут проявить свое полное и истинное воздействие лишь тогда, когда существование и развитие цивилизации обеспечены основанием самой цивилизации на духовном складе, который является подлинно этическим. Только в борьбе за то, чтобы стать этичным, человек обретает подлинную ценность как личность; только под влиянием этических убеждений различные отношения в человеческом обществе формируются таким образом, что индивиды и народы могут развиваться идеальным образом. Если этический фундамент отсутствует, то цивилизация рушится, даже если в других направлениях действуют творческие и интеллектуальные силы величайшей мощи.

Эту моральную концепцию цивилизации, которая делает меня почти чужаком в интеллектуальной жизни моего времени, я выражаю ясно и без колебаний, чтобы пробудить среди моих современников размышления о том, что же такое цивилизация на самом деле. Мы не преуспеем в восстановлении нашей цивилизации на прочной основе, пока полностью не избавимся от поверхностного понятия цивилизации, которое сейчас держит нас в плену, и снова не предадимся этическому взгляду, который господствовал в XVIII веке.

Второй момент, который я хотел бы сделать общепринятым, — это связь между цивилизацией и нашим мировоззрением. В настоящее время на эту связь не обращают внимания. Фактически, период, в который мы живем, совершенно упускает из виду значение наличия мировоззрения. Ныне общепринято, как среди образованных, так и среди необразованных, что человечество будет прогрессировать вполне удовлетворительно и вовсе без какого-либо мировоззрения.

На самом деле весь человеческий прогресс зависит от прогресса в мировоззрении, в то время как, наоборот, упадок обусловлен аналогичным упадком в этом мировоззрении. Наша утрата подлинной цивилизации объясняется отсутствием у нас мировоззрения.

Только когда мы снова сумеем достичь сильного и достойного мировоззрения и найдем в нем сильные и достойные убеждения, мы снова станем способны породить новую цивилизацию. Именно эту, казалось бы, абстрактную и парадоксальную истину я провозглашаю.

Цивилизация, говоря совсем просто, состоит в том, что мы, как человеческие существа, посвящаем себя усилиям по достижению совершенствования человеческого рода и реализации прогресса всякого рода в условиях человечества и объективного мира. Однако этот духовный настрой предполагает двойную предрасположенность: во-первых, мы должны быть готовы действовать утвердительно по отношению к миру и жизни; во-вторых, мы должны стать этичными.

Только когда мы способны приписать подлинный смысл миру и жизни, мы сможем также посвятить себя действиям, которые принесут результаты, имеющие реальную ценность. Пока мы рассматриваем наше существование в мире как бессмысленное, нет никакого смысла желать чего-либо достичь в этом мире. Мы становимся работниками того всеобщего духовного и материального прогресса, который мы называем цивилизацией, лишь в той мере, в какой мы утверждаем, что мир и жизнь обладают каким-то смыслом, или, что то же самое, лишь в той мере, в какой мы мыслим оптимистично.

[стр. xi]

Цивилизация возникает, когда люди вдохновляются сильной и ясной решимостью достичь прогресса и посвящают себя, в результате этой решимости, служению жизни и миру. Только в этике мы можем найти движущую силу для такого действия, поскольку она выходит за пределы нашего собственного существования.

Ничто из того, что имеет реальную ценность в мире, никогда не достигается без энтузиазма и самопожертвования.

Но невозможно убедить людей в истинности утверждения мира и жизни и в реальной ценности этики одними лишь декларациями. Утверждающая и этическая ментальность, которая характеризует эти убеждения, должна возникнуть в самом человеке как результат внутренней духовной связи с миром. Только тогда они будут сопровождать его как сильные, ясные и постоянные убеждения и определять каждую его мысль и действие.

Иначе говоря: утверждение мира и жизни должно быть продуктом размышления о мире и жизни. Только если большинство индивидов придет к этому результату размышления и будет продолжать находиться под его влиянием, истинная и прочная цивилизация будет прогрессировать в мире. Если духовный настрой по отношению к утверждению мира и жизни и по отношению к этике начнет ослабевать или станет тусклым и неясным, мы будем неспособны работать ради истинной цивилизации, более того, мы будем неспособны даже сформировать правильное понятие о том, чем такая цивилизация должна быть.

И это та участь, которая постигла нас. Мы лишены какого-либо мировоззрения. Поэтому, вместо того чтобы быть вдохновленными глубоким и мощным духом утверждения мира и жизни, мы позволяем себе, как индивиды и как нации, быть гонимыми туда и сюда типом такого утверждения, который является одновременно запутанным и поверхностным. Вместо того чтобы принять решительную этическую позицию, мы существуем в атмосфере одних лишь этических фраз или объявляем себя этическими скептиками.

Как же мы пришли к такому состоянию отсутствия мировоззрения? Это потому, что до сих пор мировоззрение, утверждающее мир и жизнь и являющееся этическим, не имело убедительного и постоянного основания в мышлении. Мы снова и снова думали, что нашли такую основу для него; но она снова и снова теряла силу, без того чтобы мы осознавали, что это происходит, пока, наконец, мы не были вынуждены, в течение более чем поколения, все больше и больше смиряться с полным отсутствием какого-либо мировоззрения вообще.

Таким образом, в этой вводной части моей работы я провозглашаю две истины и завершаю большим вопросительным знаком. Истины следующие: основной этический характер цивилизации и связь между цивилизацией и нашими мировоззрениями. Вопрос, которым я завершаю, таков: возможно ли вообще найти реальное и постоянное основание в мышлении для мировоззрения, которое было бы одновременно этичным и утверждающим мир и жизнь?

Будущее цивилизации зависит от того, преодолеем ли мы бессмысленность и безнадежность, которые характеризуют мысли и убеждения людей сегодня, и достигнем ли состояния новой надежды и новой решимости. Однако мы будем способны на это только тогда, когда большинство индивидов откроют для себя как этику, так и глубокое и стойкое отношение утверждения мира и жизни в мировоззрении, которое является одновременно убедительным и основанным на размышлении.

Без такого общего духовного опыта нет возможности удержать наш мир от гибели и распада, к которым его подталкивают. Наш долг — пробудить себя к новому размышлению о мире и жизни.

В «Цивилизации и этике», второй части этой философии цивилизации, я описываю путь, по которому мысль привела меня к утверждению мира и жизни и к этике. Основная идея моего мировоззрения заключается в том, что мое отношение к моему собственному бытию и к объективному миру определяется благоговением перед жизнью. Это благоговение перед жизнью дано как элемент моей воли к жизни и становится ясно осознаваемым мною по мере того, как я размышляю о своей жизни и о мире. В духовном настрое благоговения перед жизнью, который должен характеризовать мой контакт со всеми формами жизни, вовлечены как этика, так и утверждение мира и жизни. Не какое-либо озарение относительно сущностной природы мира определяет мое отношение к моему собственному существованию и к существованию, с которым я сталкиваюсь в мире, но скорее только и исключительно моя собственная воля к жизни, которая развила способность размышления о себе и о мире.

Мировоззрение, характеризующееся благоговением перед жизнью, — это тип мистицизма, к которому приходит последовательное мышление, если оно доведено до своего окончательного вывода. Предаваясь руководству этого мистицизма, человек находит смысл своей жизни в том, что он стремится осуществить свое собственное духовное и этическое самоосуществление и одновременно, в том же самом акте, помогает продвижению всех процессов духовного и материального прогресса, которые должны быть актуализированы в мире.

Я не знаю, сколько или как мало людей позволят убедить себя отправиться со мной в путь, указанный выше. Чего я желаю превыше всего — и это суть всего дела, — так это чтобы мы все полностью осознали, что наше нынешнее полное отсутствие какого-либо мировоззрения является конечным источником всех катастроф и страданий нашего времени, и чтобы мы сообща трудились над мировоззрением и взглядом на жизнь, дабы таким образом мы могли прийти к духовному складу, который сделает нас действительно и подлинно цивилизованными людьми.

Для меня было большой радостью получить возможность изложить в Дейловских лекциях, прочитанных в Оксфорде, взгляды, на которых основана эта философия цивилизации.

Я хотел бы выразить глубочайшую благодарность моим друзьям, г-ну К. Т. Кэмпиону, магистру искусств, ныне проживающему в Грэмстауне, Южная Африка, и д-ру Дж. П. Нэшу из Оксфорда. Г-н Кэмпион — переводчик этой первой части «Философии цивилизации». Д-р Нэш подготовил книгу к печати и перевел это предисловие.

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР.

Страсбург, Эльзас.

Февраль, 1923 г.

[стр. xvi]

ГЛАВА I

CONTENTS

Как философия ответственна за крах цивилизации [1]

ГЛАВА II

Препятствия для цивилизации в нашей экономической и духовной жизни [15]

ГЛАВА III

Цивилизация по своей сути этична [35]

ГЛАВА IV

Путь к возрождению цивилизации [62]

ГЛАВА V

Цивилизация и мировоззрения [80]

[стр. xvii]

УПАДОК И ВОЗРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ГЛАВА I

КАК ФИЛОСОФИЯ ОТВЕТСТВЕННА ЗА КРАХ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Наше самообман относительно реальных условий нашей цивилизации. Крах мировоззрения, на котором основывались наши идеалы. Поверхностный характер современного философствования.

Мы живем сегодня под знаком краха цивилизации. Ситуация была создана не войной; последняя является лишь ее проявлением. Духовная атмосфера затвердела в реальные факты, которые, в свою очередь, реагируют на нее катастрофическими результатами во всех отношениях. Это взаимодействие материального и духовного приняло крайне нездоровый характер. Прямо под мощным водопадом мы несемся в потоке, полном грозных водоворотов, и потребуются гигантские усилия, чтобы спасти судно нашей судьбы из опасного бокового русла, в которое мы позволили ему заплыть, и вернуть его в основное русло, если, конечно, мы вообще можем на это надеяться.

Мы выбились из потока цивилизации, потому что среди нас не было подлинного размышления о том, что такое цивилизация. Правда, в конце прошлого и начале этого века появилось множество работ о цивилизации с самыми разнообразными названиями; но, словно подчиняясь какому-то тайному приказу, они не делали попыток определить и прояснить условия нашей интеллектуальной жизни, а посвящали себя исключительно ее происхождению и истории. Они дали нам рельефную карту цивилизации, отмеченную дорогами, которые люди наблюдали или изобрели, и которые вели нас через холмы и долины по полям истории от Возрождения до двадцатого века. Это был триумф исторического чувства авторов. Толпы, которые эти работы просвещали, были преисполнены удовлетворения, когда понимали, что их цивилизация является органическим продуктом стольких веков действия духовных и социальных сил, но никто не проработал и не описал содержание нашей духовной жизни. Никто не проверил ее ценность с точки зрения благородства ее идей и ее способности порождать подлинный прогресс.

Таким образом, мы переступили порог двадцатого века с непоколебимым самомнением, и все, что было написано в то время о нашей цивилизации, лишь подтверждало нашу наивную веру в ее высокую ценность. Любой, кто выражал сомнение, воспринимался с изумлением. Многие, действительно, кто был на пути к ошибке, останавливались и возвращались на главную дорогу, потому что боялись пути, который уводил в сторону. Другие продолжали идти по главной дороге, но молча; понимание и проницательность, которые действовали в них, лишь обрекали их на изоляцию.

Теперь каждому ясно, что самоубийство цивилизации находится в процессе. То, что еще осталось от нее, больше не находится в безопасности. Она все еще стоит, действительно, потому что не была подвергнута разрушительному давлению, которое поглотило остальное, но, как и остальное, построена на щебне, и следующий оползень, весьма вероятно, унесет ее.

Но что же предшествовало и привело к этой потере силы в врожденных силах цивилизации?

Эпоха просветителей и рационализма выдвинула этические идеалы, основанные на разуме, касающиеся развития индивида до истинной человечности, его положения в обществе, материальных и духовных проблем, возникающих из общества, отношений различных наций друг к другу и их исхода в человечество, которое должно быть объединено в стремлении к высшим моральным и духовным целям. Эти идеалы начали, как в философии, так и в общем мышлении, входить в контакт с реальностью и изменять общую среду. В течение трех или четырех поколений был достигнут такой прогресс, как в идеях, лежащих в основе цивилизации, так и в их материальном воплощении, что эпоха истинной цивилизации, казалось, наступила в мире и была обеспечена непрерывным развитием.

Но примерно в середине девятнадцатого века это взаимное понимание и сотрудничество между этическими идеалами и реальностью начало разрушаться, и в течение следующих нескольких десятилетий оно исчезало все более и более полно. Без сопротивления, без жалоб цивилизация отреклась от престола. Ее идеи отставали, как будто они были слишком истощены, чтобы идти в ногу с ней. Как это произошло?

Решающим элементом в производстве этого результата был отказ философии от своего долга.

В восемнадцатом веке и в начале девятнадцатого именно философия вела и направляла мышление в целом. Она занималась вопросами, которые вставали перед человечеством в каждый последовательный период, и заставляла мысль цивилизованного человека активно размышлять о них. Философия в то время включала в себя элементарное философствование о человеке, обществе, расе, человечестве и цивилизации, которое порождало совершенно естественным образом живую популярную философию, контролировавшую общее мышление и поддерживавшую энтузиазм по отношению к цивилизации.

Но тот этический и в то же время оптимистичный взгляд на вещи, в котором просветители и рационализм заложили основы этой здоровой популярной философии, был неспособен в долгосрочной перспективе противостоять критике, направленной на него чистым мышлением. Его наивный догматизм вызывал все больше и больше предубеждений против него. Кант пытался обеспечить шаткое здание новыми фундаментами, взявшись изменить рационалистический взгляд на вещи в соответствии с требованиями более глубокой теории познания, не внося, однако, никаких изменений в его существенные духовные элементы. Гёте, Шиллер и другие интеллектуальные гиганты эпохи показали, посредством критики, как доброй, так и злобной, что рационализм был скорее популярной философией, чем реальной философией, но они не были в состоянии поставить на место того, что они разрушили, что-либо новое, что могло бы дать такую же эффективную поддержку идеям о цивилизации, которые были распространены в общем мышлении того времени.

Фихте, Гегель и другие философы, которые, несмотря на всю свою критику рационализма, отдавали дань уважения его этическим идеалам, пытались установить аналогичный этический и оптимистичный взгляд на вещи с помощью спекулятивных методов, то есть посредством логического и метафизического обсуждения чистого бытия и его развития во вселенную. В течение трех или четырех десятилетий им удавалось обманывать себя и других этой якобы творческой и вдохновляющей иллюзией и совершать насилие над реальностью в интересах своего мировоззрения. Но, наконец, естественные науки, которые все это время становились все сильнее и сильнее, восстали против них и, с плебейским энтузиазмом к истине реальности, превратили в руины великолепные творения их воображения.

[pg 006]

С того времени этические идеи, на которых покоится цивилизация, блуждают по миру, нищие и бездомные. Не было выдвинуто ни одного мировоззрения, которое могло бы дать им прочное основание; на самом деле, не появилось ни одного, которое могло бы претендовать на солидность и внутреннюю последовательность. Эпоха философского догматизма окончательно подошла к концу, и после этого ничто не признавалось истиной, кроме науки, которая описывала реальность. Общие мировоззрения больше не появлялись как неподвижные звезды; они рассматривались как покоящиеся на гипотезе и котировались не выше комет.

То же самое оружие, которое поразило догматизм знания о вселенной, поразило также догматическое провозглашение духовных идей. Ранний простой рационализм, критический рационализм Канта и спекулятивный рационализм великих философов девятнадцатого века — все они одинаково совершали насилие над реальностью двумя способами. Они ставили взгляды, к которым пришли путем чистого мышления, выше фактов науки, и они также проповедовали ряд этических идеалов, которые должны были заменить новыми различные существующие отношения в идеях и материальной среде человечества. Когда первая из этих двух форм насилия была доказана ошибочной, стало сомнительным, можно ли все еще позволить второй оправдание, которым она до сих пор пользовалась. Доктринерские методы мышления, которые делали существующий мир лишь материалом для создания чисто теоретического наброска лучшего будущего, были заменены сочувственными попытками понять историческое происхождение существующих вещей, чему проложила путь философия Гегеля.

При общем менталитете такого описания реальное сочетание этических идеалов с реальностью было уже невозможно; не было той свободы от предрассудков, которая для этого требовалась, и поэтому произошло ослабление убеждений, которые были движущей силой цивилизации. Так же был положен конец тому оправданному насилию над человеческими убеждениями и обстоятельствами, без которого реформаторская работа цивилизации не может продвигаться, потому что оно было связано с тем другим, неоправданным насилием над реальностью. Это трагический элемент в психологическом развитии нашей духовной жизни во второй половине девятнадцатого века.

Рационализм, таким образом, был отброшен; но вместе с ним ушли и оптимистичные убеждения относительно морального смысла вселенной и человечества, общества и человека, которым он дал жизнь, хотя убеждение все еще оказывало такое влияние, что не было обращено внимания на катастрофу, которая действительно началась.

Философия не осознавала, что сила идей о цивилизации, которые были ей доверены, становится сомнительной величиной. В конце одной из самых блестящих работ по истории философии, появившейся в конце девятнадцатого века, философия определяется как процесс, «посредством которого завершается, шаг за шагом и со все более ясным и уверенным сознанием, то убеждение о ценности цивилизации, всеобщую значимость которого целью самой философии является утвердить». Но автор забыл существенный момент, а именно, что было время, когда философия не просто убеждала себя в ценности цивилизации, но также позволяла своим убеждениям выходить в мир как плодотворным идеям, предназначенным влиять на общее мышление, в то время как с середины девятнадцатого века эти убеждения становились все более и более по своей природе накопленным и непроизводительным капиталом.

Когда-то философия была активным работником, производящим всеобщие убеждения о цивилизации. Теперь, после краха в середине девятнадцатого века, эта же философия стала простым получателем дивидендов, сосредоточив свою деятельность вдали от мира на том, что ей удалось спасти. Она стала простой наукой, которая просеивала результаты исторических и естественных наук и собирала из них материал для будущего мировоззрения, осуществляя с этой целью научную деятельность во всех областях знания. В то же время она все больше и больше поглощалась изучением своего собственного прошлого. Философия стала практически означать историю философии, но творческий дух покинул ее. Она становилась все более и более философией, которая не содержала реальной мысли. Она размышляла, действительно, о результатах, достигнутых отдельными науками, но она потеряла способность мыслить о фундаментальных проблемах.

Она смотрела назад со снисходительной жалостью на рационализм, который она переросла. Она гордилась тем, что могла проследить свое происхождение через Канта, тем, что ей был показан Гегелем внутренний смысл истории, и тем, что она работает сегодня в тесном сочувствии с естественными науками. Но при всем том она была беднее самого бедного рационализма, потому что теперь она осуществляла только в воображении, а не в реальности, признанную работу философии, которую последняя практиковала так усердно. Рационализм, при всей своей простоте, был работающей философией, но сама философия теперь стала, при всей своей проницательности, лишь педантичной философией дегенератов. Она все еще играла, действительно, некоторую роль в школах и университетах, но у нее больше не было никакого послания для большого мира.

Несмотря на всю свою ученость, она стала чуждой миру, и проблемы жизни, которые занимали людей и все мышление эпохи, не имели места в ее деятельности. Ее путь лежал в стороне от общей духовной жизни, и так же, как она не получала стимула от последней, так она не давала его обратно. Отказываясь заниматься фундаментальными проблемами, она не содержала никакой фундаментальной философии, которая могла бы стать философией народа.

Из этого бессилия пришло отвращение ко всему общепонятному философствованию, которое так характерно для нее. Популярная философия была для нее лишь обзором, подготовленным для использования толпой, упрощенным и, следовательно, сделанным неполноценным, результатов, данных отдельными науками, которые она сама просеяла и сложила вместе ввиду будущего мировоззрения. Она была совершенно не осознавала нескольких вещей, а именно: что существует популярная философия, которая возникает из такого обзора; что именно в компетенции философии заниматься первичными, более глубокими вопросами, о которых индивиды и толпа думают или должны думать, применять к ним более всесторонние и более тщательные методы мышления, а затем возвращать их в общее обращение; и, наконец, что ценность любой философии в конечном счете измеряется ее способностью или неспособностью трансформироваться в живую философию народа.

Все, что глубоко, также просто и может быть воспроизведено как таковое, если только сохраняется его отношение ко всей реальности. Это тогда нечто абстрактное, что обеспечивает себе многостороннюю жизнь, как только оно вступает в контакт с фактами.

Все, что было из вопрошающего мышления среди широкой публики, было поэтому вынуждено чахнуть, потому что наша философия отказывалась либо признать его, либо помочь ему. Оно обнаружило перед собой глубокую пропасть, которую не могло пересечь.

[pg 012]

Золотой монеты, отчеканенной в прошлом, у философии было в изобилии; гипотезы о скоро развивающемся теологическом мировоззрении заполняли ее хранилища, как нечеканенные слитки; но пищи, которой можно было бы утолить духовный голод настоящего, она не имела. Обманутая своими собственными богатствами, она пренебрегла тем, чтобы засадить какую-либо землю питательными культурами, и поэтому, игнорируя голод эпохи, она оставила последнюю на произвол судьбы.

То, что чистое мышление никогда не сумело построить мировоззрение оптимистического, этического характера и выстроить на этом фундаменте идеалы, которые идут на производство цивилизации, не было виной философии; это был факт, который стал очевидным по мере развития мысли. Но философия была виновна в ошибке перед нашей эпохой в том, что она не признала этот факт, а оставалась завернутой в свою иллюзию, как будто это действительно было помощью прогрессу цивилизации.

Конечное призвание философии — быть проводником и стражем общего разума, и это был ее долг, в обстоятельствах того времени, признаться нашему миру, что этические идеалы больше не поддерживаются никаким общим мировоззрением, но были, до дальнейшего уведомления, предоставлены самим себе и должны пробивать себе путь в мире своей собственной врожденной силой. Она должна была показать нам, что мы должны бороться за идеалы, на которых покоится наша цивилизация. Она должна была попытаться дать этим идеалам независимое существование в силу их собственной внутренней ценности и внутренней истины, и так сохранить их живыми и активными без какой-либо посторонней помощи от соответствующего мировоззрения. Никаких усилий не следовало жалеть, чтобы направить внимание как культурных, так и некультурных людей на проблему идеалов цивилизации.

Но философия философствовала обо всем, кроме цивилизации. Она продолжала работать неуклонно над установлением теоретического взгляда на вселенную, как будто с помощью него все могло быть восстановлено, и не размышляла о том, что эта теория, даже если бы она была завершена, была бы построена только из истории и науки и была бы, соответственно, неоптимистичной и неэтичной и оставалась бы навсегда «бессильным мировоззрением», которое никогда не могло бы вызвать энергии, необходимые для установления и поддержания идеалов цивилизации.

Так мало философия философствовала о цивилизации, что она даже не заметила, что она сама и эпоха вместе с ней теряют все больше и больше ее. В час опасности страж, который должен был держать нас в бодрствовании, сам спал, и результатом было то, что мы не оказали никакого сопротивления от имени нашей цивилизации.

ГЛАВА II

[pg 015]

ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В НАШЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

Несвободное экономическое положение современного человека. Неразвитое состояние современного человека. Отсутствие человечности у современного человека. Отсутствие духовной независимости у человека сегодняшнего дня.

Даже если отказ от мысли был, как мы видели, решающим фактором в крахе нашей цивилизации, все же существует ряд других причин, которые сочетаются с ним, чтобы препятствовать нашему прогрессу в этом отношении. Они могут быть найдены в области духовной, так же как и в области экономической деятельности, и зависят, прежде всего, от взаимодействия между ними, взаимодействия, которое является неудовлетворительным и постоянно становится все более таковым.

Способность современного человека к прогрессу в цивилизации уменьшается, потому что обстоятельства, в которых он оказывается, травмируют его психически и задерживают развитие его личности.

Развитие цивилизации происходит — говоря совсем в общем — благодаря тому, что отдельные люди обдумывают идеалы, которые направлены на прогресс целого, а затем так приспосабливают их к реалиям жизни, что они принимают форму, в которой могут наиболее эффективно влиять на обстоятельства времени. Способность человека быть пионером прогресса, то есть понимать, что такое цивилизация, и работать ради нее, зависит, следовательно, от того, является ли он мыслителем и свободен ли он. Он должен быть первым, если хочет быть способным постичь свои идеалы и придать им форму. Он должен быть свободен, чтобы быть в состоянии запустить свои идеалы в общую жизнь. Чем полнее его деятельность поглощается каким-либо образом борьбой за существование, тем сильнее импульс улучшить свое собственное положение будет находить выражение в идеалах его мышления. Идеалы личного интереса тогда смешиваются с его идеалами цивилизации и портят их.

Материальная и духовная свобода тесно связаны друг с другом. Цивилизация предполагает свободных людей, ибо только свободными людьми она может быть обдумана и приведена к реализации.

Но среди человечества сегодня как свобода, так и способность к мышлению печально уменьшились.

Если бы общество развивалось так, что постоянно расширяющийся круг населения мог наслаждаться скромным, но вполне обеспеченным состоянием комфорта, цивилизация выиграла бы гораздо больше, чем она выиграла от всех материальных завоеваний, которые восхваляются во имя нее. Они, действительно, делают человечество в целом менее зависимым от природы, но в то же время они уменьшают число свободных и независимых жизней. Ремесленник, который был сам себе хозяин, становится фабричным рабочим из-за принуждения машин. Поскольку в сложном деловом мире сегодня только предприятия с обильным капиталом за спиной могут поддерживать свое существование, место мелкого, независимого торговца все более и более полно занимает наемный работник. Даже классы, которые все еще обладают большим или меньшим количеством собственности или поддерживают более или менее независимую деятельность, все более и более полно втягиваются в борьбу за существование из-за небезопасности нынешних условий при экономической системе сегодняшнего дня.

Отсутствие свободы, которое является результатом, становится еще хуже, потому что фабричная система создает постоянно растущие скопления людей, которые тем самым принудительно отделяются от почвы, которая их кормит, от их собственных домов и от природы. Отсюда происходит серьезная психическая травма. Существует слишком много правды в парадоксальном высказывании, что ненормальная жизнь начинается с потери собственного поля и жилища.

Цивилизация, это правда, продвигается до определенной степени идеалами, основанными на личных интересах, производимыми группами людей, которые объединяются и сотрудничают в защите своих одинаково угрожаемых интересов, поскольку они стремятся получить улучшение своей материальной, а тем самым и духовной среды. Но эти идеалы являются опасностью для идеи цивилизации как таковой, потому что форма, которую они принимают, либо совсем не определяется, либо очень несовершенно определяется действительно всеобщими интересами сообщества. Рассмотрение цивилизации как таковой сдерживается конкуренцией между различными идеалами, основанными на личных интересах, которые идут под ее именем.

К отсутствию свободы мы должны добавить зло переутомления. В течение двух или трех поколений множество индивидов живут просто как работники, а не как человеческие существа. Все, что можно сказать в общем плане о моральном и духовном значении труда, не имеет отношения к тому, что они должны делать. Чрезмерное количество труда является правилом сегодня в каждом отделе промышленности, с результатом, что духовный элемент рабочего не может процветать. Это переутомление бьет по нему косвенно даже в его детстве, ибо его родители, пойманные в неумолимые сети работы, не могут посвятить себя его воспитанию так, как должны. Таким образом, его развитие лишено чего-то, что никогда не может быть восполнено, и позже в жизни, когда он сам является рабом слишком долгих часов, он чувствует все больше и больше потребность во внешних отвлечениях. Чтобы потратить время, оставшееся ему для досуга, на самосовершенствование или на серьезное общение со своими товарищами или с книгами, требуется умственная собранность и самоконтроль, которые он находит очень трудными. Полная праздность, забывчивость и отвлечение от его обычной деятельности являются физической необходимостью. Он не хочет думать и ищет не самосовершенствования, а развлечения, того вида развлечения, более того, которое предъявляет наименьшие требования к его духовным способностям.

Менталитет этой массы индивидов, духовно расслабленных и неспособных к умственной собранности, реагирует на все те институты, которые должны служить делу культуры, а вместе с тем и цивилизации. Театр занимает второе место после места развлечений или кино, а поучительная книга — после развлекательной. Все возрастающая доля периодических изданий и газет должна приспосабливаться к необходимости излагать свой материал перед читателями в форме, которая позволяет усваивать его наиболее легко. Сравнение средних газет сегодняшнего дня с газетами пятидесяти- или шестидесятилетней давности показывает, насколько основательно такие публикации должны были изменить свои методы в этом отношении.

Когда однажды дух поверхностности проник в институты, которые должны поддерживать духовную жизнь, они осуществляют со своей стороны рефлексивное влияние на общество, которое они привели к этому состоянию, и навязывают всем одинаково это состояние умственной пустоты.

Насколько полно это отсутствие способности мыслить стало второй натурой у людей сегодня, показывает вид общительности, которую оно порождает. Когда двое из них встречаются для разговора, каждый осторожен, чтобы следить, что их разговор не выходит за рамки общих мест или не развивается в реальный обмен идеями. Ни у кого нет ничего своего, чтобы выдать, и каждый преследуется своего рода ужасом, как бы чего оригинального не потребовали от него.

Дух, порожденный в таком обществе никогда не сосредоточенных умов, поднимается среди нас как все растущая сила, и это приводит к пониженному представлению о том, чем человек должен быть. В себе, как и в других, мы ищем не что иное, как энергию в продуктивной работе, и смиряемся с отказом от любого высшего идеала.

Когда мы рассматриваем это отсутствие свободы и умственной концентрации, мы видим, что условия жизни для жителей наших больших городов настолько неблагоприятны, насколько они могли бы быть. Естественно, тогда, эти жители находятся в наибольшей опасности на своей духовной стороне. Сомнительно, были ли большие города когда-либо очагами цивилизации в том смысле, что в них возник идеал человека, хорошо и истинно развитого как духовная личность; сегодня, во всяком случае, состояние вещей таково, что истинную цивилизацию нужно спасать от духа, который исходит от них и их жителей.

Но, помимо препятствия, вызванного отсутствием у современного человека свободы и способности к умственной концентрации, существует дальнейшее препятствие, вызванное его несовершенным развитием. Огромное увеличение человеческого знания и силы, в специализированной тщательности, так же как и в объеме, обязательно ведет к тому, что индивидуальная деятельность ограничивается все больше и больше хорошо определенными отделами. Человеческий труд организован и скоординирован так, что специализация может позволить индивидам сделать самый высокий и самый эффективный возможный вклад. Полученные результаты поразительны, но духовное значение работы для работника страдает. Нет призыва ко всему человеку, только к некоторым из его способностей, и это имеет рефлексивный эффект на его природу в целом. Способности, которые выстраивают личность и вызываются всесторонними и разнообразными задачами, вытесняются менее всесторонними, которые с этой точки зрения являются, в общем смысле слова, менее духовными. Ремесленник сегодняшнего дня не понимает свое ремесло в целом так, как это делал его предшественник. Он больше не учится, как последний, обрабатывать дерево или металл через все стадии производства; многие из этих стадий уже были выполнены людьми и машинами до того, как материал попадает в его руки. Следовательно, его рефлексивность, его воображение и его мастерство больше не вызываются постоянно меняющимися трудностями в работе, и его творческие и художественные силы атрофированы. На место нормального самосознания, которое продвигается работой, в выполнение которой он должен вложить всю свою силу мысли и всю свою личность, приходит самодовольство, которое довольно фрагментарной способностью, которая, может быть признано, совершенна, и это самодовольство убеждено своим совершенством в овладении деталями, чтобы игнорировать свое несовершенство в обращении с целым.

Во всех профессиях, наиболее ясно, возможно, в преследовании науки, мы можем распознать духовную опасность, с которой специализация угрожает не только индивидам, но и духовной жизни сообщества. Уже заметно, также, что образование осуществляется теперь учителями, которые не имеют достаточно широкого кругозора, чтобы заставить своих учеников понять взаимосвязь отдельных наук и быть способными дать им умственный горизонт настолько широкий, насколько он должен быть.

Затем, как если бы специализация и организация работы, где она неизбежна, не были уже достаточно вредными для души современного человека, она преследуется и выстраивается там, где можно было бы обойтись без нее. В администрации, в образовании и во всякого рода призвании естественная сфера деятельности сужается насколько возможно правилами и надзором. Насколько менее свободен во многих странах учитель начальной школы сегодняшнего дня по сравнению с тем, чем он был когда-то! Насколько безжизненным и безличным стало его преподавание в результате всех этих ограничений!

Таким образом, через наши методы работы мы понесли потерю духовно и как индивиды точно в той пропорции, в какой материальный выход нашей коллективной деятельности увеличился. Здесь, тоже, есть иллюстрация того трагического закона, который говорит, что каждое приобретение приносит с собой, так или иначе, соответствующую потерю.

Но человек сегодня находится в опасности не только из-за своего отсутствия свободы, способности к умственной концентрации и возможности для всестороннего развития: он находится в опасности потерять свою человечность.

Нормальное отношение человека к человеку сделано очень трудным для нас. Из-за спешки, в которой мы живем, из-за увеличенных возможностей для общения и из-за необходимости жить и работать со многими другими в перенаселенной местности, мы встречаем друг друга постоянно и в самых разнообразных отношениях как незнакомцы. Наши обстоятельства не позволяют нам обращаться друг с другом как человек с человеком, ибо ограничения, наложенные на деятельность естественного человека, настолько общи и настолько неразрывны, что мы привыкаем к ним и больше не чувствуем наше механическое, безличное общение как нечто, что является неестественным. Мы больше не чувствуем себя некомфортно, что в таком количестве ситуаций мы больше не можем быть людьми среди людей, и наконец мы перестаем пытаться быть таковыми, даже когда это было бы возможно и правильно.

В этом отношении, тоже, душа горожанина находится под влиянием наиболее неблагоприятно его обстоятельствами, и это влияние, в свою очередь, работает наиболее неблагоприятно на менталитет общества.

Таким образом, мы склонны забывать наши отношения с нашими товарищами и находимся на пути к бесчеловечности. Везде, где потеряно сознание того, что каждый человек является объектом заботы для нас просто потому, что он человек, цивилизация и мораль потрясены, и продвижение к полностью развитой бесчеловечности — это только вопрос времени.

Как дело обстоит на самом деле, самые совершенно бесчеловечные мысли были распространены среди нас в течение двух поколений в всей уродливой ясности языка и с авторитетом логических принципов. Был создан социальный менталитет, который обескураживает человечность в индивидах. Вежливость, произведенная естественным чувством, исчезает, и на ее место приходит поведение, которое показывает полное безразличие, даже если оно украшено более или менее тщательно в кодексе манер. Отчужденность и отсутствие сочувствия, которые показаны так ясно во всяком отношении к незнакомцам, больше не чувствуются как являющиеся действительно грубостью, но проходят за поведение человека мира. Наше общество также перестало позволять всем людям, как таковым, человеческую ценность и человеческое достоинство; многие секции человеческого рода стали просто сырьем и собственностью в человеческой форме. Мы говорили десятилетиями с все возрастающим легкомыслием о войне и завоевании, как если бы это были просто операции на шахматной доске; как это было возможно, кроме как в результате склада ума, который больше не представлял себе судьбу индивидов, но думал о них только как о фигурах или объектах, принадлежащих материальному миру? Когда война разразилась, бесчеловечность внутри нас имела свободный ход. И какое количество оскорбительного материала, кое-что прилично завуалированное, кое-что открыто грубое, о цветных расах, появилось в течение последних десятилетий и прошло за истину и разум в нашей колониальной литературе и наших парламентах и так стало элементом в общем общественном мнении! Двадцать лет назад была дискуссия в одном из наших континентальных парламентов о некоторых депортированных неграх, которым позволили умереть от голода и жажды; и не было никакого протеста или комментария, когда в заявлении с трибуны было сказано, что они «были потеряны» («eingegangen» или «crêvé»), как если бы это был вопрос о скоте!

В современном образовании и школьных учебниках долг человечности отодвинут в дальний угол, как будто уже не является истиной то, что это первое необходимое условие воспитания личности, и как будто не имеет большого значения поддерживать его как мощное противодействие влиянию внешних обстоятельств на наш человеческий род. Так было не всегда. Было время, когда это было господствующим влиянием не только в школах, но и в литературе, вплоть до приключенческих книг. Герой Дефо, Робинзон Крузо, постоянно размышляет о гуманном поведении и чувствует себя настолько ответственным за верность этому долгу, что, защищаясь, постоянно думает о том, как пожертвовать наименьшим числом человеческих жизней; он настолько верен этому долгу человечности, что история его приключений приобретает благодаря этому совершенно особый характер. Есть ли сегодня среди произведений подобного рода хоть одно, в котором мы найдем что-либо подобное?

Еще одним препятствием для цивилизации сегодня является чрезмерная организация нашей общественной жизни.

Хотя несомненно, что должным образом упорядоченная среда является условием и в то же время результатом цивилизации, также неоспоримо, что после достижения определенного предела внешняя организация развивается за счет духовной жизни. Личность и идеи тогда подчиняются институтам, тогда как на самом деле именно они должны влиять на последние и поддерживать их внутреннюю жизнь.

Если в какой-либо сфере общественной жизни устанавливается всеобъемлющая организация, результаты поначалу бывают великолепными, но со временем они идут на спад. Вначале реализуются уже существующие ресурсы, но позже разрушительное влияние такой организации на все живое и оригинальное становится ясно видно в ее естественных результатах, и чем последовательнее расширяется организация, тем сильнее ощущается ее эффект в подавлении творческой и духовной активности. Существуют современные государства, которые не могут оправиться ни экономически, ни духовно от парализующих последствий концентрации, берущей начало с очень раннего периода их истории.

Превращение леса в парк и его содержание в таком виде может быть шагом к достижению нескольких различных целей, но с этого момента покончено с богатой растительностью, которая обеспечила бы его будущее состояние естественным путем.

[pg 028]

Политические, религиозные и экономические ассоциации стремятся сегодня сформироваться таким образом, чтобы сочетать максимально возможную внутреннюю сплоченность с максимально возможной степенью внешней активности. Устройство, дисциплина и все, что относится к управлению, доведены до невиданного ранее совершенства. Они достигают своей цели, но по мере того, как они это делают, эти центры активности перестают работать как живые организации и все больше начинают напоминать усовершенствованные машины. Их внутренняя жизнь теряет в богатстве и разнообразии, потому что личности, из которых они состоят, неизбежно должны деградировать в своем характере.

Вся наша духовная жизнь в наши дни протекает внутри организаций. С самого детства сознание современного человека настолько заполнено мыслью о дисциплине, что он теряет чувство собственной индивидуальности и может видеть себя только мыслящим в духе той или иной группы своих собратьев. Тщательная дискуссия между одной идеей и другой или между одним человеком и другим, такая, какая составляла величие восемнадцатого века, сегодня не встречается никогда. Но в то время страх перед общественным мнением был неведом. Все идеи тогда должны были оправдывать себя перед индивидуальным разумом. Сегодня правило — и никто его не оспаривает — всегда учитывать взгляды, которые преобладают в организованном обществе. Индивид начинает с того, что принимает как должное: как для него самого, так и для его соседей существуют определенные уже устоявшиеся взгляды, которые они не могут надеяться изменить, взгляды, определяемые национальностью, вероисповеданием, политической партией, социальным положением и другими элементами окружения. Эти взгляды защищены своего рода табу и не только оберегаются от критики, но и не являются законным предметом разговора. Такого рода общение, в котором мы взаимно отрекаемся от нашего естественного качества мыслящих существ, эвфемистически описывается как уважение к убеждениям других людей, как будто вообще могут быть какие-то убеждения там, где нет мысли.

Современный человек теряется в массе таким образом, который не имеет прецедентов в истории, и это, пожалуй, самая характерная его черта. Его уменьшающаяся забота о собственной природе делает его настолько восприимчивым, почти патологически, к взглядам, которые общество и его органы выражения пустили в обращение в готовом виде. Поскольку, сверх того, общество с его хорошо отлаженной организацией стало силой с еще неизвестной мощью в духовной жизни, отсутствие у человека независимости перед лицом этой силы стало настолько серьезным, что он почти перестает претендовать на собственное духовное существование. Он подобен резиновому мячу, который потерял свою упругость и бесконечно сохраняет каждое впечатление, которое на него производится. Он находится под пятой массы и черпает из нее мнения, которыми живет, будь то вопрос национальный, политический или вопрос его собственной веры или неверия.

И все же это ненормальное подчинение внешним влияниям не кажется ему слабостью. Он рассматривает это как достижение и в своей безграничной духовной преданности интересам сообщества думает, что сохраняет величие современного человека. Он намеренно преувеличивает наши естественные социальные инстинкты до чего-то фантастически великого.

Именно потому, что мы таким образом отрекаемся от неотъемлемых прав индивида, наш род не может ни создавать новые идеи, ни делать существующие пригодными для новых целей; его единственный опыт заключается в том, что преобладающие идеи обретают все больше власти, принимают все более одностороннее развитие и живут до тех пор, пока не приведут к своим последним и самым опасным последствиям.

Таким образом, мы вступили в новый средневековый период. Общая решимость общества вывела свободу мысли из моды, потому что большинство отрекается от привилегии мыслить как свободные личности и позволяет направлять себя во всем тем, кто принадлежит к различным группам и кликам.

Духовную свободу, следовательно, мы обретем лишь тогда, когда большинство индивидов вновь станет духовно независимыми и самостоятельными и откроет свое естественное и правильное отношение к тем организациям, в которых запутались их души. Но освобождение от сегодняшнего Средневековья будет гораздо более трудным процессом, чем тот, который освободил народы Европы от первого Средневековья. Борьба тогда велась против внешней власти, установленной в ходе истории. Сегодня задача состоит в том, чтобы заставить массу индивидов выбраться из состояния духовной слабости и зависимости, в которое они сами себя привели. Могла ли быть задача сложнее?

Более того, никто еще ясно не осознает, в каком состоянии духовной нищеты мы находимся сегодня. С каждым годом распространение мнений, за которыми не стоит никакой мысли, все дальше продвигается массами, и методы этого процесса были настолько усовершенствованы и встретили такой готовный прием, что наша уверенность в способности возвести в достоинство общественного мнения глупейшие утверждения, везде, где кажется необходимым добиться их повсеместного принятия, не нуждается в оправдании перед действием.

Во время войны контроль над мыслью стал полным. Пропаганда определенно заняла место истины.

С выброшенной за борт независимостью мысли мы, как это было неизбежно, потеряли веру в истину. Наша духовная жизнь дезорганизована, ибо чрезмерная организация нашей внешней среды ведет к организации нашего отсутствия мысли.

Не только в интеллектуальной сфере, но и в моральной отношение между индивидом и сообществом было нарушено. С отказом от собственного личного мнения современный человек отказывается также от своего личного морального суждения.

Чтобы он мог считать хорошим то, что масса объявляет таковым, будь то в слове или деле, и мог осуждать то, что она объявляет плохим, он подавляет сомнения, которые шевелятся в нем. Он не позволяет им найти выражение ни у других, ни у самого себя. Нет таких камней преткновения, которые его чувство единства со стадом не позволяло бы ему преодолеть, и таким образом он теряет свое суждение в суждении массы, а свою собственную мораль — в их морали.

Прежде всего, он таким образом становится способным оправдывать все, что является бессмысленным, жестоким, несправедливым или плохим в поведении его нации. Бессознательно для самих себя, большинство членов наших варварских цивилизованных государств уделяют все меньше времени размышлениям как моральные личности, чтобы не вступать постоянно во внутренний конфликт со своими собратьями как единым целым и не иметь постоянно необходимости преодолевать вещи, которые они чувствуют как неправильные.

Общественное мнение помогает им, популяризируя идею о том, что действия сообщества следует судить не столько по стандартам морали, сколько по стандартам целесообразности, но они наносят ущерб своим душам. Если мы находим среди людей сегодняшнего дня лишь слишком немногих, чья человеческая и моральная чувствительность все еще не повреждена, главная причина в том, что большинство принесло свою личную мораль в жертву на алтарь своей страны, вместо того чтобы оставаться в разногласии с массой и действовать как сила, которая побуждает последнюю на путь к совершенству.

Не только между экономическим и духовным, но и между массой людей и индивидами развилось состояние неблагоприятного действия и противодействия. Во времена рационализма и серьезной философии индивид получал помощь и поддержку от общества через общее доверие к победе рационального и морального, которое общество никогда не переставало признавать как нечто, что объясняет и оправдывает само себя. Индивидов тогда несла масса; мы же ею задушены. Банкротство цивилизованного государства, которое становится все более очевидным с каждым десятилетием, губит современного человека. Деморализация индивида массой идет полным ходом.

Человек сегодняшнего дня совершает свое темное путешествие во времена тьмы, как тот, у кого нет свободы, нет душевной собранности, нет всестороннего развития, как тот, кто теряет себя в атмосфере бесчеловечности, кто отдает свою духовную независимость и свое моральное суждение организованному обществу, в котором живет, и кто обнаруживает себя во всех направлениях натолкнувшимся на препятствия к темпераменту истинной цивилизации. О том опасном положении, в котором он находится, философия не имеет понимания и поэтому не делает попыток помочь ему. Она даже не побуждает его к размышлению о том, что происходит с ним самим.

Ужасная истина о том, что с прогрессом истории и экономическим развитием мира становится не легче, а труднее развивать истинную цивилизацию, никогда не находила выражения.

ГЛАВА III

[pg 035]

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПО СУТИ ЭТИЧЕСКАЯ ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ

Что такое цивилизация? Происхождение неэтического понимания цивилизации. Наше чувство реальности. Наше историческое чувство. Национализм. Национальная цивилизация. Наше вводящее в заблуждение доверие к фактам и организации. Истинное чувство реальности.

Этот вопрос должен был настойчиво требовать внимания всех людей, которые считают себя цивилизованными, но примечательно, что в мировой литературе в целом едва ли можно найти, чтобы он был поставлен вообще до сегодняшнего дня, и еще реже дается какой-либо ответ. Предполагалось, что нет нужды в определении цивилизации, поскольку мы уже обладали самой вещью. Если вопрос когда-либо затрагивался, считалось, что он достаточно решен ссылками на историю и сегодняшний день. Но теперь, когда события неумолимо приводят нас к осознанию того, что мы живем в опасной смеси цивилизации и варварства, мы должны, хотим мы того или нет, попытаться определить природу истинной цивилизации.

Для самого общего определения мы можем сказать, что цивилизация — это прогресс, материальный и духовный прогресс, как со стороны индивидов, так и со стороны массы.

В чем он состоит? Прежде всего в уменьшении напряжения, налагаемого на индивидов и на массу борьбой за существование. Установление как можно более благоприятных условий жизни для всех — это требование, которое должно быть предъявлено частично ради него самого, частично с целью духовного и морального совершенствования индивидов, что является конечной целью цивилизации.

[pg 036]

Борьба за существование — двойная: человек должен утверждать себя в природе и против природы, а также среди своих собратьев и против них.

Уменьшение борьбы обеспечивается укреплением верховенства разума как над внешней природой, так и над человеческой природой, и тем, чтобы заставить его служить как можно точнее предложенным целям.

Цивилизация, таким образом, двойственна по своей природе: она реализует себя в верховенстве разума, во-первых, над силами природы и, во-вторых, над склонностями людей.

Какой из этих видов прогресса является наиболее истинным прогрессом в цивилизации? Последний, хотя он и наименее открыт для наблюдения. Почему? По двум причинам. Во-первых, верховенство, которое мы обеспечиваем разумом над внешней природой, представляет собой не безусловный прогресс, а прогресс, который приносит с собой преимущества, а также недостатки, которые могут работать в направлении варварства. Причину того, почему экономические обстоятельства нашего времени угрожают нашей цивилизации, следует искать частично в том факте, что мы поставили на службу себе природные силы, которые могут быть воплощены в машинах. Но при этом должно быть такое верховенство разума над склонностями людей, чтобы они и нации, которые они образуют, не использовали друг против друга ту власть, которую дает им контроль над этими силами, и тем самым не ввергали друг друга в борьбу за существование, которая гораздо ужаснее, чем та, что между людьми в естественном состоянии.