«Открытие колдовства»

Глава XXX.

Ответ на возражение относительно принятия дьяволом тела змея.

Это слово «Змей» в Священном Писании принимается за дьявола: «Змей был хитрее всех зверей полевых». Оно также означает тех, кто злословит, тех, у кого клеветнические языки, а также еретиков и т. д.: «Острят язык свой, как змеи». Оно также означает смерть и жертву Христа: «Как Моисей вознес змею в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому на кресте». Более того, оно принимается за нечестивых людей: «О, вы, змеи и порождение ехидн». Тем самым также обозначается как мудрый, так и хитрый человек: и в этом смысле Христос сам использовал его, говоря: «Будьте мудры, как змеи» и т. д. Так что из этого краткого собрания вы видите, что слово «змей», как оно двусмысленно, так же иногда принимается в хорошем, а иногда в дурном смысле. Но где сказано, что змей был отцом лжи, автором смерти и творцом обмана: мне кажется нелепым мнением полагать, что под этим подразумевается змея; что должно быть, если буква предпочтительнее аллегории. Поистине, мнение Кальвина следует любить и почитать, а его пример — принимать и следовать ему, в том, что он предлагает согласиться с теми, кто утверждает, что Святой Дух в том месте намеренно использовал неясные фигуры, чтобы ясный свет этого мог быть отложен до пришествия Христа. Он также говорит с такой же похвалой (говоря об этом и записывая в этом месте), что Моисей приспосабливает и подгоняет для понимания простых людей, в грубом и простом стиле, те вещи, которые он там излагает, воздерживаясь даже от упоминания имени сатаны. И далее он говорит, что этот порядок не следует считать собственным измышлением Моисея, но что он был научен ему Духом Божьим: ибо таков был (говорит он) в те дни детский возраст церкви, которая была неспособна принять более высокое или глубокое учение. Наконец, он говорит даже здесь, что Господь восполнил тайным светом Своего Духа все, чего недоставало в простоте и ясности внешних слов.

Если будет сказано, согласно опыту, что некоторые другие звери гораздо хитрее змея: они отвечают, что не абсурдно признать, что этот же дар был отнят у него Богом, потому что он принес разрушение человечеству. Что больше (мне кажется), чем нужно признать в этом отношении. Ибо Христос не говорит: «Будьте мудры, как змеи были до своего прегрешения», но: «Будьте мудры, как змеи есть». Я хотел бы узнать, какое нечестие, абсурдность или оскорбление содержится в том, чтобы утверждать, что Моисей под видом отравляющего змея или змеи описывает дьявола, который отравил Еву своими обманчивыми словами и ядовитым нападением. Откуда еще берется, что дьявола так часто называют «ехидной», «змеем» и т. д., и что его дети называются «порождением ехидн», как не из этого первого описания дьявола, сделанного Моисеем? Ибо я думаю, что никто не настолько груб, чтобы предполагать, что нечестивые — это дети змей, согласно букве: не более, чем мы должны думать и заключать, что Бог ведет книгу жизни, написанную пером и чернилами на бумаге, как граждане записывают своих свободных людей.

Глава XXXI.

О проклятии, упомянутом в Бытии 3, и правильном толковании того места, мнение Жана Кальвина о дьяволе.

Проклятие, упомянутое Богом в том месте, посредством которого охотники на ведьм так усердно пытаются доказать, что дьявол вошел в тело змеи и, следовательно, может принимать тело любого другого существа по своему желанию и т. д., простирается (я думаю) дальше в дела дьявола, чем мы можем постичь, или чем нам нужно знать, кто не понимает путей ползания дьявола, и весьма маловероятно, что оно распространяется на то, чтобы карать род змей: как будто они были созданы с ногами до того времени и через это проклятие были лишены этого блага. И все же, если бы дьявол вошел в змею, в манере и форме, как они предполагают, я не могу видеть, в какой степени греха бедная змея была бы настолько виновна, что Бог, который есть самый праведный судья, мог бы быть оскорблен ею. Но хотя я питаю отвращение к той гнусной интерпретации «семьи любви» и других подобных еретиков, которые хотели бы свести всю Библию к аллегориям, все же (мне кажется) ползание там скорее метафорически или знаменательно сказано, чем буквально; даже той фигурой, которая там преследуется до конца. В которой дьявол уподобляется отвратительному существу, которое, как оно ползает по нам, чтобы вредить нашим телам, так и дьявол там вползает в совесть Евы, чтобы злоупотребить ею и обмануть ее: чье семя, тем не менее, растопчет и растворит его силу и злобу. И через него все добрые христиане (как говорит Кальвин) получают силу делать то же самое. Ибо мы не должны воображать такую материальную трагедию, как там описана, для облегчения наших слабых и немощных способностей.

Ибо когда бы мы ни находили в Писании, что дьявол называется богом, князем мира, сильным вооруженным человеком, которому дана власть над воздухом, рыкающим львом, змеем и т. д., Святой Дух побуждал нас тем самым остерегаться самого хитрого, сильного и могущественного врага и готовиться, и вооружаться верой против столь ужасного противника. И это мнение и совет Кальвина, что мы, видя собственную слабость и его силу, проявленную в таких терминах, можем остерегаться дьявола и можем бежать к Богу за духовной помощью и утешением. А что касается его телесных нападений или его попыток на наши тела, его ночных хождений, его видимых явлений, его танцев с ведьмами и т. д., мы не предупреждены о них в Писании, и Бог или Его пророки не призывали нас избегать их; также нет никакого упоминания о них в Писании. И поэтому я считаю тех охотников на ведьм и абсурдных писателей столь же грубыми с одной стороны, сколь саддукеи нечестивы и глупы с другой; которые говорят, что духи и дьяволы — это только движения и аффекты, и что ангелы — лишь знаки силы Божьей. Я со своей стороны признаю вместе с Августином, что эти вопросы выше моего понимания и способностей, и все же, насколько слово Божье учит меня, я не побоюсь сказать, что они — живые существа, предназначенные служить Господу в своем призвании. И хотя они не устояли в своем первом состоянии, все же они — служители Господа и исполнители Его гнева, чтобы испытывать и искушать в этом мире и наказывать нечестивых в адском огне в мире грядущем.

Глава XXXII.

Мое собственное мнение и решение о природе духов и дьявола, с его свойствами.

Но чтобы использовать немного слов в долгом деле и простые термины в сомнительном случае, таково мое мнение относительно этого настоящего аргумента. Во-первых, что дьяволы — это духи, а не тела. Ибо (как говорит Петр Мученик) духи и тела антитетически противопоставлены друг другу: так что тело не есть дух, а дух не есть тело. И что дьявол, будь он многими или одним (ибо, кстати, вы поймете, что о нем говорится в Писании так, как будто он один, а иногда так, как будто он — многие легионы, смысл чего я уже объяснил согласно мнению Кальвина), есть тварь, созданная Богом, и то для отмщения, как написано в Екклесиасте 39, стих 28: и сам по себе ничто, хотя и используется Богом для необходимых и добрых целей. Ибо в местах, где написано, что все творения Божьи добры; и снова, когда Бог при сотворении мира увидел, что все, что Он сделал, хорошо: дьявол не включен в эти слова похвалы. Ибо написано, что он был человекоубийцей от начала и не устоял в истине, потому что нет в нем истины; но когда он говорит ложь, он говорит свое, ибо он лжец и отец лжи, и (как говорит Иоанн) грешник от начала. Также его сотворение (насколько я могу найти) не было в ту неделю, когда Бог создал человека и тех других существ, упомянутых в первой главе Бытия; и все же Бог создал его намеренно для уничтожения. Я считаю его субстанцию такой, которую никто не может определить учением, ни мудростью исследовать. М. Диринг говорит, что сам Павел, перечисляя начальства, власти и т. д., добавляет: «Всякое имя, именуемое не только в сем веке, но и в будущем». Ясное предложение (говорит он) скромности Павла в признании святого невежества о состоянии ангелов: каковое имя также дается дьяволам в других местах Писания. Его сущность также и его форма настолько свойственны и специфичны (по моему мнению) ему самому, что он сам не может изменить ее, но должен довольствоваться ею, как тем, что Бог назначил для него и отвел ему, так же специфично, как Он дал нам нашу субстанцию без власти изменять ее по нашему желанию. Ибо мы не находим, что дух может создать тело, более чем тело может создать дух: за исключением духа Божьего, который всемогущ. Тем не менее, я узнаю, что их природа склонна ко всякому злу: ибо как само значение врага и обвинителя заключено в «Сатане» и «Диаволе»; так и Христос сам объявляет его таковым в тринадцатой главе Матфея. И поэтому он хорошо оправдывает свое имя: ибо он лежит ежедневно в засаде, не только чтобы развратить, но и чтобы уничтожить человечество; будучи (я говорю) самим мучителем, назначенным Богом, чтобы поражать нечестивых в этом мире злыми искушениями, а в мире грядущем — адским огнем. Но я не могу здесь забыть, как М. Маллеус и остальная часть этой команды объясняют это слово «Диавол»: ибо «Диа» (говорят они) — это «два», а «Болус» — это «кусок»; благодаря чему они заключают, что дьявол съедает человека и телом, и душой в два куска. Тогда как на самом деле нечестивые могут быть сказаны съедающими и проглатывающими дьявола, скорее чем дьявол съедающим их; хотя может быть хорошо сказано фигурально, что дьявол, как рыкающий лев, ищет, кого поглотить: что подразумевается под душой и духовным поглощением, как могут судить самые новички в религии.

Глава XXXIII.

Против глупых охотников на ведьм и их мнений относительно телесных дьяволов.

Теперь, как духи Брайана Дарси, мужские и женские, Титти и Тиффин, Сакин и Пиджин, Лиард и Робин и т. д.: его белые духи и черные духи, серые духи и красные духи, дьявол-жаба и дьявол-ягненок, дьявол-кот и мать дьявола согласуются с этим или могут стоять в согласии со словом БОЖЬИМ или истинной философией, пусть судят небо и земля. Тем временем, пусть любой человек с хорошим рассмотрением изучит ту книгу, опубликованную У. У., и этого будет достаточно, чтобы удовлетворить его во всем, что может потребоваться относительно суетности ведьмовских допросов, признаний и казней: где, хотя история рассказана только со стороны обвинителей, без какого-либо другого ответа их, чем тот, который их противник излагает; мое утверждение будет достаточно доказано как истинное. И поскольку кажется, что это выполнено с некоторой долей авторитета, я не скажу больше для опровержения этого, но отсылаю вас к самой книге; куда если ничего не добавлено, что может послужить к их позору, я смею гарантировать, что ничего не оставлено, что может послужить к их осуждению. Посмотрите, не являются ли свидетели одиночными, какого они доверия, пола и возраста; а именно низкие, жалкие и завистливые бедные люди; большинство из которых, кто говорит по существу, — это старые женщины и дети в возрасте 4, 5, 6, 7, 8 или 9 лет.

И заметьте, как и что ведьмы признают, и посмотрите, какого веса и важности эти дела; не были ли их признания добыты через надежду на милость и вырваны лестью или угрозами, без доказательств. Но поскольку в графстве Эссекс было осуждено не более семнадцати или восемнадцати человек сразу в Сент-Озисе, будучи целым приходом (хотя и не великого размера), я скажу меньше: надеясь, что к этому времени в том приходе не осталось многих. Если кто-то еще остался, я не сомневаюсь, что Брайан Дарси найдет их; который, если ему не хватит помощи, Ричард Галлис из Виндзора был бы подходящим, чтобы быть связанным с ним; который Галлис выпустил другую книгу на этот эффект, о некоторых ведьмах Виндзора, казненных в Абингтоне. Но с какой наглостью и нечестностью он закончил ее, с какой ложью и подделками он снабдил ее, какую глупость и безумие он высказал в ней; мне стыдно сообщать: и поэтому, будучи всего лишь двухпенсовой книгой, я лучше пожелаю вам купить ее и так изучить ее, чем наполнять свою книгу таким скотским вздором.

Глава XXXIV.

Заключение, в котором описывается Дух духов, просвещением которого все духи должны быть испытаны: с опровержением пневматомахов, прямо отрицающих божественность этого Духа.

Относительно многообразного значения этого слова [Дух] я в другом месте в этом кратком рассуждении высказал вам свое мнение: которое есть слово, ничем не отличающееся в еврейском языке от дыхания или ветра. Ибо все следующие слова, а именно: Spiritus, Ventus, Flatus, Halitus, безразлично используются Святым Духом и называются этим еврейским словом רוח в священном Писании. Для дальнейшего доказательства чего я цитирую вам слова Исаии: «Ибо дух (или дыхание) Его, как поток разливающийся, доходит даже до шеи» и т. д.: в котором месте пророк описывает пришествие Бога в гневе и негодовании на суд и т. д. Я также цитирую вам слова Захарии: «Это четыре духа небесных» и т. д. Также в Бытии: «И Дух БОЖИЙ носился над водою». Более того, я цитирую вам слова Христа: «Дух (или ветер) дышит, где хочет». К которым упомянутым местам можно было бы добавить бесконечно больше из святого писания, стремящихся все к этой цели; а именно, дать нам это для заметки, что во всех вышеупомянутых изречениях, со многими другими, которые я мог бы привести, где упоминается дух, еврейский текст не использует никакого слова, кроме одного; а именно רוח, которое означает (как я сказал) Spiritum, ventum, flatum, halitum; что может быть переведено на английский как Дух, ветер, порыв, дыхание.

Но прежде чем я перейду к самому пункту моей цели, не будет лишним познакомить вас с коллекцией некоего школьного богослова, который различает и делит это слово [Дух] на шесть значений; говоря, что оно иногда принимается за воздух, иногда за ветер, иногда за тела блаженных, иногда за души блаженных, иногда за силу воображения или разум человека; и иногда за Бога. Опять же он говорит, что духов есть два вида, некоторые сотворенные, а некоторые несотворенные.

Дух несотворенный (говорит он) есть сам Бог, и он принимается существенно и согласуется с тремя лицами ноционально, с Отцом, Сыном и Святым Духом лично. Дух сотворенный есть тварь, и он также бывает двух видов; а именно, телесный и бестелесный. Дух телесный также бывает двух видов: ибо некоторый вид духа так называется от духовности, как он отличается от телесности: иначе он называется Spiritus á spirando, то есть á flando, от дыхания или дуновения, как ветер делает.

Дух бестелесный одним путем так называется от духовности, и тогда он принимается за духовную субстанцию; и бывает двух видов: некоторые составляют полный и завершенный вид, и называется полным или совершенным, как дух ангельский: некоторые не составляют полного и совершенного вида, и называется неполным или несовершенным, как душа. Есть также дух жизненный, который есть некая тонкая или очень чистая субстанция, необходимо располагающая и стремящаяся к жизни. Есть, кроме того, духи естественные, которые являются своего рода тонкими и очень чистыми субстанциями, располагающими и стремящимися к равным сложениям тел. Опять же есть духи животные, которые являются некими тонкими и очень чистыми субстанциями, располагающими и умеряющими тело, чтобы оно могло быть одушевлено формой, то есть, чтобы оно могло быть усовершенствовано разумной душой. Так далеко он. В чьем делении вы видите философский род продвижения, хотя и не совсем достойный осуждения, но не во всем одобряемый.

Теперь к Духу духов, я имею в виду главный и святой дух Божий, который один определяет или, скорее, описывает как третье лицо в троице, исходящее от отца и сына, не более чем милосердие, привязанность и любовь отца и сына, чем отец есть милосердие, привязанность и любовь сына и Святого Духа. Другой, рассматривая тот же аргумент, продолжает в этой почтительной манере: Святой дух есть добродетель или сила Божья, оживляющая, питающая, воспитывающая и совершенствующая все вещи: чьим единственным дыханием происходит то, что мы и знаем, и любим БОГА, и становимся в конце концов подобными Ему: каковой дух есть залог и задаток благодати и свидетельствует нашему сердцу, пока мы взываем «Авва, Отче». Этот дух называется духом БОЖЬИМ, духом Христа и духом Того, Кто воскресил Иисуса из мертвых.

Иисус Христос, за то, что Он получил дух не по мере, но в полноте, называет его Своим духом; говоря: «Когда придет Утешитель, Которого Я пошлю вам, Дух истины, Он будет свидетельствовать о Мне». Этот дух имеет различные метафорические имена, приписываемые ему в святых Писаниях. Он называется именем воды, потому что он омывает, утешает, увлажняет, смягчает и делает плодотворными со всяким благочестием и добродетелями умы людей, которые иначе были бы нечистыми, безутешными, жесткими, сухими и бесплодными от всякого добра: на что пророк Исаия говорит: «Я изолью воду на жаждущее, и потоки на сухую землю» и т. д. С чем согласуются слова Христа: «Кто верует в Меня, как сказано в Писании, из чрева того потекут реки воды живой». И в другом месте: «А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек». Другие места также есть, в которых святой дух обозначается именем воды и потока: как в 13-й главе Исаии, 29-й Иезекииля, 146-м Псалме и т. д. Тот же дух по причине силы и неистовости его называется огнем. Ибо он очищает и омывает всего человека с головы до ног, он выжигает грязь и шлак грехов и приводит его всего в пылающее и горячее рвение предпочитать и продвигать славу Божью. Что ясно проявилось в апостолах, которые, когда получили дух, говорили огненные слова, да, такие слова, которые были неудержимы, настолько, что ни в ком более, чем в них, это изречение пророка Иеремии было подтверждено: «Не слова ли Мои, как огонь?». Это было объявлено и показано теми огненными языками, которые были увидены на апостолах после того, как они получили святой дух.

Более того, этот дух называется помазанием или мазью, потому что, как в старое время священники и цари помазанием назначались на свою должность и обязанности и так становились пригодными и полезными для оного: точно так же избранные не столько объявляются, сколько обновляются и делаются способными через обучение святого духа, как жить хорошо, так и прославлять Бога. От чего зависит изречение Иоанна: «И вам не нужно, чтобы кто учил вас, но как самое помазание учит вас». Он также называется в Писании «елеем радости и веселия», о чем сказано в книге Псалмов: «Бог, Бог твой, помазал Тебя елеем радости и веселия» и т. д. И этим добрым и утешительным именем елея в Писании часто выражается милость Божья, потому что природа того согласуется со свойством и качеством этого. Ибо как елей плавает и держится поверх всех других жидкостей, так милость Божья превосходит и охватывает все Его дела, и она больше всего открывает себя жалкому человеку.

Исх. 8. Его также называют перстом Божьим, то есть силой и мощью Божьей: силой, благодаря которой апостолы изгоняли дьяволов, а именно — перстом Божьим. Он называется духом истины, потому что делает людей правдивыми и верными в их призвании; и потому, что он является пробным камнем для проверки всех поддельных измышлений человеческого разума, всех суетных наук, нечестивых практик, обманчивых искусств и коварных изобретений; к числу которых в целом относятся все виды колдовства и чародейства, среди которых я рассматривал некоторые в этом моем открытии; а именно: заговоры или заклинания, гадания, авгурии, судебную астрологию, составление гороскопов, алхимию, призывание духов, гадание по жребию, папизм, который есть сущая чепуха, и многое другое: ни одно из которых, да и все они вместе, не способны выдержать испытание и проверку, которую этот дух истины совершит и совершит над этими ложными и злыми духами. Более того, когда их положат на весы, они окажутся легче суеты: сущим шлаком, как только их испытают жгучим жаром этого духа; и подобно мякине, когда этот дух подует на них, они будут развеяны неистовым вихрем: таковы совершенство, целостность и действенность этого духа, чье действие, будучи многообразным, столь же чудесно, и поэтому он может называться и называется духом духов.

Святой дух не терпит ничего плотского и нечистого. Этот дух, удаляясь от сердец человеческих, ибо не желает обитать и пребывать там, где властвует грех, уступает место духу заблуждения и слепоты, духу рабства и угрызений совести, который кусает, грызет и оттачивает их сердца смертельной ненавистью к Евангелию; настолько, что их умы скорбят, а уши не желают ни слышать, ни понимать истину; этой болезнью, собственно, страдали фарисеи в древности, и страдают паписты ныне. Да, недостаток этого благого духа является причиной того, что многие впадают в дух извращенности и строптивости, в дух головокружения, лжи, сонливости и тупости: как говорит пророк Исаия (Ис. 29, 10): «Ибо Господь навел на вас дух усыпления и сомкнул ваши очи»; и снова в другом месте (Ис. 19, 14): «Господь смешал посреди него дух головокружения, и ввел Египет в заблуждение во всех делах его, как пьяный бродит по своей блевотине»; как сказано Павлом (Рим. 1, 21, 23): «И омрачилось несмысленное их сердце, и Бог предал их похотям сердец их». Это наказание Моисей предрекает иудеям (Втор. 28, 28, 29): «Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением ума, и ты будешь ощупью ходить в полдень, как слепой ходит ощупью».

Вкратце, это слово [Дух] означает тайную силу и мощь, которыми движимы и направляемы наши умы; если к святым вещам, то это движение святого духа, духа Христа и Бога: если к злым вещам, то это внушение злого духа, дьявола и сатаны. Вопрос. Отсюда я вывожу, в виде вопроса, каким духом, как нам полагать, движимы те, кто либо практикует любую из сует, рассматриваемых в этой книге, либо по легковерию предается им, как божественным оракулам или голосу ангелов, прорывающемуся сквозь облака? Мы не можем приписать это движение благому духу; ибо тогда они были бы способны различать природу духов и не ошибаться в суждениях: следовательно, их соблазняет дух слепоты и заблуждения; так что неудивительно, если в помрачении ума они принимают ложь за истину, тени за сущности, фантазии за реальности и т. д.: ибо весьма вероятно, что благой дух Божий оставил их или, по крайней мере, отстранился от них: иначе они гнушались бы этими дьявольскими ухищрениями людей, которые состоят лишь из заблуждений и суетных практик, каковые (я полагаю) эта моя книга достаточно разоблачает.

Различие суждений. Скажут, что я не должен судить, ибо судящий сам будет судим. На что я отвечаю, что суждение следует понимать применительно к трем видам действий в их собственной природе; из которых первые — тайные, и суждение о них принадлежит Богу, который со временем раскроет все, что делается втайне, своим праведным судом. Вторые — смешанные действия, отчасти скрытые, отчасти явные, так что из-за их неопределенности и сомнительности они подлежат обсуждению и проверке; после надлежащего рассмотрения они должны получить компетентное суждение и подпадают под ведение магистрата. Третьи — явные и очевидные, и проявляются не менее явно, чем воспаление крови в теле: и об этих действиях судит каждый частный человек, ибо они обладают такой определенностью, что из них можно сделать вывод, как, например, заключить, что раз солнце взошло на востоке, значит, утро; оно переместилось и находится прямо на юге, значит, полдень; оно склоняется и скрывается на западе, значит, вечер. Таким образом, на возражение дан ответ.

Впрочем, оставив это в стороне и говоря духовно об этом духе, которого многим недоставало, из-за чего они оказались совершенно плотскими и, не вкусив небесной божественности, скатились в худшее, чем философское, варварство (Иосия Симлер, кн. 4, гл. 5, против древних и новых антитринитариев и т. д.), — это те, кого писатели называют пневматомахами, секта, столь враждебная святому духу Божьему, что, презирая слова Христа, в которых он предрекает, что грех против святого духа никогда не будет прощен ни в этом мире, ни в грядущем, они не только отрицают, что он есть Бог, но и лишают его всякого бытия, и вместе с саддукеями утверждают, что такового нет; но что под именем святого духа подразумевается некая божественная сила, которой движимы наши умы, и благодать и милость Божья, благодаря которой мы являемся его возлюбленными. Против этих бесстыдных врагов святого духа я буду использовать не материальное оружие, а силлогистические заклинания. И сначала я изложу некоторые из их паралогизмов или ложных аргументов; а вслед за ними приведу подходящие опровержения, основанные на здравом смысле и несомненной истине.

1. Возражение. Писание никогда не называет святого духа Богом. Их первый аргумент построен следующим образом. Святой дух нигде прямо не называется Богом в Писании; следовательно, он не есть Бог, или, по крайней мере, его не следует называть Богом. Антецедент этого аргумента ложен; ибо святой дух имеет титул или имя Бога в пятой главе Деяний. Опять же, консеквент ложен. Ибо даже если бы он не назывался прямо Богом, из этого не следовало бы, что он не есть истинный Бог; ибо ему приписываются все свойства Бога, которые в равной степени принадлежат и ему. И как мы не отрицаем, что Отец есть истинный свет, хотя это написано не прямо об Отце, а о Сыне: «Он был истинный свет, просвещающий всякого человека, приходящего в мир»: так же не следует отрицать, что Дух есть Бог, хотя Писание прямо и просто не отмечает этого; поскольку оно приписывает ему равные вещи; как то: свойства Бога, дела Бога, служение, подобающее Богу, и то, что он часто взаимозаменяемо принимает имена Духа и Бога. Те, следовательно, кто видит эти вещи, приписываемые святому духу, и все же не желает позволить называть его именем Бога, поступают так, как если бы они отказывались признать за Евой имя «человек», хотя при этом признают ее существом разумным и смертным.

Вторая причина такова. 2. Возражение. Иларий не называет Духа Богом, и он не назван так в общих коллектах. Иларий во всех своих двенадцати книгах о Троице нигде не пишет, что святому духу следует поклоняться; он никогда не дает ему имени Бога, и не осмеливается произносить о нем иначе, как то, что он есть дух Божий. Кроме того, существуют обычные молитвы церкви, обычно называемые коллектами, некоторые из которых обращены к Отцу, некоторые к Сыну, но ни одна к святому духу; и все же во всех них упоминаются три лица. На это я отвечаю, что хотя Иларий открыто не называет святого духа Богом, он постоянно отрицает, что он есть творение. Если кто спросит меня, почему Иларий был так сдержан и осторожен, чтобы не назвать святого духа Богом, которого он отрицает быть творением, когда между Богом и творением нет ничего среднего: я скажу по правде, что думаю. Я полагаю, что Иларий сам по себе хорошо думал о божественности святого духа: но это мнение было навязано ему пневматомахами, которые, в то время правильно судя о Сыне, порой присоединялись к тем, кто был здрав в суждениях. В церковной истории есть также небольшая книга, которую они дали Либерию, епископу Рима, куда они вставили Никейский символ веры. И то, что Иларий был другом пневматомахов, видно из его книги «О синодах», где он пишет следующим образом: Место длинное, и поэтому я лучше отсылаю читателя к книге, чем вставлять здесь столько строк. «Nihil autem mirum vobis videri debet, fratres charissimi, &c»: «Не должно казаться вам удивительным, дорогие братья и т. д.». Что касается возражения о молитвах церкви, называемых коллектами, что в них святой дух не призывается по имени: мы противопоставляем им церковные песнопения, в которых упомянутый дух призывается. Но коллекты древнее песен, гимнов и антифонов. Я не буду сейчас спорить о древности, и не буду сравнивать песни и коллекты вместе; но скажу лишь столько, а именно, что в самые древние времена церкви святой дух открыто призывался в собрании. Если же меня попросят привести пример, пусть послужит этот. В коллекте на день Святой Троицы сказано так: «Всемогущий и вечный Боже, даровавший нам, рабам Твоим, благодать исповеданием истинной веры признавать славу вечной Троицы и в силе Божественного Величия поклоняться Единству: молим Тебя, чтобы твердостью этой веры мы были всегда защищены от всякой невзгоды, Ты, Который живешь и царствуешь, единый Бог во веки веков». Поскольку в этой коллекте, где прямо призывается Троица, имена лиц не выражены; но призывается всемогущий и вечный Бог, пребывающий в Троице и Единстве; легко видно, что и в других местах, когда лица не названы, под именем всемогущего и вечного Бога следует понимать не только Отца, но Бога, пребывающего в Троице и Единстве, то есть Отца, Сына и Святого Духа.

Третье их возражение таково. 3. Возражение. Молиться следует не Духу, а только Отцу. Сын Божий, часто молясь в Евангелиях, обращается к Отцу, обещает святого духа, а также увещевает апостолов молиться небесному Отцу, но все же во имя Сына. Кроме того, он предписывает им такую форму молитвы: «Отче наш, сущий на небесах». Следовательно, призывать следует только Отца, и, следовательно, только Отец есть тот единый и истинно истинный Бог, о котором написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

На что я отвечаю, во-первых, отрицанием консеквента; Сын молился только Отцу, следовательно, и нам следует молиться только Отцу. Ибо Сын Божий отличается от нас как по лицу, так и по служению: он как посредник ходатайствует за нас перед Отцом: и хотя Сын и святой дух оба вместе принимают нас в милость у Бога; все же говорится, что он просит Отца за нас; ибо Отец есть источник всех советов и божественных дел. Более того, касательно формы молитвы, предписанной Христом, нет необходимости, чтобы имя Отца было там взято лично, поскольку нет различения лиц: но под именем Отца неопределенно мы понимаем Бога или сущность Бога, Отца, Сына и Святого Духа. Ибо это имя не всегда относится к рождению Сына Божьего; но Бог называется Отцом верующих из-за его милостивого и свободного усыновления их, основанием которого является Сын Божий, в котором мы усыновлены: но усыновлены так, что не только Отец принимает нас в свою милость; но вместе с ним то же самое делают Сын и святой дух. Поэтому, когда мы в начале молитвы возвещаем себе о благости Божьей к нам, мы взираем не только на Отца, но и на Сына, который дал нам дух усыновления; и на святого духа, в котором мы взываем «Авва, Отче». И если бы призывание и молитва были ограничены только Отцом, то святые поступили бы неправильно, призывая, взывая и молясь Сыну Божьему, а вместе с Сыном и святому духу, в крещении, согласно форме, назначенной и переданной самим Христом.

Другое возражение взято из четвертой главы Амоса, в таком виде: «Ибо вот, Я образую горы и творю ветер, и объявляю человеку, в чем его помысл, делаю утреннюю тьму и шествую по высотам земли; Господь Бог Саваоф — имя Его». Поскольку в этом месте читается: «Объявляя людям их Христа», пневматомахи утверждали, что эти слова следует понимать о святом духе.

Амвросий в своей книге «О святом духе», кн. 2, гл. 7, правильно отвечает, что под духом в этом месте подразумевается ветер: ибо если бы целью и волей пророка было говорить о святом духе, он не начал бы с грома и не закончил бы светом и облаками. Впрочем, тот же отец говорит: если кто предполагает, что эти слова следует относить к толкованию о святом духе, потому что пророк говорит: «Объявляя людям их Христа», он должен также относить эти слова к тайне воплощения Господа; и он толкует гром как слова Господа, а дух — как разумную и совершенную душу. Но первое толкование является верным и согласуется со словами пророка, у которого нет упоминания о Христе; но сила Божья проявлена в его делах. «Вот (говорит пророк), Он, Который образует горы, и творит ветер, и объявляет человеку, в чем его помысл, делает утреннюю тьму и шествует по высотам земли, Господь Бог Саваоф — имя Его». Таким образом Сантес, весьма искусный человек в еврейском языке, переводит это место пророка. Но допустим, что это место было написано о святом духе и не было применимо ни к ветру, ни к воплощению Господа: все же из этого не следует, что святой дух есть творение; ибо это слово «творить» не всегда означает создание чего-то из ничего; как Евсевий Кесарийский в кн. 3 против Марцелла, толкуя эти слова («Господь создал меня в начале путей Своих»), пишет так. Пророк от лица Бога, говоря: «Вот Я — Тот, Кто сотворил гром, и создал дух, и объявил людям их Христа»: это слово «создал» не следует понимать так, чтобы из этого заключать, что этого не было прежде. Ибо Бог не так создал дух, поскольку им же он явил и объявил своего Христа всем людям. И это не было вещью недавнего начала при Сыне: но это было прежде всякого начала, и было послано тогда, когда апостолы были собраны вместе, когда звук, подобный грому, пришел с небес, как будто это было пришествие могучего ветра: это слово «создал» используется в значении «послал», «назначил», «упорядочил» и т. д.: а слово «гром» означает иным образом проповедь Евангелий. Подобное высказывание есть у Псалмопевца: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже»: в котором он молился не как человек, не имеющий сердца, но как человек, имеющий такое сердце, которое нуждалось в очищении, которое нуждалось в совершенствовании: и эта фраза Писания также: «Дабы создать двух в одного нового человека»; то есть, дабы соединить, сочетать или собрать вместе и т. д.

Более того, пневматомахи следующими свидетельствами пытаются доказать, что святой дух есть творение. Из 1-й главы Иоанна: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Из 1-го Кор. 8: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им». Из 1-й Колос.: «Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое и т. д.». Теперь, если все было создано Сыном, следует, что им был создан и святой дух.

Я отвечаю, что когда говорится, что все создано Сыном, это универсальное суждение ограничивается самим Иоанном определенным родом вещей: «Без Него (говорит евангелист) ничто не начало быть, что начало быть». Поэтому сначала нужно показать, что святой дух был создан, а затем мы заключим из Иоанна, что если он был создан, то он был создан Сыном. Писание нигде не говорит, что святой дух был создан Отцом или Сыном, но что он исходит, приходит и посылается ими обоими. Теперь, если эти универсальные суждения не должны претерпевать никаких ограничений, последует, что Отец был создан Сыном: чем может быть что-то более абсурдное и нечестивое?

Опять же, они возражают из Матф. 11: «Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца никто не знает, кроме Сына»; то есть, от и через самого себя: ибо иначе и ангелы, и те, кому еще угодно будет Сыну открыть Отца, знают и Отца, и Сына. Теперь, если Дух не равен Отцу и Сыну в знании, он не только не равен и меньше их, но и не Бог: ибо невежество не свойственно Богу.

Я отвечаю, что когда в Священном Писании мы встречаем универсальные суждения, отрицательные или исключительные, они не должны толковаться об одном лице, так чтобы остальные исключались; но должны исключаться творения или ложные боги, и все, что находится вне или помимо сущности и бытия Бога. Причин, доказывающих и подтверждающих это толкование, я мог бы привести очень много, из которых я добавлю некоторые для примера. В седьмой главе Иоанна сказано: «Когда придет Христос, никто не будет знать, откуда Он»: несмотря на эти слова, иудеи думали, что ни Бог, ни его ангелы не должны быть в неведении, откуда Христос должен прийти. В четвертой главе к Галатам: «Человеческого завета или завещания, утвержденного с властью, никто не отменяет и не прибавляет к нему ничего». Ни один праведный человек так не делает; но тираны и нарушители клятв не заботятся о заветах. В восьмой главе Иоанна: «И остался Иисус один, и женщина, стоящая посреди». И все же не следует полагать, что множество людей не присутствовало, и ученики Христа также; но слово «Solus», «один», относится к обвинителям женщины, которые удалились все до единого. В шестой главе Марка: «Когда настал вечер, лодка была посреди моря, а Он один на земле»: он не был один на земле или берегу, ибо тот не был совершенно пуст от жителей: но у него не было с собой никого из учеников, и никого, кто мог бы перевезти его на корабле к его ученикам. Многие фразы или формы речи, подобные этим, можно найти в священных Писаниях, и у авторов как греческих, так и латинских, из чего мы понимаем, что ни универсальные отрицательные, ни исключительные частицы не должны строго навязываться, но должны быть объяснены таким образом, как позволяет рассматриваемый предмет. Когда, следовательно, говорится, что один Сын знает Отца, и спрашивается, отстранен ли святой дух от познания Отца; суждение в этом случае следует выносить из других мест Писания. В некоторых местах святой дух считается и причисляется к Отцу и Сыну совместно: поэтому он не должен быть отделен. В другом месте также приписывается святому духу, что он один знает то, что Божье, и исследует глубокие тайны Божьи: поэтому из него знание Бога не должно быть исключено.

Они еще далее возражают, что не подобает и не прилично Богу по образу просителей смирять и повергать себя: но святой дух делает так, молясь и прося за нас с неизреченными воздыханиями (Рим. 8). Следовательно, святой дух не есть Бог.

Я отвечаю, что святой дух молится и просит, поскольку он побуждает нас молиться и заставляет нас воздыхать и стенать. Часто также в Писании то действие или дело приписывается Богу, которое мы, будучи побуждаемы и движимы им, совершаем. Так сказано Богом Аврааму: «Теперь Я знаю, что ты боишься Бога»: и все же прежде, чем он принес бы в жертву Исаака, Бог знал самое сердце Авраама: и поэтому это слово «Cognovi», «Я знаю», означает то же, что «Cognoscere feci», «Я сделал или заставил знать». И что Дух молиться и просить — это то же самое, что заставлять молиться и просить, апостол учит даже там, написав, что мы получили дух усыновления, в котором мы взываем «Авва, Отче». Где очевидно, что это мы взываем, а Святой Дух побуждает и принуждает нас к этому.

Впрочем, они идут дальше и строят такое рассуждение. Всякий, кто послан, тот ниже и меньше того, от кого он послан, и, более того, он имеет постижимую сущность, поскольку он проходит путем местного движения с места на место: но святой дух послан Отцом и Сыном (Иоан. 14, 15 и 16). Он излит и пролит на людей (Деян. 10). Следовательно, святой дух меньше Отца и Сына, и имеет постижимую природу, и, следовательно, не есть истинный Бог.

Я отвечаю, во-первых, что тот, кто послан, не всегда меньше того, кто посылает: чтобы доказать это положение, любой средний ум может привести много примеров. Более того, касательно посылания святого духа, мы здесь не должны представлять никакого изменения или перемещения места. Ибо если Дух, когда он исходит от Отца и посылается, меняет свое место, то и Отец должен быть в месте, чтобы он мог оставить его и пойти в другое. А что касается непостижимой природы Духа, он не может, покидая свое место, перейти в другое. Поэтому посылание Духа есть вечная и неизменная воля Божья, совершить что-то святым духом; и откровение и исполнение этой воли действием и работой Духа. Дух был послан апостолам; который Дух присутствовал с ними, поскольку он присутствует везде: но тогда согласно воле Бога Отца он явил себя присутствующим и могущественным.

Кто-то может сказать: если посылание есть откровение и обнаружение присутствия и силы, то и Отец может быть назван посланным, поскольку он сам также открывается. Я отвечаю, что когда говорится, что Дух послан, объявляется не только откровение, но и порядок его откровения; поскольку воля Отца и Сына, от которых он послан, предшествует, не во времени, но в порядке лиц, Дух открывает себя, Отца, а также Сына. Отец открывает себя через других, Сына и святого духа, так что его воля предшествует. Поэтому посылание есть общее дело всех трех лиц; впрочем, для порядка совершения оно различается разными именами. Отец хочет открыть себя людям с Сыном и Духом, и быть могущественным в них, и поэтому говорится, что он посылает. Сын и Дух соглашаются с волей Отца, и хотят, чтобы то было сделано ими самими, что Бог хочет, чтобы было сделано ими; они называются посланными. И поскольку воля Сына предшествует Духу в порядке лиц, говорится также, что он посылает Духа.

И все же, несмотря на все это, они утверждают, что если бы Дух имел совершенство, то он говорил бы от себя, а не нуждался бы всегда в чужом увещевании: но он говорит не от себя, а говорит то, что слышит, как Христос прямо свидетельствует (Иоан. 16). Следовательно, он несовершенен, и все, что он имеет, он имеет по причастию, и, следовательно, он не Бог.

Я отвечаю, что этот аргумент устарел: ибо он выдвигался еретиками давным-давно против тех, кто придерживался истинного мнения, как говорит Кирилл (Кирилл, кн. 13, сокровищница, гл. 3); который отвечает, что из слов Христа скорее следует заключить, что Сын и Дух одной сущности. Ибо Дух называется умом Христа (1 Кор. 2): и поэтому он говорит не от своей собственной воли, или против воли того, в ком и от кого он есть; но имеет всю свою волю и действие, естественно исходящие из сущности, как бы его самого.

Наконец, они рассуждают так: Всякая вещь либо нерожденная, либо рожденная и созданная; Дух не нерожденный, ибо тогда он был бы Отцом; и так было бы два без начала: он не рожденный, ибо тогда он рожден от Отца, и так будет два Сына, оба братья; или он рожден от Сына, и тогда он будет внуком Божьим, чем что может быть воображено более абсурдным? Следовательно, он создан.

Я отвечаю, что деление или распределение несовершенно: ибо опущен тот член, который отмечен самым лучшим богословом, который когда-либо был, самим Иисусом Христом, нашим Спасителем; а именно, исходить или исходящий: «Тот самый святой дух (говорит он), который исходит от Отца». Которое место Назианзин толкует так: Дух, поскольку он исходит оттуда, не есть творение: и поскольку он не рожден, он не есть Сын; но поскольку он есть среднее между рожденным и нерожденным, он будет Богом и т. д.

И таким образом, избежав всех этих придирок пневматомахов (таковыми были ариане, тритеисты, самосатяне и т. д.), секты еретиков, слишком враждебной святому духу, настолько, что они стремятся, как могут, ограбить и отнять у него право его божественности; я призываю всех христиан остерегаться их пагубных мнений, яд которых, хотя для тех, кто утвердился в истине, может принести мало вреда, все же тем, кто стоит на зыбкой почве, не принесет большого добра. Пройдя так далеко против них и ниспровергнув их мнения, я должен призвать всех, до кого дойдет чтение сего, чтобы сначала они обдумали сами с собой, какую почтенную тайну касается все, что до сих пор было сказано в этой главе; а именно, дух освящения, и чтобы они так взвешивали места туда и обратно, чтобы сохранить за святым духом славный титул божественности, который по природе ему подобает: почитая этих пневматомахов или теомахов (свинья больше радуется в грязи, чем в прозрачном источнике) как свиней, наслаждающихся больше грязными помоями своих измышлений, чем чистой родниковой водой слова Божьего: да, осуждая их в более грубом невежестве, чем древних философов, которые, хотя и мало вкусили небесного богословия, все же некоторое просвещение имели от святого и божественного духа (языческие философы признавали святой дух), правда, оно было несколько туманным, темным, хромым и прихрамывающим; тем не менее, что бы это ни было, и как бы много или мало его ни было, они воздавали ему должное почтение, в том, что признавали и именовали его «Animam mundi», Душой или жизнью мира, и (как свидетельствует Назианзин) «τὸν τοῦ παντος νοῦν», Умом вселенной, и внешним дыханием, или дыханием, которое исходит извне. Порфирий, толкуя мнение Платона, который не был совершенно слеп в этой тайне, говорит, что божественная сущность исходит и простирается до трех субстанций и бытий: и что Бог есть главный и принципиально благой, после него второй творец, и третий — душа мира: ибо он утверждает, что божественность простирается даже до этой души. Что касается Гермеса Трисмегиста, он говорит, что все вещи нуждаются в этом духе: ибо согласно своему достоинству он поддерживает все, он оживляет и питает все, и он происходит из святого источника, давая дыхание и жизнь всему, и всегда остается непрерывным, обильным и неисчерпаемым.

И здесь, кстати, я даю вам примечание, достойное прочтения и обдумывания; а именно, как все народы в некотором роде, благодаря своего рода небесному влиянию, соглашаются в написании и произнесении имени Бога не более чем четырьмя буквами (Марсилио Фичино в аргументах к Кратилу Платона). Как, например, египтяне называют его «Теут», персы называют его «Сире», иудеи выражают его неизреченное имя, насколько могут, словом «Адонай», состоящим из четырех гласных; арабы называют его «Алла», магометане называют его «Абди», греки называют его «Теос», латиняне называют его «Деус» и т. д. Это, хотя и не столь уместно для нашей настоящей цели, все же (поскольку мы имеем дело с божественностью святого духа) не совсем неуместно. Но почему Бог хотел, чтобы его имя было как бы универсально ограничено числом четырех букв, я могу привести различные причины, которые требуют слишком долгого рассуждения слов путем отступления: и поэтому я скрою их на этот раз. Эти мнения философов я охотно вспомнил, чтобы стало ясно, что учение о святом духе весьма древнее; которое они, взяв либо из писаний Моисея, либо из работ древних отцов, опубликовали и изложили в книгах, хотя и не полностью, всецело и совершенно понятое и познанное: а также чтобы наши пневматомахи могли увидеть, что они более глупы в божественных делах, чем язычники, которые не хотят признать ту сущностную и действующую силу божественности, которой все оживляется: что язычники в некотором роде видели; в некотором роде (говорю я), потому что они отделяли душу мира (которую они также называют рожденным умом) от самого верховного и нерожденного Бога, и воображали определенные различия степеней, и (как говорит Кирилл) «арианствовали» в Троице.

Итак, я заключаю против этих пневматомахов, что, поскольку они подражают древним гигантам, которые, нагромождая Пелион на Оссу, а их обоих на Олимп, пытались, взобравшись на небеса, вырвать Юпитера с его престола величия и лишить его власти, и были, несмотря на свою силу, благодаря которой они могли нести огромные холмы на своих плечах, сокрушены этими горами и раздавлены под их тяжестью даже до смерти: так и эти пневматомахи, будучи врагами как святому духу, так и не друзьями святой церкви (ибо тогда они исповедали бы Троицу в Единстве и Единство в Троице, и, следовательно, также божественность святого духа), заслуживают быть поглощенными огнем его уст, жар которого никакими средствами не может быть угашен, потушен или избегнут. Ибо нет ничего более неестественного, ничего более чудовищного, чем против лица божественности (я имею в виду дух освящения) противопоставлять человеческую силу, человеческий ум, человеческую политику и т. д.: что было хорошо обозначено тем поэтическим вымыслом о гигантах, которые назывались «Anguipedes», змееногие: что, как Иоахим Камерарий толкует о нечестивых советниках, на чье грязное убеждение тираны полагаются как на свои ноги; и Якоб Садолет толкует о философах, которые, слишком полагаясь на свой собственный ум, становятся столь смелыми в требовании похвалы за свою мудрость, что в конечном итоге все превращается в безумие и замешательство: так я толкую о еретиках и схизматиках, которые либо порочным учением, либо поддержанием точных мнений, либо открытым насилием и т. д.: пытаются ниспровергнуть истинную религию, нарушить единство церкви, отказать Цезарю в его почтении, а Богу в его долге и т. д.: и поэтому пусть «Jovis fulmen», которым они были убиты, уверит их, что есть «Divina ultio», должная всем таким, кто осмеливается в непостоянстве своих фантазий восставать против святого духа; от которого, поскольку они стыдятся здесь на земле (иначе они уверенно и смело исповедали бы его как устами, так и пером), он устыдится их на небесах, где они, вероятно, будут настолько далеки от какого-либо общения со святыми, что их доля будет даже в полной и потрясенной мере с неверными и иноверцами. И поэтому давайте, если мы хотим различать и испытывать духов, от Бога ли они или нет, искать просвещения этого озаряющего духа, который, как он приносит свет с собой, чтобы обнаружить всех духов, так он дает такой огненный жар, что никакой ложный дух не может устоять перед ним из страха сгореть. Впрочем, святой дух должен быть в нас, иначе эта прерогатива испытания духов не выпадет на нашу долю.

Но здесь некоторые, возможно, выдвинут требование и спросят, как святой дух в нас, учитывая, что «Infiniti ad finitum nulla est proportio, neque loci angustia quod immensum est potest circumscribi»: того, что бесконечно, к тому, что конечно, нет пропорции; и не может то, что неизмеримо, быть ограничено или заключено в какие-либо пределы места и т. д. Я отвечаю, что превосходнейший Отец ради Христа посылает его нам, согласно тому, как Христос обещал нам в лице своих апостолов; «Утешитель (говорит он), который есть святой дух, которого мой Отец пошлет во имя мое». А что касается пропорции того, что бесконечно, к тому, что конечно и т. д.: я ни в коем случае не хочу, чтобы думали, что святой дух в нас, как тело, помещенное в месте ограничительно; но приписывать этому, как должным образом принадлежит божественности, вездесущность, или универсальное присутствие; не телесно и осязаемо; но действенно, могущественно, мистически, божественно и т. д. Да, и это я могу смело добавить, что Христос Иисус посылает его нам от Отца: и он не дан нам ни для какой другой цели, кроме как обогатить нас в изобилии всеми добрыми дарами и превосходными благодатями; и (среди прочего) с правильным различением духов, чтобы мы не были обмануты. И здесь конец.

КОНЕЦ.

[Приложение I.]

[Девять глав, составляющих начало пятнадцатой книги в третьем издании 1665 года, пронумерованы как Гл. I и т. д., а Гл. I Скота стала Гл. X и так далее]

BOOK XV. 215.

[This is the paging of 3rd ed.]

Гл. I.

О магических кругах и причине их установления.

Агитианцы и более ученый род колдунов используют круги различными способами и для различных намерений. Во-первых, когда обстоятельства не позволяют, как по времени, так и по месту, чтобы был начертан реальный круг, они создают воображаемый круг посредством заклинаний и освящений, без ножа, карандаша или циркуля, очерчивая девять футов земли вокруг себя, которые они претендуют освятить словами и церемониями, разбрызгивая свою святую воду повсюду, насколько простирается упомянутый предел; и с помощью формы освящения, следующей далее, изменяют свойство земли, так что из обычной (как они говорят) она становится освященной и пригодной для магических целей.

Как освятить воображаемый круг.

Форма освящения. Пусть экзорцист, облаченный в черное одеяние до колен, а под ним — в белую льняную рясу до щиколоток, встанет посреди того места, где он намерен совершить свои заклинания. Отбросив свои старые башмаки на десять ярдов от этого места, пусть он наденет свои освященные башмаки из рыжеватой кожи с крестом, вырезанным на носке каждого из них. Затем, с помощью своего магического жезла, который должен быть новой ореховой палкой длиной около двух ярдов, он должен трижды простереть руку ко всем четырем сторонам света, поворачиваясь кругом на каждой стороне и все это время с пылом произнося:

Я, будучи слугой Всевышнего, силой Его Святого Имени Иммануил освящаю для себя окружность в девять футов вокруг меня, ✠✠✠ с Востока — Глаура; с Запада — Гаррон; с Севера — Кабон; с Юга — Берит; каковую землю я беру для своей надлежащей защиты от всех злобных духов, дабы они не имели власти над моей душой или телом и не переступали эти пределы, но отвечали правдиво, будучи призванными, не смея нарушать свои границы: Ворр. Ворра. Харкот. Гамбалон. ✠✠✠.

Время для заклинаний. По совершении сих церемоний место, таким образом освященное, становится равноценным любому действительному кругу. И при составлении любого круга для магических действий наиболее подходящим временем является самый яркий лунный свет или когда бури с молниями, ветром или громом свирепствуют в воздухе; ибо в такие времена адские духи ближе к земле и могут легче слышать призывы экзорциста.

Места для кругов. Что касается мест для магических кругов, то их следует выбирать меланхоличными, скорбными, темными и уединенными; либо в лесах или пустынях, либо в месте, где сходятся три дороги, либо среди руин замков, аббатств, монастырей и т. д., либо на морском берегу, когда луна светит ясно, либо в каком-нибудь большом зале, обитом черным, с полом, покрытым тем же, с плотно закрытыми дверями и окнами и зажженными восковыми свечами. Но если заклинание совершается для призрака умершего, то наиболее подходящими местами для этой цели являются места убийств, леса, где кто-либо покончил с собой, церковные кладбища, склепы и т. д. Точно так же для всех видов духов следует выбирать места их обитания, когда их призывают; как то: ямы, пещеры и полые места — для подземных духов; вершины башен — для воздушных духов; корабли и морские скалы — для духов воды; леса и горы — для фей, нимф и сатиров; следуя тому же порядку со всеми остальными.

Форма круга. И как места, где, так и способ, каким должны быть начертаны круги, должны быть в совершенстве известны. Во-первых, для адских духов пусть будет сделан круг диаметром девять футов черным цветом, а внутри него — другой круг на расстоянии полфута, оставляя полфута в обоих этих кругах открытыми для входа мага и его помощника. И между этими кругами по всей окружности напишите все святые Имена Бога, с крестами и треугольниками у каждого Имени; сделав также больший треугольник с одной стороны круга снаружи, таким образом, с именами Троицы в семи углах, а именно: Иегова, Руах Кедеш, Иммануил, написанными в маленьких кругах.

Причина использования кругов. Причина, которую маги приводят для кругов и их установления, заключается в том, что земля, будучи благословленной и освященной святыми словами, обладает тайной силой изгонять всех злых духов за свои пределы; и будучи окропленной святой водой, благословленной Мастером, земля очищается от всякой нечистоты; кроме того, святые Имена Бога, написанные повсюду, чья сила весьма могущественна; так что ни один злой дух не имеет способности прорваться в круг после того, как Мастер и ученик вошли и закрыли проход, по причине антипатии, которую они питают к этим мистическим именам. А причина треугольника в том, что если духа нелегко заставить говорить правду, экзорцист может заклясть его войти в него, где силой имен Святой Троицы они не могут говорить ничего, кроме того, что есть истина и правда.

Но если призываются астральные духи, такие как феи, нимфы и призраки людей, круг должен быть сделан мелом, без каких-либо треугольников; вместо которых в конце каждого Имени должен быть описан магический символ той стихии, к которой они принадлежат.

Глава II.

Как вызвать призрак того, кто повесился.

Этот эксперимент должен быть осуществлен, пока труп висит; и поэтому экзорцист должен найти самый прямой ореховый жезл, который только сможет, к вершине которого он должен привязать голову совы с пучком зверобоя, или Milliès Perforatum: сделав это, он должен быть осведомлен о каком-нибудь несчастном существе, которое удавилось в лесу или пустынном месте (что им редко удается пропустить), и пока труп висит, маг должен отправиться в вышеупомянутое место в 12 часов ночи и начать свои заклинания следующим образом.