«Английские сочинения Томаса Гоббса, том 1»

The third.

5. Ложные пропозиции третьего рода — это такие, как: «genus est ens», «universale est ens», «ens de ente prædicatur». Ибо «genus», «universale» и «predicare» — это имена имен, а не вещей. Также «число бесконечно» — ложная пропозиция; ибо никакое число не может быть бесконечным, но только слово «число» называется тогда неопределенным именем, когда нет определенного числа, соответствующего ему в уме.

The fourth.

6. К четвертому роду относятся такие ложные пропозиции, как: «объект имеет такую величину или фигуру, какая представляется наблюдателям»; «цвет, свет, звук находятся в объекте»; и тому подобное. Ибо один и тот же объект представляется иногда большим, иногда меньшим, иногда квадратным, иногда круглым, в зависимости от различия расстояния и среды; но истинная величина и фигура видимой вещи всегда одна и та же; так что величина и фигура, которые представляются, не являются истинной величиной и фигурой объекта, ни чем иным, как фантазмом; и поэтому в таких пропозициях, как эти, имена акциденций соединены с именами фантазмов.

The fifth.

7. Пропозиции ложны в пятом смысле, когда говорится, что «определение есть сущность вещи»; «белизна» или какая-либо другая акциденция есть «род» или «универсалия». Ибо определение не есть сущность какой-либо вещи, а речь, означающая то, что мы мыслим о ее сущности; и так же не сама белизна, а слово «белизна» есть род или универсальное имя.

The sixth.

8. В шестом смысле ошибаются те, кто говорит, что «идея чего-либо универсальна»; как если бы в уме мог быть образ человека, который был бы не образом какого-то одного человека, а человека просто, что невозможно; ибо каждая идея есть одна и о одной вещи; но они обманываются в том, что подставляют «имя» вещи вместо «идеи» ее.

The seventh.

9. Ошибаются в седьмом смысле те, кто проводит такое различие между вещами, которые имеют бытие, что одни из них «существуют сами по себе», другие — «по акциденции»; а именно, поскольку «Сократ есть человек» есть необходимая пропозиция, а «Сократ есть музыкант» — случайная пропозиция, поэтому они говорят, что одни вещи существуют необходимо или сами по себе, другие — случайно или по акциденции; при этом, поскольку «необходимое», «случайное», «само по себе», «по акциденции» не являются именами вещей, а именами пропозиций, те, кто говорит, что «любая вещь, которая имеет бытие, существует по акциденции», соединяют имя пропозиции с именем вещи. Точно так же ошибаются те, кто помещает одни идеи в рассудок, другие — в воображение; как если бы из понимания этой пропозиции «человек есть живое существо» мы имели одну идею или образ человека, полученный из чувств в память, а другую — в рассудок; в чем их обманывает то, что они думают, будто одна идея должна соответствовать имени, а другая — пропозиции, что ложно; ибо пропозиция означает только порядок тех вещей, одну за другой, которые мы наблюдаем в одной и той же идее человека; так что эта пропозиция «человек есть живое существо» вызывает в нас только одну идею, хотя в этой идее мы рассматриваем сначала то, из-за чего он называется человеком, а затем то, из-за чего он называется живым существом. Ложность пропозиций во всех этих различных смыслах должна быть обнаружена с помощью определений соединенных имен.

Falsity of propositions detected by resolving the terms with definitions.

10. Но когда имена тел соединены с именами тел, имена акциденций — с именами акциденций, имена имен — с именами имен, а имена фантазмов — с именами фантазмов, если мы, тем не менее, все еще остаемся в сомнении, истинны ли такие пропозиции, мы должны тогда в первую очередь найти определение обоих этих имен, а затем определения таких имен, которые находятся в предыдущем определении, и так продолжать путем непрерывного разрешения, пока не придем к простому имени, то есть к наиболее общему или наиболее универсальному имени этого рода; и если после всего этого истинность или ложность их не будет очевидна, мы должны искать ее с помощью философии и рассуждения, начиная с определений. Ибо каждая пропозиция, универсально истинная, есть либо определение, либо часть определения, либо очевидность ее зависит от определений.

Of the fault of a syllogism consisting in implication of the terms with the copula.

11. Та ошибка силлогизма, которая скрыта в его форме, всегда будет обнаружена либо в импликации копулы с одним из терминов, либо в эквивокации какого-либо слова; и в любом из этих способов будет четыре термина, которые (как я показал) не могут стоять в истинном силлогизме. Теперь импликация копулы с тем или иным термином легко обнаруживается путем сведения пропозиций к простому и ясному предикату; как (например) если бы кто-то стал спорить так:

The hand toucheth the pen,

The pen toucheth the paper,

Therefore, The hand toucheth the paper;

ошибка легко обнаружится путем сведения ее так:

The hand, is, touching the pen,

The pen, is, touching the paper,

Therefore, The hand, is, touching the paper;

где явно присутствуют эти четыре термина: «рука», «касающаяся пера», «перо» и «касающаяся бумаги». Но опасность быть обманутым софизмами такого рода не кажется настолько большой, чтобы мне нужно было настаивать на них дольше.

Of the fault which consists in equivocation.

12. И хотя может быть ошибка в эквивокальных терминах, в тех, которые явно таковы, ее вовсе нет; равно как и в метафорах, ибо они предполагают перенос имен с одной вещи на другую. Тем не менее, иногда эквивокалы (и притом не очень неясные) могут обмануть; как в этой аргументации: «К метафизике относится рассмотрение принципов; но первый принцип всего есть то, что одна и та же вещь не может одновременно существовать и не существовать; и поэтому к метафизике относится рассмотрение того, может ли одна и та же вещь одновременно существовать и не существовать»; где ошибка заключается в эквивокации слова «принцип»; ибо, хотя Аристотель в начале своей «Метафизики» говорит, что «рассмотрение принципов относится к первичной науке», он понимает под принципами причины вещей и определенные бытия, которые он называет первичными; но там, где он говорит, что «первичная пропозиция есть принцип», под принципом он имеет в виду начало и причину знания, то есть понимание слов, без которого человек неспособен к обучению.

Sophistical captions are oftener faulty in the matter than in the form of syllogisms.

13. Но уловки софистов и скептиков, которыми они имели обыкновение в старину высмеивать и противостоять истине, были ошибочны по большей части не в форме, а в материи силлогизма; и они обманывали других не чаще, чем обманывались сами. Ибо сила того знаменитого аргумента Зенона против движения состояла в этой пропозиции: «все, что может быть разделено на части, бесконечные по числу, то есть бесконечно»; которую он, без сомнения, считал истинной, однако она ложна. Ибо быть разделенным на бесконечные части — это не что иное, как быть разделенным на столько частей, сколько кто-либо пожелает. Но нет необходимости, чтобы линия имела части, бесконечные по числу, или была бесконечной, потому что я могу делить и подразделять ее так часто, как мне угодно; ибо сколько бы частей я ни сделал, их число конечно; но поскольку тот, кто говорит «части» просто, не добавляя «сколько», не ограничивает никакого числа, а оставляет его на усмотрение слушателя, поэтому мы обычно говорим: линия может быть разделена бесконечно; что не может быть истинным ни в каком другом смысле.

Conclusion.

И этого может быть достаточно относительно силлогизма, который есть как бы первый шаг к философии; в котором я сказал столько, сколько необходимо, чтобы научить любого человека, откуда всякое истинное рассуждение черпает свою силу. А расширять этот трактат всем, что можно собрать воедино, было бы так же излишне, как если бы кто-то (как я сказал ранее) давал маленькому ребенку предписания для обучения его ходьбе; ибо искусство рассуждения не так хорошо усваивается по предписаниям, как через практику и чтение тех книг, в которых все заключения сделаны путем строгого доказательства. И так я перехожу к пути философии, то есть к методу изучения.

ГЛАВА VI. О МЕТОДЕ.

1. Метод и наука определены. — 2. Относительно единичных вещей легче узнать, что они есть, чем относительно универсальных; и наоборот, относительно универсальных вещей легче узнать, почему они есть, или каковы их причины, чем относительно единичных. — 3. Что стремятся узнать философы. — 4. Первая часть, с помощью которой находятся принципы, является чисто аналитической. — 5. Высшие причины, наиболее универсальные в каждом роде, известны сами по себе. — 6. Метод от найденных принципов, стремящийся к науке просто, что это такое. — 7. Тот метод гражданской и естественной науки, который идет от чувств к принципам, является аналитическим; и наоборот, тот, который начинается с принципов, является синтетическим. — 8. Метод поиска того, является ли что-либо предложенное материей или акциденцией. — 9. Метод поиска того, находится ли какая-либо акциденция в том или ином субъекте. — 10. Метод поиска причины любого предложенного эффекта. — 11. Слова служат для изобретения как знаки; для доказательства — как признаки. — 12. Метод доказательства является синтетическим. — 13. Только определения являются первичными и универсальными пропозициями. — 14. Природа и определение определения. — 15. Свойства определения. — 16. Природа доказательства. — 17. Свойства доказательства и порядок вещей, подлежащих доказательству. — 18. Ошибки доказательства. — 19. Почему аналитический метод геометров не может быть рассмотрен в этом месте.

Method and science defined.

1. Для понимания метода мне будет необходимо повторить определение философии, данное выше (гл. I, ст. 2), следующим образом: «Философия есть знание, которое мы приобретаем путем истинного рассуждения о явлениях, или кажущихся эффектах, из знания, которое мы имеем о некотором возможном производстве или порождении оных; и о таком производстве, которое было или может быть, из знания, которое мы имеем об эффектах». Метод, следовательно, в изучении философии есть кратчайший путь нахождения эффектов по их известным причинам или причин по их известным эффектам. Но мы тогда говорим, что знаем какой-либо эффект, когда знаем, что существуют причины оного, и в каком субъекте эти причины находятся, и в каком субъекте они производят этот эффект, и каким образом они производят оный. И это есть наука о причинах, или, как они называют ее, о διότι. Всякая другая наука, которая называется ὄτι, есть либо восприятие через чувства, либо воображение, либо память, остающаяся после такого восприятия.

Первые начала, следовательно, знания суть фантазмы чувств и воображения; и что существуют такие фантазмы, мы знаем достаточно хорошо по природе; но знать, почему они есть или из каких причин они происходят, — это работа рассуждения; которая состоит (как сказано выше, в 1-й главе, ст. 2) в композиции и делении или разрешении. Поэтому нет метода, с помощью которого мы находим причины вещей, который не был бы либо композитивным, либо резолютивным, либо частично композитивным и частично резолютивным. И резолютивный обычно называется аналитическим методом, тогда как композитивный называется синтетическим.

It is easier known concerning singular than universal things, that they are; and contrarily it is easier known concerning universal than singular things, why they are, or what are their causes.

2. Для всех видов метода общее — переходить от известных вещей к неизвестным; и это очевидно из приведенного определения философии. Но в знании через чувства целый объект более известен, чем любая его часть; как когда мы видим человека, концепция или целая идея этого человека является первой или более известной, чем частные идеи его «фигурированности», «одушевленности» и «разумности»; то есть мы сначала видим целого человека и замечаем его бытие, прежде чем наблюдаем в нем те другие частности. И поэтому в любом знании ὅτι, или того, что какая-либо вещь есть, начало нашего поиска идет от целой идеи; и наоборот, в нашем знании διότι, или причин какой-либо вещи, то есть в науках, мы имеем больше знания о причинах частей, чем целого. Ибо причина целого скомпонована из причин частей; но необходимо, чтобы мы знали вещи, которые должны быть скомпонованы, прежде чем сможем знать целое соединение. Теперь под частями я здесь подразумеваю не части самой вещи, а части ее природы; как под частями человека я понимаю не его голову, плечи, руки и т. д., а его фигуру, количество, движение, чувства, разум и тому подобное; которые, будучи скомпонованы или сложены вместе, составляют всю природу человека, но не самого человека. И в этом смысл того общего изречения, а именно, что некоторые вещи более известны нам, другие — более известны природе; ибо я не думаю, что те, кто так различает, имеют в виду, что нечто известно природе, что не известно ни одному человеку; и поэтому под теми вещами, которые более известны нам, мы должны понимать вещи, которые мы замечаем нашими чувствами, а под «более известными природе» — те, знание о которых мы приобретаем разумом; ибо в этом смысле «целое», то есть те вещи, которые имеют универсальные имена (которые для краткости я называю универсалиями), более известны нам, чем «части», то есть такие вещи, которые имеют менее универсальные имена (которые я поэтому называю единичными); а причины частей более известны природе, чем причина целого; то есть универсалии более известны, чем единичные.

What it is philosophers seek to know.

3. В изучении философии люди ищут науку либо просто, либо неопределенно; то есть чтобы знать как можно больше, не ставя перед собой никакого ограниченного вопроса; или они исследуют причину какого-то определенного явления, или стремятся найти достоверность чего-то в вопросе, как, например, какова причина света, тепла, тяжести, предложенной фигуры и тому подобного; или в каком субъекте присуща какая-либо предложенная акциденция; или что может способствовать порождению какого-либо предложенного эффекта из многих акциденций; или каким образом частные причины должны быть скомпонованы для производства какого-то определенного эффекта. Теперь, в соответствии с этим разнообразием вещей в вопросе, иногда следует использовать аналитический метод, а иногда — синтетический.

The first part, by which principles are discovered, is purely analytical.

4. Но тем, кто ищет науку неопределенно, которая состоит в знании причин всех вещей, насколько это может быть достигнуто (а причины единичных вещей скомпонованы из причин универсальных или простых вещей), необходимо знать причины универсальных вещей, или таких акциденций, которые общи всем телам, то есть всей материи, прежде чем они смогут узнать причины единичных вещей, то есть тех акциденций, которыми одна вещь отличается от другой. И, опять же, они должны знать, что это за универсальные вещи, прежде чем смогут узнать их причины. Более того, поскольку универсальные вещи содержатся в природе единичных вещей, знание о них должно быть приобретено разумом, то есть путем разрешения. Например, если предложена концепция или идея какой-либо единичной вещи, как «квадрат», этот квадрат должен быть разрешен в «плоскость, ограниченную определенным числом равных и прямых линий и прямых углов». Ибо этим разрешением мы имеем эти вещи универсальными или применимыми ко всей материи, а именно: «линия», «плоскость» (которая содержит «поверхность»), «ограниченность», «угол», «прямота», «правильность» и «равенство»; и если мы сможем найти причины этих вещей, мы сможем скомпоновать их вместе в причину квадрата. Опять же, если кто-то предложит себе концепцию «золота», он может путем разрешения прийти к идеям «твердого», «видимого», «тяжелого» (то есть стремящегося к центру земли или вниз) и многим другим, более универсальным, чем само золото; и их он может разрешать снова, пока не придет к таким вещам, которые являются наиболее универсальными. И таким образом, разрешая непрерывно, мы можем прийти к знанию того, что это за вещи, чьи причины, будучи сначала известны по отдельности, а затем скомпонованы, приводят нас к знанию единичных вещей. Я заключаю, следовательно, что метод достижения универсального знания вещей является чисто аналитическим.

The highest causes, and most universal in every kind, are known by themselves.

5. Но причины универсальных вещей (по крайней мере тех, которые имеют какую-либо причину) очевидны сами по себе или (как обычно говорят) известны природе; так что они не нуждаются ни в каком методе вообще; ибо все они имеют только одну универсальную причину, которая есть движение. Ибо разнообразие всех фигур возникает из разнообразия тех движений, которыми они создаются; и движение не может быть понято как имеющее какую-либо иную причину, кроме движения; равно как и разнообразие тех вещей, которые мы воспринимаем чувствами, как цвета, звуки, вкусы и т. д., не имеет иной причины, кроме движения, пребывающего отчасти в объектах, которые воздействуют на наши чувства, а отчасти в нас самих, таким образом, что это явно есть какой-то вид движения, хотя мы не можем без рассуждения прийти к знанию, какой именно. Ибо хотя многие не могут понять, пока им это не будет в некотором роде доказано, что всякое изменение состоит в движении; однако это происходит не из-за какой-либо неясности в самой вещи (ибо немыслимо, чтобы что-либо могло отойти либо от покоя, либо от движения, которое оно имеет, иначе как через движение), а либо из-за того, что их естественный дискурс испорчен прежними мнениями, полученными от их учителей, либо из-за того, что они вовсе не направляют свой ум на поиск истины.

Method from principles found out, tending to science simply, what it is.

6. Благодаря знанию, следовательно, универсалий и их причин (которые суть первые принципы, с помощью которых мы знаем διότι вещей) мы имеем в первую очередь их определения (которые суть не что иное, как экспликация наших простых концепций). Например, тот, кто имеет истинную концепцию «места», не может не знать этого определения: «место есть то пространство, которое занято или заполнено адекватно каким-либо телом»; и так же тот, кто правильно мыслит «движение», не может не знать, что «движение есть лишение одного места и приобретение другого». Во вторую очередь мы имеем их порождения или описания; как (например) что «линия создается движением точки, поверхность — движением линии, а одно движение — другим движением» и т. д. Остается, чтобы мы спросили, какое движение порождает такие-то эффекты; как, например, какое движение делает прямую линию, а какое — круговую; какое движение толкает, какое тянет и каким путем; что делает вещь, которую видят или слышат, видимой или слышимой иногда одним образом, иногда другим. Теперь метод этого рода исследования — композитивный. Ибо сначала мы должны наблюдать, какой эффект производит движущееся тело, когда мы не рассматриваем в нем ничего, кроме его движения; и мы видим сразу, что это создает линию, или длину; затем, что производит движение длинного тела, что, как мы находим, есть поверхность; и так далее, пока мы не увидим, каковы эффекты простого движения; а затем, точно так же, мы должны наблюдать, что происходит от сложения, умножения, вычитания и деления этих движений, и какие эффекты, какие фигуры и какие свойства они производят; из этого рода созерцания возникла та часть философии, которая называется геометрией.

Из этого рассмотрения того, что производится простым движением, мы должны перейти к рассмотрению того, какие эффекты одно движущееся тело производит на другое; и поскольку движение может быть во всех различных частях тела, но так, что все тело остается все еще на том же месте, мы должны сначала спросить, какое движение вызывает такое-то движение в целом, то есть когда одно тело вторгается в другое тело, которое либо находится в покое, либо в движении, каким путем и с какой быстротой будет двигаться вторгшееся тело; и, опять же, какое движение это второе тело породит в третьем, и так далее. Из этого созерцания будет извлечена та часть философии, которая трактует о движении.

В третью очередь мы должны перейти к исследованию таких эффектов, которые создаются движением частей любого тела, как, например, как случается, что вещи, когда они те же самые, все же кажутся не теми же самыми, а измененными. И здесь вещи, которые мы ищем, суть чувственные качества, такие как свет, цвет, прозрачность, непрозрачность, звук, запах, вкус, тепло, холод и тому подобное; которые, поскольку они не могут быть известны, пока мы не узнаем причины самого чувства, поэтому рассмотрение причин зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания относится к этому третьему месту; и все те качества и изменения, вышеупомянутые, должны быть отнесены к четвертому месту; каковые два рассмотрения охватывают ту часть философии, которая называется физикой. И в этих четырех частях содержится все, что в натурфилософии может быть объяснено доказательством, собственно так называемым. Ибо если бы нужно было дать причину естественных явлений в особенности, как, например, каковы движения и влияния небесных тел и их частей, причина этого должна быть извлечена из частей вышеупомянутых наук, или никакой причины вообще не будет дано, а все будет оставлено на усмотрение неопределенных догадок.

После физики мы должны перейти к моральной философии, в которой нам предстоит рассмотреть движения ума, а именно: аппетит, отвращение, любовь, благожелательность, надежду, страх, гнев, соревнование, зависть и т. д.; каковы их причины и причинами чего они являются. И причина, по которой их следует рассматривать после физики, заключается в том, что их причины лежат в ощущении и воображении, которые являются предметом физического созерцания. Также причина, по которой все эти вещи должны быть исследованы в вышеуказанном порядке, состоит в том, что физику невозможно понять, если мы сначала не узнаем, какие движения происходят в мельчайших частях тел; и не поймем такие движения частей, пока не узнаем, что именно заставляет другое тело двигаться; и не поймем этого, пока не узнаем, что совершит простое движение. А поскольку всякое явление вещей в ощущении определяется и становится обладающим тем или иным качеством и количеством благодаря сложным движениям, каждое из которых имеет определенную степень скорости и определенный и установленный путь, то, во-первых, мы должны исследовать способы движения просто (в чем состоит геометрия); затем способы таких порожденных движений, которые являются явными; и, наконец, способы внутренних и невидимых движений (что является предметом исследования естественных философов). И поэтому те, кто изучает естественную философию, изучают ее напрасно, если не начинают с геометрии; и такие писатели или спорщики о ней, которые невежественны в геометрии, лишь заставляют своих читателей и слушателей терять время.

That method of civil and natural science, proceeding from sense to principles, is analytical; and again, that which begins at principles is synthetical.

7. Гражданская и моральная философия не настолько привязаны друг к другу, чтобы их нельзя было разделить. Ибо причины движений ума известны не только путем рассуждения, но также из опыта каждого человека, который берет на себя труд наблюдать эти движения внутри самого себя. И поэтому не только те, кто достиг знания о страстях и возмущениях ума синтетическим методом и из самых первых принципов философии, могут, продолжая тем же путем, прийти к причинам и необходимости установления государств и получить знание о том, что есть естественное право и что есть гражданские обязанности; и в каждом виде правления — каковы права государства и все прочие знания, относящиеся к гражданской философии (по той причине, что принципы политики состоят в знании движений ума, а знание этих движений — из знания ощущения и воображения); но даже и те, кто не изучил первую часть философии, а именно геометрию и физику, могут, тем не менее, достичь принципов гражданской философии аналитическим методом. Ибо если поставлен вопрос, например, является ли такое-то действие справедливым или несправедливым, то если это «несправедливое» разложить на «действие против закона», а это понятие «закон» — на «повеление того или тех, кто обладает принудительной властью», а эта «власть» — на «волю людей, которые устанавливают такую власть с целью жить в мире», то они могут в конце концов прийти к тому, что аппетиты людей и страсти их умов таковы, что, если их не сдерживать какой-либо властью, они всегда будут вести войну друг с другом; что может быть познано как таковое опытом любого человека, который только захочет исследовать свой собственный ум. И поэтому отсюда он может перейти путем композиции к определению справедливости или несправедливости любого поставленного действия. Таким образом, из сказанного очевидно, что метод философии для тех, кто ищет науку просто, не ставя перед собой задачу решения какого-либо частного вопроса, является отчасти аналитическим, а отчасти синтетическим; а именно: тот, который исходит от ощущения к изобретению принципов, — аналитический, а остальное — синтетическое.

The method of searching out, whether anything propounded be matter or accident.

8. Тем, кто ищет причину какого-либо определенного и поставленного явления или следствия, случается иногда не знать, является ли вещь, причина которой ищется, материей или телом, или какой-либо акциденцией тела. Ибо хотя в геометрии, когда ищется причина величины, пропорции или фигуры, достоверно известно, что эти вещи, а именно величина, пропорция и фигура, суть акциденции, все же в естественной философии, где все вопросы касаются причин фантазмов чувственных вещей, не так легко различить сами вещи, из которых происходят эти фантазмы, и явления этих вещей в ощущении; что ввело в заблуждение многих, особенно когда фантазмы были созданы светом. Например, человек, который смотрит на солнце, имеет некую сияющую идею величиной около фута, и это он называет солнцем, хотя и знает, что солнце на самом деле гораздо больше; и точно так же фантазм одной и той же вещи кажется иногда круглым, если смотреть издалека, а иногда квадратным, если смотреть вблизи. Вследствие чего можно вполне усомниться, является ли этот фантазм материей, или каким-либо естественным телом, или только акциденцией тела; при исследовании этого сомнения мы можем использовать следующий метод. Свойства материи и акциденций, уже найденные нами синтетическим методом из их определений, должны быть сравнены с идеей, которую мы имеем перед собой; и если она согласуется со свойствами материи или тела, то это тело; в противном случае это акциденция. Видя, следовательно, что материя не может никаким нашим стремлением быть ни создана, ни уничтожена, ни увеличена, ни уменьшена, ни перемещена со своего места, тогда как эта идея появляется, исчезает, увеличивается и уменьшается и перемещается туда и сюда по желанию, мы можем с уверенностью заключить, что это не тело, а только акциденция. И этот метод является синтетическим.

The method of seeking whether any accident be in this or in that subject.

9. Но если возникает сомнение относительно субъекта какой-либо известной акциденции (ибо в этом иногда можно усомниться, как в предыдущем примере можно усомниться, в каком субъекте находится этот блеск и кажущаяся величина солнца), тогда наше исследование должно идти следующим образом. Во-первых, материя вообще должна быть разделена на части, как, например, на объект, среду и само чувствующее существо, или на такие другие части, которые кажутся наиболее соответствующими поставленной вещи. Затем эти части должны быть по отдельности исследованы на предмет того, как они согласуются с определением субъекта; и те из них, которые не способны к этой акциденции, должны быть отвергнуты. Например, если путем истинного рассуждения будет установлено, что солнце больше своей кажущейся величины, то эта величина не находится в солнце; если солнце находится на одной определенной прямой линии и на одном определенном расстоянии, а величина и блеск видны на более чем одной линии и расстоянии, как это бывает при отражении или преломлении, то ни этот блеск, ни кажущаяся величина не находятся в самом солнце, и, следовательно, тело солнца не может быть субъектом этого блеска и величины. И по тем же причинам воздух и другие части будут отвергнуты, пока, наконец, не останется ничего, что могло бы быть субъектом этого блеска и величины, кроме самого чувствующего существа. И этот метод, поскольку субъект разделен на части, является аналитическим; а поскольку свойства как субъекта, так и акциденции сравниваются с акциденцией, относительно субъекта которой ведется исследование, он является синтетическим.

Method of searching for the cause of any effect, propounded.

10. Но когда мы ищем причину какого-либо поставленного следствия, мы должны прежде всего получить в своем уме точное понятие или идею того, что мы называем причиной, а именно, что причина есть сумма или совокупность всех таких акциденций, как в агентах, так и в пациенте, которые содействуют производству поставленного следствия; все они существуют вместе, и нельзя понять, что следствие существует вместе с ними; или что оно может возможно существовать, если отсутствует хотя бы одна из них. Зная это, мы должны затем по отдельности исследовать каждую акциденцию, которая сопровождает или предшествует следствию, насколько она кажется содействующей каким-либо образом производству оного, и посмотреть, можно ли представить, что поставленное следствие существует без существования какой-либо из этих акциденций; и таким образом отделить такие акциденции, которые не содействуют, от тех, которые содействуют производству сказанного следствия; после чего мы должны сложить содействующие акциденции и рассмотреть, можем ли мы возможно представить, что когда все они присутствуют, поставленное следствие не последует; и если очевидно, что следствие последует, то эта совокупность акциденций является полной причиной, в противном случае нет; но мы должны продолжать искать и складывать другие акциденции. Например, если поставлена задача найти причину света; сначала мы исследуем вещи вне нас и обнаруживаем, что всякий раз, когда появляется свет, есть некий главный объект, как бы источник света, без которого мы не можем иметь никакого восприятия света; и, следовательно, содействие этого объекта необходимо для порождения света. Затем мы рассматриваем среду и обнаруживаем, что если она не расположена определенным образом, а именно, если она не прозрачна, то, хотя объект остается тем же самым, следствие не последует; и, следовательно, содействие прозрачности также необходимо для порождения света. В-третьих, мы наблюдаем наше собственное тело и обнаруживаем, что из-за нерасположенности глаз, мозга, нервов и сердца, то есть из-за закупорок, тупости и слабости, мы лишаемся света, так что подобающее расположение органов для получения впечатлений извне является также необходимой частью причины света. Далее, из всех акциденций, присущих объекту, нет ни одной, которая могла бы содействовать осуществлению света, кроме действия (или некоего движения), которое нельзя представить отсутствующим, когда бы ни присутствовало следствие; ибо для того, чтобы что-либо светилось, не требуется, чтобы оно было такой или такой величины или фигуры, или чтобы все его тело было перемещено с места, в котором оно находится (если только, быть может, не сказать, что в солнце или другом теле то, что вызывает свет, есть свет, который оно имеет в себе; что, однако, является лишь пустяковым исключением, поскольку под этим не подразумевается ничего, кроме причины света; как если бы кто-то сказал, что причина света есть то в солнце, что его производит); остается, следовательно, что действие, которым порождается свет, есть только движение в частях объекта. Поняв это, мы можем легко представить, что вносит среда, а именно продолжение этого движения к глазу; и, наконец, что вносят глаз и остальные органы чувствующего существа, а именно продолжение того же движения к последнему органу чувства, сердцу. И таким образом причина света может быть составлена из движения, продолженного от начала того же движения к началу жизненного движения, причем свет есть не что иное, как изменение жизненного движения, произведенное впечатлением на него движения, продолженного от объекта. Но я привожу это только в качестве примера, ибо я буду говорить более подробно о свете и его порождении в надлежащем месте. Тем временем очевидно, что при поиске причин есть потребность отчасти в аналитическом, а отчасти в синтетическом методе; в аналитическом — чтобы понять, как обстоятельства содействуют по отдельности производству следствий; и в синтетическом — для сложения и соединения того, что они могут совершить по отдельности сами по себе. И этого достаточно для метода изобретения. Остается, чтобы я сказал о методе обучения, то есть о демонстрации и о средствах, с помощью которых мы демонстрируем.

Words serve to invention as marks; to demonstration as signs.

11. В методе изобретения использование слов состоит в том, что они могут служить знаками, с помощью которых все, что мы нашли, может быть припомнено; ибо без этого все наши изобретения погибают, и нам будет невозможно продвинуться от принципов дальше силлогизма или двух по причине слабости памяти. Например, если кто-либо, рассматривая предложенный ему треугольник, обнаружит, что все его углы вместе взятые равны двум прямым углам, и это путем молчаливого размышления о том же, без какого-либо использования слов, понятых или выраженных; и случится впоследствии, что другой треугольник, непохожий на прежний, или тот же самый в другом положении, будет предложен его рассмотрению, он не узнает сразу, есть ли то же свойство в последнем или нет, но будет вынужден, всякий раз, когда перед ним будет предложен другой треугольник (а различие треугольников бесконечно), начинать свое созерцание заново; чего ему не нужно было бы делать, если бы он имел использование имен, ибо каждое универсальное имя обозначает концепции, которые мы имеем о бесконечных единичных вещах. Тем не менее, как я сказал выше, они служат как знаки для помощи нашей памяти, посредством которых мы регистрируем для себя наши собственные изобретения; но не как знаки, которыми мы объявляем оные другим; так что человек может быть философом в одиночку, без какого-либо учителя; Адам имел эту способность. Но учить, то есть демонстрировать, предполагает по меньшей мере двоих и силлогистическую речь.

The method of demonstration is synthetical.

12. И видя, что обучение есть не что иное, как ведение ума того, кого мы учим, к знанию наших изобретений по тому пути, по которому мы достигли оных собственным умом, поэтому тот же метод, который служил для нашего изобретения, послужит также для демонстрации другим, за исключением того, что мы опускаем первую часть метода, которая исходила от ощущения вещей к универсальным принципам, которые, поскольку они являются принципами, не могут быть продемонстрированы; и видя, что они известны по природе (как было сказано выше в 5-й статье), они не нуждаются в демонстрации, хотя нуждаются в экспликации. Весь метод, следовательно, демонстрации является синтетическим, состоящим из того порядка речи, который начинается с первичных или наиболее универсальных пропозиций, которые очевидны сами по себе, и продолжается путем постоянной композиции пропозиций в силлогизмы, пока, наконец, обучающийся не поймет истинность искомого заключения.

Definitions only are primary, & universal propositions.

13. Теперь такие принципы суть не что иное, как определения, которых существует два рода: один — имен, которые означают такие вещи, которые имеют некую мыслимую причину, и другой — таких имен, которые означают вещи, о которых мы не можем мыслить никакой причины вообще. Имена первого рода суть: тело, или материя, количество, или протяжение, движение и все, что обще всей материи. Второго рода суть: такое тело, такое и столь великое движение, столь великая величина, такая фигура и все, чем мы можем отличить одно тело от другого. И имена первого рода достаточно хорошо определены, когда путем речи, насколько возможно краткой, мы вызываем в уме слушателя совершенные и ясные идеи или концепции названных вещей, как когда мы определяем движение как оставление одного места и приобретение другого непрерывно; ибо хотя в этом определении нет ни движущейся вещи, ни какой-либо причины движения, все же при слушании этой речи в уме слушателя возникнет идея движения, достаточно ясная. Но определения вещей, которые могут быть поняты как имеющие некую причину, должны состоять из таких имен, которые выражают причину или способ их порождения, как когда мы определяем круг как фигуру, сделанную путем обведения прямой линии в плоскости и т. д. Помимо определений, нет никакой другой пропозиции, которую следовало бы называть первичной или (согласно строгой истине) принимать в число принципов. Ибо те аксиомы Евклида, поскольку они могут быть продемонстрированы, не являются принципами демонстрации, хотя они с согласия всех людей получили авторитет принципов, потому что их не нужно демонстрировать. Также те петиции, или постулаты (как их называют), хотя они и являются принципами, все же они являются принципами не демонстрации, а только построения; то есть не науки, а силы; или (что одно и то же) не теорем, которые суть спекуляции, а проблем, которые относятся к практике, или деланию чего-либо. Что же касается тех общепринятых мнений, «Природа не терпит пустоты», «Природа ничего не делает напрасно» и тому подобных, которые ни очевидны сами по себе, ни вообще могут быть продемонстрированы, и которые чаще ложны, чем истинны, то они тем более не должны признаваться принципами.

Чтобы вернуться, следовательно, к определениям; причина, по которой я говорю, что причина и порождение таких вещей, которые имеют какую-либо причину или порождение, должны входить в их определения, такова. Цель науки — демонстрация причин и порождений вещей; если их нет в определениях, их нельзя найти в заключении первого силлогизма, который сделан из этих определений; и если их нет в первом заключении, их не будет найдено ни в каком дальнейшем заключении, выведенном из него; и, следовательно, продолжая таким образом, мы никогда не придем к науке; что противоречит цели и намерению демонстрации.

The nature & definition of a definition.

14. Теперь, видя, что определения (как я сказал) являются принципами, или первичными пропозициями, они, следовательно, являются речами; и видя, что они используются для вызова идеи какой-либо вещи в уме обучающегося, всякий раз, когда эта вещь имеет имя, определение ее может быть не чем иным, как экспликацией этого имени посредством речи; и если это имя дано ей для некоторой сложной концепции, определение есть не что иное, как разрешение этого имени на его наиболее универсальные части. Как когда мы определяем человека, говоря «человек есть тело одушевленное, чувствующее, разумное», те имена, «тело одушевленное» и т. д., являются частями того целого имени «человек»; так что определения этого рода всегда состоят из рода и видового отличия; причем первые имена являются все, до последнего, общими; а последнее из всех — видовым отличием. Но если какое-либо имя является наиболее универсальным в своем роде, то определение его не может состоять из рода и видового отличия, а должно быть сделано такой перифразой, которая наилучшим образом эксплицирует силу этого имени. Далее, возможно, и случается часто, что род и видовое отличие поставлены вместе, и все же не составляют определения; как эти слова, «прямая линия», содержат как род, так и видовое отличие; но не являются определением, если только мы не подумаем, что прямая линия может быть определена так: «прямая линия есть прямая линия»: и все же если бы было добавлено другое имя, состоящее из других слов, но означающее то же самое, что означают эти, тогда они могли бы быть определением этого имени. Из того, что было сказано, можно понять, как должно быть определено определение, а именно: что это пропозиция, чей предикат разрешает субъект, когда может; а когда не может, он иллюстрирует оный.

Properties of a definition.

15. Свойства определения таковы:

Во-первых, что оно устраняет двусмысленность, а также все то множество различий, которые используются теми, кто думает, что может изучать философию путем диспутов. Ибо природа определения состоит в том, чтобы определять, то есть устанавливать значение определяемого имени и отсекать от него все прочие значения, кроме тех, что содержатся в самом определении; и поэтому одно определение делает столько же, сколько все различия (как бы много их ни было), которые могут быть использованы относительно определяемого имени.

Во-вторых, что оно дает универсальное понятие определяемой вещи, представляя некую универсальную картину оной, не для глаза, а для ума. Ибо как когда кто-то рисует человека, он рисует образ какого-то человека; так и тот, кто определяет имя «человек», делает представление какого-то человека для ума.

В-третьих, что нет необходимости спорить, следует ли принимать определения или нет. Ибо когда учитель обучает своего ученика, если ученик понимает все части определяемой вещи, которые разрешены в определении, и все же не хочет признавать определение, между ними не требуется дальнейших споров, ибо это все равно, как если бы он отказался учиться. Но если он ничего не понимает, то, конечно, определение ошибочно; ибо природа определения состоит в том, что оно выставляет ясную идею определяемой вещи; а принципы либо известны сами по себе, либо они не являются принципами.

В-четвертых, что в философии определения предшествуют определяемым именам. Ибо при обучении философии первое начало — от определений; и всякое продвижение в ней, пока мы не придем к знанию сложной вещи, является композитивным. Видя, следовательно, что определение есть экспликация сложного имени путем разрешения, а продвижение идет от частей к сложному, определения должны быть поняты раньше сложных имен; более того, когда имена частей какой-либо речи эксплицированы, не обязательно, чтобы определение было именем, составленным из них. Например, когда эти имена, «равносторонний», «четырехугольный», «прямоугольный», достаточно поняты, в геометрии не обязательно, чтобы существовало вообще такое имя, как «квадрат»; ибо определенные имена принимаются в философии только ради краткости.

В-пятых, что сложные имена, которые определены одним способом в одной части философии, могут быть иначе определены в другой ее части; как «парабола» и «гипербола» имеют одно определение в геометрии, а другое в риторике; ибо определения установлены и служат для понимания доктрины, о которой идет речь. И поэтому, как в одной части философии определение может иметь в себе какое-то одно подходящее имя для более краткого объяснения какой-либо пропозиции в геометрии, так оно может иметь ту же свободу в других частях философии; ибо использование имен является частным (даже там, где многие соглашаются на их установление) и произвольным.

В-шестых, что никакое имя не может быть определено каким-либо одним словом; потому что ни одно слово не является достаточным для разрешения одного или нескольких слов.

В-седьмых, что определенное имя не должно повторяться в определении. Ибо определенное имя есть все сложное, а определение есть разрешение этого сложного на части; но никакое целое не может быть частью самого себя.

Nature of a demonstration.

16. Любые два определения, которые могут быть соединены в силлогизм, производят заключение; которое, поскольку оно выведено из принципов, то есть из определений, называется продемонстрированным; а само выведение или композиция называется демонстрацией. Точно так же, если силлогизм составлен из двух пропозиций, из которых одна есть определение, а другая — продемонстрированное заключение, или ни одна из них не является определением, а обе ранее продемонстрированы, этот силлогизм также называется демонстрацией, и так последовательно. Определение, следовательно, демонстрации таково: демонстрация есть силлогизм, или ряд силлогизмов, выведенных и продолженных от определений имен до последнего заключения. И отсюда можно понять, что всякое истинное рассуждение, которое берет свое начало от истинных принципов, производит науку и является истинной демонстрацией. Ибо что касается происхождения имени, хотя то, что греки называли ἀποδέιξις, а латиняне demonstratio, понималось ими только для того рода рассуждения, в котором путем описания определенных линий и фигур они помещали вещь, которую должны были доказать, как бы перед глазами людей, что собственно есть ἀποδεικνύειν, или показывать с помощью фигуры; все же они, по-видимому, делали это по той причине, что если бы не геометрия (в которой только и есть место для таких фигур), не было бы никакого рассуждения, достоверного и заканчивающегося наукой, а их доктрины относительно всех других вещей были не чем иным, как спорами и шумом; что, однако, случилось не потому, что истина, на которую они претендовали, не могла быть сделана очевидной без фигур, а потому, что им не хватало истинных принципов, из которых они могли бы вывести свое рассуждение; и, следовательно, нет причин, почему, если бы истинные определения были предпосланы во всех видах доктрин, демонстрации также были бы истинными.

Properties of a demonstration, and order of things to be demonstrated.

17. Для методической демонстрации свойственно:

Во-первых, чтобы была истинная последовательность одного довода за другим, согласно правилам силлогизирования, изложенным выше.

Во-вторых, чтобы посылки всех силлогизмов были продемонстрированы из первых определений.

В-третьих, чтобы после определений тот, кто учит или демонстрирует что-либо, действовал тем же методом, которым он это нашел; а именно, чтобы в первую очередь были продемонстрированы те вещи, которые непосредственно следуют за универсальными определениями (в которых содержится та часть философии, которая называется philosophia prima). Затем те вещи, которые могут быть продемонстрированы простым движением (в чем состоит геометрия). После геометрии — такие вещи, которые могут быть обучены или показаны явным действием, то есть отталкиванием или притягиванием. А после них — движение или мутация невидимых частей вещей, и доктрина ощущения и воображений, и внутренних страстей, особенно человеческих, в которых заключены основания гражданских обязанностей, или гражданская философия; которая занимает последнее место. И что этот метод должен соблюдаться во всех видах философии, очевидно из того, что такие вещи, как я сказал, должны преподаваться в последнюю очередь, не могут быть продемонстрированы, пока те, которые предложены для рассмотрения в первую очередь, не будут полностью поняты. О каком методе не может быть дано иного примера, кроме того трактата об элементах философии, который я начну в следующей главе и продолжу до конца работы.

Faults of a demonstration.

18. Помимо тех паралогизмов, чья вина заключается либо в ложности посылок, либо в отсутствии истинной композиции, о которых я говорил в предыдущей главе, есть еще два, которые часто встречаются в демонстрации; один из которых обычно называется petitio principii; другой — предположение ложной причины; и они не только обманывают неискусных учеников, но иногда и самих учителей, заставляя их принимать за хорошо продемонстрированное то, что вовсе не продемонстрировано. Petitio principii — это когда заключение, которое нужно доказать, замаскировано другими словами и выдается за определение или принцип, из которого оно должно быть продемонстрировано; и таким образом, подставляя вместо причины искомой вещи либо саму вещь, либо какое-то ее следствие, они создают круг в своей демонстрации. Например, тот, кто хотел бы продемонстрировать, что земля стоит неподвижно в центре мира, и предположил бы тяжесть земли причиной этого, и определил бы тяжесть как качество, посредством которого каждое тяжелое тело стремится к центру мира, потерял бы свой труд; ибо вопрос в том, какова причина этого качества в земле? и, следовательно, тот, кто предполагает тяжесть причиной, подставляет саму вещь вместо ее собственной причины.

О ложной причине я нахожу такой пример в одном трактате, где вещью, подлежащей демонстрации, является движение земли. Он начинает, следовательно, с того, что, видя, что земля и солнце не всегда находятся в одном и том же положении, необходимо, чтобы одно из них было локально перемещено, что истинно; затем он утверждает, что пары, которые солнце поднимает с земли и моря, по причине этого движения необходимо перемещаются, что также истинно; откуда он выводит, что образуются ветры, и это может быть принято как должное; и этими ветрами, говорит он, движутся воды моря, и их движением дно моря, как если бы его били вперед, движется по кругу; и пусть это также будет принято; почему, заключает он, земля движется; что, тем не менее, является паралогизмом. Ибо если этот ветер был причиной того, почему земля с самого начала двигалась по кругу, и движение либо солнца, либо земли было причиной этого ветра, то движение солнца или земли было до самого ветра; и если земля двигалась до того, как был создан ветер, то ветер не мог быть причиной обращения земли; но если солнце двигалось, а земля стояла неподвижно, то очевидно, что земля могла оставаться неподвижной, несмотря на этот ветер; и поэтому это движение не было совершено причиной, которую он приводит. Но паралогизмы такого рода очень часты среди писателей по физике, хотя ни один не может быть более искусным, чем этот в приведенном примере.

Why the analytical method of geometricians cannot be treated of in this place.

19. Некоторым людям может показаться уместным рассмотреть в этом месте то искусство геометров, которое они называют logistica, то есть искусство, посредством которого, исходя из предположения, что искомая вещь истинна, они продолжают рассуждение, пока либо не придут к чему-то известному, с помощью чего они могут продемонстрировать истинность искомой вещи; либо к чему-то невозможному, откуда они заключают, что то, что они предположили истинным, ложно. Но это искусство не может быть эксплицировано здесь по той причине, что метод его не может быть ни практикуем, ни понят, кроме как теми, кто хорошо сведущ в геометрии; и среди самих геометров те, у кого больше всего теорем наготове, наиболее готовы в использовании этой logistica; так что, действительно, это не является вещью, отличной от самой геометрии; ибо в методе ее есть три части; первая из которых состоит в нахождении равенства между известными и неизвестными вещами, что они называют уравнением; и это уравнение не может быть найдено никем, кроме тех, кто совершенно знает природу, свойства и транспозиции пропорций, а также сложение, вычитание, умножение и деление линий и поверхностей, и извлечение корней; что является частями не среднего геометра. Вторая — когда уравнение найдено, быть способным судить, может ли истинность или ложность вопроса быть выведена из него или нет; что все же требует большего знания. И третья — когда найдено такое уравнение, которое подходит для решения вопроса, знать, как разрешить его таким образом, чтобы истинность или ложность могли при этом явно проявиться; что в трудных вопросах не может быть сделано без знания природы криволинейных фигур; но тот, кто легко понимает природу и свойства их, является завершенным геометром. Случается, кроме того, что для нахождения уравнений нет никакого определенного метода, но лучше всего способен сделать это тот, кто имеет лучший природный ум.

ЧАСТЬ II. ПЕРВЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ.

ГЛАВА VII. О МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ.

1. Вещи, которые не имеют существования, могут тем не менее быть поняты и вычислены. — 2. Что такое пространство. — 3. Время. — 4. Часть. — 5. Деление. — 6. Один. — 7. Число. — 8. Композиция. — 9. Целое. — 10. Пространства и времена смежные и непрерывные. — 11. Начало, конец, путь, конечное, бесконечное. — 12. Что есть бесконечное в силе. Ничто бесконечное не может быть истинно сказано ни целым, ни одним; ни бесконечные пространства или времена — многими. — 13. Деление не доходит до наименьшего.

Things that have no existence, may nevertheless be understood and computed.

1. В обучении естественной философии я не могу начать лучше (как я уже показал), чем с лишения; то есть с притворства, что мир аннигилирован. Но если предположить такую аннигиляцию всех вещей, возможно, возникнет вопрос, что осталось бы для любого человека (которого одного я исключаю из этой всеобщей аннигиляции вещей), чтобы рассматривать как предмет философии, или вообще рассуждать о чем-либо; или чему давать имена ради рассуждения.

Я говорю, следовательно, что у этого человека остались бы идеи мира и всех таких тел, которые он видел своими глазами до их аннигиляции или воспринимал любым другим чувством; то есть память и воображение величин, движений, звуков, цветов и т. д., а также их порядка и частей. Все эти вещи, хотя они суть не что иное, как идеи и фантазмы, происходящие внутренне у того, кто воображает; все же они будут казаться так, как если бы они были внешними и вовсе не зависящими от какой-либо силы ума. И это те вещи, которым он дал бы имена, и вычитал бы их из них, и соединял бы их друг с другом. Ибо видя, что после уничтожения всех других вещей я предполагаю человека все еще остающимся, а именно, что он мыслит, воображает и помнит, не может быть ничего, о чем он мог бы мыслить, кроме того, что прошло; более того, если мы только будем внимательно наблюдать, что мы делаем, когда созерцаем и рассуждаем, мы обнаружим, что хотя все вещи все еще остаются в мире, мы вычисляем не что иное, как наши собственные фантазмы. Ибо когда мы вычисляем величину и движения неба или земли, мы не восходим на небо, чтобы разделить его на части или измерить движения оного, но мы делаем это, сидя спокойно в своих кабинетах или в темноте. Теперь вещи могут быть рассмотрены, то есть приняты в расчет, либо как внутренние акциденции нашего ума, в каком образе мы рассматриваем их, когда вопрос идет о какой-либо способности ума; либо как виды внешних вещей, не как реально существующие, а появляющиеся только для того, чтобы существовать, или иметь бытие вне нас. И в этом образе мы теперь должны их рассматривать.

What is Space.

2. Если, следовательно, мы помним или имеем фантазм какой-либо вещи, которая была в мире до предполагаемой аннигиляции оной; и рассматриваем не то, что вещь была такой или такой, а только то, что она имела бытие вне ума, мы имеем тотчас концепцию того, что мы называем пространством: воображаемое пространство, действительно, потому что это лишь фантазм, но та самая вещь, которую все люди называют так. Ибо никто не называет это пространством за то, что оно уже заполнено, а потому, что оно может быть заполнено; и никто не думает, что тела уносят свои места с собой, но что одно и то же пространство содержит иногда одно, иногда другое тело; чего не могло бы быть, если бы пространство всегда сопровождало тело, которое однажды в нем находится. И это само по себе настолько очевидно, что я не думаю, что оно нуждалось бы в каком-либо объяснении вообще, если бы я не находил, что пространство ложно определяется некоторыми философами, которые выводят отсюда: один — что мир бесконечен (ибо принимая пространство за протяжение тел и думая, что протяжение может увеличиваться непрерывно, он выводит, что тела могут быть бесконечно протяженными); а другой — из того же определения заключает опрометчиво, что невозможно даже самому Богу создать более миров, чем один; ибо, если бы должен был быть создан другой мир, он говорит, что видя, что вне этого мира нет ничего, и поэтому (согласно его определению) нет пространства, этот новый мир должен быть помещен в ничто; но в ничто ничто не может быть помещено; что он утверждает только, не показывая никакой причины для того же; тогда как истина противоположна: ибо больше нельзя поместить в место, уже заполненное, настолько пустое пространство более пригодно, чем то, которое полно, для принятия новых тел. Сказав, следовательно, так много ради этих людей и ради тех, кто соглашается с ними, я возвращаюсь к своей цели и определяю пространство так: ПРОСТРАНСТВО есть фантазм вещи, существующей вне ума просто; то есть, тот фантазм, в котором мы не рассматриваем никакой другой акциденции, кроме только того, что она появляется вне нас.