«Английские сочинения Томаса Гоббса, том 1»

ГЛАВА XXVI. О МИРЕ И О ЗВЕЗДАХ.

1. Величина и длительность мира, непостижимы. 2. Никакого места в мире пустого. 3. Аргументы Лукреция для вакуума, недействительны. 4. Другие аргументы для установления вакуума, недействительны. 5. Шесть предположений для спасения феноменов природы. 6. Возможные причины движений годовых и суточных; и кажущегося направления, стояния и ретроградации планет. 7. Предположение простого движения, почему вероятно. 8. Причина эксцентричности годового движения земли. 9. Причина, почему луна всегда имеет одно и то же лицо, повернутое к земле. 10. Причина приливов океана. 11. Причина прецессии равноденствий.

The magnitude and duration of the world, inscrutable.

1. Следствием созерцания чувства является созерцание тел, которые являются эффективными причинами или объектами чувства. Теперь каждый объект есть либо часть всего мира, либо агрегат частей. Величайшее из всех тел, или чувственных объектов, есть сам мир; который мы созерцаем, когда смотрим вокруг себя из этой точки того же самого, которую мы называем землей. Относительно мира, как он есть один агрегат многих частей, вещи, которые подпадают под исследование, лишь немногие; и те мы можем определить, никакие. О всем мире мы можем спросить, какова его величина, какова его длительность и сколько их есть, но ничего больше. Ибо что касается места и времени, то есть величины и длительности, они являются только нашим собственным «фэнси» тела, просто так называемого, то есть тела, взятого неопределенно, как я показал прежде в главе VII. Все остальные фантазмы — это фантазмы тел или объектов, как они различаются друг от друга; как цвет — фантазм окрашенных тел; звук — тел, которые движут чувство слуха и т. д. Вопросы относительно величины мира — является ли он конечным или бесконечным, полным или не полным; относительно его длительности — имел ли он начало или вечен; и относительно числа — один ли он или много; хотя что касается числа, если бы он был бесконечной величины, не могло бы быть никакого спора вовсе. Также если он имел начало, то по какой причине и из какой материи он был сделан; и опять, откуда та причина и та материя имели свое бытие, будут новыми вопросами; пока наконец мы не придем к одной или многим вечным причинам. И определение всех этих вещей принадлежит тому, кто исповедует универсальную доктрину философии, в случае если можно было бы знать столько, сколько можно искать. Но знание того, что бесконечно, никогда не может быть достигнуто конечным исследователем. Все, что мы знаем, будучи людьми, мы узнаем из наших фантазмов; и о бесконечном, будь то величина или время, нет никакого фантазма вовсе; так что невозможно ни человеку, ни любому другому созданию иметь какое-либо понятие о бесконечном. И хотя человек может от некоторого следствия перейти к непосредственной причине его, и от той — к более отдаленной причине, и так восходить постоянно путем правильного рассуждения от причины к причине; все же он не будет способен перейти вечно, но, утомленный, в конце концов бросит, не зная, возможно ли ему перейти к концу или нет. Но предполагаем ли мы мир конечным или бесконечным, никакого абсурда не последует. Ибо те же самые вещи, которые сейчас являются, могли бы являться, независимо от того, угодно ли было Творцу, чтобы он был конечным или бесконечным. Кроме того, хотя из того, что ничто не может двигать само себя, можно правильно вывести, что была некоторая первая вечная движущая сила, все же никогда нельзя вывести, хотя некоторые привыкли делать такое выведение, что та движущая сила была вечно неподвижной, а скорее вечно движимой. Ибо как истинно, что ничто не движется само собой; так истинно также, что ничто не движется, кроме как тем, что уже движется. Вопросы, следовательно, о величине и начале мира не должны определяться философами, а теми, кто законно уполномочен упорядочивать поклонение Богу. Ибо как Всемогущий Бог, когда он привел свой народ в Иудею, позволил священникам первые плоды, зарезервированные для себя; так когда он передал мир диспутам людей, было его желанием, чтобы все мнения относительно природы бесконечного и вечного, известные только ему, должны были, как первые плоды мудрости, судиться теми, чье служение он намеревался использовать в упорядочении религии. Я не могу поэтому хвалить тех, кто хвастается, что они продемонстрировали, причинами, взятыми из естественных вещей, что мир имел начало. Они презираемы идиотами, потому что они не понимают их; и учеными, потому что они понимают их; обоими заслуженно. Ибо кто может хвалить того, кто демонстрирует так: «Если мир вечен, то бесконечное число дней или других мер времени предшествовало рождению Авраама. Но рождение Авраама предшествовало рождению Исаака; и поэтому одна бесконечность больше другой бесконечности, или одна вечность — другой вечности; что», говорит он, «абсурдно». Эта демонстрация похожа на его, кто из того, что число четных чисел бесконечно, заключил бы, что существует столько же четных чисел, сколько чисел просто, то есть, что четные числа — это столько же, сколько все четные и нечетные вместе. Те, которые таким образом отнимают вечность у мира, не отнимают ли они тем же самым способом вечность у Творца мира? Из этого абсурда, следовательно, они впадают в другой, будучи вынуждены называть вечность «nunc stans», стоянием на месте настоящего времени, или пребывающим «сейчас»; и, что гораздо более абсурдно, давать бесконечному числу чисел имя единства. Но почему вечность должна называться пребывающим «сейчас», а не пребывающим «тогда»? Поэтому должно либо быть много вечностей, либо «сейчас» и «тогда» должны означать одно и то же. С такими демонстраторами, как эти, которые говорят на другом языке, невозможно вступить в диспут. И люди, которые рассуждают так абсурдно, — не идиоты, а, что делает абсурд непростительным, геометрики, и такие, которые берут на себя быть судьями, неуместными, но суровыми судьями демонстраций других людей. Причина этого в том, что как только они запутываются в словах «бесконечное» и «вечное», о которых мы не имеем в нашем уме никакой идеи, кроме идеи нашей собственной недостаточности постичь их, они вынуждены либо говорить что-то абсурдное, либо, что они любят меньше, хранить молчание. Ибо геометрия имеет в себе нечто похожее на вино, которое, когда новое, ветреное; но впоследствии, хотя менее приятное, все же более здоровое. Все, что, следовательно, истинно, молодые геометрики считают доказуемым; но старшие — нет. Поэтому я намеренно пропускаю вопросы о бесконечном и вечном; довольствуясь той доктриной относительно начала и величины мира, в которой я был убежден святыми Писаниями и славой чудес, которые подтверждают их; и обычаем моей страны, и почтением, должным законам. И так я перехожу к таким вещам, о которых не незаконно спорить.

No place in the world empty.

2. Что касается мира, то далее возникает вопрос: являются ли его части непрерывными друг другу таким образом, что между ними не допускается ни малейшего пустого пространства; и спор как за, так и против этого ведется с достаточной вероятностью. В пользу устранения вакуума я приведу лишь один эксперимент, обычный, но, как мне кажется, неопровержимый.

Пусть A B (на рис. 1) представляет собой сосуд, подобный тем, что используют садовники для полива своих садов; дно которого B полно маленьких отверстий; а горлышко A при необходимости можно закрыть пальцем. Если теперь этот сосуд наполнить водой, закрыв отверстие сверху A, вода не будет вытекать ни через одно из отверстий в дне B. Но если убрать палец, чтобы впустить воздух сверху, она потечет через все из них; и как только палец снова приложат к отверстию, вода внезапно и полностью перестанет вытекать. Причина этого, по-видимому, заключается лишь в том, что вода в силу своего естественного стремления опускаться вниз не может вытеснить воздух под собой, поскольку ему некуда деваться, если только, оттесняя следующий за ним смежный воздух, он не продолжит свое непрерывное стремление к отверстию A, где он может войти и занять место вытекающей воды, или же, сопротивляясь стремлению воды вниз, не проникнет в нее и не пройдет сквозь нее вверх. В первом случае, пока отверстие A остается закрытым, проход невозможен; во втором — тоже, если только отверстия не настолько велики, что вода, вытекая через них, может под действием собственного веса одновременно заставить воздух подняться в сосуд через те же отверстия: как мы видим, это происходит в сосуде с достаточно широким горлышком, когда мы внезапно переворачиваем его дном вверх, чтобы вылить воду; ибо тогда воздух, принуждаемый весом воды, входит, что очевидно по всхлипыванию и сопротивлению воды, по бокам или по окружности отверстия. И это я принимаю за признак того, что все пространство заполнено; ибо без этого естественное движение воды, которая является тяжелым телом, вниз не встречало бы препятствий.

The arguments of Lucretius for vacuum invalid.

3. Напротив, для обоснования вакуума было приведено множество правдоподобных аргументов и экспериментов. Тем не менее, во всех них, по-видимому, чего-то не хватает для твердого заключения. Эти аргументы в пользу вакуума отчасти выдвигаются последователями учения Эпикура, который учил, что мир состоит из очень малых пространств, не заполненных никаким телом, и из очень малых тел, которые не имеют внутри себя никакого пустого пространства, и которые из-за их твердости он называет атомами; и что эти малые тела и пространства повсюду перемешаны. Их аргументы изложены Лукрецием следующим образом.

И прежде всего он говорит, что если бы это было не так, то не могло бы быть никакого движения. Ибо обязанность и свойство тел — противостоять движению и препятствовать ему. Если бы, следовательно, вселенная была заполнена телом, движение повсюду встречало бы препятствия, так что оно нигде не могло бы начаться; и, следовательно, никакого движения вообще не было бы. Это правда, что во всем, что полно и покоится во всех своих частях, движение не может начаться. Но из этого ничего не следует для доказательства вакуума. Ибо даже если допустить, что вакуум существует, если тела, которые с ним перемешаны, все сразу и вместе будут находиться в покое, они никогда больше не придут в движение. Ибо выше, в гл. IX, ст. 7, было доказано, что ничто не может быть приведено в движение иначе, как тем, что является смежным и уже движущимся. Но если предположить, что все вещи находятся в покое вместе, то не может быть ничего смежного и движущегося, а следовательно, и начала движения. Теперь отрицание начала движения не устраняет нынешнего движения, если только начало не отнимается также и у тела. Ибо движение может быть либо совечным, либо сотворенным вместе с телом. И не кажется более необходимым, чтобы тела сначала покоились, а затем двигались, чем то, что они сначала двигались, а затем, если они когда-либо покоились, отдыхали. Также не видно никакой причины, почему материя мира должна для допущения движения перемешиваться с пустыми пространствами, а не с полными; я говорю полными, но притом текучими. И, наконец, нет никакой причины, почему эти твердые атомы не могли бы также, благодаря движению перемешанной текучей материи, собираться и соединяться в сложные тела такой величины, какую мы видим. Поэтому из этого аргумента нельзя сделать никакого иного вывода, кроме того, что движение было либо совечным, либо той же длительности, что и то, что движется; ни один из этих выводов не согласуется с учением Эпикура, который не допускает никакого начала ни для мира, ни для движения. Необходимость вакуума, следовательно, до сих пор не доказана. И причина, насколько я понимаю из бесед со мной о вакууме, заключается в том, что, созерцая природу текучего, они представляют его состоящим как бы из мелких зерен твердой материи, подобно тому как мука является текучей, став таковой от помола зерна; когда тем не менее можно представить текучее как по своей природе столь же однородное, как атом или сам вакуум.

Второй из их аргументов взят из веса и содержится в этих стихах Лукреция:

Corporis officium est quoniam premere omnia deorsum;

Contra autem natura manet sine pondere inanis;

Ergo, quod magnum est æque, leviusque videtur,

Nimirum plus esse sibi declarat inanis.--I. 363-66.

То есть, видя, что обязанность и свойство тела — давить на все вещи вниз; и, напротив, видя, что природа вакуума такова, что он не имеет никакого веса; поэтому, когда из двух тел равной величины одно легче другого, очевидно, что в более легком теле больше вакуума, чем в другом.

Не говоря уже о допущении относительно стремления тел вниз, которое принято неверно, поскольку мир не имеет ничего общего с «низом», который является лишь нашей фикцией; и не говоря о том, что если бы все вещи стремились к одной и той же низшей части мира, то либо вообще не было бы никакого слияния тел, либо все они собрались бы в одном и том же месте: одного этого достаточно, чтобы лишить аргумент силы, а именно того, что воздух, перемешанный с его атомами, послужил бы его цели так же хорошо, как и его перемешанный вакуум.

Третий аргумент выводится из того, что молния, звук, тепло и холод проникают во все тела, кроме атомов, какими бы твердыми они ни были. Но этот довод, если только сначала не будет доказано, что те же самые вещи не могут происходить без вакуума путем постоянного порождения движения, является совершенно недействительным. Но то, что все эти вещи могут происходить таким образом, будет доказано в надлежащем месте.

Наконец, четвертый аргумент изложен тем же Лукрецием в этих стихах:

Duo de concursu corpora lata

Si cita dissiliant, nempe aer omne necesse est,

Inter corpora quod fuerat, possidat inane.

Is porro quamvis circum celerantibus auris

Confluat, haud poterit tamen uno tempore totum

Compleri spatium; nam primum quemque necesse est

Occupet ille locum, deinde omnia possideantur.--I. 385-91.

То есть, если два плоских тела внезапно разорвать, то воздух неизбежно должен проникнуть между ними, чтобы заполнить оставленное ими пустое пространство. Но с какой бы быстротой ни втекал воздух, он не может в одно мгновение заполнить все пространство, а сначала одну его часть, затем последовательно все. Что, однако, более противоречит мнению Эпикура, чем мнению тех, кто отрицает вакуум. Ибо хотя это правда, что если бы два тела обладали бесконечной твердостью и были соединены своими поверхностями, которые были бы в точности плоскими, их было бы невозможно разорвать, поскольку это нельзя было бы сделать иначе, как движением в одно мгновение; однако, если, как нельзя указать ни величайшую из всех величин, ни самое быстрое из всех движений, так нельзя указать и самое твердое из всех тел; могло бы случиться, что при приложении очень большой силы можно было бы создать место для последовательного втекания воздуха, а именно путем разделения частей соединенных тел по порядку, начиная с самой внешней и заканчивая самой внутренней частью. Ему следовало, следовательно, сначала доказать, что существуют некоторые тела чрезвычайно твердые, не относительно по сравнению с более мягкими телами, а абсолютно, то есть бесконечно твердые; что не является истиной. Но если мы предположим, как это делает Эпикур, что атомы неделимы и все же имеют свои собственные малые поверхности; тогда, если бы два тела были соединены многими или хотя бы одной малой поверхностью любого из них, то я утверждаю, что этот аргумент Лукреция был бы твердым доказательством того, что никакие два тела, состоящие из атомов, как он предполагает, никогда не могли бы быть разорваны никакой силой. Но это противоречит повседневному опыту.

Other arguments for the establishing of vacuum, invalid.

4. Вот и все об аргументах Лукреция. Рассмотрим теперь аргументы, которые извлекаются из экспериментов более поздних авторов.

I. Первый эксперимент таков: если полый сосуд погрузить в воду дном вверх, вода поднимется в него; что, как они говорят, не могло бы произойти, если бы воздух внутри не был сжат в более тесное пространство; и что это было бы также невозможно, если бы в воздухе не было малых пустых мест. Также, что когда воздух сжат до определенной степени, он не может подвергаться дальнейшему сжатию, так как его малые частицы не позволяют себе быть заключенными в меньшее пространство. Этот довод, если бы воздух не мог проходить сквозь воду, поднимаясь внутри сосуда, мог бы показаться веским. Но достаточно известно, что воздух проникает сквозь воду при приложении силы, равной тяжести воды. Если, следовательно, сила, с которой сосуд вдавливается вниз, больше или равна стремлению, с которым вода естественно стремится вниз, воздух выйдет тем путем, где оказывается сопротивление, а именно к краям сосуда. Ибо чем глубже вода, которую нужно пронизать, тем большей должна быть давящая сила. Но после того, как сосуд полностью оказывается под водой, сила, с которой он вдавливается, то есть сила, с которой вода поднимается вверх, больше не увеличивается. Следовательно, между ними существует такое равновесие, что естественное стремление воды вниз равно стремлению, с которым та же вода должна быть пронизана на увеличенную глубину.

II. Второй эксперимент заключается в том, что если вогнутый цилиндр достаточной длины, сделанный из стекла, чтобы эксперимент был лучше виден, имеющий один конец открытым, а другой плотно закрытым, наполнить ртутью, и открытый конец, закрыв пальцем, вместе с пальцем погрузить в чашу или другой сосуд, в котором также есть ртуть, и поставить цилиндр вертикально, мы увидим, убрав палец, чтобы дать путь для спуска ртути, как она опускается в сосуд под ним, пока внутри цилиндра не останется лишь столько, сколько может заполнить около двадцати шести дюймов того же самого; и так будет происходить всегда, каков бы ни был цилиндр, при условии, что длина его не менее двадцати шести дюймов. Откуда они заключают, что полость цилиндра над ртутью остается пустой от всякого тела. Но в этом эксперименте я не нахожу никакой необходимости в вакууме. Ибо когда ртуть, находящаяся в цилиндре, опускается, сосуд под ним должен неизбежно наполниться до большей высоты, и, следовательно, столько смежного воздуха должно быть вытеснено, чтобы освободить место для опустившейся ртути. Теперь, если спросить, куда уходит этот воздух, что можно ответить, кроме того, что он вытесняет следующий воздух, а тот — следующий, и так далее, пока не будет возврата к месту, где началось вытеснение. И там последний воздух, таким образом подтолкнутый, будет давить на ртуть в сосуде с той же силой, с какой был вытеснен первый воздух; и если сила, с которой опускается ртуть, достаточно велика, что больше или меньше в зависимости от того, опускается ли она с места большей или меньшей высоты, она заставит воздух проникнуть сквозь ртуть в сосуде и подняться в цилиндр, чтобы заполнить место, которое, как они думали, осталось пустым. Но поскольку ртуть не во всякой степени высоты имеет силу, достаточную для того, чтобы вызвать такое проникновение, поэтому при опускании она должна неизбежно остановиться где-то, а именно там, где ее стремление вниз и сопротивление того же самого проникновению воздуха приходят в равновесие. И из этого эксперимента очевидно, что это равновесие будет на высоте двадцати шести дюймов или около того.

III. Третий эксперимент заключается в том, что когда в сосуде столько воздуха, сколько он может естественно содержать, в него все же можно принудительно ввести столько воды, сколько заполнит три четверти того же сосуда. И эксперимент проводится таким образом. В стеклянную бутыль, представленную (на рисунке 2) сферой F G, центр которой A, вставим трубку B A C так, чтобы она точно заполняла горлышко бутыли; и пусть конец B будет так близко ко дну, чтобы оставалось лишь место, достаточное для свободного прохода воды, которая впрыскивается сверху. Пусть верхний конец этой трубки имеет крышку D с носиком E, через который вода, поднимаясь в трубке, может вытекать. Также пусть H C будет краном для открытия или закрытия прохода воды между B и D, по мере необходимости. Снимем крышку D E и, открыв кран H C, впрыснем шприц, полный воды; и прежде чем убрать шприц, повернем кран, чтобы воспрепятствовать выходу воздуха. И таким образом будем повторять впрыскивание воды столько раз, сколько потребуется, пока вода не поднимется внутри бутыли; например, до G F. Наконец, снова закрепив крышку и открыв кран H C, вода быстро вытечет через E и будет опускаться мало-помалу от G F до дна трубки B.

Из этого явления они аргументируют необходимость вакуума следующим образом. Бутыль с самого начала была полна воздуха; который не мог выйти ни путем проникновения через такую толщу воды, которая была впрыснута трубкой, ни каким-либо иным путем. Следовательно, неизбежно вся вода до высоты F G, а также весь воздух, который был в бутыли до того, как была впрыснута вода, должны теперь находиться в том же месте, которое сначала было заполнено одним лишь воздухом; что было бы невозможно, если бы все пространство внутри бутыли было ранее заполнено воздухом в точности, то есть без всякого вакуума. Кроме того, хотя кто-то, возможно, подумает, что воздух, будучи тонким телом, может проходить сквозь тело воды, содержащейся в трубке, однако из того другого явления, а именно, что вся вода, которая находится в пространстве B F G, выбрасывается обратно через носик E, для чего, кажется, невозможно привести никакой другой причины, кроме силы, с которой воздух освобождается от сжатия, следует, что либо в бутыли было какое-то пустое пространство, либо многие тела могут находиться вместе в одном и том же месте. Но последнее абсурдно; и поэтому первое истинно, а именно, что существовал вакуум.

Этот аргумент немощен в двух местах. Ибо, во-первых, предполагается то, что не должно быть допущено; и, во-вторых, приводится эксперимент, который, я думаю, противоречит вакууму. То, что предполагается, заключается в том, что воздух не может иметь выхода через трубку. Тем не менее, мы ежедневно видим, что воздух легко поднимается со дна к поверхности реки, что очевидно по пузырькам, которые поднимаются; и ему не нужно никакой другой причины, чтобы придать ему это движение, кроме естественного стремления воды вниз. Почему, следовательно, стремление той же воды вверх, приобретенное в результате впрыскивания, которое стремление вверх больше, чем естественное стремление воды вниз, не может заставить воздух в бутыли подобным же образом проникнуть сквозь воду, которая давит на него вниз; особенно видя, что вода, поднимаясь в бутыли, так давит на воздух, который находится над ней, что порождает в каждой его части стремление к внешней поверхности трубки, и, следовательно, заставляет все части заключенного воздуха стремиться прямо к проходу в B? Я говорю, это не менее очевидно, чем то, что воздух, который поднимается со дна реки, должен проникать сквозь воду, какой бы глубокой она ни была. Поэтому я до сих пор не вижу никакой причины, почему сила, с которой впрыскивается вода, не должна в то же время выталкивать воздух.

А что касается их аргументации о необходимости вакуума исходя из выталкивания воды; во-первых, допуская, что существует вакуум, я спрашиваю, по какому принципу движения совершается это выталкивание. Конечно, видя, что это движение направлено изнутри наружу, оно должно быть вызвано каким-то агентом внутри бутыли; то есть самим воздухом. Теперь движение этого воздуха, вызванное поднятием воды, начинается у дна и направлено вверх; тогда как движение, которым он выталкивает воду, должно начинаться сверху и быть направлено вниз. Откуда, следовательно, у заключенного воздуха это стремление к дну? На этот вопрос я не знаю, какой ответ можно дать, если только не сказать, что воздух опускается по своей воле, чтобы вытеснить воду. Что, поскольку это абсурдно, и поскольку воздух после впрыскивания воды имеет столько места, сколько требует его величина, не останется никакой причины, почему вода должна быть вытеснена. Поэтому утверждение о вакууме противоречит самому эксперименту, который здесь приводится для его обоснования.

Многие другие явления обычно приводятся в пользу вакуума, такие как явления термометров, эолипилов, ветровых ружей и т. д., которые было бы очень трудно объяснить, если бы вода не была проницаема для воздуха без примеси пустого пространства. Но теперь, видя, что воздух может без особого усилия проходить не только сквозь воду, но и сквозь любое другое текучее тело, пусть даже самое упорное, как ртуть, эти явления ничего не доказывают. Тем не менее, можно было бы разумно ожидать, что тот, кто хочет устранить вакуум, должен без вакуума показать нам такие причины этих явлений, которые были бы по крайней мере равной, если не большей вероятности. Это, следовательно, будет сделано в последующем рассуждении, когда я перейду к разговору об этих явлениях в их надлежащих местах. Но сначала должны быть изложены самые общие гипотезы натурфилософии.

И видя, что предположения выдвигаются как истинные причины видимых следствий, каждое предположение, за исключением тех, что абсурдны, должно неизбежно состоять из некоторого предполагаемого возможного движения; ибо покой никогда не может быть действующей причиной чего-либо; и движение предполагает тела движимые; которых существует три вида: текучие, постоянные и смешанные из обоих. Текучие — это те, части которых могут быть отделены друг от друга очень слабым стремлением; а постоянные — те, для разделения частей которых должна быть приложена большая сила. Существуют, следовательно, степени постоянства; которые степени, при сравнении с более или менее постоянными, имеют названия твердости или мягкости. Поэтому текучее тело всегда делимо на тела, столь же текучие, как количество на количества; а мягкие тела, какой бы степени мягкости они ни были, — на мягкие тела той же степени. И хотя многие люди, по-видимому, не представляют себе иного различия текучести, кроме того, которое возникает из различных величин частей, в каком смысле пыль, даже алмазная, может быть названа текучей; я же понимаю под текучестью то, что сделано таковым по природе в равной степени в каждой части текучего тела; не так, как текуча пыль, ибо так и дом, который разваливается на части, может быть назван текучим; но таким образом, как вода кажется текучей и постоянно делит себя на части, вечно текучие. И когда это хорошо понято, я перехожу к своим предположениям.

Six suppositions for the salving of the phenomena of nature.

5. Во-первых, следовательно, я предполагаю, что огромное пространство, которое мы называем миром, есть совокупность всех тел, которые являются либо постоянными и видимыми, как земля и звезды; либо невидимыми, как малые атомы, которые рассеяны по всему пространству между землей и звездами; и, наконец, тот самый текучий эфир, который так заполняет все остальное пространство вселенной, что не оставляет в нем никакого пустого места вообще.

Во-вторых, я предполагаю вместе с Коперником, что большие тела мира, которые являются одновременно постоянными и неизменными, имеют такой порядок между собой, что солнце занимает первое место, Меркурий — второе, Венера — третье, Земля с вращающейся вокруг нее луной — четвертое, Марс — пятое, Юпитер со своими спутниками — шестое, Сатурн — седьмое; и после них неподвижные звезды имеют свои соответствующие расстояния от солнца.

В-третьих, я предполагаю, что в солнце и остальных планетах существует и всегда существовало простое круговое движение.

В-четвертых, я предполагаю, что в теле воздуха перемешаны некоторые другие тела, которые не являются текучими; но притом они настолько малы, что не воспринимаются чувствами; и что они также имеют свое собственное простое движение, и некоторые из них более, некоторые менее тверды или постоянны.

В-пятых, я предполагаю вместе с Кеплером, что как расстояние между солнцем и землей относится к расстоянию между луной и землей, так расстояние между луной и землей относится к полудиаметру земли.

Что касается величины кругов и времен, в которые они описываются телами, находящимися в них, я буду предполагать их такими, какие покажутся наиболее согласующимися с рассматриваемыми явлениями.

Possible causes of the motions annual and diurnal; and of the apparent direction, station, and retrogradation of the planets.

6. Причины различных времен года и различных изменений дней и ночей во всех частях поверхности земли были продемонстрированы сначала Коперником, а затем Кеплером, Галилеем и другими, исходя из предположения о суточном вращении земли вокруг своей оси, вместе с ее годовым движением вокруг солнца по эклиптике в соответствии с порядком знаков; и, в-третьих, из годового вращения той же земли вокруг своего центра, вопреки порядку знаков. Я предполагаю вместе с Коперником, что суточное вращение происходит от движения земли, которым описывается равноденственный круг вокруг нее. А что касается двух других годовых движений, то они являются действующей причиной того, что земля переносится по эклиптике таким образом, что ее ось всегда сохраняется параллельной самой себе. Которая параллельность была введена по этой причине, чтобы из-за годового вращения земли ее полюса не казались неизбежно переносимыми вокруг солнца, вопреки опыту. Я в ст. 10, гл. XXI, продемонстрировал, исходя из предположения о простом круговом движении солнца, что земля переносится вокруг солнца так, что ее ось при этом всегда сохраняется параллельной самой себе. Следовательно, из этих двух предполагаемых движений солнца, одного простого кругового движения, другого кругового движения вокруг своего центра, можно доказать, что год имеет те же самые изменения дней и ночей, которые были продемонстрированы Коперником.

Ибо если круг a b c d (на рис. 3) есть эклиптика, центр которой e, а диаметр a e c; и земля помещена в a, а солнце движется в малом круге f g h i, а именно в соответствии с порядком f, g, h и i, то было продемонстрировано, что тело, помещенное в a, будет двигаться в том же порядке через точки эклиптики a, b, c и d и всегда будет сохранять свою ось параллельной самой себе.

Но если, как я предположил, земля также движется простым круговым движением в плоскости, которая проходит через a, пересекая плоскость эклиптики так, что общее сечение обеих плоскостей находится в a c, таким образом также ось земли будет всегда сохраняться параллельной самой себе. Ибо пусть центр земли движется по окружности эпицикла, диаметр которого l a k, являющийся частью прямой линии l a c; следовательно, l a k, диаметр эпицикла, проходящий через центр земли, будет находиться в плоскости эклиптики. Поэтому, видя, что из-за простого движения земли как в эклиптике, так и в ее эпицикле, прямая линия l a k всегда сохраняется параллельной самой себе, всякая другая прямая линия, также взятая в теле земли, и, следовательно, ее ось, будет подобным же образом всегда сохраняться параллельной самой себе; так что в какой бы части эклиптики ни находился центр эпицикла, и в какой бы части эпицикла ни находился центр земли в то же самое время, ось земли будет параллельна тому месту, где та же ось находилась бы, если бы центр земли никогда не выходил из эклиптики.

Теперь, как я продемонстрировал простое годовое движение земли из предположения о простом движении солнца; так из предположения о простом движении земли может быть продемонстрировано месячное простое движение луны. Ибо если только изменить названия, демонстрация будет той же самой, и поэтому ее не нужно повторять.

The supposition of simple motion, why likely.

7. То, что делает это предположение о простом движении солнца в эпицикле f g h i вероятным, есть, во-первых, то, что периоды всех планет не только описываются вокруг солнца, но описываются так, что все они содержатся внутри зодиака, то есть в пределах широты около шестнадцати градусов; ибо причина этого, по-видимому, зависит от некоторой силы в солнце, особенно в той части солнца, которая обращена к зодиаку. Во-вторых, что во всем пространстве небес не появляется никакого другого тела, из которого причина этого явления может с вероятностью быть выведена. Кроме того, я не мог представить, чтобы столько и столь различных движений планет не имели никакой зависимости друг от друга. Но, предполагая движущую силу в солнце, мы предполагаем также и движение; ибо сила двигать без движения — это вовсе не сила. Я поэтому предположил, что в солнце для управления первичными планетами, и в земле для управления луной, существует такое движение, которое, будучи воспринято первичными планетами и луной, заставляет их неизбежно являться нам таким образом, как мы их видим. Тогда как то круговое движение, которое обычно приписывается им вокруг неподвижной оси, которое называется обращением, будучи движением только их частей, а не их целых тел, недостаточно для объяснения их явлений. Ибо видя, что все, что так движется, не имеет никакого стремления к тем частям, которые находятся вне круга, они не имеют силы распространять какое-либо стремление на такие тела, которые помещены вне его. А что касается тех, кто предполагает, что это может быть сделано магнитной добродетелью или бестелесными и нематериальными видами, они не предполагают никакой естественной причины; более того, никакой причины вообще. Ибо не существует такой вещи, как бестелесный движитель, а магнитная добродетель — вещь совершенно неизвестная; и когда бы она ни стала известна, будет обнаружено, что это движение тела. Остается, следовательно, что если первичные планеты переносятся вокруг солнцем, а луна — землей, они имеют простые круговые движения солнца и земли в качестве причин своих циркуляций. В противном случае, если они не переносятся вокруг солнцем и землей, но каждая планета двигалась так, как она движется сейчас, с тех пор как была создана, то для их движений не будет никакой естественной причины. Ибо либо эти движения были сотворены вместе с их телами, и их причина сверхъестественна; либо они совечны им, и так они не имеют никакой причины вообще. Ибо все, что вечно, никогда не было порождено.

Я могу добавить, кроме того, чтобы подтвердить вероятность этого простого движения, что, поскольку почти все ученые люди сейчас того же мнения, что и Коперник, относительно параллельности оси земли, мне показалось более согласующимся с истиной, или, по крайней мере, более красивым, чтобы это было вызвано одним лишь простым круговым движением, чем двумя движениями, одним в эклиптике, а другим вокруг собственной оси земли в противоположную сторону, ни одно из которых не является простым, и ни одно из которых не является таким, которое могло бы быть произведено каким-либо движением солнца. Я счел лучшим поэтому сохранить эту гипотезу простого движения и из нее вывести причины стольких явлений, скольких мог, и оставить в покое такие, которые не мог вывести оттуда.

Возможно, будет возражено, что хотя этим предположением может быть дана причина параллельности оси земли и многих других явлений, тем не менее, видя, что это делается путем помещения тела солнца в центр той орбиты, которую земля описывает своим годовым движением, само предположение ложно; потому что эта годовая орбита эксцентрична по отношению к солнцу. В первую очередь, следовательно, давайте исследуем, что это за эксцентриситет и откуда он происходит.

The cause of the eccentricity of the annual motion of the earth.

8. Пусть годовой круг земли a b c d (на рис. 3) будет разделен на четыре равные части прямыми линиями a c и b d, пересекающими друг друга в центре e; и пусть a будет началом Весов, b — Козерога, c — Овна и d — Рака; и пусть вся орбита a b c d понимается, согласно Копернику, как имеющая во всех отношениях столь большое расстояние от зодиака неподвижных звезд, что она по сравнению с ним лишь как точка. Пусть теперь земля предполагается находящейся в начале Весов в a. Солнце, следовательно, появится в начале Овна в c. Поэтому, если земля будет перемещена из a в b, видимое движение солнца будет из c в начало Рака в d; и земля, будучи перемещена вперед из b в c, солнце также будет казаться перемещенным вперед к началу Весов в a; следовательно, c d a будет летней дугой, а зимняя дуга будет a b c. Теперь, во время видимого движения солнца по летней дуге, насчитывается 186¾ дней; и, следовательно, земля совершает в то же время то же число суточных обращений в дуге a b c; и, следовательно, земля в своем движении через дугу c d a совершит только 178½ суточных обращений. Поэтому дуга a b c должна быть больше дуги c d a на 8¼ дней, то есть почти на столько же градусов. Пусть дуга a r, как и c s, будет каждая из них дугой в два градуса и 1/16. Поэтому дуга r b s будет больше полукруга a b c на 4⅛ градусов и больше дуги s d r на 8¼ градусов. Равноденствия, следовательно, будут в точках r и s; и поэтому также, когда земля находится в r, солнце появится в s. Поэтому истинное место солнца будет в t, то есть вне центра годового движения земли на величину синуса дуги a r, или синуса двух градусов и 16 минут. Теперь этот синус, принимая 100 000 за радиус, будет около 3580 его частей. И таков эксцентриситет годового движения земли, при условии, что это движение происходит по идеальному кругу; а s и r — равноденственные части. И прямые линии s r и c a, продолженные в обе стороны, пока они не достигнут зодиака неподвижных звезд, будут падать все еще на те же неподвижные звезды; потому что вся орбита a b c d предполагается не имеющей никакой величины вообще по сравнению с большим расстоянием неподвижных звезд.

Предполагая теперь солнце в c, остается, чтобы я показал причину, почему земля ближе к солнцу, когда в своем годовом движении она оказывается в d, чем когда она в b. И я принимаю причиной это. Когда земля находится в начале Козерога в b, солнце появляется в начале Рака в d; и тогда середина лета. Но в середине лета северные части земли обращены к солнцу, что почти вся суша, содержащая всю Европу и большую часть Азии и Америки. Но когда земля находится в начале Рака в d, это середина зимы, и та часть земли обращена к солнцу, которая содержит те великие моря, называемые Южным морем и Индийским морем, которые гораздо больше по протяженности, чем вся суша в том полушарии. Поэтому, согласно последней статье главы XXI, когда земля находится в d, она подойдет ближе к своему первому движителю, то есть к солнцу, которое находится в t; то есть земля ближе к солнцу в середине зимы, когда она в d, чем в середине лета, когда она в b; и, следовательно, в течение зимы солнце находится в своем перигее, а в течение лета — в своем апогее. И таким образом я показал возможную причину эксцентриситета земли; что и требовалось сделать.

Я, следовательно, придерживаюсь мнения Кеплера в том, что он приписывает эксцентриситет земли различию ее частей и предполагает одну часть подверженной, а другую неподверженной влиянию солнца. И я не согласен с ним в том, что он думает, будто это происходит благодаря магнитной добродетели, и что эта магнитная добродетель или притяжение и отталкивание земли совершается нематериальными видами; чего не может быть, потому что ничто не может дать движение, кроме тела движимого и смежного. Ибо если те тела не движутся, которые смежны с телом неподвижным, как это тело должно начать двигаться, невообразимо; как было продемонстрировано в ст. 7, гл. IX, и часто внушалось в других местах, с той целью, чтобы философы могли наконец воздержаться от использования таких невообразимых сочетаний слов. Я не согласен также с ним в том, что он говорит, будто подобие тел является причиной их взаимного притяжения. Ибо если бы это было так, я не вижу причины, почему одно яйцо не должно притягиваться другим. Если, следовательно, одна часть земли больше подвержена влиянию солнца, чем другая часть, это происходит от того, что одна часть имеет больше воды, другая — больше суши. И отсюда, как я показал выше, земля подходит ближе к солнцу, когда оно светит на ту часть, где больше воды, чем когда оно светит на ту, где больше суши.

The cause why the moon hath always one and the same face turned towards the earth.

9. Этот эксцентриситет земли является причиной того, почему путь ее годового движения не является идеальным кругом, а либо эллиптической, либо почти эллиптической линией; а также почему ось земли не сохраняется в точности параллельной самой себе во всех местах, а только в равноденственных точках.

Теперь, видя, что я сказал, что луна переносится вокруг землей, таким же образом, как земля — солнцем; и что земля движется вокруг солнца таким образом, что она показывает иногда одно полушарие, иногда другое солнцу; остается исследовать, почему луна всегда имеет одну и ту же сторону, обращенную к земле.

Предположим, следовательно, солнце движущимся с простым движением в малом круге f g h i (на рис. 4), центр которого t; и пусть ♈ ♋ ♎ ♑ будет годовым кругом земли; и a — началом Весов. Вокруг точки a пусть будет описан малый круг l k; и в нем пусть центр земли понимается как движущийся с простым движением; и как солнце, так и земля движутся в соответствии с порядком знаков. На центре a пусть будет описан путь луны m n o p; и пусть q r будет диаметром круга, разрезающего глобус луны на два полушария, одно из которых видно нами, когда луна в полнолунии, а другое отвернуто от нас.

Диаметр, следовательно, луны q o r будет перпендикулярен прямой линии t a. Поэтому луна переносится по причине движения земли из o к p. Но по причине движения солнца, если бы она была в p, она в то же самое время переносилась бы из p к o; и этими двумя противоположными движителями прямая линия q r будет поворачиваться; и в квадранте круга m n o p она повернется настолько, что составит четвертую часть всего своего обращения. Поэтому, когда луна в p, q r будет параллельна прямой линии m o. Во-вторых, когда луна в m, прямая линия q r будет по причине движения земли в m o. Но под действием движения солнца на нее в квадранте p m, та же q r повернется настолько, что составит еще одну четверть всего своего обращения. Когда, следовательно, луна в m, q r будет перпендикулярна прямой линии o m. По той же причине, когда луна в n, q r будет параллельна прямой линии m o; и, луна возвращаясь в o, та же q r вернется на свое первое место; и тело луны в один полный период совершит также одно полное обращение вокруг своей собственной оси. При совершении которого, очевидно, что одна и та же сторона луны всегда обращена к земле. И если бы какой-либо диаметр был взят в том малом круге, в котором луна предполагалась бы переносимой с простым движением, тот же эффект последовал бы; ибо если бы не было действия со стороны солнца, каждый диаметр луны переносился бы всегда параллельно самому себе. Поэтому я дал возможную причину, почему одна и та же сторона луны всегда обращена к земле.

Но следует отметить, что когда луна находится вне эклиптики, мы не всегда видим одну и ту же сторону в точности. Ибо мы видим только ту часть, которая освещена. Но когда луна находится вне эклиптики, та часть, которая обращена к нам, не в точности та же, что освещена.

The cause of the tides of the ocean.

10. К этим трем простым движениям, одному солнца, другому луны и третьему земли, в их собственных малых кругах f g h i, l k и q r, вместе с суточным обращением земли, которым все вещи, прилипающие к ее поверхности, неизбежно переносятся вместе с ней, могут быть отнесены три явления, касающиеся приливов океана. Из которых первое — это попеременное поднятие и опускание воды у берегов, дважды в пространстве двадцати четырех часов и почти пятидесяти двух минут; ибо так это постоянно продолжалось во все века. Второе, что в новолуния и полнолуния поднятия воды больше, чем в другое время между ними. И третье, что когда солнце находится в равноденствии, они еще больше, чем в любое другое время. Для объяснения которых явлений у нас уже есть четыре вышеупомянутых движения; к которым я принимаю также это, что часть земли, которая называется Америкой, будучи выше воды и простираясь почти на пространство целого полукруга с севера на юг, дает остановку движению воды.

Это будучи допущено, на том же 4-м рисунке, где l b k c предполагается находящимся в плоскости месячного движения луны, пусть малый круг l d k e будет описан вокруг того же центра a в плоскости равноденствия. Этот круг, следовательно, будет отклоняться от круга l b k c под углом почти в 28½ градусов; ибо наибольшее склонение эклиптики есть 23½, к которому прибавляя 5 для наибольшего склонения луны от эклиптики, сумма будет 28½ градусов. Видя теперь, что воды, которые находятся под кругом пути луны, по причине простого движения земли в плоскости того же круга движутся вместе с землей, то есть вместе со своими собственными днами, ни опережая, ни отставая; если мы прибавим суточное движение, которым другие воды, находящиеся под равноденствием, движутся в том же порядке, и рассмотрим притом, что круги луны и равноденствия пересекают друг друга; будет очевидно, что обе те воды, которые находятся под кругом луны и под равноденствием, будут стекаться под равноденствие; и, следовательно, что их движение будет не только быстрее, чем земля, которая их несет; но также что сами воды будут иметь большее поднятие, когда бы земля ни находилась в равноденствии. Поэтому, какова бы ни была причина приливов, это может быть причиной их увеличения в то время.

Опять же, видя, что я предположил луну переносимой простым движением земли в малом круге l b k c; и продемонстрировал, в 4-й статье главы XXI, что все, что движется движителем, который имеет простое движение, будет двигаться всегда с той же скоростью; следует, что центр земли будет переноситься по окружности l b k c с той же скоростью, с которой луна переносится по окружности m n o p. Поэтому время, в которое луна переносится по m n o p, относится к времени, в которое земля переносится по l b k c, как одна окружность к другой, то есть как a o к a k. Но a o наблюдается как относящееся к полудиаметру земли как 59 к 1; и поэтому земля, если a k положить за ее полудиаметр, совершит пятьдесят девять оборотов в l b k c за время, которое луна совершает один месячный цикл в m n o p. Но луна совершает свой месячный цикл чуть более чем за двадцать девять дней. Поэтому земля совершит свой цикл по окружности l b k c за двенадцать часов и немного более, а именно около двадцати шести минут более; то есть она совершит два цикла за двадцать четыре часа и почти пятьдесят две минуты; что наблюдается как время между приливом одного дня и приливом дня следующего. Теперь курс вод, будучи затруднен южной частью Америки, их движение будет прервано там; и, следовательно, они будут подняты в тех местах и опустятся снова под действием собственного веса, дважды в пространстве двадцати четырех часов и пятидесяти двух минут. И таким образом я дал возможную причину суточного колебания океана.

Теперь от этого вздутия океана в тех частях земли происходят приливы и отливы в Атлантическом, Испанском, Британском и Германском морях; которые хотя и имеют свои установленные времена, однако на разных берегах они случаются в разные часы дня. И они получают некоторое увеличение с севера, по причине того, что берега Китая и Татарии, препятствуя общему курсу вод, заставляют их вздуваться там и разряжаться отчасти через пролив Аниан в Северный океан, и так в Германское море.

Что касается весенних приливов, которые случаются во время новолуний и полнолуний, они вызваны тем простым движением, которое в начале я предположил как всегда существующее в луне. Ибо как, когда я показывал причину эксцентриситета земли, я вывел поднятие вод из простого движения солнца; так же и здесь это может быть выведено из простого движения луны. Ибо хотя от порождения облаков в солнце проявляется более явная сила поднятия вод, чем в луне; однако сила увеличения влаги в овощах и живых существах проявляется более явно в луне, чем в солнце; что может, возможно, происходить от того, что солнце поднимает большие, а луна меньшие капли воды. Тем не менее, более вероятно и более согласуется с обычным наблюдением, что дождь поднимается не только солнцем, но также и луной; ибо почти все люди ожидают изменения погоды во время соединений солнца и луны друг с другом и с землей, больше, чем во время их четвертей.

Наконец, причина, по которой приливные волны сильнее во время равноденствий, была уже достаточно разъяснена в этой статье, где я продемонстрировал, что два движения Земли, а именно ее простое движение по малому кругу l b k c и ее суточное движение по l d k e, неизбежно вызывают большее поднятие вод, когда Солнце находится вблизи равноденствий, нежели когда оно находится в других местах. Таким образом, я привел возможные причины феномена прилива и отлива океана.

Cause of the precession of the equinoxes.

11. Что касается объяснения ежегодной прецессии точек равноденствия, мы должны помнить, что, как я уже показал, годовое движение Земли происходит не по окружности круга, а по эллипсу или линии, не значительно отличающейся от эллиптической. Поэтому в первую очередь следует описать эту эллиптическую линию.

Пусть эклиптика ♎ ♑ ♈ ♋ (на рис. 5) будет разделена на четыре равные части двумя прямыми линиями a b и ♑ ♋, пересекающими друг друга под прямыми углами в центре c. И взяв дугу b d в два градуса и шестнадцать минут, проведем прямую линию d e параллельно a b, пересекающую ♑ ♋ в f; после чего эксцентриситет Земли будет равен c f. Поскольку годовое движение Земли происходит по окружности эллипса, где ♑ ♋ является большей осью, a b не может быть меньшей осью; ибо a b и ♑ ♋ равны. Следовательно, Земля, проходя через a и b, либо пройдет выше ♑, как через g, либо, проходя через ♑, попадет между c и a; это не имеет значения. Пусть она пройдет через g; и пусть g l будет взята равной прямой линии ♑ ♋; и, разделив g l пополам в i, получим g i, равную ♑ f, и i l, равную f ♋; и, следовательно, точка i разделит эксцентриситет c f на две равные части; и, взяв i h равной i f, получим h i в качестве полного эксцентриситета. Если теперь провести прямую линию, а именно линию ♎ i ♈, через i параллельно прямым линиям a b и e d, то путь Солнца летом, а именно дуга ♎ g ♈, будет больше его пути зимой на 8¼ градусов. Следовательно, истинные равноденствия будут находиться на прямой линии ♎ i ♈; и поэтому эллипс годового движения Земли не пройдет через a, g, b и l, но пройдет через ♎, g, ♈ и l. Следовательно, годовое движение Земли происходит по эллипсу ♎ g ♈ l и не может, при сохранении эксцентриситета, происходить по какой-либо другой линии. И это, возможно, является причиной, по которой Кеплер, вопреки мнению всех астрономов прежних времен, счел нужным разделить эксцентриситет Земли, или, согласно древним, Солнца, пополам не путем уменьшения величины того же эксцентриситета (поскольку истинной мерой этой величины является разница, на которую летняя дуга превышает зимнюю), а путем принятия за центр эклиптики великого круга точку c, более близкую к f, и таким образом помещая весь великий круг настолько ближе к эклиптике неподвижных звезд в сторону ♋, каково расстояние между c и i. Ибо, поскольку весь великий круг является лишь точкой по сравнению с огромным расстоянием до неподвижных звезд, две прямые линии ♎ ♈ и a b, будучи продолжены в обе стороны до начал Овна и Весов, упадут на одни и те же точки сферы неподвижных звезд. Пусть поэтому диаметр Земли m n находится в плоскости годового движения Земли. Если теперь Земля движется простым движением Солнца по окружности эклиптики вокруг центра i, этот диаметр будет всегда сохраняться параллельным самому себе и прямой линии g l. Но поскольку Земля движется по окружности эллипса вне эклиптики, точка n, пока она проходит через ♎ ♑ ♈, будет двигаться по меньшей окружности, чем точка m; и, следовательно, как только она начнет двигаться, она потеряет свою параллельность с прямой линией ♑ ♋; так что продолженная m n в конечном итоге пересечет продолженную прямую линию g l. И наоборот, как только m n минует ♈, Земля, прокладывая свой путь по внутренней эллиптической линии ♈ l ♎, та же m n, продолженная в сторону m, пересечет продолженную l g. И когда Земля почти завершит всю свою окружность, та же m n снова образует прямой угол с линией, проведенной из центра i, немного не доходя до точки, из которой Земля начала свое движение. И там в следующем году будет одна из точек равноденствия, а именно вблизи конца ♍; другая будет противоположна ей вблизи конца ♓. И таким образом точки, в которых дни и ночи становятся равными, каждый год отступают; но с таким медленным движением, что за целый год оно составляет лишь 51 угловую минуту. И это отступление, будучи противоположным порядку знаков, обычно называется прецессией равноденствий. О чем я из своих прежних предположений вывел возможную причину; что и требовалось сделать.

Согласно тому, что я сказал относительно причины эксцентриситета Земли; и согласно Кеплеру, который в качестве причины этого предполагает, что одна часть Земли расположена к Солнцу, а другая — нерасположена; апогей и перигей Солнца должны двигаться каждый год в том же порядке и с той же скоростью, с какой движутся точки равноденствия; и их расстояние от них всегда должно быть квадрантом круга; что, по-видимому, обстоит иначе. Ибо астрономы говорят, что равноденствия сейчас отступили, одно примерно на 28 градусов от первой звезды Овна, другое настолько же от начала Весов; так что апогей Солнца или афелий Земли должен находиться примерно в 28-м градусе Рака. Но он считается находящимся в 7-м градусе. Поскольку, следовательно, у нас нет достаточных доказательств ὁτί (того, что это так), напрасно искать διότι (почему это так). Поэтому, до тех пор пока движение апогея не наблюдаемо по причине его медленности, и до тех пор пока остается сомнительным, является ли их расстояние от точек равноденствия большим или меньшим, чем точно квадрант; до тех пор мне может быть позволено думать, что они оба движутся с равной скоростью.

Также я вовсе не касаюсь причин эксцентриситетов Сатурна, Юпитера, Марса и Меркурия. Тем не менее, поскольку эксцентриситет Земли может, как я показал, быть вызван неодинаковым строением различных частей Земли, которые попеременно обращены к Солнцу, правдоподобно также, что подобные эффекты могут быть произведены в этих других планетах из-за того, что их поверхности состоят из неодинаковых частей.

И это все, что я скажу относительно сидерической философии. И хотя причины, которые я здесь предположил, не являются истинными причинами этих явлений, все же я продемонстрировал, что они достаточны для их производства, согласно тому, что я изначально предложил.

Том 1. Лат. и англ. Гл. XXVI. Рис. 1-5

ГЛАВА XXVII. О СВЕТЕ, ТЕПЛЕ И ЦВЕТАХ.

1. Об огромной величине одних тел и невыразимой малости других. — 2. О причине света Солнца. — 3. Как свет нагревает. — 4. Образование огня от Солнца. — 5. Образование огня от столкновения. — 6. Причина света у светлячков, гнилого дерева и болонского камня. — 7. Причина света при сотрясении морской воды. — 8. Причина пламени, искр и плавления. — 9. Причина, почему влажное сено иногда загорается само по себе; также причина молнии. — 10. Причина силы пороха; и что следует приписать углю, что сере, а что селитре. — 11. Как тепло вызывается трением. — 12. Разделение света на первый, второй и т. д. — 13. Причины цветов, которые мы видим, глядя сквозь стеклянную призму, а именно красного, желтого, синего и фиолетового цвета. — 14. Почему Луна и звезды кажутся более красными на горизонте, чем в середине неба. — 15. Причина белизны. — 16. Причина черноты.

Of the immense magnitude of some bodies, and the unspeakable littleness of others.

1. Помимо звезд, о которых я говорил в последней главе, какие бы другие тела ни существовали в мире, все они могут быть охвачены названием межзвездных тел. И их я уже предположил быть либо наиболее текучим эфиром, либо такими телами, части которых имеют некоторую степень сцепления. Теперь они отличаются друг от друга своими различными консистенциями, величинами, движениями и формами. В консистенции я предполагаю, что одни тела тверже, другие мягче во всех различных степенях вязкости. В величине — одни больше, другие меньше, а многие невыразимо малы. Ибо мы должны помнить, что посредством рассудка количество делимо на делимое бесконечно. И поэтому, если бы человек мог делать своими руками столько же, сколько он может своим рассудком, он был бы способен взять от любой данной величины часть, которая была бы меньше любой другой данной величины. Но Всемогущий Творец мира может фактически взять от части чего-либо другую часть, насколько мы своим рассудком можем представить ее делимой. Поэтому не существует невозможной малости тел. И что мешает нам думать, что это вероятно? Ибо мы знаем, что есть некоторые живые существа настолько малые, что мы едва можем видеть их тела целиком. И все же даже у них есть свое потомство; свои маленькие вены и другие сосуды, и свои глаза настолько малые, что никакой микроскоп не может сделать их видимыми. Так что мы не можем предположить никакой величины настолько малой, чтобы наше само предположение фактически не превосходилось природой. Кроме того, сейчас обычно изготавливаются такие микроскопы, что вещи, которые мы видим с их помощью, кажутся в сто тысяч раз больше, чем они казались бы, если бы мы смотрели на них невооруженным глазом. И нет сомнения, что путем увеличения мощности этих микроскопов (ибо она может быть увеличена, пока не недостает ни материи, ни рук мастеров) каждая из этих стотысячных частей могла бы еще казаться в сто тысяч раз больше, чем они казались раньше. Также малость некоторых тел не следует удивлять больше, чем огромная величина других. Ибо к той же Бесконечной Силе относится как бесконечно увеличивать, так и бесконечно уменьшать. Сделать великий круг, а именно тот, чей радиус достигает от Земли до Солнца, лишь точкой по сравнению с расстоянием между Солнцем и неподвижными звездами; и, наоборот, сделать тело настолько малым, чтобы оно было в той же пропорции меньше любого другого видимого тела, — все это в равной степени исходит от одного и того же Автора Природы. Но это об огромном расстоянии до неподвижных звезд, которое долгое время считалось невероятной вещью, теперь верится почти всеми учеными. Почему же тогда то другое, о малости некоторых тел, не должно стать правдоподобным когда-нибудь? Ибо Величие Божье проявляется не меньше в малых вещах, чем в великих; и как оно превосходит человеческое чувство в огромной величине Вселенной, так же оно делает это и в малости ее частей. И не являются первые элементы композиций, ни первые начала действий, ни первые моменты времен более правдоподобными, чем то, во что сейчас верят относительно огромного расстояния до неподвижных звезд.