«Английские труды Томаса Гоббса, том 2»

ГЛАВА II О ЗАКОНЕ ПРИРОДЫ, КАСАЮЩЕМСЯ ДОГОВОРОВ.

1. Что закон природы — это не соглашение людей, а веление разума. 2. Что фундаментальный закон природы — искать мира, где он может быть получен, а где нет — защищать себя. 3. Что первый специальный закон природы — не сохранять наше право на все вещи. 4. Что значит отказаться от нашего права: что значит передать его. 5. Что при передаче нашего права воля того, кто его получает, обязательно требуется. 6. Никакие слова, кроме слов настоящего времени, не передают никакого права. 7. Слова будущего времени, если есть какие-то другие знаки для выражения воли, действительны при передаче права. 8. В делах свободного дарения наше право не переходит от нас через какие-либо слова будущего времени. 9. Определение контракта и договора. 10. В договорах наше право переходит от нас через слова будущего времени. 11. Договоры о взаимной вере в естественном состоянии не имеют силы и тщетны; но не так в гражданском правлении. 12. Что никто не может заключать договоры со зверями, а также с Богом без откровения. 13. А также давать обет Богу. 14. Что договоры не обязывают сверх нашего крайнего старания. 15. Какими средствами мы освобождаемся от наших договоров. 16. Что обещания, вырванные страхом смерти, в естественном состоянии действительны. 17. Более поздний договор, противоречащий предыдущему, недействителен. 18. Договор не сопротивляться тому, кто причинит вред моему телу, недействителен. 19. Договор обвинить самого себя недействителен. 20. Определение клятвы. 21. Что клятва должна пониматься в той форме, которую использует тот, кто приносит присягу. 22. Клятва ничего не добавляет к обязательству, которое создается договором. 23. Клятва не должна требоваться, кроме как там, где нарушение договоров может быть сохранено в тайне или не может быть наказано иначе, как самим Богом.

That the law of nature is not an agreement of men, but the dictate of reason.

1. Все авторы не согласны относительно определения естественного закона, которые, тем не менее, очень часто используют этот термин в своих трудах. Метод, следовательно, в котором мы начинаем с определений и исключения всякой двусмысленности, подходит только тем, кто не оставляет места для противоположных споров. В остальном, если кто-либо скажет, что нечто сделано против закона природы, один доказывает это отсюда: потому что это было сделано против общего соглашения всех самых мудрых и ученых народов: но это не проясняет, кто должен быть судьей мудрости и учености всех народов. Другой — отсюда, что это было сделано против общего согласия всего человечества; каковое определение ни в коем случае не должно быть допущено. Ибо тогда было бы невозможно никому, кроме детей и глупцов, согрешить против такого закона; ибо, конечно, под понятием человечества они понимают всех людей, фактически наделенных разумом. Они, следовательно, либо не делают ничего против него, либо, если делают что-то, это происходит без их собственного согласия, и поэтому должны быть оправданы. Но принимать законы природы от согласий тех, кто чаще нарушает, чем соблюдает их, в действительности неразумно. Кроме того, люди осуждают в других те же вещи, которые одобряют в себе; с другой стороны, они публично хвалят то, что частным образом осуждают; и они высказывают свои мнения скорее по слухам, чем по какому-либо собственному размышлению; и они соглашаются скорее из ненависти к какому-либо объекту, из страха, надежды, любви или какого-либо другого возмущения ума, чем из истинного разума. И поэтому случается, что целые массы людей часто делают с величайшим единодушием и рвением то, что те писатели наиболее охотно признают противным закону природы. Но поскольку все признают, что сделано по праву то, что не сделано против разума, мы должны считать неправильными только те действия, которые противоречат правому разуму, то есть которые противоречат какой-либо определенной истине, выведенной правым рассуждением из истинных принципов. Но то, что сделано неправильно, мы говорим, что оно сделано против какого-то закона. Поэтому истинный разум есть определенный закон; который, поскольку он не в меньшей степени является частью человеческой природы, чем любая другая способность или привязанность ума, также называется естественным. Поэтому закон природы, чтобы я мог определить его, есть веление правого разума, касающееся тех вещей, которые должны быть либо сделаны, либо опущены для постоянного сохранения жизни и членов тела, насколько это в наших силах.

That the fundamental law of nature, is to seek peace where it may be had, and, where not, to defend ourselves.

2. Но первый и фундаментальный закон природы состоит в том, что мира следует искать там, где его можно найти; а где нет — там готовить себе вспомогательные средства для войны. Ибо мы показали в последней статье предыдущей главы, что это предписание есть веление правого разума; но что веления правого разума являются естественными законами, это было только что доказано выше. Но это первый, потому что остальные выводятся из него, и они направляют пути либо к миру, либо к самозащите.

The first special law of nature is, that our rights to all things ought not to be retained.

3. Но один из естественных законов, выведенных из этого фундаментального, таков: что право всех людей на все вещи не должно сохраняться; но что некоторые определенные права должны быть переданы или уступлены. Ибо если каждый должен сохранять свое право на все вещи, то необходимо должно следовать, что одни по праву могут нападать, а другие, по тому же праву, могут защищаться от них. Ибо каждый человек по естественной необходимости стремится защитить свое тело и вещи, которые он считает необходимыми для защиты своего тела. Поэтому последовала бы война. Он, следовательно, действует против разума мира, то есть против закона природы, всякий, кто не расстается со своим правом на все вещи.

What it is to quit our right: what to convey it.

4. Но говорят, что расстается со своим правом тот, кто либо абсолютно отрекается от него, либо передает его другому. Абсолютно отрекается от него тот, кто каким-либо достаточным знаком или подобающими символами объявляет, что он желает, чтобы ему никогда больше не было дозволено делать то, что прежде по праву он мог делать. Но он передает его другому, кто каким-либо достаточным знаком или подобающими символами объявляет этому другому, что он желает, чтобы ему было недозволено сопротивляться ему, когда тот собирается сделать что-то, в совершении чего он прежде по праву мог сопротивляться ему. Но что передача права состоит лишь в несопротивлении, понимается из того, что до того, как оно было передано, тот, кому он передал его, имел даже тогда право на все; откуда он не мог дать никакого нового права; но сопротивляющееся право, которое он имел до того, как дал его, по причине чего другой не мог свободно наслаждаться своими правами, полностью упраздняется. Всякий, следовательно, кто приобретает какое-либо право в естественном состоянии людей, он только обеспечивает себе безопасность и свободу от справедливого беспокойства в наслаждении своим первоначальным правом. Как, например, если какой-либо человек продаст или отдаст ферму, он полностью лишает себя только всякого права на эту ферму; но он не делает этого с другими.

The will of the receiver must necessarily be declared, before the right be conveyed.

5. Но при передаче права воля требуется не только того, кто передает, но и того, кто принимает его. Если чего-то не хватает, право остается. Ибо если бы я хотел отдать то, что было моим, тому, кто отказался принять его, я, следовательно, ни просто не отрекся от своего права, ни не передал его кому-либо. Ибо причина, которая побудила меня расстаться с ним в пользу этого человека, была только в нем, а не в других тоже.

Words convey not, except they relate to the time present.

6. Но если нет другого знака, свидетельствующего о нашей воле либо отказаться, либо передать наше право, кроме только слов; эти слова должны относиться либо к настоящему, либо к прошедшему времени; ибо если они только будущего времени, они ничего не передают. Например, тот, кто говорит так о времени, которое придет: «Я дам завтра», объявляет открыто, что еще не дал этого. Так что весь этот день его право остается и пребывает завтра тоже, если в промежутке он фактически не дарует его: ибо то, что мое, остается моим, пока я не расстался с ним. Но если я буду говорить о времени настоящем, предположим так: «Я даю или дал вам это, чтобы быть полученным завтра»: этими словами выражается, что я уже дал это и что его право получить это завтра передано ему мной сегодня.

Words of the future suffice to convey, if other testimonies of our will be not wanting.

7. Тем не менее, хотя слова сами по себе не являются достаточными знаками для выражения воли; если все же к словам, относящимся к будущему, будут добавлены какие-то другие знаки, они могут стать такими же действительными, как если бы они были сказаны о настоящем. Если поэтому, как по причине тех других знаков, окажется, что тот, кто говорит о будущем, намеревается, чтобы эти слова были эффективны для совершенной передачи его права, они должны быть действительными. Ибо передача права зависит не от слов, а, как было приведено в четвертом пункте, от выражения воли.

In matters of free gift, words of the future convey no right.

8. Если какой-либо человек передает некоторую часть своего права другому и не делает этого ради какой-либо определенной выгоды, полученной, или ради какого-либо договора, передача такого рода называется даром или свободным пожертвованием. Но при свободном пожертвовании нас обязывают только те слова, которые означают настоящее или прошедшее время; ибо если они касаются будущего, они не обязывают как слова, по причине, данной в предыдущей статье. Должно, следовательно, быть так, чтобы обязательство возникало из каких-то других знаков воли. Но, поскольку все, что добровольно делается, делается ради какого-то блага для того, кто желает этого; не может быть назначено никакого другого знака воли дать это, кроме какой-то выгоды, либо уже полученной, либо подлежащей приобретению. Но предполагается, что никакой такой выгоды не приобретено, ни какого-либо договора в наличии; ибо если так, это перестало бы быть свободным даром. Остается, следовательно, ожидать взаимной любезности без соглашения. Но никакой знак не может быть дан, что тот, кто использовал слова будущего времени по отношению к тому, кто никоим образом не был обязан вернуть выгоду, должен желать, чтобы его слова были поняты так, чтобы обязать себя тем самым. Также не подобает разуму, чтобы те, кто легко склонен делать добро другим, были обязаны каждым обещанием, свидетельствующим об их нынешней доброй привязанности. И по этой причине обещающий такого рода должен пониматься как имеющий время на размышление и власть изменить эту привязанность, так же как и тот, кому он сделал это обещание, может изменить свою заслугу. Но тот, кто размышляет, настолько свободен, и нельзя сказать, что он уже дал. Но если он обещает часто, а дает редко, он должен быть осужден за легкомыслие и назван не дарителем, а doson.

The definition of contract and covenant.

9. Но акт двух или более лиц, взаимно передающих свои права, называется контрактом. Но в каждом контракте либо обе стороны мгновенно выполняют то, о чем они договариваются, настолько, что нет доверия ни от одной к другой; либо одна выполняет, а другой доверяют; либо ни одна не выполняет. Там, где обе стороны выполняют немедленно, там контракт заканчивается, как только он выполнен. Но там, где есть кредит, данный одному или обоим, там сторона, которой доверяют, обещает выполнение после; и этот вид обещания называется договором.

In covenants, we pass away our rights by words signifying the future.

10. Но договор, заключенный стороной, которой доверяют, с тем, кто уже выполнил, хотя обещание сделано словами, указывающими на будущее, не менее передает право будущего времени, чем если бы оно было сделано словами, означающими настоящее или прошедшее время. Ибо выполнение другого является наиболее явным знаком того, что он так понял речь того, кому он доверял, что тот определенно выполнит также в назначенное время; и по этому знаку сторона, которой доверяют, знала, что ее так поняли; что, поскольку он не препятствовал, было очевидным знаком его воли выполнить. Обещания, следовательно, которые сделаны ради какой-то полученной выгоды, которые также являются договорами, являются знаками воли; то есть, как в предыдущем разделе было объявлено, последнего акта размышления, посредством которого свобода невыполнения упраздняется, и, как следствие, являются обязательными. Ибо где прекращается свобода, там начинается обязательство.

Covenants, in the state of nature, are in vain and of none effect: not so in civil government.

11. Но договоры, которые заключаются в контракте взаимного доверия, ни одна из сторон не выполняет немедленно, если возникает справедливое подозрение у любой из них, в естественном состоянии недействительны. Ибо тот, кто выполняет первым, по причине порочной склонности большей части людей, стремящихся к собственной выгоде либо по праву, либо неправомерно, подвергает себя извращенной воле того, с кем он заключил контракт. Ибо не соответствует разуму, чтобы какой-либо человек выполнял первым, если не вероятно, что другой выполнит свое обещание после; что, вероятно это или нет, тот, кто сомневается, должен быть судьей, как было показано в предыдущей главе в девятой статье. Так, я говорю, обстоят дела в естественном состоянии. Но в гражданском состоянии, когда есть власть, которая может принудить обе стороны, тот, кто заключил контракт выполнить первым, должен выполнить первым; потому что, поскольку другой может быть принужден, причина, которая заставляла его бояться невыполнения другим, прекращается.

That no man can make compacts with beasts; neither with God, without revelation.

12. Но из этой причины, что во всех свободных дарах и договорах требуется принятие передачи права: следует, что никто не может заключать договор с тем, кто не объявляет о своем принятии. И поэтому мы не можем заключать договоры со зверями, также мы не можем давать или брать от них какой-либо вид права по причине их отсутствия речи и понимания. Также никто не может заключать договор с Богом или быть обязанным ему обетом; кроме как настолько, насколько ему кажется по Священному Писанию, что он заменил определенных людей, которые имеют власть принимать такие обеты и договоры, как находящиеся на месте Бога.

Nor yet vow to God.

13. Те, следовательно, дают обет тщетно, кто находится в естественном состоянии, где они не связаны никаким гражданским законом, кроме как, по самому верному откровению, воля Бога принять их обет или пакт не будет известна им. Ибо если то, что они обещают, противоречит закону природы, они не связаны своим обетом; ибо никто не обязан совершать незаконный акт. Но если то, что обещано, предписано каким-то законом природы, то не их обет, а сам закон связывает их. Но если он был свободен до своего обета либо сделать это, либо не делать, его свобода остается; потому что открыто объявленная воля обязывающего требуется, чтобы создать обязательство обетом; что в предложенном случае предполагается не быть. Теперь я называю его обязывающим, кому кто-либо связан, а обязанного — того, кто связан.

Compacts oblige not beyond our utmost endeavours.

14. Договоры заключаются только о таких вещах, которые подпадают под наше размышление. Ибо не может быть договора без воли контрагента. Но воля — это последний акт того, кто размышляет; поэтому они касаются только вещей возможных и будущих. Никто, следовательно, своим договором не обязывает себя к невозможности. Но все же, хотя мы часто договариваемся сделать такие вещи, которые тогда казались возможными, когда мы обещали их, которые все же впоследствии оказываются невозможными, мы не освобождаемся поэтому от всякого обязательства. Причина чего в том, что тот, кто обещает будущее, в определенности получает нынешнюю выгоду при условии, что он вернет другую за нее. Ибо его воля, кто выполняет нынешнюю выгоду, имеет просто перед собой в качестве объекта определенное благо, равноценное обещанной вещи; но сама вещь не просто, а с условием, если бы это могло быть сделано. Но если бы случилось так, что даже это оказалось бы невозможным, почему тогда он должен выполнить столько, сколько может. Договоры, следовательно, обязывают нас не выполнить именно саму вещь, о которой договорились, а наше крайнее старание; ибо только это есть, сами вещи не в нашей власти.

In what manner we are freed from compacts.

15. Мы освобождаемся от договоров двумя путями: либо выполнением, либо прощением. Выполнением, ибо сверх того мы не обязывали себя. Прощением, потому что тот, кому мы обязали себя, прощением считается возвращающим нам то право, которое мы передали ему. Ибо прощение подразумевает дарение, то есть, согласно четвертой статье этой главы, передачу права тому, кому сделан дар.

Promises forced from us through fear of death, are valid in the state of nature.

16. Обычный вопрос, обязывают ли договоры, вырванные у нас страхом, или нет. Например, если, чтобы спасти свою жизнь от власти грабителя, я обещаю заплатить ему 100 фунтов на следующий день и что я не совершу никакого действия, чтобы схватить и привлечь его к правосудию: обязан ли я сдержать обещание или нет. Но хотя такое обещание иногда должно считаться не имеющим силы, все же оно не должно считаться таковым потому, что оно исходит из страха. Ибо тогда следовало бы, что те обещания, которые привели людей к гражданской жизни и посредством которых были созданы законы, могли бы также не иметь силы; (ибо из страха взаимной резни один человек подчиняет себя господству другого); и он разыграл бы дурака прекрасно, кто доверился бы своему пленнику, договаривающемуся ценой своего выкупа. Это остается повсеместно верным, что обещания обязывают, когда есть какая-то полученная выгода и когда обещание и обещанная вещь законны. Но законно ради спасения моей жизни и обещать, и давать то, что я хочу из своего собственного, любому человеку, даже вору. Мы обязаны, следовательно, обещаниями, исходящими из страха, если гражданский закон не запрещает их; в силу чего то, что обещано, становится незаконным.

A latter compact contradicting the former, is invalid.

17. Всякий, кто заключит контракт с одним сделать или опустить что-то, а после договорится о противном с другим, он делает не первый, а последний контракт незаконным. Ибо он больше не имеет права делать или опускать что-либо, кто по предыдущим контрактам передал его другому. Поэтому он не может передать никакого права по последним контрактам, и то, что обещано, обещано без права. Он, следовательно, связан только своим первым контрактом, нарушить который незаконно.

A promise not to resist him that prejudices my body is invalid.

18. Никто не обязан никакими контрактами, какими бы то ни было, не сопротивляться тому, кто предложит убить, ранить или каким-либо иным образом повредить его тело. Ибо в каждом человеке есть определенная высокая степень страха, через которую он воспринимает то зло, которое делается ему, как величайшее; и поэтому по естественной необходимости он избегает его, насколько может, и предполагается, что он не может поступить иначе. Когда человек достигает этой степени страха, мы не можем ожидать ничего, кроме того, что он будет заботиться о себе либо бегством, либо боем. Поскольку, следовательно, никто не обязан к невозможностям, те, кому угрожают либо смертью (которая является величайшим злом для природы), либо ранами, либо какими-то другими телесными повреждениями, и не достаточно сильны, чтобы вынести их, не обязаны терпеть их. Более того, тот, кто связан контрактом, пользуется доверием; ибо только вера является узами контрактов; но те, кто приведен к наказанию, либо смертному, либо более мягкому, скованы или сильно охраняются; что является самым верным знаком того, что они казались недостаточно связанными от несопротивления своими контрактами. Одно дело, если я обещаю так: если я не сделаю этого в назначенный день, убей меня. Другое дело, если так: если я не сделаю этого, хотя вы предложите убить меня, я не буду сопротивляться. Все люди, если нужно, заключают контракт первым способом, и есть нужда иногда. Этот второй способ — никто; также он никогда не нужен. Ибо в чистом естественном состоянии, если у вас есть желание убить, это состояние само по себе дает вам право; настолько, что вам не нужно сначала доверять ему, если за нарушение доверия вы впоследствии убьете его. Но в гражданском состоянии, где право жизни и смерти и всех телесных наказаний находится у верховной власти, то же самое право убийства не может быть предоставлено никакому частному лицу. Также сам верховный не должен заключать контракт с каким-либо человеком терпеливо уступать его наказанию; но только это, чтобы никто не предлагал защищать других от него. Если в естественном состоянии, как между двумя королевствами, должен быть заключен контракт на условии убийства, если он не будет выполнен, мы должны предположить другой контракт не убивать до назначенного дня. Поэтому в тот день, если нет выполнения, право войны возвращается, то есть враждебное состояние, в котором все вещи законны, и поэтому сопротивление также. Наконец, по контракту несопротивления мы обязаны из двух зол сделать выбор того, которое кажется большим. Ибо верная смерть — большее зло, чем борьба. Но из двух зол невозможно не выбрать наименьшее. Таким договором, следовательно, мы были бы связаны к невозможностям; что противоречит самой природе договоров.

The compact of self-accusation is invalid.

19. Также никто не связан никакими договорами, какими бы то ни было, обвинять себя или кого-либо другого, из-за чьего ущерба он, вероятно, доставит себе горькую жизнь. Поэтому ни отец не обязан давать свидетельские показания против своего сына, ни муж против своей жены, ни сын против своего отца, ни какой-либо человек против кого-либо, чьими средствами он имеет свое существование; ибо тщетно то свидетельство, которое предполагается испорченным от природы. Но хотя никто не обязан обвинять себя каким-либо договором, все же в публичном суде он может быть принужден пыткой дать ответ. Но такие ответы не являются свидетельством факта, а помощью для поиска истины; так что, является ли ответ пытаемого правдивым или ложным, или отвечает ли он вообще, что бы он ни делал, он делает это по праву.

The definition of an oath.

20. Клятва — это речь, соединенная с обещанием, посредством которой обещающий объявляет о своем отречении от милости Бога, если он не выполнит свое слово. Каковое определение содержится в самих словах, которые имеют в себе саму сущность клятвы, а именно: «да поможет мне Бог» или другое эквивалентное, как у римлян: «да уничтожит Юпитер обманщика так, как я убиваю этого самого зверя». Также это не является помехой тому, что клятва может быть иногда как утвердительной, так и обещающей; ибо тот, кто подтверждает свое утверждение клятвой, обещает, что он говорит правду. Но хотя в некоторых местах было обычаем для подданных клясться своими королями, этот обычай взял свое начало отсюда, что те короли принимали на себя божественную честь. Ибо клятвы были введены поэтому, чтобы религией и соображением божественной власти люди могли иметь больший страх нарушения своих вер, чем тот, которым они боятся людей, от чьих глаз их действия могут быть скрыты.

The swearing must be conceived in that fashion which he uses who takes it.

21. Откуда следует, что клятва должна пониматься в той форме, которую использует тот, кто приносит ее; ибо тщетно любой человек приводится клясться Богом, в которого он не верит, и поэтому не боится его. Ибо хотя светом природы может быть известно, что есть Бог, все же никто не думает, что он должен клясться им в какой-либо другой манере или другим именем, чем то, что содержится в предписаниях его собственной, то есть (как тот, кто клянется, воображает) истинной религии.

Swearing adds nothing to the obligation which is by compact.

22. По определению клятвы мы можем понять, что простой контракт обязывает не меньше, чем то, чем мы клянемся. Ибо именно контракт связывает нас; клятва относится к божественному наказанию, которое она не могла бы спровоцировать, если бы нарушение контракта не было само по себе незаконным; но оно не могло бы быть незаконным, если бы контракт не был обязательным. Более того, тот, кто отрекается от милости Бога, не обязывает себя к какому-либо наказанию; потому что всегда законно просить об отмене наказания, как бы оно ни было спровоцировано, и наслаждаться прощением Бога, если оно даровано. Единственный эффект, следовательно, клятвы таков: заставить людей, которые естественно склонны нарушать всякого рода веру, из страха наказания иметь большую совесть в своих словах и действиях.

An oath is not to be pressed, but where the breach of contract can either be kept private, or not be punished but from God alone.

23. Требовать клятву там, где нарушение контракта, если какое-либо сделано, не может не быть известно, и где сторона, с которой договорились, не испытывает недостатка в силе наказать, — это делать нечто большее, чем необходимо для самозащиты, и показывает ум, желающий не столько принести пользу себе, сколько навредить другому. Ибо клятва, из самой формы клятвы, берется ради провокации гнева Бога, то есть того, кто всемогущ, против тех, кто поэтому нарушает свою веру, потому что они думают, что своей собственной силой они могут избежать наказания людей; и того, кто всеведущ, против тех, кто поэтому обычно нарушает свое доверие, потому что они надеются, что никто не увидит их.

4. Правый разум. ] Под правым разумом в естественном состоянии людей я понимаю не, как многие, непогрешимую способность, а акт рассуждения, то есть своеобразное и истинное рассуждение каждого человека относительно тех его действий, которые могут либо принести ущерб, либо пользу его соседям. Я называю его своеобразным, потому что хотя в гражданском правлении разум верховного, то есть гражданский закон, должен приниматься каждым отдельным подданным за правильный; однако, будучи вне этого гражданского правления, в каковом состоянии никто не может знать правый разум от ложного, кроме как сравнивая его со своим собственным, разум каждого человека должен считаться не только правилом его собственных действий, которые совершаются на его собственный страх и риск, но также мерилом разума другого человека в таких вещах, которые касаются его. Я называю его истинным, то есть заключающим из истинных принципов, правильно сформулированных, потому что все нарушение законов природы состоит в ложном рассуждении, или скорее глупости тех людей, которые не видят тех обязанностей, которые они обязательно должны выполнять по отношению к другим ради своего собственного сохранения. Но принципы правого рассуждения о таких обязанностях — это те, которые объяснены во второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой статьях первой главы.

5. Возникают. ] Ибо, если не появляется какая-то новая причина страха, либо от чего-то сделанного, либо от какого-то другого знака воли не выполнять с другой стороны, это не может быть судимо как справедливый страх; ибо причина, которая не была достаточной, чтобы удержать его от заключения контракта, не должна быть достаточной, чтобы санкционировать нарушение его, будучи сделанным.

ГЛАВА III. О ДРУГИХ ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ.

1. Второй закон природы — выполнять контракты. 2. Что доверие должно соблюдаться со всеми людьми без исключения. 3. Что такое обида. 4. Обида может быть нанесена никому, кроме тех, с кем мы заключаем контракт. 5. Различие справедливости на справедливость людей и справедливость действий. 6. Различие коммутативной и дистрибутивной справедливости исследовано. 7. Никакая обида не может быть нанесена тому, кто желает этого. 8. Третий закон природы, касающийся неблагодарности. 9. Четвертый закон природы, чтобы каждый человек делал себя полезным. 10. Пятый закон, о милосердии. 11. Шестой закон, что наказания касаются только будущего. 12. Седьмой закон, против упрека. 13. Восьмой закон, против гордости. 14. Девятый закон, о смирении. 15. Десятый, о равенстве, или против принятия лиц. 16. Одиннадцатый, о вещах, которые должны быть в общем пользовании. 17. Двенадцатый, о вещах, которые должны быть разделены по жребию. 18. Тринадцатый, о первородстве и первом владении. 19. Четырнадцатый, о защите тех, кто является посредниками мира. 20. Пятнадцатый, об установлении арбитра. 21. Шестнадцатый, что никто не является судьей в своем собственном деле. 22. Семнадцатый, что арбитры должны быть без всякой надежды на награду от тех, чье дело должно быть судимо. 23. Восемнадцатый, о свидетелях. 24. Девятнадцатый, что никакой контракт не может быть заключен с арбитром. 25. Двадцатый, против чревоугодия и всех таких вещей, которые препятствуют использованию разума. 26. Правило, по которому мы можем немедленно узнать, является ли то, что мы делаем, против закона природы или нет. 27. Законы природы обязывают только в суде совести. 28. Законы природы иногда нарушаются совершением вещей, согласных с этими законами. 29. Законы природы неизменны. 30. Всякий, кто стремится исполнить законы природы, есть справедливый человек. 31. Естественный и моральный закон — одно. 32. Как случается, что то, что было сказано о законах природы, не то же самое, что философы доставили относительно добродетелей. 33. Закон природы не является должным образом законом, кроме как он доставлен в Священном Писании.

The second law of nature, to perform contracts.

1. Еще один из законов природы — выполнять контракты или хранить доверие. Ибо было показано в предыдущей главе, что закон природы предписывает каждому человеку, как вещь необходимую, чтобы получить мир, передавать определенные права друг другу; и что это, как часто это случается, называется контрактом. Но это настолько способствует миру, насколько мы сами выполним то, о чем мы договариваемся с другими, что будет сделано или опущено; и тщетно заключались бы контракты, если бы мы не придерживались их. Поскольку, следовательно, придерживаться наших договоров, или хранить веру, есть вещь необходимая для получения мира; это окажется, по второй статье второй главы, предписанием естественного закона.

That faith is to be kept with all men without exception.

2. Также нет в этом деле никакого исключения лиц, с которыми мы заключаем контракт; как если бы они не хранили веру с другими, или считали, что никакая не должна быть сохранена, или виновны в каком-либо другом роде порока. Ибо тот, кто заключает контракт, в том, что он заключает контракт, отрицает, что это действие тщетно; и против разума для знающего человека делать вещь тщетно; и если он думает, что не обязан хранить его, думая так, он утверждает, что контракт заключен тщетно. Он, следовательно, кто заключает контракт с тем, с кем он думает, что не обязан хранить веру, он одновременно думает, что контракт — это вещь, сделанная тщетно, и не тщетно; что абсурдно. Либо, следовательно, мы должны хранить доверие со всеми людьми, либо иначе не заключать сделок с ними; то есть либо должна быть объявлена война, либо верный и надежный мир.

Injury defined.

3. Нарушение сделки, как также взятие назад дара (который всегда состоит в каком-то действии или упущении), называется обидой. Но это действие или упущение называется несправедливым; настолько, что обида и несправедливое действие или упущение означают одно и то же, и оба они — то же самое, что нарушение контракта и доверия. И кажется, слово «обида» стало даваться любому действию или упущению, потому что они были без права; тот, кто действовал или опускал, передав прежде свое право кому-то другому. И есть некоторое сходство между тем, что в обычном ходе жизни мы называем обидой, и тем, что в школах обычно называют абсурдным. Ибо даже как тот, кто аргументами доведен до отрицания утверждения, которое он сначала поддерживал, называется доведенным до абсурда; подобным образом, тот, кто из-за слабости ума делает или опускает то, что прежде по контракту обещал не делать или не опускать, совершает обиду и впадает в не меньшее противоречие, чем тот, кто в школах доведен до абсурда. Ибо, заключая контракт на какое-то будущее действие, он желает его сделанным; не делая его, он желает его не сделанным: что значит желать вещь сделанной и не сделанной в одно и то же время, что есть противоречие. Обида, следовательно, есть род абсурда в разговоре, как абсурд есть род обиды в диспуте.

An injury can only be done to him with whom we contract.

4. Из этих оснований следует, что обида может быть нанесена никому, кроме того, с кем мы вступаем в договор, или кому что-то передано по дарственной, или кому что-то обещано путем сделки. И поэтому причинение ущерба и обида часто разделены. Ибо если господин приказывает своему слуге, который обещал повиноваться ему, заплатить сумму денег или отнести какой-то подарок третьему лицу; слуга, если он не делает этого, действительно нанес ущерб этой третьей стороне, но он обидел только своего господина. Так также в гражданском правлении, если какой-либо человек оскорбляет другого, с кем он не заключил никакого контракта, он наносит ущерб тому, кому причинено зло; но он не обижает никого, кроме того, кому принадлежит власть правления. Ибо если тот, кто получает вред, должен был бы выразить недовольство по поводу ущерба, тот, кто сделал это, должен был бы ответить так: «что ты мне; почему я должен скорее делать согласно твоей, чем моей собственной воле, поскольку я не препятствую, но ты можешь делать свою, а не мою волю?» В каковой речи, где не прошло никакого рода предконтракта, я не вижу, признаюсь, что предосудительно.

The distinction of justice into that of men and actions.

5. Эти слова, «справедливый» и «несправедливый», как и «справедливость» и «несправедливость», двусмысленны; ибо они означают одно, когда относятся к лицам, и другое, когда к действиям. Когда они относятся к действиям, «справедливый» означает то же, что и сделанный по праву, а «несправедливый» — то, что сделано с причинением ущерба. Тот, кто совершил некое справедливое действие, не называется поэтому «справедливым» человеком, но «невиновным»; и о том, кто совершил некое несправедливое действие, мы не говорим, что он «несправедливый», но «виновный» человек. Но когда эти слова применяются к лицам, «быть справедливым» означает то же, что находить удовольствие в справедливых поступках, стремиться к праведности или стараться во всем поступать так, как справедливо; а «быть несправедливым» — пренебрегать праведными поступками или считать, что их следует измерять не в соответствии с моим договором, а исходя из какой-то сиюминутной выгоды. Таким образом, справедливость или несправедливость ума, намерения или человека — это одно, а действия или упущения — другое; и бесчисленные действия справедливого человека могут быть несправедливыми, а несправедливого — справедливыми. Но справедливым следует считать того человека, который совершает справедливые действия, потому что закон повелевает это, а несправедливые — лишь по причине своей слабости; и по праву несправедливым называется тот, кто творит праведность из страха перед наказанием, налагаемым законом, а неправедность — по причине порочности своего ума.

The distinction of commutative and distributive justice, examined.

6. Справедливость действий обычно разделяют на два вида: уравнивающую и распределяющую; первая из них, говорят, состоит в арифметической, а вторая — в геометрической пропорции; и первая имеет дело с обменом, куплей, продажей, займом, ссудой, наймом и другими актами, принадлежащими контрагентам; где, если произведен равный возврат, отсюда, говорят, возникает уравнивающая справедливость: но вторая занята достоинством и заслугами людей; так что если каждому воздается κατὰ τὴν ἀξίαν (по достоинству), больше тому, кто более достоин, и меньше тому, кто заслуживает меньше, и притом пропорционально, отсюда, говорят, возникает распределяющая справедливость. Я признаю здесь некое различие равенства: а именно, одно — это равенство в простом смысле; как когда сравниваются две вещи равной ценности, например, фунт серебра с двенадцатью унциями того же серебра: другое — это равенство secundum quod (соответственно чему-то); как когда тысяча фунтов должна быть разделена между сотней людей, шестьсот фунтов даются шестидесяти людям, а четыреста — сорока, где нет равенства между шестьюстами и четырьмястами; но когда случается, что существует такое же неравенство в числе тех, между кем оно распределяется, каждый из них получит равную часть, откуда это и называется равным распределением. Но такое равенство есть то же самое, что и геометрическая пропорция. Но какое отношение все это имеет к справедливости? Ибо если я продаю свои товары за столько, за сколько могу их получить, я не причиняю ущерба покупателю, который искал их и желал их от меня; и если я делю больше того, что принадлежит мне, тому, кто заслуживает меньше, до тех пор, пока я даю другому то, о чем договорился, я не причиняю вреда ни тому, ни другому. Эту истину наш Спаситель, будучи Богом, свидетельствует в Евангелии. Это, следовательно, не различие справедливости, а равенства. Однако, возможно, нельзя отрицать, что справедливость есть некое равенство, поскольку она состоит только в этом: что, поскольку мы все равны по природе, никто не должен присваивать себе больше прав, чем он предоставляет другому, если только он не получил их честно по договору. И пусть этого будет достаточно, чтобы высказаться против этого различия справедливости, хотя оно сейчас почти повсеместно принято всеми; дабы никто не вообразил, что ущерб — это нечто иное, нежели нарушение веры или договора, как было определено выше.

No injury can be done to him that is willing.

7. Есть старая поговорка: volenti non fit injuria — желающему не причиняется ущерба; однако истинность ее может быть выведена из наших принципов. Ибо допустим, что человек желает, чтобы было сделано то, что он считает ущербом для себя; почему же тогда это делается по его воле, что по договору не было законно делать. Но поскольку он желает, чтобы было сделано то, что не было законно по договору, сам договор (согласно пятнадцатой статье предыдущей главы) становится недействительным. Право, следовательно, на совершение этого возвращается; следовательно, это делается по праву; почему это и не является ущербом.

The third law of nature, of ingratitude.

8. Третье предписание естественного закона состоит в том, чтобы вы не позволяли пострадать тому, кто, исходя из доверия к вам, первым оказал вам услугу; или чтобы вы не принимали дар иначе, как с намерением сделать так, чтобы у дающего не было справедливого повода раскаиваться в своем даре. Ибо без этого действовал бы неразумно тот, кто оказывал бы благодеяние там, где видит, что оно будет потеряно; и таким образом всякое благодеяние и доверие, вместе со всяким видом доброжелательности, были бы изъяты из среды людей, и не было бы никакой взаимной помощи между ними, ни какого-либо начала обретения милости и расположения; по причине чего состояние войны неизбежно сохранялось бы, вопреки фундаментальному закону природы. Но поскольку нарушение этого закона не является нарушением доверия или договора (ибо мы предполагаем, что между ними не было заключено никаких договоров), поэтому оно обычно не называется ущербом; но поскольку благодеяния и благодарность имеют взаимный взгляд друг на друга, это называется неблагодарностью.

The fourth law of nature, that every man render himself useful.

9. Четвертое предписание природы состоит в том, чтобы каждый человек делал себя полезным для других: чтобы мы могли правильно это понять, мы должны помнить, что в людях существует разнообразие склонностей к вступлению в общество, проистекающее из разнообразия их аффектов, не похожее на то, что обнаруживается в камнях, собранных в здании, по причине разнообразия их материала и формы. Ибо как камень, который из-за своей острой и угловатой формы занимает больше места от других камней, чем заполняет сам, и из-за твердости своего материала не может быть хорошо сжат или легко обтесан, и препятствовал бы надлежащему уплотнению здания, выбрасывается как негодный к употреблению: так и человек, из-за суровости своего нрава в удержании излишков для себя и удержании необходимого от других, и будучи неисправимым по причине упрямства своих аффектов, обычно называется бесполезным и обременительным для других. Теперь, поскольку каждый не только по праву, но даже по естественной необходимости, как предполагается, всеми силами стремится к приобретению тех вещей, которые необходимы для его собственного сохранения; если кто-либо будет спорить с другой стороны из-за излишков, по его вине возникнет война; потому что на нем одном не лежало необходимости спорить; он, следовательно, действует против фундаментального закона природы. Откуда следует (что мы и должны были показать), что предписанием природы является то, чтобы каждый человек приспосабливался к другим. Но тот, кто нарушает этот закон, может быть назван бесполезным и обременительным. Однако Цицерон противопоставляет бесчеловечность этой полезности, имея в виду именно этот закон.

The fifth law of nature, of mercifulness.

10. Пятое предписание закона природы состоит в том, что мы должны прощать того, кто раскаивается и просит прощения за прошлое, предварительно получив предостережение на будущее. Прощение прошлого, или отпущение обиды, есть не что иное, как дарование мира тому, кто просит о нем, после того как он воевал против нас и теперь стал раскаявшимся. Но мир, дарованный тому, кто не раскаивается, то есть тому, кто сохраняет враждебный настрой, или тому, кто не дает предостережения на будущее, то есть ищет не мира, а возможности, не является должным образом миром, а страхом, и поэтому не предписан природой. Теперь, для того, кто не хочет прощать раскаявшегося и дающего предостережение на будущее, сам мир, кажется, не приятен: что противоречит естественному закону.

The sixth law, that punishments only regard the future.

11. Шестое предписание естественного закона состоит в том, что в мести и наказаниях мы должны смотреть не на зло прошлого, а на будущее благо: то есть, не законно налагать наказание ни для какой иной цели, кроме как для того, чтобы преступник был исправлен, или чтобы другие, предупрежденные его наказанием, стали лучше. Но это подтверждается главным образом тем, что каждый человек обязан по закону природы прощать друг друга, при условии, что он дает предостережение на будущее, как было показано в предыдущей статье. Более того, поскольку месть, если рассматривать только прошедшее время, есть не что иное, как некий триумф и слава ума, которые не указывают ни на какую цель; ибо она созерцает только то, что прошло, а цель — это вещь будущего; но то, что не направлено ни на какую цель, тщетно: та месть, следовательно, которая не учитывает будущее, проистекает из тщеславия и поэтому лишена разума. Но причинять вред другому без причины — значит вводить войну, и это противоречит фундаментальному закону природы. Поэтому предписанием закона природы является то, чтобы в мести мы смотрели не назад, а вперед. Нарушение же этого закона обычно называется жестокостью.

The seventh law of nature, against slander.

12. Но поскольку все признаки ненависти и презрения больше всего провоцируют к ссорам и дракам, настолько, что большинство людей предпочли бы лишиться жизни (не говоря уже об их мире), чем терпеть клевету; из этого следует в седьмую очередь, что законом природы предписано, чтобы никто, ни делами, ни словами, ни выражением лица, ни смехом, не объявлял себя ненавидящим или презирающим другого. Нарушение этого закона называется оскорблением. Но хотя нет ничего более частого, чем насмешки и издевки сильных над слабыми, а именно судей над виновными, которые не относятся ни к преступлению виновных, ни к долгу судей; все же эти люди действуют против закона природы и должны считаться дерзкими.

The eighth law, against pride.

13. Вопрос о том, кто из двух людей более достоин, относится не к естественному, а к гражданскому состоянию. Ибо было показано ранее (Гл. I. Ст. 3), что все люди по природе равны; и поэтому неравенство, которое существует сейчас, предположим, от богатства, власти, благородства рода, произошло от гражданского закона. Я знаю, что Аристотель в своей первой книге «Политики» утверждает в качестве основы всей политической науки, что некоторые люди по природе созданы достойными повелевать, другие — только служить; как если бы господин и слуга различались не по согласию людей, а по способности, то есть некоему роду естественного знания или невежества. Каковое основание не только против разума (как только что было показано), но и против опыта. Ибо почти никто не настолько туп умом, чтобы не считать лучшим быть управляемым самим собой, чем подчиняться управлению другого; и если мудрейшие и сильнейшие вступают в спор, не всегда или не часто они одерживают верх над другими. Поэтому, равны ли люди по природе, равенство должно быть признано; или если они неравны, поскольку они склонны спорить за господство, для достижения мира необходимо, чтобы они считались равными; и поэтому в восьмую очередь это предписание закона природы, чтобы каждый человек считался по природе равным другому; противоположностью этого закона является гордыня.

The ninth law, of humility.

14. Как было необходимо для сохранения каждого человека, чтобы он расстался с некоторыми из своих прав, так не менее необходимо для того же сохранения, чтобы он сохранил некоторые другие, а именно право на телесную защиту, свободное пользование воздухом, водой и всем необходимым для жизни. Поскольку, следовательно, многие общие права сохраняются теми, кто вступает в мирное состояние, и многие особые права также приобретаются, отсюда возникает девятое предписание естественного закона, а именно: какие бы права человек ни притязал для себя, он должен предоставлять те же самые как должные всем остальным; иначе он разрушает равенство, признанное в предыдущей статье. Ибо что значит признать равенство лиц при создании общества, как не приписывать равные права и власть тем, кого никакая причина иначе не побудила бы вступить в общество? Но приписывать равные вещи равным — это то же самое, что давать вещи пропорциональные пропорциональным. Соблюдение этого закона называется кротостью, нарушение — πλεονεξὶα (алчностью); нарушители латинянами называются immodici et immodesti (неумеренными и нескромными).

The tenth law of equity, or against acceptance of persons.

15. В десятую очередь законом природы предписано, чтобы каждый человек при распределении права другим показывал себя равным по отношению к обеим сторонам. Предыдущим законом нам запрещено присваивать себе по природе больше прав, чем мы предоставляем другим. Мы можем взять меньше, если хотим; ибо это иногда является аргументом скромности. Но если в какое-то время дело о праве должно быть разделено нами между другими, нам запрещено этим законом отдавать предпочтение одному больше или меньше, чем другому. Ибо тот, кто, отдавая предпочтение одному перед другим, не соблюдает это естественное равенство, оскорбляет того, кого он таким образом недооценивает: но выше объявлено, что оскорбление противоречит законам природы. Соблюдение этого предписания называется справедливостью (equity); нарушение — лицеприятием (respect of persons). Греки одним словом называют это προσωποληψία.

The eleventh law, of things to be had in common.

16. Из предыдущего закона выводится одиннадцатый: те вещи, которые нельзя разделить, должны использоваться сообща, если это возможно, и если количество материала позволяет, каждый столько, сколько хочет; но если количество не позволяет, то с ограничением и пропорционально числу пользователей. Ибо иначе это равенство никоим образом не может быть соблюдено, которое, как мы показали в предыдущей статье, предписано законом природы.

The twelfth law, of things to be divided by lot.

17. Также то, что нельзя разделить или иметь сообща, законом природы предусмотрено, что может быть двенадцатым предписанием, чтобы пользование этой вещью было либо по очереди, либо присуждено одному только по жребию; и чтобы при использовании ее по очереди также решалось по жребию, кто будет иметь первое пользование ею. Ибо здесь также следует учитывать равенство: но никакого другого нельзя найти, кроме жребия.

The thirteenth law, of birthright and first possession.

18. Но всякий жребий бывает двояким: произвольным или естественным.

Произвольный — это тот, который бросается по согласию спорящих, и он состоит в чистой случайности, как говорят, или удаче. Естественный — это первородство, по-гречески κληρονομια, как бы данное по жребию; или первое владение. Поэтому вещи, которые нельзя ни разделить, ни иметь сообща, должны быть предоставлены первому владельцу; как и те вещи, которые принадлежали отцу, причитаются сыну, если только сам отец ранее не передал это право кому-то другому. Пусть это, следовательно, будет тринадцатым законом природы.

The fourteenth law, of the safety of those who are mediators for peace.

19. Четырнадцатое предписание закона природы состоит в том, что безопасность должна быть обеспечена посредникам мира. Ибо причина, которая повелевает цель, повелевает также средства, необходимые для цели. Но первое предписание разума — это мир; все остальные — средства для его достижения, и без которых мир не может быть достигнут. Но ни мир не может быть достигнут без посредничества, ни посредничество без безопасности. Это, следовательно, предписание разума, то есть закон природы, что мы должны дать всякую безопасность посредникам мира.

The fifteenth law, of appointing an umpire.

20. Более того, поскольку, хотя люди согласились бы соблюдать все эти и любые другие законы природы и стремились бы их придерживаться, все же ежедневно возникали бы сомнения и споры относительно применения их к их действиям, а именно, было ли сделано что-то против закона или нет, что мы называем вопросом о праве; откуда последует борьба между сторонами, обе стороны полагая себя обиженными: поэтому для сохранения мира необходимо, поскольку в этом случае никакое другое подходящее средство не может быть придумано, чтобы обе несогласные стороны передали дело какому-то третьему лицу и обязались взаимными договорами подчиниться его суждению в решении спора. И тот, к кому они таким образом обращаются, называется арбитром. Это, следовательно, пятнадцатое предписание естественного закона, чтобы обе стороны, спорящие о вопросе права, подчинились мнению и суждению какого-то третьего лица.

The sixteenth law, that no man be judge in his own cause.

21. Но из этого основания, что арбитр или судья выбирается спорящими сторонами для разрешения спора, мы делаем вывод, что арбитр не должен быть одной из сторон. Ибо каждый человек, как предполагается, ищет то, что хорошо для него самого по природе, а то, что справедливо — только ради мира и случайно; и поэтому не может соблюдать то самое равенство, предписанное законом природы, так точно, как это сделал бы третий человек. Поэтому в шестнадцатую очередь в законе природы содержится, что никто не должен быть судьей или арбитром в своем собственном деле.

The seventeenth law, that arbiters must be without all hope of reward from the parties whose cause is to be judged.

22. Из того же основания следует в семнадцатую очередь, что никто не должен быть судьей, кто предполагает для себя какую-либо надежду на прибыль или славу от победы любой из сторон: ибо та же причина действует здесь, как и в предыдущем законе.

The eighteenth law, of witnesses.

23. Но когда возникает какой-то спор о самом факте, а именно, было ли сделано то, что, как говорят, было сделано, или нет, естественный закон желает, чтобы арбитр доверял обеим сторонам одинаково, то есть, поскольку они утверждают противоречащее, чтобы он не верил ни одному. Он должен, следовательно, довериться третьему, или третьему и четвертому, или большему числу, чтобы он мог вынести суждение о факте, как часто он не может прийти к знанию о нем по другим признакам. Восемнадцатый закон природы поэтому предписывает арбитрам и судьям факта, что там, где твердые и определенные признаки факта не появляются, там они должны направлять свое решение такими свидетелями, которые кажутся безразличными к обеим сторонам.

The nineteenth law, that no contract is to be made with the judge.

24. Из вышеизложенного определения арбитра можно далее понять, что никакой договор или обещание не должны заключаться между ним и сторонами, судьей которых он назначен, в силу которого он может быть обязан говорить в пользу любой из сторон, или даже быть обязан судить согласно справедливости, или произносить такое решение, которое он будет истинно считать равным. Судья действительно обязан вынести такое решение, которое он будет считать равным, согласно закону природы, изложенному в 15-й статье: к обязательству которого ничего нельзя добавить путем договора. Такой договор, следовательно, был бы тщетным. Кроме того, если, вынося неправильное решение, он должен был бы спорить за его справедливость, если только такой договор не лишен силы, спор оставался бы после вынесения решения: что противоречит установлению арбитра, который выбирается так, что обе стороны обязались подчиниться решению, которое он должен произнести. Закон природы, следовательно, повелевает судье быть свободным, что является его девятнадцатым предписанием.

The twentieth law, against gluttony and such things as hinder the use of reason.

25. Более того, поскольку законы природы есть не что иное, как предписания разума; так что, если человек не стремится сохранить способность правильного рассуждения, он не может соблюдать законы природы; очевидно, что тот, кто сознательно или добровольно делает что-либо, чем рациональная способность может быть разрушена или ослаблена, он сознательно и добровольно нарушает закон природы. Ибо нет разницы между человеком, который не выполняет свой долг, и тем, кто добровольно делает такие вещи, которые делают невозможным для него его выполнение. Но они разрушают и ослабляют способность рассуждения, кто делает то, что нарушает ум из его естественного состояния; что наиболее очевидно случается с пьяницами и обжорами. Мы, следовательно, грешим, в двадцатую очередь, против закона природы пьянством.

The rule by which a man may presently know, whether what he is about to act be against the law of nature or not.

26. Возможно, кто-то, кто видит все эти предписания природы, выведенные с помощью некой хитрости из единственного предписания разума, советующего нам заботиться о сохранении и безопасности самих себя, скажет, что выведение этих законов настолько сложно, что не следует ожидать, что они будут широко известны, и поэтому они не окажутся обязательными: ибо законы, если они не известны, не обязывают, более того, не являются законами. На это я отвечу: это правда, что надежда, страх, гнев, амбиции, алчность, тщеславие и другие возмущения ума мешают человеку, так что он не может достичь знания этих законов, пока эти страсти преобладают в нем: но нет человека, который не был бы иногда в спокойном уме. В то время, следовательно, нет ничего легче для него узнать, хотя бы он был никогда так груб и необразован, чем это единственное правило: что когда он сомневается, может ли то, что он сейчас делает другому, быть сделано по закону природы или нет, он должен представить себя на месте другого. Здесь мгновенно те возмущения, которые убеждали его к действию, будучи теперь брошенными на другую чашу весов, отговаривают его так же сильно. И это правило не только легко, но и издревле прославлено в этих словах: quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе.

The laws of nature oblige only in the court of conscience.

27. Но поскольку большинство людей, по причине своего извращенного желания сиюминутной выгоды, очень не склонны соблюдать эти законы, хотя и признают их; если, возможно, некоторые, более смиренные, чем остальные, должны были бы проявлять ту справедливость и полезность, которые диктует разум, другие, не практикуя того же, конечно, не следовали бы разуму в этом; и они не достигли бы этим мира, но более верное быстрое разрушение, и хранители закона стали бы просто добычей для его нарушителей. Поэтому не следует воображать, что по природе, то есть по разуму, люди обязаны к осуществлению всех этих законов в том состоянии людей, в котором они не практикуются другими. Мы обязаны еще, в промежутке, к готовности ума соблюдать их, когда бы их соблюдение ни казалось ведущим к цели, для которой они были установлены. Мы должны, следовательно, заключить, что закон природы всегда и везде обязывает во внутреннем суде, или суде совести; но не всегда во внешнем суде, а только тогда, когда это может быть сделано с безопасностью.