«Английские труды Томаса Гоббса, том 2»

What lord and servant are.

1. В двух предыдущих главах мы рассматривали установленное или сформированное правление, как то, которое берет свое начало от согласия многих, обязавших друг друга договором и взаимно данной верой. Теперь следует сказать о естественном правлении; которое можно также назвать приобретенным, поскольку оно достигается силой и естественным могуществом. Но прежде всего мы должны знать, каким образом может быть получено право владычества над личностями людей. Там, где получено такое право, существует своего рода маленькое королевство; ибо быть королем — значит не что иное, как иметь владычество над многими лицами; и таким образом, большая семья есть королевство, а маленькое королевство — семья. Вернемся снова к естественному состоянию и рассмотрим людей так, как если бы они только что возникли из земли и внезапно, подобно грибам, достигли полной зрелости, не имея никаких обязательств друг перед другом. Существует только три способа, которыми можно иметь владычество над личностью другого; первый из них — если по взаимному договору, заключенному между ними ради мира и самообороны, они добровольно отдали себя под власть и авторитет какого-либо человека или совета людей; и об этом мы уже говорили. Второй — если человек, взятый в плен на войне, или побежденный, или же не доверяющий собственным силам, чтобы избежать смерти, обещает победителю или более сильной стороне свою службу, то есть делать все, что тот ему прикажет. В этом договоре благо, которое получает побежденный или более слабый, есть дарование ему жизни, которой он мог быть лишен по праву войны в естественном состоянии людей; но благо, которое он обещает, есть его служба и повиновение. В силу этого обещания побежденному причитается от победителя столь абсолютная служба и повиновение, сколь это возможно, за исключением того, что противоречит божественным законам; ибо тот, кто обязан повиноваться приказам любого человека, прежде чем узнает, что тот ему прикажет, просто и без всяких ограничений связан исполнением всех приказов, каковы бы они ни были. Тот, кто таким образом связан, называется слугой; тот, кому он связан, — господином. В-третьих, право над личностью человека приобретается через порождение; о чем будет сказано в следующей главе.

The distinction of servants, into such as upon trust enjoy their natural liberty, and slaves, or such as serve being imprisoned or fettered.

2. Каждый, кто взят на войне и кому сохранена жизнь, не считается заключившим договор со своим господином; ибо не каждому доверяют столько его естественной свободы, чтобы он мог, если бы пожелал, либо бежать, либо оставить свою службу, либо замышлять какое-либо зло против своего господина. И такие действительно служат, но в тюрьмах или в оковах; и поэтому их называли не только общим именем слуги, но и особым именем раба; точно так же, как и в наши дни un serviteur, un serf или un esclave имеют разные значения.

The obligation of a servant ariseth from that freedom which is granted him by his lord.

3. Обязательство слуги перед своим господином возникает, следовательно, не из простого дарования жизни, а скорее из того, что он не держит его связанным или в заключении. Ибо всякое обязательство проистекает из договора; но там, где нет доверия, не может быть и договора, как это видно из гл. II, ст. 9, где договор определяется как обещание того, кому доверяют. Существует, следовательно, уверенность и доверие, которые сопровождают благо дарованной жизни, благодаря чему господин предоставляет ему телесную свободу; так что если бы не возникло никакого обязательства или уз договора, он мог бы не только совершить побег, но и убить своего господина, который был хранителем его жизни.

Servants that are bound, are not obliged to their lord by any contract.

4. Поэтому такие виды слуг, которые ограничены тюремным заключением или оковами, не охватываются приведенным выше определением слуг; ибо они служат не ради договора, а для того, чтобы не страдать. И поэтому, если они бегут или убивают своего господина, они не нарушают законов природы. Ибо связать человека — это явный знак того, что связывающий предполагает, что тот, кто связан, не является достаточно связанным каким-либо иным обязательством.

Servants have no propriety in their goods against their lord.

5. Господин, следовательно, имеет не меньшее владычество над слугой, который не связан, чем над тем, который в оковах; ибо он обладает верховной властью над обоими и может сказать о своем слуге не меньше, чем о другой вещи, одушевленной или неодушевленной: это мое. Отсюда следует, что все, что слуга имел до своего рабства, впоследствии становится собственностью господина; и все, что он приобрел, было приобретено для его господина. Ибо тот, кто может по праву распоряжаться личностью человека, может, конечно, распоряжаться всеми теми вещами, которыми мог распоряжаться этот человек. Поэтому нет ничего, что слуга мог бы удержать как свое собственное против воли своего господина; однако он имеет, по распределению своего господина, собственность и владычество над своими собственными товарами: настолько, что один слуга может хранить и защищать их от посягательств своего сослуживца, точно так же, как было показано ранее, что подданный не имеет ничего, что было бы собственно его собственным против воли верховной власти, но каждый подданный имеет собственность против своего соподданного.

The lord may sell his servant, or alienate him by testament.

6. Поскольку, следовательно, и сам слуга, и все, что ему принадлежит, являются собственностью его господина, и по праву природы каждый человек может распоряжаться своим собственным так, как ему угодно; господин может продать, отдать в залог или по завещанию передать владычество, которое он имеет над своим слугой, согласно своей собственной воле и желанию.

The lord cannot be injurious to his servant.

7. Более того, то, что было ранее доказано относительно подданных в установленном правлении, а именно, что тот, кто обладает верховной властью, не может причинить своему подданному никакой несправедливости, верно также и в отношении слуг, потому что они подчинили свою волю воле господина. Поэтому, что бы он ни делал, это делается с их воли; но никакая несправедливость не может быть причинена тому, кто этого желает.

He that is lord of the lord, is lord also of his servants.

8. Но если случится так, что господин, либо в силу плена, либо добровольного подчинения, становится слугой или подданным другого, то этот другой будет господином не только его самого, но и его слуг; верховным господином над ними, непосредственным господином над ним. А поскольку не только слуга, но и все, что он имеет, принадлежит его господину, то его слуги теперь принадлежат этому человеку, и посредствующий господин не может распоряжаться ими иначе, чем это покажется правильным верховному. И поэтому, если иногда в гражданских правлениях господин имеет абсолютную власть над своими слугами, то предполагается, что она проистекает из права природы, а не установлена, но лишь вскользь упомянута гражданским законом.

By what means servants are freed.

9. Слуга освобождается от своего рабства тем же способом, каким подданный в установленном правлении освобождается от своего подчинения. Во-первых, если его господин отпускает его на свободу; ибо право, которое слуга передал своему господину над самим собой, то же самое господин может вернуть слуге обратно. И этот способ дарования свободы называется манумиссией; что равносильно тому, как если бы город позволил гражданину перейти под юрисдикцию другого города. Во-вторых, если господин изгоняет своего слугу от себя; что в городе является изгнанием; и это не отличается от манумиссии по результату, а только по способу. Ибо там свобода даруется как милость, здесь — как наказание: в обоих случаях от владычества отрекаются. В-третьих, если слуга взят в плен, старое рабство упраздняется новым; ибо, как и все другие вещи, слуги также приобретаются войной, и господин по справедливости должен защищать их, если хочет, чтобы они были его. В-четвертых, слуга освобождается из-за отсутствия сведений о преемнике, если господин умирает (допустим) без завещания или наследника. Ибо никто не считается обязанным, если не знает, кому он должен исполнить обязательство. Наконец, слуга, который заключен в оковы или каким-либо иным образом лишен своей телесной свободы, освобождается от того другого обязательства по договору. Ибо не может быть договора там, где нет доверия, и не может быть нарушена та вера, которая не была дана. Но господин, который сам служит другому, не может освободить своих слуг так, чтобы они не продолжали оставаться под властью верховного; ибо, как было показано ранее, такие слуги принадлежат не ему, а верховному господину.

The dominion over beasts is by the right of nature.

10. Мы получаем право над иррациональными существами таким же образом, как и над личностями людей; а именно, силой и естественным могуществом. Ибо если в естественном состоянии законно для каждого, по причине той войны, которая есть война всех против всех, покорять, а также убивать людей так часто, как это кажется способствующим их благу; тем более это будет законно против бессловесных; а именно, по своему усмотрению приводить к рабству тех, которые искусством могут быть приручены и приспособлены для использования, и преследовать и уничтожать остальных в ходе постоянной войны как опасных и вредных. Наше владычество, следовательно, над зверями берет свое начало из права природы, а не из божественного позитивного права. Ибо если бы такого права не существовало до публикации Священного Писания, никто по праву не мог бы убить зверя для своей пищи, кроме того, кому божественное благоволение было явлено через Священное Писание; поистине тяжелое условие для людей, которых звери могли бы пожирать без несправедливости, и все же они не могли бы их уничтожать. Поскольку, следовательно, из права природы проистекает, что зверь может убить человека, то по тому же праву и человек может убить зверя.

ГЛАВА IX. О ПРАВЕ РОДИТЕЛЕЙ НАД СВОИМИ ДЕТЬМИ И О НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЛЕНИИ.

1. Отцовское владычество не возникает из порождения. 2. Владычество над младенцами принадлежит тому или той, кто первым имеет их в своей власти. 3. Владычество над младенцами изначально принадлежит матери. 4. Подкинутый младенец принадлежит тому, от кого он получает свое сохранение. 5. Ребенок, у которого один родитель является подданным, а другой — сувереном, принадлежит тому, кто обладает властью. 6. В таком союзе мужчины и женщины, когда ни один из них не имеет власти над другим, дети принадлежат матери, если договором или гражданским законом не определено иное. 7. Дети не менее подчинены своим родителям, чем слуги своим господам, а подданные — своим принцам. 8. О чести родителей и господ. 9. В чем состоит свобода и различие между подданными и слугами. 10. Существует то же право над подданными в наследственном правлении, которое существует в установленном правлении. 11. Вопрос о праве наследования относится только к монархии. 12. Монарх может своей волей и завещанием распорядиться своей верховной властью: 13. Или отдать ее, или продать ее. 14. Монарх, умирающий без завещания, всегда считается желающим, чтобы ему наследовал монарх: 15. И кто-либо из его детей: 16. И мужчина, а не женщина: 17. И старший, а не младший: 18. И его брат, если у него нет потомства, прежде всех остальных. 19. Таким же образом, как люди наследуют власть, они наследуют и право наследования.

Paternal dominion ariseth not from generation.

1. Сократ есть человек, а следовательно, живое существо — это правильное рассуждение; и оно наиболее очевидно, потому что для признания истинности следствия не нужно ничего, кроме понимания слова человек; ибо живое существо входит в само определение человека, и каждый составляет желаемое суждение, а именно это: человек есть живое существо. И это: Софрониск есть отец Сократа, а следовательно, его господин — это, возможно, истинный вывод, но не очевидный; потому что слово господин не входит в определение отца: поэтому, чтобы сделать его более очевидным, необходимо, чтобы связь отца и господина была несколько раскрыта. Те, кто до сих пор пытался доказать владычество родителя над своими детьми, не приводили иного аргумента, кроме аргумента порождения; как если бы было само по себе очевидно, что то, что порождено мной, есть мое; точно так же, как если бы человек подумал, что, поскольку существует треугольник, из этого сразу же, без всяких дальнейших рассуждений, следует, что его углы равны двум прямым. Кроме того, поскольку владычество, то есть верховная власть, неделимо, в той мере, что никто не может служить двум господам; но два лица, мужчина и женщина, должны участвовать в акте порождения; невозможно, чтобы владычество было приобретено только порождением. Поэтому мы со всей тщательностью исследуем в этом месте происхождение отцовского правления.

Dominion over infants belongs to him who first hath them in his power.

2. Мы должны, следовательно, вернуться к естественному состоянию, в котором, по причине естественного равенства, все люди зрелых лет должны считаться равными. Там по праву природы завоеватель является господином завоеванного. По праву, следовательно, природы владычество над младенцем сначала принадлежит тому, кто первым имеет его в своей власти. Но очевидно, что тот, кто только что родился, находится во власти матери прежде всех других; настолько, что она может по праву и по своей собственной воле либо воспитать его, либо доверить его судьбе.

Dominion over infants is originally the mother’s.

3. Если, следовательно, она воспитывает его, то, поскольку естественное состояние есть состояние войны, предполагается, что она воспитывает его на том условии, что, достигнув зрелого возраста, он не станет ее врагом; то есть, что он будет повиноваться ей. Ибо, поскольку по естественной необходимости мы все желаем того, что кажется нам благом, нельзя понять, что кто-либо предоставил жизнь другому на таких условиях, чтобы тот мог и набраться сил с годами, и в то же время стать врагом. Но каждый человек есть враг тому другому, которому он ни повинуется, ни повелевает. И таким образом, в естественном состоянии каждая женщина, которая рождает детей, становится и матерью, и господином. Но то, что некоторые говорят, будто в этом случае отец, по причине превосходства пола, а не мать, становится господином, ничего не значит. Ибо и разум показывает обратное; потому что неравенство их естественных сил не столь велико, чтобы мужчина мог получить владычество над женщиной без войны. И обычай также не противоречит этому; ибо женщины, а именно амазонки, в прежние времена вели войну против своих противников и распоряжались своими детьми по своей собственной воле. И в наши дни в различных местах женщины наделены главной властью; и не их мужья распоряжаются их детьми, а они сами; что, по правде говоря, они делают по праву природы; поскольку те, кто обладает верховной властью, вовсе не связаны (как было показано) гражданскими законами. Добавьте также, что в естественном состоянии невозможно узнать, кто является отцом, кроме как по свидетельству матери; ребенок, следовательно, принадлежит тому, чьим мать хочет его признать, а значит, ей самой. Поэтому изначальное владычество над детьми принадлежит матери: и среди людей не меньше, чем среди других существ, рождение следует за чревом.

The exposed infant is his that preserves him.

4. Владычество переходит от матери к другим разными путями. Во-первых, если она отказывается и оставляет свое право, подбрасывая ребенка. Тот, следовательно, кто воспитает ребенка, таким образом подброшенного, будет иметь над ним то же владычество, которое имела мать. Ибо ту жизнь, которую мать дала ему (не порождением, а вскармливанием), она теперь, подбрасывая, отнимает у него. Поэтому обязательство, которое возникло из блага жизни, этим подбрасыванием аннулируется. Теперь спасенный обязан всем своему спасителю, будь то в отношении его воспитания как матери или его службы как господину. Ибо хотя мать в естественном состоянии, где все люди имеют право на все вещи, может вернуть своего сына, а именно, по тому же праву, по которому это мог бы сделать кто-либо другой; однако сын не может по праву передать себя обратно своей матери.

The son of a subject and chief, is his that commands.

5. Во-вторых, если мать взята в плен, ее сын принадлежит тому, кто взял ее; потому что тот, кто имеет владычество над личностью, имеет также владычество над всем, что принадлежит этой личности; поэтому и над сыном, как было показано в предыдущей главе, в пятой статье. В-третьих, если мать является подданной при каком бы то ни было правлении, тот, кто обладает верховной властью в этом правлении, будет иметь владычество и над тем, кто рожден от нее; ибо он является господином и матери, которая обязана повиноваться ему во всем. В-четвертых, если женщина ради общества отдает себя мужчине на том условии, что он будет править; тот, кто получает свое бытие от вклада обеих сторон, принадлежит отцу, в отношении той власти, которую он имеет над матерью. Но если женщина, обладающая властью, будет иметь детей от подданного, дети принадлежат матери; ибо иначе женщина не может иметь детей без ущерба для своей власти. И вообще, если союз мужчины и женщины является таким объединением, что один подчинил себя другому, дети принадлежат тому, кто повелевает.

In such a conjunction of male and female, as neither hath the commanding power over the other, the children are the mother’s; except by pact or civil law it be otherwise determined.

6. Но в естественном состоянии, если мужчина и женщина заключают договор так, что ни один не подчинен власти другого, дети принадлежат матери, по причинам, приведенным выше в третьей статье, если договорами не предусмотрено иное. Ибо мать может по договору распорядиться своим правом, как ей угодно; как это делали до сих пор амазонки, которые из тех детей, что были порождены их соседями, по договору отдавали им мужской пол, а женский оставляли себе. Но в гражданском правлении, если существует брачный договор между мужчиной и женщиной, дети принадлежат отцу; потому что во всех городах, то есть состоящих из отцов, а не матерей, управляющих своими семьями, домашняя власть принадлежит мужчине; и такой договор, если он заключен в соответствии с гражданскими законами, называется браком. Но если они договариваются только сожительствовать, дети принадлежат отцу или матери по-разному, в соответствии с различающимися гражданскими законами разных городов.

Children are no less subject to their parents, than servants to their lords, and subjects to their city.

7. Теперь, поскольку, согласно третьей статье, мать изначально является господином своих детей, а от нее — отец или кто-то другой по производному праву; очевидно, что дети не менее подчинены тем, кем они вскормлены и воспитаны, чем слуги своим господам, а подданные — тому, кто обладает верховной властью; и что родитель не может причинить вред своему сыну, пока тот находится под его властью. Сын также освобождается от подчинения тем же способом, каким освобождаются подданный и слуга. Ибо эмансипация — это то же самое, что манумиссия, а отречение — то же самое, что изгнание.

Of the honour due to parents and lords.

8. Освобожденный сын или отпущенный слуга теперь меньше боятся своего господина и отца, будучи лишенными его естественной и господской власти над ними; и, если принять во внимание истинную и внутреннюю честь, чтят его меньше, чем прежде. Ибо честь, как было сказано в разделе выше, есть не что иное, как оценка чужой власти; и поэтому тот, кто имеет наименьшую власть, всегда имеет наименьшую честь. Но не следует воображать, что освободитель когда-либо намеревался сравнять освобожденного с самим собой настолько, чтобы тот не признавал благодеяния, а вел себя во всем так, как если бы он стал полностью его равным. Поэтому всегда должно пониматься, что тот, кто освобожден от подчинения, будь то слуга, сын или какая-либо колония, обещает по крайней мере все те внешние знаки, которыми высшие обычно почитаются низшими. Отсюда следует, что заповедь почитать наших родителей относится к закону природы не только под титулом благодарности, но и соглашения.

Wherein liberty doth consist; and the difference between subjects and servants.

9. В чем же тогда, спросит кто-нибудь, разница между сыном или между подданным и слугой? И я не знаю, чтобы какой-либо писатель полностью разъяснил, что такое свобода и что такое рабство. Обычно свободой считается делать все вещи согласно своим собственным прихотям, и притом без наказания; не иметь возможности делать это считается рабством; что в гражданском правлении и при мире человечества невозможно; потому что нет города без команды и ограничивающего права. Свобода, если мы определим ее, есть не что иное, как отсутствие препятствий и помех для движения; как вода, заключенная в сосуде, не свободна, потому что сосуд мешает ей вытечь; которая, когда сосуд разбит, становится свободной. И каждый человек имеет больше или меньше свободы, поскольку он имеет больше или меньше пространства, в котором он себя проявляет: как имеет больше свободы тот, кто находится в большом, чем тот, кто содержится в тесной тюрьме. И человек может быть свободен в одну сторону, но не в другую; как путешественник ограничен с той и другой стороны изгородями или каменными стенами, чтобы он не испортил виноград или зерно, соседствующие с большой дорогой. И эти виды препятствий являются внешними и абсолютными. В этом смысле все слуги и подданные свободны, кто не закован в кандалы и не заключен в тюрьму. Есть другие, которые являются произвольными, которые не абсолютно препятствуют движению, но случайно, а именно, по нашему собственному выбору; как тот, кто находится на корабле, не настолько ограничен, чтобы он не мог броситься в море, если захочет. И здесь также, чем больше путей человек может двигаться, тем больше свободы он имеет. И в этом состоит гражданская свобода; ибо никто, будь то подданный, сын или слуга, не ограничен наказаниями, назначенными городом, отцом или господином, как бы жестоки они ни были, настолько, чтобы он не мог делать все вещи и использовать все средства, необходимые для сохранения своей жизни и здоровья. Что касается меня, то я не могу найти, какая причина есть у простого слуги жаловаться, если они относятся только к недостатку свободы; если только он не считает несчастьем быть ограниченным от причинения вреда самому себе и получать ту жизнь, которая войной, или несчастьем, или по его собственной лени была утрачена, вместе со всякого рода пропитанием и всеми вещами, необходимыми для сохранения здоровья, на том единственном условии, что он будет управляем. Ибо тот, кто удерживается наказаниями, положенными перед ним, так что он не смеет дать волю своей воле во всем, не угнетен рабством, но управляем и поддерживаем. Но это преимущество свободные подданные и сыновья семьи имеют перед слугами в каждом правлении и семье, где есть слуги; что они могут как нести более почетные должности города или семьи, так и пользоваться большим владением излишками вещей. И в этом заключается разница между свободным подданным и слугой, что свободен действительно тот, кто служит только своему городу; но слуга есть тот, кто служит также своему соподданному. Всякая другая свобода есть освобождение от законов города и свойственна только тем, кто правит.

There is the same right in an hereditary, which there is in an institutive government.

10. Отец со своими сыновьями и слугами, ставший гражданским лицом в силу своей отцовской юрисдикции, называется семьей. Эта семья, если через умножение детей и приобретение слуг она становится многочисленной, настолько, что без бросания неверного жребия войны она не может быть покорена, будет называться наследственным королевством. Которое, хотя и отличается от установленной монархии, будучи приобретенным силой, в происхождении и способе своего устройства; однако, будучи установленным, оно имеет все те же свойства, и право власти везде одно и то же; настолько, что нет нужды говорить о них отдельно.

The question concerning the right of succession belongs only to monarchy.

11. Было сказано, по какому праву устанавливаются верховные власти. Мы должны теперь кратко сказать вам, по какому праву они могут быть продолжены. Право, по которому они продолжаются, — это то, что называется правом наследования. А поскольку в демократии верховная власть принадлежит народу, до тех пор, пока существуют какие-либо подданные, до тех пор она остается у того же лица; ибо народ не имеет преемника. Точно так же в аристократии, когда один из знатных умирает, кто-то другой остальными подставляется на его место; и поэтому, если они не умрут все вместе, что, я полагаю, никогда не случится, нет никакого наследования. Вопрос, следовательно, о праве наследования имеет место только в абсолютной монархии. Ибо те, кто осуществляет верховную власть только на время, сами не являются монархами, но государственными министрами.

A monarch may dispose of the command of his government by testament:

12. Но прежде всего, если монарх по завещанию назначит кого-либо своим преемником, назначенное лицо будет преемником. Ибо если он назначен народом, он будет иметь все право над городом, которое имел народ, как было показано в гл. VII, ст. 11. Но народ мог выбрать его; по тому же праву, следовательно, он может выбрать другого. Но в наследственном королевстве существуют те же права, что и в установленном. Поэтому каждый монарх может своей волей сделать преемника.

Or give it away, or sell it.

13. Но то, что человек может передать другому по завещанию, тем же правом он может, еще живя, подарить или продать. Кому бы, следовательно, он ни передал верховную власть, будь то даром или продажей, это сделано по праву.

A monarch dying without testament, is ever understood to will that a monarch should succeed him:

14. Но если, живя, он не объявил свою волю относительно своего преемника ни по завещанию, ни иным образом, предполагается, во-первых, что он не хотел бы, чтобы его правление было сведено к анархии или состоянию войны, то есть к уничтожению его подданных; как потому, что он не мог сделать этого без нарушения законов природы, которыми он был обязан к исполнению всех вещей, необходимо ведущих к сохранению мира; так и потому, что, если бы это была его воля, ему было бы не трудно объявить это открыто. Далее, поскольку право переходит согласно воле отца, мы должны судить о преемнике согласно знакам его воли. Понимается, следовательно, что он хотел бы, чтобы его подданные находились под монархическим правлением, а не каким-либо иным, потому что он сам, правя, ранее одобрил это состояние своим примером и впоследствии ни словом, ни делом не осудил его.

And some one of his children:

15. Более того, поскольку по естественной необходимости все люди желают большего блага тем, от кого они получают славу и честь, чем другим; но каждый человек после смерти получает честь и славу от своих детей скорее, чем от власти каких-либо других людей: отсюда мы заключаем, что отец желает большего блага своим детям, чем любому другому лицу. Следует понимать, следовательно, что воля отца, умирающего без завещания, состояла в том, чтобы кто-то из его детей наследовал ему. Однако это следует понимать с той оговоркой, что нет более явных признаков обратного: из которых обычай после многих наследований может быть одним. Ибо тот, кто не упоминает о своем наследовании, считается согласным с обычаями своего королевства.

And a male rather than female:

16. Среди детей мужчины имеют превосходство; вначале, возможно, потому, что по большей части, хотя и не всегда, они более пригодны для управления большими делами, особенно войнами; но впоследствии, когда это стало обычаем, потому что этому обычаю не противоречили. И поэтому воля отца, если какой-либо другой обычай или знак явно не противоречит ей, должна быть истолкована в их пользу.

And of the males, the eldest rather than the younger:

17. Теперь, поскольку сыновья равны, а власть не может быть разделена, старший будет наследовать. Ибо если есть какое-либо различие по причине возраста, старший считается более достойным; ибо, если природа будет судьей, наиболее пожилой (потому что обычно это так) является самым мудрым; но другого судьи быть не может. Но если братья должны быть оценены одинаково, наследование будет по жребию. Но первородство — это естественный жребий, и этим старший уже предпочтен; и нет никого, кто имел бы власть судить, этим или каким-либо другим видом жребия дело должно быть решено. Теперь та же причина, которая выступает так за первородного сына, делает это не меньше и для первородной дочери.

And his brother, if he want issue, before all others.

18. Но если у него нет детей, тогда власть перейдет к его братьям и сестрам; по той же причине, по которой дети должны были наследовать, если бы они у него были. Ибо те, кто ближе всего к нам по природе, считаются ближе всего по благожелательности. И к его братьям скорее, чем к его сестрам, и к старшим скорее, чем к младшим; ибо причина для них та же, что была для детей.

In the same manner that men succeed to the power, do they also succeed to the right of succession.

19. Более того, по той же причине, по которой люди наследуют власть, они наследуют и право наследования. Ибо если первородный умрет раньше отца, будет суждено, что он передал свое право наследования своим детям; если отец не постановил иначе. И поэтому племянники будут иметь более справедливое притязание на наследование, чем дяди. Я говорю, все эти вещи будут таковы, если обычай места (на который отец, не противореча, считается согласившимся) не препятствует им.

ГЛАВА X. СРАВНЕНИЕ МЕЖДУ ТРЕМЯ ВИДАМИ ПРАВЛЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ИХ РАЗЛИЧНЫМИ НЕУДОБСТВАМИ.

1. Сравнение естественного состояния с гражданским. 2. Удобства и неудобства правителя и его подданных одинаковы. 3. Хвала монархии. 4. Правление под началом одного не может быть названо неразумным в этом отношении, а именно, потому что один имеет больше власти, чем все остальные. 5. Отвержение мнения тех, кто говорит, что господин со своими слугами не может составить город. 6. Поборы более тягостны при народном правлении, чем при монархии. 7. Невинные подданные менее подвержены наказаниям при монархе, чем при народе. 8. Свобода отдельных подданных не меньше при монархе, чем при народе. 9. Не является невыгодным для подданных, что они не все допущены к публичным обсуждениям. 10. Гражданские обсуждения неразумно доверяются большим собраниям по причине неискусности большинства людей: 11. В отношении красноречия: 12. В отношении фракционности: 13. В отношении нестабильности законов: 14. В отношении недостатка секретности. 15. Что эти неудобства присущи демократии, поскольку люди естественно радуются оценке остроумия. 16. Неудобства города, возникающие от короля, который является ребенком. 17. Власть генералов есть явный знак превосходства монархии. 18. Лучшее состояние города — то, где подданные являются наследством правителя. 19. Чем ближе аристократия к монархии, тем она лучше; чем дальше она держится от нее, тем хуже.

A comparing the state of nature with the civil.

1. Что такое демократия, аристократия и монархия, уже было сказано; но какая из них больше всего способствует сохранению мира подданных и получению ими преимуществ, мы должны увидеть, сравнив их вместе. Но сначала давайте изложим преимущества и недостатки города в целом; чтобы кто-нибудь, возможно, не подумал, что лучше, чтобы каждый человек был оставлен жить по своей собственной воле, чем создавать какое-либо общество вообще. Каждый человек, действительно, вне состояния гражданского правления имеет самую полную, но бесплодную свободу; потому что тот, кто по причине своей собственной свободы действует во всем по своей собственной воле, должен также по причине той же свободы у других страдать во всем по чужой воле. Но в установленном городе каждый подданный сохраняет для себя столько свободы, сколько достаточно ему, чтобы жить хорошо и спокойно; и столько отнимается у других, сколько может сделать их не внушающими страха. Вне этого состояния каждый человек имеет такое право на все, что он все же не может наслаждаться ничем; в нем каждый безопасно пользуется своим ограниченным правом. Вне его любой человек может по праву грабить или убивать другого; в нем — никто, кроме одного. Вне его мы защищены нашими собственными силами; в нем — силой всех. Вне его никто не уверен в плодах своих трудов; в нем — все люди. Наконец, вне его существует владычество страстей, война, страх, бедность, неряшливость, одиночество, варварство, невежество, жестокость; в нем — владычество разума, мир, безопасность, богатство, приличие, общество, изящество, науки и благожелательность.

The gains and losses of the ruler and his subjects are alike.

2. Аристотель в своей седьмой книге и четырнадцатой главе своей Политики говорит, что существуют два вида правлений; из которых одно относится к благу правителя, другое — к благу подданных. Как если бы там, где с подданными обходятся сурово, была одна, а где более мягко — другая форма правления. С этим мнением ни в коем случае нельзя согласиться; ибо все прибыли и убытки, возникающие от правления, одни и те же и общи как для правителя, так и для подданного. Ущерб, который постигает некоторых отдельных подданных из-за несчастья, глупости, небрежности, лени или его собственной роскоши, может быть вполне отделен от тех, которые касаются правителя. Но они не относятся к самому правлению, будучи такими, которые могут случиться при любой форме правления вообще. Если они происходят с самого установления города, то они будут тогда поистине называться неудобствами правления; но они будут общими для правителя с его подданными, как их выгоды общи. Но первое и величайшее благо, мир и защита, есть для обоих; ибо и тот, кто повелевает, и тот, кто получает приказания, с той целью, чтобы он мог защитить свою жизнь, использует сразу все силы своих соподданных. И в величайшем неудобстве, которое может постичь город, а именно, резне подданных, возникающей от анархии, и командующий, и те, кому приказано, одинаково затронуты. Далее, если правитель взимает такую сумму огромных денег со своих подданных, что они не способны содержать себя и свои семьи, ни сохранять свою телесную силу и бодрость, невыгода столь же его, как и их, который, с каким бы огромным запасом или мерой богатств ни был, не способен сохранить свою власть или свои богатства без тел своих подданных. Но если он собирает не более того, что достаточно для должного отправления его власти, это благо, равное для него самого и его подданных, стремящееся к общему миру и защите. И невозможно представить, каким образом публичные сокровища могут быть бременем для частных подданных, если они не истощены настолько, чтобы быть полностью лишенными всякой возможности приобрести, даже своим усердием, необходимое для поддержания силы своих тел и умов. Ибо даже тогда бремя касалось бы правителя; и оно не возникло бы из плохого установления или ординации правления, потому что во всех видах правлений подданные могут быть угнетены; но из плохого управления хорошо установленным правлением.

The praise of monarchy.

3. Теперь, что монархия из вышеупомянутых форм демократии, аристократии и монархии имеет превосходство, лучше всего будет видно при сравнении удобств и неудобств, возникающих в каждой из них. Те аргументы, следовательно, что вся вселенная управляется одним Богом; что древние предпочитали монархическое состояние всем другим, приписывая правление богов одному Юпитеру; что в начале дел и народов указы принцев принимались за законы; что отцовское правление, установленное самим Богом при творении, было монархическим; что другие правления были скомпонованы искусством людей из пепла монархии, после того как она была разрушена седициями; и что народ Божий находился под юрисдикцией королей: хотя, я говорю, они выставляют монархию как более выдающуюся для нас, однако, поскольку они делают это примерами и свидетельствами, а не твердым разумом, мы опустим их.

The government of one cannot be said to be evil in this respect, namely, because one hath more power than all the rest.

4. Есть некоторые, кто недоволен правлением под началом одного по той единственной причине, что оно под началом одного; как если бы было неразумной вещью, что один человек среди столь многих должен настолько превосходить в силе, чтобы быть способным по своей собственной воле распоряжаться всеми остальными. Эти люди, конечно, если бы могли, удалились бы из-под владычества одного Бога. Но это исключение против одного внушено завистью, в то время как они видят одного человека во владении тем, чего желают все. По той же причине они сочли бы неразумным, если бы командовали немногие, если только они сами либо не были, либо не надеялись быть в их числе. Ибо если неразумно, что все люди не имеют равного права, то, конечно, аристократия должна быть неразумной тоже. Но поскольку мы показали, что состояние равенства есть состояние войны, и что поэтому неравенство было введено общим согласием; это неравенство, благодаря которому тот, кому мы добровольно дали больше, наслаждается большим, больше не должно считаться неразумной вещью. Неудобства, следовательно, которые сопровождают владычество одного человека, сопровождают его личность, а не его единство. Давайте, следовательно, посмотрим, что приносит с собой большие тяготы для подданного, команда одного человека или многих.

Rejection of their opinion, who say that a lord with his servants cannot make a city.

5. Но сначала мы должны устранить их мнение, кто отрицает, что город вообще есть город, который скомпонован из сколь угодно большого числа слуг под общим господином. В девятой статье пятой главы город определяется как одно лицо, сделанное из многих людей, чья воля по их собственным договорам должна почитаться как воля их всех; настолько, что он может использовать силу и способности каждого отдельного лица для публичного мира и безопасности. И по той же статье той же главы одно лицо есть то, когда воли многих содержатся в воле одного. Но воля каждого слуги содержится в воле его господина; как было объявлено в пятой статье восьмой главы; так что он может использовать все их силы и способности согласно своей собственной воле и желанию. Следует, следовательно, что это должен быть город, который установлен господином и многими слугами. И никакой разум не может быть приведен, чтобы противоречить этому, который не сражается одинаково против города, установленного отцом и его сыновьями. Ибо для господина, который не имеет детей, слуги находятся в природе сыновей; ибо они являются и его честью, и защитой; и слуги не более подчинены своим господам, чем дети своим родителям, как было проявлено выше в пятой статье восьмой главы.

The exactions are more grievous under command of the people, than under the monarch.

6. Среди других тягот верховной власти одна есть, что правитель, помимо тех денег, необходимых для публичных расходов, как содержание публичных министров, строительство и защита замков, ведение войн, почетное содержание своего собственного дома, может также, если захочет, взимать другие через свою похоть, чтобы обогатить своих сыновей, родственников, фаворитов и льстецов тоже. Я признаю, это тягота, но из числа тех, которые сопровождают все виды правления, но более терпимы в монархии, чем в демократии. Ибо хотя монарх хотел бы обогатить их, они не могут быть многими, потому что принадлежат только одному. Но в демократии, посмотрите, сколько демагогов, то есть сколько могущественных ораторов есть у народа (которые всегда многие, и ежедневно растут новые), столько детей, родственников, друзей и льстецов должны быть вознаграждены. Ибо каждый из них желает не только сделать свои семьи столь могущественными, столь прославленными в богатстве, как может, но также обязать других к ним благодеяниями, для лучшего укрепления самих себя. Монарх может в большой части удовлетворить своих офицеров и друзей, потому что они не многие, без всякой стоимости для своих подданных; я имею в виду без грабежа их каких-либо из тех сокровищ, данных для поддержания войны и мира. В демократии, где многие должны быть удовлетворены, и всегда новые, это не может быть сделано без угнетения подданных. Хотя монарх может продвигать недостойных лиц, однако часто он не будет делать этого; но в демократии все популярные люди, как предполагается, делают это, потому что это необходимо; ибо иначе власть тех, кто делал это, настолько увеличилась бы, что она стала бы не только ужасной для тех других, но даже для всего города тоже.

Innocent subjects are less obnoxious to punishment under a monarch, than under the people.

7. Другая тягота есть тот самый постоянный страх смерти, в котором каждый человек должен обязательно находиться, пока он размышляет с самим собой, что правитель имеет власть не только назначать, какие наказания он хочет, за любые нарушения, но что он может также в своем гневе и чувственности убивать своих невинных подданных, и тех, кто никогда не нарушал законы. И поистине это очень большая тягота в любой форме правления, где бы она ни случалась; ибо это поэтому тягота, потому что она есть, а не потому, что она может быть сделана. Но это вина правителя, а не правления. Ибо все акты Нерона не существенны для монархии; однако подданные менее часто незаслуженно осуждаются при одном правителе, чем при народе. Ибо короли только суровы против тех, кто либо беспокоит их неуместными советами, либо противостоит им укоризненными словами, либо контролирует их воли; но они являются причиной того, что тот избыток власти, который один подданный мог иметь над другим, становится безвредным. Поэтому, когда правит какой-нибудь Нерон или Калигула, никто не может незаслуженно пострадать, кроме тех, кто известен ему, а именно, придворных, и тех, кто примечателен за какую-либо выдающуюся должность; и не все тоже, но только те, кто обладают тем, чем он желает наслаждаться. Ибо те, кто оскорбительны и дерзки, заслуженно наказываются. Кто бы, следовательно, в монархии ни хотел вести уединенную жизнь, пусть будет кто угодно, кто правит, он вне опасности. Ибо страдают только амбициозные; остальные защищены от несправедливостей более могущественных. Но в народном владычестве может быть столько Неронов, сколько есть ораторов, которые ублажают народ. Ибо каждый из них может сделать столько же, сколько народ, и они взаимно уступают аппетиту друг друга, как бы по этому тайному договору, пощади меня сегодня, а я пощажу тебя завтра, в то время как они освобождают тех от наказания, кто для удовлетворения своей похоти и частной ненависти незаслуженно убил своих соподданных. Более того, существует определенный предел в частной власти, который, если он превысит, может оказаться пагубным для королевства; и по причине чего необходимо иногда монархам иметь заботу, чтобы общее благо не получило оттуда ущерба. Когда, следовательно, эта власть состояла в множестве богатств, они уменьшали ее, уменьшая их кучи; но если она была в популярном одобрении, могущественная сторона, без какого-либо другого преступления, возложенного на его счет, была взята из их среды. То же самое обычно практиковалось в демократиях. Ибо афиняне налагали наказание десятилетнего изгнания на тех, кто был могущественным, просто из-за их власти, без вины какого-либо другого преступления. И те, кто щедрыми дарами искал благосклонности простого народа, были преданы смерти в Риме, как люди, амбициозные к королевству. В этом демократия и монархия были равны; однако они сильно различались в славе. Потому что слава проистекает от народа; и что делается многими, хвалится многими. И поэтому то, что делает монарх, говорится, что сделано из зависти к их добродетелям; что, если бы это было сделано народом, считалось бы политикой.

Single persons have no less liberty under a monarch, than under the people.

8. Есть некоторые, кто поэтому воображает, что монархия более тягостна, чем демократия, поскольку в первой меньше свободы, чем во второй. Если под свободой они понимают освобождение от того подчинения, которое причитается законам, то есть повелениям народа, то ни в демократии, ни в каком-либо ином государственном устройстве вообще нет такого рода свободы. Если они полагают, что свобода состоит в том, чтобы было мало законов, мало запретов, и притом таких, без которых не было бы мира, то я отрицаю, что в демократии больше свободы, чем в монархии; ибо одна столь же истинно совместима с такой свободой, как и другая. Ибо хотя слово «свобода» может быть написано крупными и широкими буквами над воротами любого города, все же под этим подразумевается не свобода подданного, а свобода самого города; и это слово не может быть с большим правом начертано на городе, управляемом народом, чем на том, которым правит монарх. Но когда частные лица или подданные требуют свободы, под именем свободы они просят не свободы, а господства; чего, однако, из-за недостатка понимания они почти не учитывают. Ибо если бы каждый человек предоставил другому ту же свободу, которой желает для себя, как предписано естественным законом, то вернулось бы то самое естественное состояние, в котором все люди могут по праву делать все; если бы они знали это, они бы ужаснулись, как состоянию, худшему, чем всякое гражданское подчинение. Но если какой-либо человек желает иметь свою собственную свободу, в то время как остальные связаны, чего иного он требует, как не господства? Ибо тот, кто освобожден от всех уз, является господином над всеми теми, кто продолжает оставаться связанным. Таким образом, подданные не имеют большей свободы в народном государстве, чем в монархическом. То, что их обманывает, — это равное участие в управлении и государственных должностях. Ибо там, где власть принадлежит народу, отдельные подданные участвуют в ней постольку, поскольку они являются частями правящего народа; и они в равной степени участвуют в государственных должностях, постольку, поскольку имеют равные голоса при выборе магистратов и государственных чиновников. И именно к этому стремился Аристотель, сам также по обычаю того времени называя господство свободой. (Polit. lib. vi. cap. 2.) В народном государстве существует свобода по предположению; это речение простонародья, как будто никто не является свободным вне этого государства. Откуда, кстати, мы можем заключить, что те подданные, которые в монархии оплакивают свою утраченную свободу, лишь досадуют на то, что их не допускают к управлению государством.

It is no disadvantage to the subjects, that they are not all admitted to the public deliberations.

9. Но, возможно, именно по этой причине некоторые скажут, что народное государство гораздо предпочтительнее монархического; потому что там, где все люди принимают участие в общественных делах, у всех есть возможность проявить свою мудрость, знания и красноречие при обсуждении дел величайшей трудности и важности; что по причине того стремления к похвале, которое заложено в человеческой природе, является для тех, кто преуспевает в подобных способностях и кажется себе превосходящим других, самым восхитительным из всех вещей. Но в монархии этот путь к получению похвалы и чести закрыт для большей части подданных; и что является тяготой, если не это? Я скажу вам: видеть, как мнение того, кого мы презираем, ставится выше нашего; видеть, как наша мудрость обесценивается у нас на глазах; ради сомнительного испытания тщеславия подвергаться самым верным враждам (ибо этого нельзя избежать, имеем ли мы преимущество или нет); ненавидеть и быть ненавидимым по причине разногласия мнений; раскрывать наши тайные советы и соображения всем, без всякой цели и без всякой пользы; пренебрегать делами собственной семьи: это, я говорю, есть тяготы. Но отсутствие на состязании умов, хотя эти состязания и приятны красноречивым, не является поэтому тяготой для них; если только мы не скажем, что для доблестных людей является тяготой быть отстраненными от сражения, потому что они находят в нем удовольствие.

Civil deliberations are unadvisedly committed to many, by reason of the unskilfulness of most men:

10. Кроме того, существует много причин, почему обсуждения менее успешны в больших собраниях, чем в малых советах. Одной из них является то, что для правильного совета обо всем, что способствует сохранению государства, мы должны понимать не только внутренние дела, но и иностранные. Внутри страны — какими благами страна питается и защищается, и откуда они доставляются; какие места пригодны для создания гарнизонов; какими средствами лучше всего набирать и содержать солдат; какие чувства питают подданные к своему государю или правителям своей страны; и многое подобное. За рубежом — какова сила каждой соседней страны и в чем она состоит; какую выгоду или невыгоду мы можем получить от них; каковы их расположения как по отношению к нам, так и к друг другу; и какой совет ежедневно проходит среди них. Теперь, поскольку очень немногие в большом собрании людей понимают эти вещи, будучи по большей части несведущими, если не сказать неспособными к ним, что может это число советников со своими неуместными мнениями внести в добрые советы, кроме как одни лишь помехи и препятствия?

By reason of their eloquence:

11. Другая причина, почему большое собрание не столь пригодно для консультаций, заключается в том, что каждый, кто высказывает свое мнение, считает необходимым произнести длинную речь; и чтобы завоевать большее уважение у своих слушателей, он оттачивает и украшает ее лучшим и гладким языком. Теперь природа красноречия состоит в том, чтобы заставить добро и зло, полезное и бесполезное, честное и бесчестное казаться более или менее значимыми, чем они есть на самом деле; и сделать то справедливым, что является несправедливым, в зависимости от того, как это лучше всего соответствует цели говорящего: ибо это и значит убеждать. И хотя они рассуждают, они исходят не из истинных принципов, а из вульгарно принятых мнений, которые по большей части ошибочны. Также они стремятся не столько приспособить свою речь к природе вещей, о которых говорят, сколько к страстям умов тех, к кому они обращаются; откуда происходит, что мнения высказываются не правильным разумом, а неким насилием ума. И этот недостаток не в человеке, а в самой природе красноречия, чья цель, как учат нас все мастера риторики, есть не истина (кроме как случайно), а победа; и чье свойство — не информировать, а прельщать.

By reason of faction:

12. Третья причина, почему люди менее успешно советуются в большом собрании, заключается в том, что оттуда возникают фракции в государстве; а из фракций — мятежи и гражданская война. Ибо когда равные ораторы сражаются с противоположными мнениями и речами, побежденный ненавидит победителя и всех тех, кто был на его стороне, считая его совет и мудрость достойными презрения, и изыскивает все средства, чтобы сделать совет своих противников вредным для государства: ибо так он надеется увидеть славу, отнятую у него, и возвращенную самому себе. Более того, там, где голоса не столь неравны, чтобы побежденные имели надежду при присоединении нескольких человек своего мнения на другом заседании составить более сильную партию, главные зачинщики созывают остальных; они советуются отдельно, как они могут отменить прежнее вынесенное суждение; они договариваются быть первыми и самыми ранними на следующем собрании; они определяют, что и в каком порядке каждый должен говорить, чтобы то же самое дело могло быть снова приведено в движение; чтобы то, что было подтверждено ранее числом их тогда присутствующих противников, могло теперь в некоторой мере стать недействительным для них, будучи небрежно отсутствующими. И этот род усердия и прилежания, который они используют, чтобы создать фракцию, обычно называется фракцией. Но когда фракция уступает в голосах, но превосходит или не намного уступает в силе, тогда то, чего они не могут добиться хитростью и языком, они пытаются достичь силой оружия; и так дело доходит до гражданской войны. Но некоторые скажут, что эти вещи не обязательно и не часто случаются. Он с таким же успехом может сказать, что главные партии не обязательно жаждут тщеславия и что величайшие из них редко расходятся во мнениях по важным вопросам.

By reason of the unsettledness of the laws:

13. Отсюда следует, что когда законодательная власть пребывает в таких собраниях, законы неизбежно должны быть непостоянными; и меняться не в соответствии с изменением положения дел, не в соответствии с изменчивостью умов людей, а по мере того, как собирается большая часть, то одной, то другой фракции. Настолько, что законы плавают туда и сюда, как будто по водам.

For want of secrecy.

14. В-четвертых, советы больших собраний имеют то неудобство, что, хотя часто имеет большое значение, чтобы они сохранялись в тайне, они по большей части обнаруживаются врагу прежде, чем могут быть приведены к какому-либо результату; и их сила и воля становятся известны за рубежом так же скоро, как и самому народу, повелевающему внутри страны.

These inconveniences do adhere to democracy, forasmuch as men are naturally delighted with an opinion of wit.

15. Эти неудобства, которые обнаруживаются в обсуждениях больших собраний, настолько доказывают, что монархия лучше демократии, насколько в демократии дела великой важности чаще доверяются для обсуждения подобным комитетам, чем в монархии. И это не может легко делаться иначе. Ибо нет причины, почему каждый человек не должен естественно заботиться о своих частных делах больше, чем об общественных, если только здесь он не видит средства заявить о своем красноречии, благодаря чему он может приобрести репутацию изобретательного и мудрого, и, вернувшись домой к своим друзьям, к своим родителям, к своей жене и детям, радоваться и торжествовать в аплодисментах своего ловкого поведения. Как в старину, вся радость Марка Кориолана в его военных действиях заключалась в том, чтобы видеть, как его похвалы так приятны его матери. Но если бы народ в демократии возложил власть обсуждения в делах войны и мира либо на одного, либо на очень немногих, довольствуясь назначением магистратов и государственных чиновников, то есть властью без управления, тогда должно быть признано, что в этом отношении демократия и монархия были бы равны.

The inconveniences of government proceeding from a king who is a child.

16. Также удобства или неудобства, которые обнаруживаются в большей степени в одном виде правления, чем в другом, происходят не отсюда, а именно потому, что само правление или управление его делами лучше доверить одному, чем многим; или, с другой стороны, многим, чем немногим. Ибо правление — это власть, управление ею — это действие. Теперь власть во всех видах правления равна; различаются только акты, то есть действия и движения государства, поскольку они проистекают из обсуждений многих или немногих, искусных или неуместных людей. Откуда мы понимаем, что удобства или неудобства любого правления зависят не от того, в ком пребывает власть, а от его чиновников; и поэтому ничто не мешает тому, чтобы государство могло хорошо управляться, хотя монархом является женщина, или юноша, или младенец, при условии, что те, кто наделен государственными должностями и обязанностями, пригодны для дел. И то, что говорится: «горе земле, чей царь — ребенок», не означает, что состояние монархии ниже народного государства; но наоборот, что случайно это является тяготой королевства, что король, будучи ребенком, часто случается, что многие из-за амбиций и власти, вторгаясь в государственные советы, правление начинает осуществляться демократическим образом; и что отсюда возникают те несчастья, которые по большей части сопровождают господство народа.