«Английские труды Томаса Гоббса, том 2»

That he hath an absolute dominion granted him by his citizens, and what proportion of obedience is due unto him.

13. Самым очевидным образом из того, что было сказано, следует, что в каждом совершенном государстве, то есть там, где ни один гражданин не имеет права использовать свои способности по своему собственному усмотрению для сохранения себя, или где право частного меча исключено; существует верховная власть в ком-то одном, больше которой не может быть по праву даровано людьми, или больше которой никакой смертный человек не может иметь над собой. Но ту власть, больше которой не может быть передано людьми человеку, мы называем абсолютной. Ибо кто бы ни подчинил свою волю воле государства так, что он может, ненаказанно, делать что угодно, создавать законы, судить споры, устанавливать наказания, использовать по своему собственному удовольствию силу и богатство людей, и все это по праву; поистине он дал ему величайшее господство, которое может быть предоставлено. Это же может быть подтверждено опытом, во всех государствах, которые есть или когда-либо были. Ибо хотя иногда бывает в сомнении, какой человек или совет обладает главным командованием, все же всегда есть такое командование и всегда осуществляется, кроме времени мятежа и гражданской войны; и тогда есть два главных командования, сделанные из одного. Теперь те мятежные лица, которые спорят против абсолютной власти, не столько заботятся о том, чтобы уничтожить ее, сколько о том, чтобы передать ее другим: ибо удаляя эту власть, они вместе убирают гражданское общество, и путаница всех вещей возвращается. Существует так много послушания, присоединенного к этому абсолютному праву главного правителя, сколько необходимо требуется для управления государством, то есть сказать, столько, сколько то право его не может быть даровано напрасно. Теперь этот вид послушания, хотя по некоторым причинам он иногда по праву может быть отказан, все же потому, что большее не может быть исполнено, мы назовем его простым. Но обязательство исполнить это растет не непосредственно из того договора, по которому мы передали все наше право государству; но непосредственно отсюда, что без послушания право государства было бы тщетным, и как следствие не было бы создано никакого государства. Ибо это одно дело, если я скажу: «Я даю вам право командовать, что вы хотите»; другое, если я скажу: «Я буду делать все, что вы прикажете». И приказ может быть таким, что я скорее умру, чем сделаю это. Поскольку, следовательно, никто не может быть обязан хотеть быть убитым, тем более он не связан тем, что для него хуже смерти. Если, следовательно, мне прикажут убить себя, я не обязан делать это. Ибо хотя я отказываюсь делать это, все же право господства не является тщетным; поскольку могут быть найдены другие, которые, будучи приказаны, не откажутся сделать это; также я не отказываюсь делать то, что я заключил договор сделать. Подобным образом, если главный правитель прикажет какому-то человеку убить его, он не связан делать это; потому что нельзя вообразить, что он заключил какой-либо такой договор. Ни если он прикажет казнить родителя, будь он невиновен или виновен и осужден законом; поскольку есть другие, которые, будучи приказаны, сделают это, и сын скорее умрет, чем будет жить опозоренным и ненавидимым всем миром. Есть много других случаев, в которых, поскольку приказы постыдны для исполнения одними и не другими, послушание может по праву быть исполнено этими, и отказано теми; и это без нарушения того абсолютного права, которое было дано главному правителю. Ибо ни в каком случае право не отнимается у него, убивать тех, кто откажется подчиняться ему. Но те, кто таким образом убивают людей, хотя по праву, данному им от того, кто обладает им, все же если они используют это право иначе, чем требует здравый разум, они грешат против законов природы, то есть против Бога.

That he is not tied to observe the laws of the city.

14. Никто не может дать что-то самому себе; ибо он уже предполагается имеющим то, что он может дать самому себе. Ни он не может быть обязан самому себе; ибо та же сторона, будучи и обязанной, и обязывающей, и обязывающий имея власть освободить обязанного, было бы просто напрасно для человека быть обязанным самому себе; потому что он может освободить себя по своему собственному удовольствию, и тот, кто может сделать это, уже фактически свободен. Откуда ясно, что государство не связано гражданскими законами; ибо гражданские законы — это законы государства, которыми, если бы она была связана, она была бы связана самой себе. Ни государство не может быть обязано своему гражданину; потому что, если он захочет, он может освободить ее от ее обязательства; и он захочет, как часто она захочет; ибо воля каждого гражданина во всех вещах охватывается волей государства; государство, следовательно, свободно, когда она пожелает, то есть она сейчас фактически свободна. Но воля совета, или того, кто обладает верховной властью, данной ему, — это воля государства: он, следовательно, содержит воли всех отдельных граждан. Поэтому ни он не связан гражданскими законами; ибо это значит быть связанным самому себе; ни какому-либо из своих граждан.

That no man can challenge a propriety in aught against him who hath the supreme power.

15. Теперь потому что, как было показано выше, до конституции государства все вещи принадлежали всем людям; ни нет той вещи, которую любой человек может так назвать своей, как любой другой может не, по тому же праву, требовать как свою собственную; ибо где все вещи общие, там не может быть ничего собственного для любого человека; следует, что собственность получила свое начало, когда государства получили свое, и что только то является собственным для каждого человека, что он может сохранить по законам и власти всего государства, то есть того, на кого его главное командование возложено. Откуда мы понимаем, что каждый отдельный гражданин имеет собственность, на которую никто из его сограждан не имеет права, потому что они связаны теми же законами; но он не имеет собственности, в которой главный правитель (чьи приказы являются законами, чья воля содержит волю каждого человека, и кто каждым отдельным лицом конституирован верховным судьей) не имеет права. Но хотя есть много вещей, которые государство разрешает своим гражданам, и поэтому они могут иногда судиться против своего главного; все же это действие не принадлежит гражданскому праву, а естественной справедливости. Ни это не касается того, что по праву он может сделать, кто обладает верховной властью, но что он был готов, чтобы было сделано; и поэтому он будет судьей сам, как будто (справедливость дела будучи хорошо понятой) он не мог вынести неверное суждение.

It is known by the civil laws what theft, murder, adultery, and injury are.

16. Кража, убийство, прелюбодеяние и все обиды запрещены законами природы; но что должно называться кражей, что убийством, что прелюбодеянием, что обидой у гражданина, это не должно определяться естественным, а гражданским законом. Ибо не всякое отнятие вещи, которую другой обладает, а только чужих товаров, есть кража; но что наше, и что другого, есть вопрос, принадлежащий гражданскому закону. Подобным образом, не всякое убийство человека есть убийство, а только то, которое гражданский закон запрещает; ни всякое столкновение с женщинами не есть прелюбодеяние, а только то, которое гражданский закон запрещает. Наконец, всякое нарушение обещания есть обида, где само обещание законно; но где нет права заключать какой-либо договор, там не может быть передачи его, и поэтому не может последовать никакой обиды, как было сказано во второй главе, Статья 17. Теперь, что мы можем заключать договор, а что нет, зависит полностью от гражданских законов. Государство Лакедемон, следовательно, правильно распорядилось, что те молодые люди, которые могли так отнять определенные товары у других, чтобы не быть пойманными, должны остаться ненаказанными; ибо это было не что иное, как создание закона, что то, что было так приобретено, должно быть их собственным, а не другого. Правильно также тот человек повсюду убит, кого мы убиваем на войне или по необходимости самообороны. Так также то совокупление, которое в одном государстве является браком, в другом будет судиться прелюбодеянием. Также те договоры, которые составляют брак у одного гражданина, не делают так у другого, хотя того же государства; потому что тот, кто запрещен государством, то есть тем одним человеком или советом, чья верховная власть есть, заключать что-либо, не имеет права заключать какой-либо договор, и поэтому заключив какой-либо, он не действителен, и как следствие никакого брака. Но его договор, который не получил никакого запрета, был поэтому в силе, и так был браком. Ни добавляет это никакой силы к любым незаконным договорам, что они были сделаны клятвой или таинством; ибо те не добавляют ничего к укреплению договора, как было сказано выше, Гл. II. Арт. 22. Что, следовательно, кража, что убийство, что прелюбодеяние, и в общем что обида есть, должно быть известно по гражданским законам; то есть приказам того, кто обладает верховной властью.

The opinion of those who would constitute a city, where there should not be any one endued with absolute power.

17. Эта же верховная власть и абсолютная мощь кажутся столь суровыми для большей части людей, что они ненавидят само их упоминание; это происходит главным образом из-за недостатка знаний о том, что такое человеческая природа и гражданские законы, а отчасти также по вине тех, кто, будучи наделен столь великой властью, злоупотребляет ею ради собственных прихотей. Поэтому, чтобы избежать такого рода верховной власти, некоторые из них желают, чтобы государство было устроено таким образом, что те, кто созывает граждан, договариваются об определенных предложенных статьях, обсуждают и одобряют их на этом собрании, а также приказывают соблюдать их и устанавливают наказания для тех, кто их нарушит. Для этой цели, а также для отражения иностранного врага, они назначают определенный и ограниченный срок, с тем условием, что если этого будет недостаточно, они могут созвать новое собрание сословий. Кто не видит, что в государстве, устроенном таким образом, собрание, предписавшее эти вещи, обладало абсолютной властью? Если, следовательно, собрание продолжает действовать или время от времени имеет определенный день и место для встреч, эта власть будет постоянной. Но если они полностью распускаются, то либо государство распадается вместе с ними, и таким образом все возвращается к состоянию войны, либо где-то остается власть наказывать тех, кто нарушит законы, кем бы они ни были и сколько бы их ни было; что невозможно без абсолютной власти. Ибо тот, кто по праву обладает этой силой, данной ему для того, чтобы наказаниями сдерживать тех граждан, которых он пожелает, обладает такой властью, большей которой граждане не могут дать.

The notes of supreme authority.

18. Таким образом, очевидно, что в каждом государстве есть некий человек, или совет, или суд, который по праву обладает такой же властью над каждым отдельным гражданином, какой каждый человек обладает над самим собой, рассматриваемый вне этого гражданского состояния; то есть верховной и абсолютной, ограниченной только силой и мощью самого государства и ничем иным в мире. Ибо если бы его власть была ограничена, это ограничение должно было бы неизбежно исходить от какой-то большей власти. Ибо тот, кто предписывает пределы, должен обладать большей властью, чем тот, кто ими ограничен. Теперь эта ограничивающая власть либо не имеет предела, либо снова ограничена какой-то другой, большей, чем она сама; и так мы в конце концов придем к власти, которая не имеет иного предела, кроме того, который является terminus ultimus сил всех граждан вместе взятых. Это и называется верховной властью; и если она вверена совету, то это верховный совет, а если одному человеку — верховный господин государства. Признаки же верховной власти таковы: издавать и отменять законы, определять войну и мир, знать и судить обо всех спорах, либо лично, либо через назначенных им судей; избирать всех магистратов, министров и советников. Наконец, если есть человек, который по праву может совершить некое действие, которое не дозволено совершать никакому другому гражданину или гражданам, кроме него самого, то этот человек обрел верховную власть. Ибо то, что по праву не может быть сделано одним или многими гражданами, может сделать только само государство. Тот, следовательно, кто совершает эти действия, пользуется правом государства, что и есть верховная власть.

If the city be compared with a man, he who hath the supreme command is in order to the city, as the human soul is to the man.

19. Те, кто сравнивает государство и его граждан с человеком и его членами, почти все говорят, что тот, кто обладает верховной властью в государстве, относится к целому государству так же, как голова к целому человеку. Но из того, что уже было сказано, следует, что тот, кто наделен такой властью, будь то человек или суд, относится к государству не как голова, а как душа к телу. Ибо именно благодаря душе человек обладает волей, то есть может желать или не желать; так и благодаря тому, кто обладает верховной властью, и никак иначе, государство обладает волей и может желать или не желать. Совет советников скорее следует сравнивать с головой, или с одним советником, чьим единственным советом (если он один) пользуется верховный правитель в делах величайшей важности: ибо обязанность головы — советовать, а души — повелевать.

That the supreme power cannot by right be dissolved by their consents, by whose compacts it was constituted;

20. Поскольку верховная власть устанавливается в силу договоров, которые каждый отдельный гражданин или подданный взаимно заключает с другим; но все договоры, как они получают свою силу от договаривающихся сторон, так и по их согласию теряют ее и расторгаются: возможно, некоторые могут сделать отсюда вывод, что по согласию всех подданных вместе верховная власть может быть полностью упразднена. Если бы этот вывод был верен, я не могу усмотреть, какая опасность отсюда по праву возникла бы для верховных правителей. Ибо, поскольку предполагается, что каждый обязался перед каждым другим, если кто-либо из них откажется, то, что бы ни решили делать остальные, он тем не менее связан. И никто не может без ущерба для меня делать то, что по договору, заключенному со мной, он обязался не делать. Но нельзя представить, что когда-либо случится так, что все подданные вместе, без единого исключения, объединятся против верховной власти. Поэтому нет опасений для верховных правителей, что они могут быть по какому-либо праву лишены своей власти. Если, однако, допустить, что их право зависит только от того договора, который каждый человек заключает со своим согражданином, то могло бы очень легко случиться, что их могли бы лишить этого господства под предлогом права. Ибо, когда подданные созываются либо по приказу государства, либо собираются мятежно, большинство людей думает, что согласия всех содержатся в голосах большей части; что на самом деле ложно. Ибо не от природы исходит то, что согласие большей части должно приниматься за согласие всех, и это неверно в случае смут; но это происходит от гражданского установления: и верно лишь тогда, когда тот человек или суд, который обладает верховной властью, собирая своих подданных, в силу их большого числа позволяет избранным право говорить за тех, кто их избрал; и желает, чтобы большинство голосов в таких вопросах, которые он предлагает для обсуждения, было столь же действенным, как и голоса всех. Но мы не можем представить, что тот, кто является главой, когда-либо созывал своих подданных с намерением, чтобы они оспаривали его право; если только, устав от бремени своей должности, он не заявил прямо, что отрекается и оставляет свое правление. Теперь, поскольку большинство людей по невежеству почитают согласие не только большей части граждан, но даже очень немногих, если только они разделяют их мнение, за согласие всего государства; им может вполне показаться, что верховная власть может по праву быть отменена, если это будет сделано на каком-то великом собрании граждан голосами большинства. Но хотя правление и устанавливается договорами частных лиц с частными лицами, его право зависит не только от этого обязательства; существует также другая связь по отношению к тому, кто повелевает. Ибо каждый гражданин, заключая договор со своим ближним, говорит так: Я передаю свое право этой стороне при условии, что вы передадите свое той же самой: посредством чего то право, которое каждый человек имел прежде использовать свои способности для собственной выгоды, теперь полностью перенесено на некоего человека или совет для общего блага. Поэтому, как в силу взаимных договоров, которые каждый заключил с другим, так и в силу дарения права, которое каждый обязан подтвердить тому, кто повелевает, правление поддерживается двойным обязательством со стороны граждан; во-первых, тем, которое причитается их согражданам; во-вторых, тем, которое они должны своему государю. Поэтому никакие подданные, сколько бы их ни было, не могут по какому-либо праву лишить того, кто осуществляет верховное правление, его власти, даже без его собственного согласия.

8. Множество и т. д.] Учение о власти государства над своими гражданами почти полностью зависит от понимания различия, существующего между множеством людей, правящих, и множеством людей, которыми правят. Ибо такова природа государства, что множество или собрание граждан не только может обладать властью, но и может быть подчинено власти; но в разных смыслах. Я полагал, что это различие было достаточно ясно объяснено в первой статье; но из возражений многих против того, что следует далее, я вижу иное. Поэтому мне показалось правильным, чтобы сделать более полное разъяснение, добавить эти несколько вещей.

Под множеством, поскольку это собирательное слово, мы понимаем более одного: так что множество людей — это то же самое, что многие люди. То же самое слово, поскольку оно единственного числа, означает одну вещь; а именно, одно множество. Но ни в каком смысле нельзя понимать, что множество обладает одной волей, данной ему природой, но у каждого она своя; и поэтому ни одно действие вообще не может быть приписано ему. Поэтому множество не может обещать, заключать договоры, приобретать право, передавать право, действовать, иметь, владеть и тому подобное, если только это не делает каждый в отдельности, человек за человеком; так что должно быть столько же обещаний, договоров, прав и действий, сколько людей. Поэтому множество не является естественным лицом. Но если то же самое множество заключает договор друг с другом, что воля одного человека или согласующиеся воли большей части из них будут приниматься за волю всех; тогда оно становится одним лицом. Ибо оно наделено волей и поэтому может совершать добровольные действия, такие как повелевание, издание законов, приобретение и передача права и так далее; и его чаще называют народом, чем множеством. Мы должны поэтому различать следующим образом. Когда мы говорим, что народ или множество желает, повелевает или делает что-либо, понимается, что государство, которое повелевает, желает и действует волей одного или согласующимися волями многих; что не может быть сделано иначе, как на собрании. Но всякий раз, когда говорится, что что-то делается множеством людей, будь то большим или малым, без воли того человека или собрания людей, это понимается как сделанное подчиненным народом; то есть многими отдельными гражданами вместе; и не исходящее от одной воли, а от различных воль различных людей, которые являются гражданами и подданными, но не государством.

9. Судить, какие мнения и т. д.] Почти нет такого принципа, ни в поклонении Богу, ни в человеческих науках, из которого не могли бы возникнуть разногласия, раздоры, упреки и постепенно сама война. И это происходит не по причине ложности принципа, а из-за расположения людей, которые, кажусь мудрыми самим себе, непременно хотят казаться таковыми всем остальным. Но хотя возникновению таких разногласий нельзя воспрепятствовать, их можно сдерживать осуществлением верховной власти, чтобы они не стали помехой общественному миру. О такого рода мнениях, следовательно, я в этом месте не говорил. Существуют определенные доктрины, будучи зараженными которыми, подданные искренне верят, что в повиновении государству может быть отказано и что они по праву могут, более того, обязаны противостоять и сражаться против главных правителей и властей. Таковы те, которые, прямо и открыто или более скрыто и по следствию, требуют, чтобы повиновение оказывалось другим, помимо тех, кому вверена верховная власть. Я не отрицаю, что это отражается на той власти, которую многие, живущие при другом правлении, приписывают главе Церкви в Риме, а также на той, которую в других местах, вне этой Церкви, епископы требуют оказывать им в своих; и, наконец, на той свободе, которую низшие слои граждан под предлогом религии присваивают себе. Ибо какая гражданская война когда-либо была в христианском мире, которая не выросла бы из этого корня или не питалась бы им? Суждение же о доктринах, противны ли они гражданскому повиновению или нет, и если они противны, власть запрещать их преподавание, я здесь приписываю гражданской власти. Ибо поскольку нет человека, который не признавал бы за государством право судить о тех вещах, которые относятся к его миру и защите, и очевидно, что мнения, которые я уже перечислил, относятся к его миру; из этого необходимо следует, что рассмотрение этих мнений, являются ли они таковыми или нет, должно быть отнесено к государству; то есть к тому, кто обладает верховной властью.

10. Абсолютный.] Популярное государство открыто претендует на абсолютное господство, и граждане не противятся этому. Ибо в собрании многих людей они признают лицо государства; и даже несведущие понимают, что дела там управляются советом. Тем не менее монархия — это такое же государство, как и демократия; и у абсолютных королей есть свои советники, от которых они принимают советы и позволяют своей власти в делах большей важности направляться, но не отменяться. Но большинству людей неясно, как государство содержится в лице короля. И поэтому они возражают против абсолютной власти: во-первых, что если бы какой-либо человек имел такое право, положение граждан было бы жалким. Ибо так они думают: он заберет все, разорит все, убьет всех; и каждый человек считает своим единственным счастьем то, что он еще не разорен и не убит. Но почему он должен так поступать? Не потому, что он может; ибо если у него нет желания, он этого не сделает. Станет ли он, чтобы угодить одному или немногим, разорять всех остальных? Во-первых, хотя по праву, то есть без ущерба для них, он может это сделать, все же он не может сделать это справедливо, то есть без нарушения естественных законов и ущерба против Бога. И поэтому существует некоторая безопасность для подданных в клятвах, которые дают государи. Во-вторых, если бы он мог справедливо это сделать, или если бы он не придавал значения своей клятве, все же не видно причины, почему он должен этого желать, поскольку он не находит в этом блага. Но нельзя отрицать, что государь иногда может иметь склонность поступать нечестиво. Но допустим тогда, что ты дал ему власть, которая не была бы абсолютной, а лишь настолько, сколько было достаточно, чтобы защитить тебя от обид других; что, если ты хочешь быть в безопасности, необходимо для тебя дать; разве не следует опасаться всего того же самого? Ибо тот, кто обладает достаточной силой, чтобы защитить всех, не лишен возможности угнетать всех. Здесь нет никакой другой трудности, кроме той, что человеческие дела не могут быть без некоторых неудобств. И это неудобство само по себе заключается в гражданах, а не в правлении. Ибо если бы люди могли управлять собой, каждый человек по своему собственному приказу, то есть, могли бы жить согласно законам природы, не было бы никакой нужды в государстве, ни в общей принудительной власти. Во-вторых, они возражают, что в христианском мире нет абсолютного господства. Что, действительно, неверно; ибо все монархии и все другие государства таковы. Ибо хотя те, кто имеет верховное командование, не делают всего того, что хотели бы, и того, что они знают полезным для государства; причина этого не в недостатке права у них, а в соображении о своих гражданах, которые, занятые своими частными интересами и не заботящиеся о том, что ведет к общественному благу, не могут иногда быть привлечены к исполнению своих обязанностей без риска для государства. Поэтому государи иногда воздерживаются от осуществления своего права; и благоразумно уступают кое-что в действии, но ничего в своем праве.

11. Собственность получила свое начало и т. д.] То, что возражается некоторыми, что собственность на товары, даже до установления государств, была найдена у отцов семейств, это возражение тщетно; потому что я уже объявил, что семья — это маленькое государство. Ибо сыновья семьи имеют собственность на свои товары, дарованную им отцом, отличную, правда, от остальной части сыновей той же семьи, но не от собственности самого отца. Но отцы различных семейств, которые не подчинены ни общему отцу, ни господину, имеют общее право на все вещи.

12. Что по праву он может делать и т. д.] Как часто гражданину дозволяется иметь судебный иск против верховного, то есть против государства, вопрос в этом иске не в том, может ли государство по праву удерживать владение вещью, находящейся в споре, а в том, будет ли она удерживать ее согласно законам, ранее установленным; ибо закон есть объявленная воля верховного. Поскольку государство может собирать деньги с граждан под двумя титулами, либо как дань, либо как долг; в первом случае судебный иск не допускается, ибо не может быть вопроса, имеет ли государство право требовать дань; во втором случае он допускается, потому что государство не хочет брать ничего у своих граждан путем обмана или хитрости, и все же, если нужда потребует, все, что у них есть, открыто. И поэтому тот, кто осуждает это место, говоря, что согласно этой доктрине государям легко освободиться от своих долгов, делает это неуместно.

13. Что они были совершены клятвой или таинством и т. д.] Является ли брак таинством (в каком смысле это слово используется некоторыми богословами) или нет, не входит в мои намерения спорить. Я лишь скажу, что законный договор мужчины и женщины о совместной жизни, то есть дозволенный гражданским законом, будь то таинство или нет, безусловно, является законным браком; но та связь, которую государство запретило, не является браком, поскольку сущность брака заключается в том, чтобы быть законным договором. Существовали законные браки во многих местах, как среди иудеев, греков, римлян, которые все же могли быть расторгнуты. Но у тех, кто не допускает таких договоров, кроме как по закону, что они никогда не будут расторгнуты, брачный союз не может быть расторгнут; и причина в том, что государство повелело ему быть нерасторжимым, а не потому, что брак есть таинство. Поэтому церемонии, которые должны быть совершены на свадьбах в храме, чтобы благословить, или, если можно так сказать, освятить мужа и жену, возможно, будут принадлежать только к должности священнослужителей; все остальное, а именно, кто, когда и по каким договорам могут заключаться браки, относится к законам государства.

ГЛАВА VII О ТРЕХ ВИДАХ ПРАВЛЕНИЯ: ДЕМОКРАТИИ, АРИСТОКРАТИИ, МОНАРХИИ.

1. Что существуют только три вида правления: демократия, аристократия, монархия. 2. Что олигархия не является иной формой правления, отличной от аристократии, а анархия — вообще никакой формой. 3. Что тирания не является иным государством, чем законная монархия. 4. Что не может быть смешанного государства, составленного из этих различных видов. 5. Что демократия, если не установлены определенные времена и места для встреч, распадается. 6. В демократии интервалы между временами встреч должны быть короткими, или управление государством в течение интервала должно быть вверено кому-то одному. 7. В демократии частные лица заключают договоры с частными лицами о повиновении народу: народ не обязан ни одному человеку. 8. Какими актами устанавливается аристократия. 9. В аристократии знать не заключает договора, и они не обязаны ни одному гражданину или всему народу. 10. Знать обязательно должна иметь свои установленные собрания. 11. Какими актами устанавливается монархия. 12. Монархия по договору не обязана никому за власть, которую она получила. 13. Монархия всегда находится в наиболее готовом состоянии для осуществления всех тех актов, которые необходимы для хорошего правления. 14. Что это за грех и какие люди виновны в нем, когда государство не выполняет свою обязанность по отношению к гражданам, а граждане — по отношению к государству. 15. Монарх, избранный без ограничения времени, имеет право избирать своего преемника. 16. Об ограниченных монархах. 17. Монарх, сохраняющий свое право на правление, не может ни при каких обещаниях считаться отказавшимся от своего права на средства, необходимые для осуществления его власти. 18. Как гражданин освобождается от подчинения.

There are three kinds of government only; democracy, aristocracy, and monarchy.

1. Мы уже говорили о государстве по установлению в его роде; теперь мы скажем кое-что о его видах. Что касается различия государств, оно берется из различия лиц, которым вверена верховная власть. Эта власть вверяется либо одному человеку, либо совету, либо некоему суду, состоящему из многих людей. Более того, совет многих людей состоит либо из всех граждан, так что каждый человек из них имеет право голоса и интерес в упорядочении величайших дел, если он сам того пожелает; либо только из части. Отсюда возникают три вида правления: первый, когда власть находится в совете, где каждый гражданин имеет право голоса; и это называется демократией. Второй, когда она находится в совете, где не все, а только некоторая часть имеют свои голоса; и мы называем это аристократией. Третий — это тот, когда верховная власть покоится только в одном; и он называется монархией. В первом тот, кто правит, называется δῆμος, народ; во втором — знать; в третьем — монарх.

Oligarchy is no state of a city distinct from aristocracy; neither is anarchy any state at all.

2. Теперь, хотя древние писатели о политике ввели три других вида правления, противоположных этим; а именно, анархию или путаницу — демократии; олигархию, то есть правление немногих, — аристократии; и тиранию — монархии; все же это не три различных формы правления, а три различных названия, данные теми, кто был либо недоволен этим нынешним правлением, либо теми, кто правил. Ибо люди, давая имена, обычно обозначают не только сами вещи, но и свои собственные чувства, такие как любовь, ненависть, гнев и тому подобное. Отсюда происходит, что то, что один человек называет демократией, другой называет анархией; что один считает аристократией, другой почитает олигархией; и кого один называет королем, другой называет тираном. Так что мы видим, эти имена означают не различный вид правления, а различные мнения подданных о том, кто обладает верховной властью. Ибо, во-первых, кто не видит, что анархия одинаково противоположна всем вышеназванным формам? Ибо это слово означает, что нет никакого правления вообще, то есть нет никакого государства. Но как возможно, что отсутствие государства должно быть видом государства? Более того, какая разница между олигархией, которая означает правление немногих или вельмож, или аристократией, которая есть правление первых или главных голов, кроме того, что люди настолько различаются между собой, что одни и те же вещи кажутся нехорошими для всех людей? Отсюда происходит, что те лица, которые одними рассматриваются как лучшие, другими почитаются худшими из всех людей.

That a tyranny is not a diverse state from a legitimate monarchy.

3. Но люди, по причине своих страстей, очень с трудом будут убеждены, что королевство и тирания — это не различные виды государств; которые, хотя они предпочли бы, чтобы государство было подчинено одному, а не многим, все же не верят, что оно хорошо управляется, если оно не согласуется с их суждениями. Но мы должны обнаружить разумом, а не страстью, в чем разница между королем и тираном. Но прежде всего, они не различаются в том, что тиран обладает большей властью; ибо большей, чем верховная, не может быть даровано; ни в том, что один обладает ограниченной властью, а другой нет; ибо тот, чья власть ограничена, не король, а подданный того, кто его ограничивает. Наконец, они также не различаются в способе приобретения; ибо если при демократическом или аристократическом правлении какой-либо гражданин силой овладеет верховной властью, если он получит согласие всех граждан, он становится законным монархом; если нет, он враг, а не тиран. Они различаются, следовательно, только в осуществлении своего командования, поскольку тот называется королем, кто правит хорошо, а тот тираном, кто поступает иначе. Дело, следовательно, доведено до того, что король, законно установленный в своем правлении, если он кажется своим подданным правящим хорошо и по их вкусу, они дают ему наименование короля; если нет, они считают его тираном. Поэтому мы видим, что королевство и тирания — это не различные формы правления, но один и тот же монарх получает имя короля в знак чести и почтения к нему, и тирана — в знак поношения и упрека. Но то, что мы часто находим в книгах, сказанное против тиранов, берет свое начало от греческих и римских писателей, чье правление было отчасти демократическим, а отчасти аристократическим, и поэтому не только тираны, но даже короли были им ненавистны.

That there can no mixed state be formed out of these forenamed kinds of government.

4. Есть те, кто действительно думает, что верховная власть должна где-то существовать в государстве; но если бы она была у кого-то одного, будь то человек или совет, последовало бы, говорят они, что все граждане должны быть рабами. Избегая этого состояния, они воображают, что может быть некая форма правления, составленная из тех трех видов, о которых мы говорили, но отличная от каждого в отдельности; которую они называют смешанной монархией, или смешанной аристократией, или смешанной демократией, в зависимости от того, какой из этих трех видов будет более выдающимся, чем остальные. Например, если бы назначение магистратов и арбитраж войны и мира принадлежали королю, судопроизводство — лордам, а внесение денег — народу, а власть издавать законы — всем вместе, этот вид государства они назвали бы, конечно, смешанной монархией. Но если бы было возможно, что могло бы существовать такое государство, это ничуть не помогло бы свободе подданного. Ибо до тех пор, пока они все согласны, каждый отдельный гражданин настолько подданный, насколько это возможно: но если они не согласны, государство возвращается к гражданской войне и праву частного меча; что, безусловно, гораздо хуже, чем любое подчинение. Но то, что не может быть такого вида правления, было достаточно продемонстрировано в предыдущей главе, ст. 6-12.

That democracy, except it have certain times and places of meeting prescribed, is dissolved.

5. Посмотрим теперь немного на то, что делают учредители при установлении каждой формы правления. Те, кто встретился вместе с намерением основать государство, были почти в самом акте встречи демократией. Ибо в том, что они добровольно встретились, они предполагаются обязанными соблюдать то, что будет определено большей частью; что, пока длится это собрание или отложено на некоторые определенные дни и места, является чистой демократией. Ибо это собрание, чья воля есть воля всех граждан, обладает верховной властью; и поскольку в этом собрании каждый человек предполагается имеющим право подать свой голос, из этого следует, что это демократия, согласно определению, данному в первой статье этой главы. Но если они расходятся и прекращают собрание, и не назначают времени или места, где и когда они встретятся снова, общее благо возвращается к анархии и тому же состоянию, в котором оно находилось до их встречи, то есть к состоянию войны всех против всех. Народ, следовательно, сохраняет верховную власть не дольше, чем существует определенный день и место, публично назначенные и известные, куда может прийти всякий желающий. Ибо если это не известно и не определено, они могут либо встречаться в разное время и в разных местах, то есть фракциями, либо не встречаться вовсе; и тогда это уже не δῆμος, народ, а распущенное множество, которому мы не можем приписать ни действия, ни права. Две вещи, следовательно, образуют демократию; из которых одна, а именно, постоянное предписание собраний, делает δῆμον, народ; другая, которая есть большинство голосов, τὸ κράτος, или власть.

In democracy, the intervals of the times of convening must be short, or the administration of the government committed to some one.

6. Более того, для народа, чтобы сохранить свое верховенство, будет недостаточно иметь некоторые определенные известные времена и места для встреч, если только либо интервалы между временами не будут меньше, чем то, что может в промежутке случиться, когда по причине недостатка власти государство может быть приведено в некоторую опасность; или, по крайней мере, чтобы осуществление верховной власти было в течение интервала вверено какому-то одному человеку или совету. Ибо если это не будет сделано, не будет той осторожной заботы и внимания к защите и миру отдельных людей, которые должны быть; и поэтому оно не будет заслуживать названия государства, потому что в нем, из-за отсутствия безопасности, право каждого человека защищать себя по своему собственному усмотрению возвращается к нему снова.

In a democracy, particulars contract with particulars to obey the people: the people is obliged to no man.

7. Демократия образуется не договором частных лиц с народом, а взаимными договорами отдельных людей друг с другом. Но отсюда видно, во-первых, что договаривающиеся лица должны существовать до самого договора. Но народ не существует до установления правления, так как он не является каким-либо лицом, а множеством отдельных лиц; поэтому тогда не могло быть заключено никакого договора между народом и подданным. Теперь, если после того, как правление сформировано, подданный заключает какой-либо договор с народом, это тщетно; потому что народ содержит в своей воле волю того подданного, которому он предполагается обязанным; и поэтому может по своей собственной воле и желанию освободиться от обязательств, и, следовательно, теперь фактически свободен. Но во-вторых, что отдельные лица заключают договоры друг с другом, можно вывести из того, что тщетно, конечно, было бы основано государство, если бы граждане не были связаны никакими договорами делать или опускать то, что государство должно приказать делать или опускать. Поскольку, следовательно, такого рода договоры должны пониматься как необходимые для создания государства, но ни один не может быть заключен (как уже показано) между подданным и народом; из этого следует, что они должны быть заключены между отдельными гражданами, а именно, что каждый человек заключает договор подчинить свою волю воле большей части, при условии, что остальные также сделают то же самое. Как если бы каждый сказал так: Я передаю свое право народу ради вас, при условии, что вы также передадите свое ради меня.

By what acts an aristocracy is framed.

8. Аристократия или совет знати, наделенный верховной властью, получает свое начало от демократии, которая передает свое право ему. Где мы должны понимать, что определенные люди, отличающиеся от других либо выдающимся титулом, кровью, либо каким-то другим характером, предлагаются народу и большинством голосов избираются; и будучи избранными, все право народа или государства передается на них, так что все, что народ мог делать раньше, то же самое по праву может теперь делать этот суд избранной знати. Что будучи сделано, ясно, что народ, рассматриваемый как одно лицо, чья верховная власть уже передана им, больше не существует.

In an aristocracy the nobles make no contract, nor are they obliged to any citizen, or to the whole people.

9. Как в демократии народ, так и в аристократии суд знати свободен от всякого рода обязательств. Ибо видя, что подданные, не заключая договора с народом, а по взаимным договорам между собой, были связаны всем, что делал народ; отсюда они также были связаны тем актом народа, в котором он слагал свое право правления в руки знати. Ни этот суд, хотя и избранный народом, не мог быть им обязан ни к чему. Ибо будучи избранным, народ сразу же распускается, как было объявлено выше, и власть, которую он имел как лицо, полностью исчезает. Поэтому обязательство, которое причиталось лицу, должно также исчезнуть и погибнуть вместе с ним.

The nobles must necessarily have their set meetings.

10. Аристократия имеет те же соображения, что и демократия. Во-первых, что без назначения некоторых определенных времен и мест, в которые суд знати может встречаться, это уже не суд или одно лицо, а распущенное множество без какой-либо верховной власти. Во-вторых, что времена их собраний не могут быть разделены долгими интервалами без ущерба для верховной власти, если только ее управление не будет передано какому-то одному человеку. Теперь причины, почему это происходит, те же, что мы изложили в пятой статье.

By what acts a monarchy is framed.

11. Как аристократия, так и монархия происходят от власти народа, передающего свое право, то есть свою власть, одному человеку. Здесь также мы должны понимать, что некий один человек, либо по имени, либо по какому-то другому знаку, предлагается для того, чтобы быть замеченным выше всех остальных; и что большинством голосов все право народа передается на него; так что все, что народ мог делать до того, как он был избран, то же самое во всех отношениях может по праву теперь делать он, будучи избранным. Что будучи сделано, народ больше не является одним лицом, а грубым множеством, так как он был одним только в силу верховной власти, которую они теперь передали от себя на этого одного человека.

That the monarch is by compact obliged to none for the authority he hath received.

12. И поэтому монарх также не обязывает себя ни перед кем за командование, которое он получает. Ибо он получает его от народа; но как было показано выше, народ, как только этот акт совершен, перестает быть лицом; но лицо исчезает, обязательство перед лицом исчезает. Подданные, следовательно, связаны исполнять повиновение монарху теми договорами только, которыми они взаимно обязались соблюдать все, что народ должен был им приказать, то есть повиноваться тому монарху, если он был создан народом.

A monarch is ever in the readier capacity to exercise all those acts which are requisite to well governing.

13. Но монархия отличается как от аристократии, так и от демократии, главным образом в этом; что в тех должны быть определенные установленные времена и места для обсуждения и консультации по делам, то есть для фактического осуществления ее во все времена и в местах. Ибо народ или знать, не будучи одним естественным лицом, должны обязательно иметь свои собрания. Монарх, который является одним по природе, всегда находится в настоящем состоянии, чтобы осуществлять свою власть.

What kind of sin that is, and what sort of men are guilty of it, when the city performs not its office to the citizens, nor the citizens towards the city.

14. Поскольку мы объявили выше (в ст. 7, 9, 12), что те, кто получил верховную власть, ни по каким договорам не обязаны ни одному человеку, из этого необходимо следует, что они не могут причинить ущерб подданным. Ибо ущерб, согласно определению, сделанному в гл. III, ст. 3, есть не что иное, как нарушение договора; и поэтому там, где договоры не имеют места, не может быть ущерба. Тем не менее народ, знать и монарх могут различными способами преступать другие законы природы, как то жестокостью, несправедливостью, поношением и другими подобными пороками, которые не подпадают под это строгое и точное понятие ущерба. Но если подданный не оказывает повиновения верховному, он в точности речи будет сказан быть наносящим ущерб, как своим соподданным, потому что каждый человек заключил договор с другим о повиновении; так и своему главному правителю, возобновляя то право, которое он дал ему, без его согласия. И в демократии или аристократии, если что-либо постановлено против какого-либо закона природы, само государство, то есть гражданское лицо, не грешит, а только те подданные, чьими голосами это было постановлено; ибо грех есть следствие естественной выраженной воли, а не политической, которая является искусственной. Ибо если бы было иначе, они были бы виновны, кем постановление было абсолютно не по душе. Но в монархии, если монарх делает какое-либо постановление против законов природы, он грешит сам; потому что в нем гражданская воля и естественная суть одно.

A monarch made without limitation of time, may elect his successors.

15. Народ, который собирается сделать монарха, может дать ему верховенство либо просто без ограничения времени, либо на определенный сезон и время. Если просто, мы должны понимать, что тот, кто получает его, обладает той же самой властью, которую имели те, кто дал ее. На тех же основаниях, следовательно, что народ по праву мог сделать его монархом, может он сделать другого монарха. Поскольку монарх, которому командование просто дано, получает право не только владения, но и преемственности; так что он может объявить, кого пожелает, своим преемником.

Of limited monarchs.

16. Но если власть дана на ограниченное время, мы должны обратить внимание на нечто большее, чем просто дар. Во-первых, оставил ли народ, передающий свою власть, за собой какое-либо право встречаться в определенные времена и местах, или нет. Во-вторых, если он зарезервировал эту власть, было ли это сделано так, чтобы они могли встретиться до того, как истечет время, которое они предписали монарху. В-третьих, были ли они довольны встречаться только по воле этого временного монарха, а не иначе. Предположим теперь, что народ передал свою власть некоему человеку только на срок жизни; что будучи сделано, предположим в первую очередь, что каждый человек ушел из совета, не сделав никакого распоряжения вообще относительно места, где после его смерти они должны встретиться снова, чтобы сделать новые выборы. В этом случае очевидно из пятой статьи этой главы, что народ перестает быть лицом и становится распущенным множеством; каждый из которых имеет равное, то есть естественное право встречаться с кем он хочет в разное время и в каких местах ему будет угодно; более того, и если он может, присвоить верховную власть себе и возложить ее на свою собственную голову. Какой бы монарх, следовательно, ни имел командование в таком состоянии, он связан законом природы, изложенным в гл. III, ст. 8, о невозвращении зла за добро, благоразумно обеспечить, чтобы по его смерти государство не пострадало от распада; либо назначив определенный день и место, в которые те его подданные, у кого есть желание, могут собраться, либо назначив преемника; что из этого покажется ему наиболее способствующим их общему благу. Тот, следовательно, кто вышеуказанным образом получил свое командование на время жизни, обладает абсолютной властью и может по своему усмотрению распоряжаться преемственностью. Во-вторых, если мы допустим, что народ не ушел от выборов временного монарха, прежде чем они постановили определенное время и место встречи после его смерти; тогда монарх будучи мертв, власть подтверждается в народе, не новыми актами подданных, а в силу прежнего права. Ибо все верховное командование, как господство, было в народе; но использование и осуществление его было только во временном монархе, как в том, кто получает выгоду, но не имеет права. Но если народ после выборов временного монарха не уходит из суда, прежде чем они назначили определенные времена и места для созыва в течение времени, предписанного ему; как диктаторы в древние времена были созданы народом Рима; такой не должен считаться монархом, а главным должностным лицом народа. И если это покажется правильным, народ может лишить его должности даже до этого времени; как народ Рима сделал, когда они даровали равную власть Минуцию, начальнику конницы, с Квинтом Фабием Максимом, которого прежде они сделали диктатором. Причина чего в том, что нельзя представить, что он, будь то человек или совет, кто имеет наиболее готовое и непосредственное право действовать, должен держать свое командование на таких условиях, чтобы не быть способным фактически исполнить его; ибо командование есть не что иное, как право повелевать, как часто природа позволяет это возможным. Наконец, если народ, объявив временного монарха, уходит из суда на таких условиях, что им не будет законно встречаться без приказа монарха, мы должны понимать народ как немедленно распущенный, и что его власть, кто таким образом объявлен, является абсолютной; поскольку не в силах всех подданных сформировать государство заново, если он не даст согласия, кто теперь один имеет власть. И не важно, что он, возможно, дал какое-то обещание собрать своих подданных в определенные времена; поскольку не остается никакого лица, кроме как по его усмотрению, кому обещание было дано. То, что мы сказали об этих четырех случаях народа, избирающего временного монарха, будет более ясно объяснено путем сравнения их с абсолютным монархом, который не имеет наследника. Ибо народ является господином подданного таким образом, что не может быть наследника, кроме того, кого он сам назначает. Кроме того, промежутки между временами встреч подданных могут быть подходяще сравнены с теми временами, когда монарх спит; ибо в обоих акты командования прекращаются, власть остается. Более того, распустить собрание, так что оно не может встретиться снова, есть смерть народа; точно так же, как спать, так что он никогда не может проснуться более, есть смерть человека. Как поэтому король, который не имеет наследника, уходя на покой так, чтобы никогда не встать снова, то есть умирая, если он вверяет осуществление своей королевской власти кому-либо до тех пор, пока он не проснется, по следствию дает ему преемственность; народ также, избирая временного монарха и не резервируя власть созывать, передает ему все господство над страной. Более того, как король, уходя спать на некоторый сезон, поручает управление своим королевством кому-то другому, и просыпаясь берет его снова; так народ, избрав временного монарха и притом сохраняя право встречаться в определенный день и место, в тот день получает свое верховенство снова. И как король, который вверил исполнение своей власти другому, сам в то же время просыпаясь, может отозвать эту комиссию снова, когда он пожелает; так народ, который в течение времени, предписанного временному монарху, по праву созывает, может если они пожелают лишить монарха его власти. Наконец, король, который вверяет свою власть другому, пока сам спит, не будучи способным проснуться снова до тех пор, пока тот, кому он вверил, не даст согласия, теряет сразу и свою власть и свою жизнь; так народ, который дал верховную власть временному монарху таким образом, что они не могут собраться без его приказа, абсолютно распущен, и власть остается у того, кого они выбрали.

A monarch retaining his right of government, cannot, by any promise whatsoever, be conceived to have parted with his right to the means necessary to the exercise of his authority.

17. Если монарх обещает что-либо одному или многим подданным вместе, по следствию чего осуществление его власти может пострадать от ущерба, это обещание или договор, будь то сделанный клятвой или без нее, ничтожен. Ибо всякий договор есть передача права, которая, согласно тому, что было сказано в четвертой статье второй главы, требует встречных и надлежащих знаков воли у передающего. Но тот, кто достаточно выражает свою волю сохранения цели, также достаточно объявляет, что он не оставляет свое право на средства, необходимые для этой цели. Теперь тот, кто обещал расстаться с чем-то необходимым для верховной власти, и все же сохраняет саму власть, дает достаточные знаки, что он не иначе обещал это, как только в той мере, в какой власть могла быть сохранена без этого. Всякий раз, следовательно, когда окажется, что то, что обещано, не может быть исполнено без ущерба для власти, обещание должно быть оценено как не сделанное, то есть не имеющее силы.

By what means a subject is freed from his subjection.

18. Мы видели, как подданные, природа диктует, обязали себя взаимными договорами повиноваться верховной власти. Мы увидим теперь, какими средствами происходит то, что они освобождаются от этих уз повиновения. И прежде всего, это происходит путем отказа, а именно, если человек отбрасывает или оставляет, но не передает право своего командования на кого-то другого. Ибо то, что таким образом отвергнуто, открыто подвергается всем одинаково, хватай кто может; откуда снова, по праву природы, каждый подданный может заботиться о сохранении себя согласно своему собственному суждению. Во-вторых, если королевство попадает во власть врага, так что не может быть более оказано сопротивления против них, мы должны понимать, что тот, кто прежде имел верховную власть, теперь потерял ее: ибо когда подданные сделали свое полное усилие, чтобы предотвратить свое попадание в руки врага, они выполнили те договоры повиновения, которые они заключили друг с другом; и то, что, будучи завоеванными, они обещают впоследствии, чтобы избежать смерти, они должны с не меньшим усилием стараться выполнить. В-третьих, в монархии (ибо демократия и аристократия не могут потерпеть неудачу), если нет преемника, все подданные освобождаются от своих обязательств; ибо никто не предполагается связанным, он не знает перед кем; ибо в таком случае было бы невозможно выполнить что-либо. И этими тремя путями все подданные восстанавливаются из своего гражданского подчинения к той свободе, которую все люди имеют ко всем вещам; то есть естественной и дикой; ибо естественное состояние имеет ту же пропорцию к гражданскому (я имею в виду свободу к подчинению), которую страсть имеет к разуму, или зверь к человеку. Более того, каждый подданный может законно быть освобожден от своего подчинения волей того, кто обладает верховной властью, а именно, если он меняет свою почву; что может быть сделано двумя путями, либо по разрешению, как тот, кто получает лицензию жить в другой стране; либо по приказу, как тот, кто изгнан. В обоих случаях он свободен от законов своей прежней страны; потому что он связан соблюдать законы последней.

14. Но что не может существовать такого рода правления. Большинство людей признают, что правление не должно быть разделенным; однако они хотели бы, чтобы оно было умеренным и ограниченным некими пределами. Поистине, весьма разумно, чтобы это было так; но если эти люди, говоря об умеренности и ограничении, подразумевают разделение, то они проводят весьма нелепое различие. Что касается меня, то я желаю, чтобы не только короли, но и все прочие лица, наделенные верховной властью, сдерживали себя таким образом, чтобы не чинить несправедливости, и, заботясь лишь о своих обязанностях, удерживались в пределах естественных и божественных законов. Но те, кто проводит такое различие, хотели бы, чтобы верховная власть была ограничена и сдерживаема другими: а поскольку это невозможно сделать так, чтобы те, кто устанавливает пределы, не обладали при этом некоторой частью власти, благодаря которой они могли бы это осуществить, то правление оказывается, по сути, разделенным, а не умеренным.

ГЛАВА VIII. О ПРАВАХ ГОСПОД НАД СВОИМИ СЛУГАМИ.

1. Что означают господин и слуга. 2. Различие слуг на тех, кто пользуется своей естественной свободой на основе доверия, и рабов, или тех, кто служит, будучи заключенным в тюрьму или скованным оковами. 3. Обязательство слуги возникает из телесной свободы, предоставленной ему господином. 4. Слуги, которые являются связанными, не обязаны перед своими господами никакими договорами. 5. Слуги не имеют собственности на свои товары против своего господина. 6. Господин может продать своего слугу или отчуждать его по завещанию. 7. Господин не может причинить вред своему слуге. 8. Тот, кто является господином господина, является также господином его слуг. 9. Каким образом слуги освобождаются. 10. Владычество над зверями относится к естественному праву.