«Английские работы Томаса Гоббса, Том 3»

But know not the way how they effect anything.

Что же касается способа, которым, по их мнению, эти невидимые агенты совершают свои действия, то есть того, какие непосредственные причины они используют для осуществления событий, то люди, не знающие, что мы называем причиной, — а это почти все люди, — не имеют иного правила для догадок, кроме наблюдения и запоминания того, что они видели предшествующим подобному следствию в другое время или времена ранее, вовсе не видя никакой зависимости или связи между предшествующим и последующим событием. И поэтому, исходя из подобных вещей в прошлом, они ожидают подобных вещей в будущем и суеверно надеются на удачу или неудачу от вещей, которые вовсе не участвуют в их возникновении: как афиняне в своей войне при Лепанто требовали другого Формиона, помпеянская фракция в своей войне в Африке — другого Сципиона, и как поступали другие по разным иным поводам с тех пор. Подобным же образом они приписывают свою удачу постороннему человеку, счастливому или несчастливому месту, произнесенным словам, особенно если среди них упоминается имя Бога; как при чародействе и колдовстве, литургии ведьм, вплоть до веры в то, что они обладают силой превратить камень в хлеб, хлеб в человека или что угодно во что угодно.

But honour them as they honour men.

В-третьих, что касается поклонения, которое люди естественно оказывают невидимым силам, то оно не может быть ничем иным, кроме таких выражений их почтения, какие они использовали бы по отношению к людям: дары, прошения, благодарности, подчинение тела, обдуманные обращения, трезвое поведение, заранее обдуманные слова, клятвы, то есть заверение друг друга в своих обещаниях путем призывания их. Разум не подсказывает ничего сверх этого, но оставляет их либо остановиться на достигнутом, либо, для дальнейших церемоний, полагаться на тех, кого они считают мудрее себя.

And attribute to them all extraordinary events.

Наконец, относительно того, как эти невидимые силы объявляют людям о том, что должно произойти в будущем, особенно касательно их общей удачи или неудачи, или хорошего или дурного исхода в каком-либо конкретном предприятии, люди естественно находятся в замешательстве; если не считать того, что, привыкнув судить о будущем по прошлому, они весьма склонны не только принимать случайные вещи после одной или двух встреч за предзнаменования подобных встреч в будущем, но и верить подобным предзнаменованиям от других людей, о которых они однажды составили хорошее мнение.

Four things, natural seeds of religion.

И в этих четырех вещах — мнении о призраках, незнании вторичных причин, преданности тому, чего люди боятся, и принятии случайных вещей за предзнаменования — состоят естественные семена религии, которая по причине различных фантазий, суждений и страстей разных людей выросла в церемонии настолько различные, что те, которые используются одним человеком, по большей части смехотворны для другого.

Made different by culture.

Ибо эти семена получили культивацию от двух сортов людей. Одним сортом были те, кто питал и упорядочивал их согласно собственному измышлению. Другие делали это по Божьему повелению и руководству: но оба сорта делали это с целью сделать тех людей, которые полагались на них, более склонными к послушанию, законам, миру, милосердию и гражданскому обществу. Таким образом, религия первого сорта является частью человеческой политики и учит части долга, который земные цари требуют от своих подданных. А религия второго сорта есть божественная политика и содержит предписания для тех, кто признал себя подданными в царстве Божьем. К первому сорту относились все основатели государств и законодатели язычников: ко второму сорту относились Авраам, Моисей и наш благословенный Спаситель, через которых были дарованы нам законы царства Божьего.

The absurd opinion of Gentilism.

И что касается той части религии, которая состоит в мнениях о природе невидимых сил, то почти нет ничего, что имеет имя, что не почиталось бы среди язычников в том или ином месте как бог или дьявол, или не было бы выдумано их поэтами как одушевленное, населенное или одержимое тем или иным духом.

Неоформленная материя мира была богом по имени Хаос.

Небо, океан, планеты, огонь, земля, ветры были столь многими богами.

The absurd opinion of Gentilism.

Мужчины, женщины, птица, крокодил, теленок, собака, змея, луковица, лук-порей были обожествлены. Кроме того, они заполнили почти все места духами, называемыми демонами: равнины — Паном и панисками, или сатирами; леса — фавнами и нимфами; море — тритонами и другими нимфами; каждую реку и источник — призраком своего имени и нимфами; каждый дом — своими ларами, или домашними духами; каждого человека — его гением; ад — призраками и духовными чиновниками, такими как Харон, Цербер и фурии; а в ночное время все места — ларвами, лемурами, призраками умерших людей и целым царством фей и страшилищ. Они также приписывали божественность и строили храмы простым случайностям и качествам, таким как время, ночь, день, мир, согласие, любовь, раздор, добродетель, честь, здоровье, ржавчина, лихорадка и тому подобное; когда они молились за них или против них, они молились им так, как если бы над их головами висели призраки этих имен, позволяя упасть или удерживая то добро или зло, за которое или против которого они молились. Они призывали также свой собственный ум под именем Муз; свое собственное невежество под именем Фортуны; свои собственные похоти под именем Купидона; свою собственную ярость под именем фурий; свои собственные половые органы под именем Приапа; и приписывали свои осквернения инкубам и суккубам: до такой степени, что не было ничего, что поэт мог бы представить как личность в своей поэме, чего они не сделали бы либо богом, либо дьяволом.

Те же авторы религии язычников, наблюдая второе основание религии, которое есть человеческое невежество в причинах, и тем самым их склонность приписывать свою удачу причинам, от которых не было видно никакой зависимости, воспользовались случаем, чтобы навязать их невежеству вместо вторичных причин своего рода вторичных и служебных богов; приписывая причину плодородия Венере, причину искусств Аполлону, тонкости и мастерства Меркурию, бурь и штормов Эолу, а другие следствия — другим богам; до такой степени, что среди язычников было почти такое же разнообразие богов, как и занятий.

И к поклонению, которое люди естественно считали уместным оказывать своим богам, а именно жертвоприношениям, молитвам, благодарностям и остальному, названному ранее, те же законодатели язычников добавили свои изображения, как в живописи, так и в скульптуре, чтобы более невежественная часть, то есть большая часть или общность людей, думая, что боги, для представления которых они были сделаны, действительно включены и как бы помещены внутри них, могли бы тем сильнее их бояться; и наделили их землями, домами, чиновниками и доходами, отделенными от всех других человеческих нужд, то есть освященными и сделанными святыми для этих их идолов, как пещеры, рощи, леса, горы и целые острова; и приписали им не только формы, некоторые людей, некоторые зверей, некоторые чудовищ, но также способности и страсти людей и зверей: как чувства, речь, пол, похоть, деторождение, и это не только путем смешения одного с другим для размножения рода богов, но также путем смешения с мужчинами и женщинами для рождения полукровок-богов и лишь обитателей неба, как Вакх, Геркулес и другие; кроме того, гнев, месть и другие страсти живых существ и действия, исходящие из них, как мошенничество, воровство, прелюбодеяние, содомия и любой порок, который может быть принят за следствие силы или причину удовольствия; и все такие пороки, которые среди людей считаются скорее противными закону, чем противными чести.

Наконец, к предзнаменованиям будущего, которые естественно являются лишь догадками на основе опыта прошлого, а сверхъестественно — божественным откровением, те же авторы религии язычников, отчасти на основе притворного опыта, отчасти на основе притворного откровения, добавили бесчисленные другие суеверные способы гадания; и заставили людей верить, что они должны найти свою судьбу иногда в двусмысленных или бессмысленных ответах жрецов в Дельфах, Делосе, Аммоне и других знаменитых оракулах; ответы, которые делались двусмысленными по замыслу, чтобы признать событие в обоих случаях, или абсурдными из-за одурманивающего пара места, что весьма часто встречается в серных пещерах: иногда в листьях Сивилл, чьи пророчества, подобно тем, что, возможно, принадлежат Нострадамусу (ибо фрагменты, дошедшие до нас, кажутся изобретением более поздних времен), были в репутации во времена Римской республики: иногда в бессвязных речах безумцев, предположительно одержимых божественным духом, каковую одержимость они называли энтузиазмом; и эти виды предсказания событий считались теомантией, или пророчеством: иногда в расположении звезд при рождении, что называлось гороскопией и считалось частью судебной астрологии: иногда в их собственных надеждах и страхах, называемых тумомантией, или предчувствием: иногда в предсказаниях ведьм, которые притворялись, что общаются с мертвыми, что называется некромантией, колдовством и чародейством, и является лишь жонглированием и сообщническим мошенничеством: иногда в случайном полете или кормлении птиц, называемом авгурией: иногда во внутренностях принесенного в жертву зверя, что было аруспициной: иногда в снах: иногда в карканье воронов или щебетании птиц: иногда в линиях лица, что называлось метопоскопией, или по хиромантии в линиях руки; в случайных словах, называемых омина: иногда в чудовищах или необычных происшествиях, как затмения, кометы, редкие метеоры, землетрясения, наводнения, странные рождения и тому подобное, которые они называли портентами и остентами, потому что думали, что они предвещают или предсказывают какое-то великое бедствие в будущем; иногда в простой лотерее, как орел или решка; подсчет отверстий в сите; гадание по стихам Гомера и Вергилия и бесчисленные другие подобные тщетные выдумки. Так легко людей склонить верить во что угодно со стороны таких людей, которые приобрели у них доверие и могут с мягкостью и ловкостью воспользоваться их страхом и невежеством.

The designs of the authors of the religion of the heathen.

И поэтому первые основатели и законодатели государств среди язычников, чьими целями было лишь сохранение послушания и мира у народа, во всех местах заботились: во-первых, запечатлеть в их умах веру, чтобы те предписания, которые они давали относительно религии, не считались исходящими из их собственного измышления, но из диктовок какого-либо бога или иного духа; или же чтобы они сами были высшей природы, чем просто смертные, чтобы их законы могли быть легче приняты: так Нума Помпилий притворялся, что получает церемонии, которые он установил среди римлян, от нимфы Эгерии; и первый царь и основатель королевства Перу притворялся, что он и его жена — дети Солнца; а Магомет, чтобы основать свою новую религию, притворялся, что имеет беседы со Святым Духом в образе голубя. Во-вторых, они заботились о том, чтобы заставить верить, что те же самые вещи неугодны богам, которые были запрещены законами. В-третьих, предписывать церемонии, моления, жертвоприношения и праздники, посредством которых, как они должны были верить, гнев богов мог быть умилостивлен; и что неудачи на войне, великие эпидемии болезней, землетрясения и личные несчастья каждого человека происходили от гнева богов, а их гнев — от пренебрежения их поклонением или забывания, или ошибочного выполнения какого-либо пункта требуемых церемоний. И хотя среди древних римлян людям не запрещалось отрицать то, что написано у поэтов о муках и наслаждениях после этой жизни, что многие люди большого авторитета и серьезности в том государстве открыто высмеивали в своих речах, все же эта вера всегда лелеялась больше, чем противоположная.

И посредством этих и других подобных установлений они достигали в отношении своей цели, которой был мир в государстве, того, что простой народ в своих несчастьях, возлагая вину на пренебрежение или ошибку в своих церемониях, или на свое собственное неповиновение законам, был менее склонен к мятежу против своих правителей; и, будучи развлекаем пышностью и забавами праздников и публичных игр, устроенных в честь богов, не нуждался ни в чем, кроме хлеба, чтобы удержаться от недовольства, ропота и волнений против государства. И поэтому римляне, которые завоевали большую часть тогда известного мира, не делали никаких затруднений в терпимости любой религии вообще в самом городе Риме, если только в ней не было чего-то, что не могло сочетаться с их гражданским управлением; и мы не читаем, чтобы какая-либо религия была там запрещена, кроме религии иудеев, которые, будучи особым царством Божьим, считали незаконным признавать подчинение какому-либо смертному царю или государству вообще. И таким образом вы видите, как религия язычников была частью их политики.

The true religion and the laws of God’s kingdom the same.

Но там, где Бог сам посредством сверхъестественного откровения насадил религию, там он также создал для себя особое царство: и дал законы не только поведения по отношению к себе, но также по отношению друг к другу; и тем самым в царстве Божьем политика и гражданские законы являются частью религии; и поэтому разделение на светское и духовное господство там не имеет места. Это правда, что Бог есть царь всей земли: однако он может быть царем особого и избранного народа. Ибо в этом нет большего несоответствия, чем то, что тот, кто имеет общее командование всей армией, должен иметь при этом особый полк или роту своих собственных людей. Бог есть царь всей земли по своей силе: но своего избранного народа он есть царь по договору. Но чтобы говорить более широко о царстве Божьем, как по природе, так и по договору, я отвел другое место в последующем рассуждении (глава XXXV).

Из распространения религии нетрудно понять причины ее разложения до первых семян или принципов, которые суть лишь мнение о божестве и силах невидимых и сверхъестественных; которые никогда не могут быть настолько искоренены из человеческой природы, чтобы новые религии не могли снова возникнуть из них благодаря культивации таких людей, которые для такой цели пользуются репутацией.

The causes of change in religion.

Ибо, видя, что всякая сформированная религия основана сначала на вере, которую множество имеет в какое-то одно лицо, которое они считают не только мудрым человеком и трудящимся ради достижения их счастья, но также святым человеком, которому сам Бог удостаивает сверхъестественно объявить свою волю; следует с необходимостью, когда те, кто имеет управление религией, станут подозреваемыми либо в мудрости этих людей, либо в их искренности, либо в их любви; или когда они будут неспособны показать какой-либо вероятный признак божественного откровения, что религия, которую они желают поддерживать, должна быть подозреваема точно так же; и, без страха гражданского меча, противоречива и отвергнута.

Enjoining belief of impossibilities.

То, что отнимает репутацию мудрости у того, кто формирует религию или добавляет к ней, когда она уже сформирована, есть предписание веры в противоречия: ибо обе части противоречия не могут быть истинными: и поэтому предписывать веру в них есть аргумент невежества; который разоблачает автора в этом; и дискредитирует его во всем остальном, что он предложит как исходящее от откровения сверхъестественного: каковое откровение человек действительно может иметь о многих вещах выше, но ни о чем против естественного разума.

Doing contrary to the religion they establish.

То, что отнимает репутацию искренности, есть совершение или говорение таких вещей, которые кажутся признаками того, что то, что они требуют от других людей верить, не верится ими самими; все каковые действия или слова поэтому называются скандальными, потому что они являются камнями преткновения, которые заставляют людей падать на пути религии; как несправедливость, жестокость, нечестивость, алчность и роскошь. Ибо кто может поверить, что тот, кто обычно совершает такие действия, которые происходят из любого из этих корней, верит, что существует какая-то невидимая сила, которую нужно бояться, как он пугает других людей за меньшие проступки?

То, что отнимает репутацию любви, есть обнаружение частных целей: как когда вера, которую они требуют от других, ведет или кажется ведущей к приобретению господства, богатства, достоинства или безопасного удовольствия для них самих только или специально. Ибо то, от чего люди получают выгоду для себя, считается, что они делают ради самих себя, а не из любви к другим.

Want of the testimony of miracles.

Наконец, свидетельство, которое люди могут представить о божественном призвании, не может быть иным, чем действие чудес; или истинное пророчество, которое также является чудом; или необычайное счастье. И поэтому к тем пунктам религии, которые были получены от тех, кто совершал такие чудеса; те, которые добавлены теми, кто не одобряет свое призвание каким-либо чудом, не получают большей веры, чем та, которую обычай и законы мест, в которых они воспитаны, вложили в них. Ибо как в естественных вещах люди суждения требуют естественных знаков и аргументов; так в сверхъестественных вещах они требуют знаков сверхъестественных, которые суть чудеса, прежде чем они согласятся внутренне и от всего сердца.

Все каковые причины ослабления веры людей явно проявляются в следующих примерах. Во-первых, у нас есть пример детей Израиля; которые, когда Моисей, доказавший свое призвание к ним чудесами и счастливым ведением их из Египта, отсутствовал всего сорок дней, отпали от поклонения истинному Богу, рекомендованного им им; и установив (Исх. xxxiii. 1, 2) золотого тельца своим богом, впали в идолопоклонство египтян; от которых они были так недавно избавлены. И снова, после того как Моисей, Аарон, Иисус Навин и то поколение, которое видело великие дела Божьи в Израиле (Суд. ii. 11), умерли; возникло другое поколение и служило Ваалу. Так что чудеса исчезли, вера также исчезла.

Снова, когда сыновья Самуила (1 Цар. viii. 3), будучи назначены своим отцом судьями в Вирсавии, принимали взятки и судили несправедливо, народ Израиля отказался впредь иметь Бога своим царем, иным образом, чем он был царем других народов; и поэтому взывал к Самуилу, чтобы он выбрал им царя по обычаю народов. Так что справедливость исчезла, вера также исчезла: до такой степени, что они низложили своего Бога с царствования над ними.

И тогда как при насаждении христианской религии оракулы прекратились во всех частях Римской империи, и число христиан чудесно увеличивалось каждый день и в каждом месте проповедью Апостолов и Евангелистов; большая часть этого успеха может быть разумно приписана презрению, в которое жрецы язычников того времени ввергли себя своей нечистотой, алчностью и жонглированием между принцами. Также религия церкви Рима была отчасти по той же причине упразднена в Англии и многих других частях христианского мира; до такой степени, что отсутствие добродетели у пастырей заставляет веру исчезать у народа: и отчасти из-за привнесения философии и доктрины Аристотеля в религию схоластами; откуда возникло так много противоречий и абсурдов, что привело духовенство к репутации как невежества, так и мошеннического намерения; и склонило людей к восстанию против них, либо против воли их собственных принцев, как во Франции и Голландии; либо с их воли, как в Англии.

Наконец, среди пунктов, объявленных церковью Рима необходимыми для спасения, есть так много явно в пользу Папы и его духовных подданных, проживающих на территориях других христианских принцев, что если бы не взаимное соперничество этих принцев, они могли бы без войны или беспокойства исключить всякую иностранную власть так же легко, как она была исключена в Англии. Ибо кто есть тот, кто не видит, в чью пользу ведет то, чтобы верили, что царь не имеет своей власти от Христа, если епископ не коронует его? Что царь, если он священник, не может жениться? Что то, рожден ли принц в законном браке или нет, должно судиться властью из Рима? Что подданные могут быть освобождены от своей верности, если судом Рима царь будет признан еретиком? Что царь, как Хильперик во Франции, может быть низложен папой, как папа Захария, без всякой причины; и его королевство отдано одному из его подданных? Что духовенство и регулярное духовенство в любой стране должны быть освобождены от юрисдикции своего царя в уголовных делах? Или кто не видит, в чью пользу идут сборы за частные мессы и доходы от чистилища; с другими признаками частного интереса, достаточными, чтобы умертвить самую живую веру, если, как я сказал, гражданский магистрат и обычай не поддерживали ее больше, чем какое-либо мнение, которое они имеют о святости, мудрости или честности своих учителей? Так что я могу приписать все изменения религии в мире одной и той же причине; и это — неприятные священники; и те не только среди католиков, но даже в той церкви, которая больше всего претендовала на реформацию.

ГЛАВА XIII. О ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ИХ СЧАСТЬЯ И НЕСЧАСТЬЯ.

Men by nature equal.

Природа создала людей настолько равными в способностях тела и ума, что, хотя иногда и находится один человек, явно более сильный телом или более быстрый умом, чем другой, все же, когда все подсчитано вместе, разница между человеком и человеком не настолько значительна, чтобы один человек мог на этом основании претендовать для себя на какое-либо преимущество, на которое другой не мог бы претендовать так же, как он. Ибо что касается силы тела, самый слабый имеет достаточно силы, чтобы убить самого сильного, либо тайным умыслом, либо союзом с другими, которые находятся в той же опасности, что и он сам.

А что касается способностей ума, откладывая в сторону искусства, основанные на словах, и особенно то искусство продвижения по общим и непогрешимым правилам, называемое наукой, которое имеют очень немногие и лишь в немногих вещах, как не являющееся врожденной способностью, с которой мы рождаемся, и не достигаемое, как благоразумие, пока мы ищем чего-то другого, я нахожу все же большее равенство среди людей, чем равенство силы. Ибо благоразумие — это лишь опыт, который равное время в равной степени дарует всем людям в тех вещах, к которым они в равной степени применяют себя. То, что может, возможно, сделать такое равенство невероятным, есть лишь тщеславное самомнение о собственной мудрости, которую почти все люди считают имеющейся у них в большей степени, чем у вульгарных, то есть чем у всех людей, кроме них самих и немногих других, которых они одобряют по славе или за согласие с ними. Ибо такова природа людей, что, как бы они ни признавали многих других более остроумными, или более красноречивыми, или более учеными, все же они едва ли поверят, что есть много таких же мудрых, как они сами; ибо они видят свой собственный ум вблизи, а ум других людей — на расстоянии. Но это доказывает скорее, что люди в этом пункте равны, чем неравны. Ибо обычно нет большего признака равного распределения чего-либо, чем то, что каждый человек доволен своей долей.

From equality proceeds diffidence.

Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо два человека желают одной и той же вещи, которой, тем не менее, они не могут оба наслаждаться, они становятся врагами; и на пути к своей цели, которой является главным образом их собственное сохранение, а иногда только их наслаждение, стремятся уничтожить или покорить друг друга. И отсюда происходит, что там, где захватчик имеет не больше причин бояться, чем сила одного человека, если один сажает, сеет, строит или владеет удобным местом, можно ожидать, что другие придут подготовленными с объединенными силами, чтобы лишить его владения и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы. И захватчик снова находится в такой же опасности от другого.

From diffidence war.

И из этого недоверия друг к другу нет для человека более разумного способа обезопасить себя, чем упреждение; то есть силой или хитростью овладеть личностями всех людей, которых он может, до тех пор, пока он не увидит другой силы, достаточно великой, чтобы угрожать ему: и это не более чем требует его собственное сохранение, и это общепринято. Также потому, что есть некоторые, кто, находя удовольствие в созерцании собственной силы в актах завоевания, которые они преследуют дальше, чем требует их безопасность; если другие, которые в противном случае были бы рады быть в покое в скромных границах, не увеличат свою силу путем вторжения, они не смогут долгое время, стоя только на своей защите, существовать. И, как следствие, такое увеличение господства над людьми, будучи необходимым для сохранения человека, должно быть ему позволено.

Опять же, люди не имеют удовольствия, но, напротив, много горя, поддерживая компанию, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый человек ожидает, что его товарищ будет ценить его в той же мере, в какой он сам ценит себя: и при всех признаках презрения или недооценки естественно стремится, насколько осмеливается (что среди тех, у кого нет общей силы, чтобы держать их в покое, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), вырвать большую оценку у своих презирателей через ущерб, а у других — через пример.

Так что в природе человека мы находим три основные причины ссоры. Во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, слава.

Первая заставляет людей вторгаться ради выгоды; вторая — ради безопасности; третья — ради репутации. Первые используют насилие, чтобы сделать себя хозяевами личностей, жен, детей и скота других людей; вторые — чтобы защитить их; третьи — из-за пустяков, как слово, улыбка, иное мнение и любой другой признак недооценки, либо прямой в их личностях, либо через отражение в их родне, их друзьях, их нации, их профессии или их имени.

Out of civil states, there is always war of every one against every one.

Отсюда очевидно, что в течение времени, когда люди живут без общей силы, чтобы держать их всех в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной; и такая война, которая есть война каждого человека против каждого человека. Ибо ВОЙНА состоит не только в битве или акте сражения, но в промежутке времени, в течение которого воля к борьбе в битве достаточно известна: и поэтому понятие времени должно рассматриваться в природе войны, как оно есть в природе погоды. Ибо как природа дурной погоды заключается не в одном или двух ливнях, а в склонности к этому в течение многих дней подряд: так природа войны состоит не в фактическом сражении, но в известной предрасположенности к нему в течение всего времени, пока нет уверенности в обратном. Все остальное время есть МИР.

The incommodities of such a war.

Все, что, следовательно, является следствием времени войны, где каждый человек есть враг каждому человеку, то же самое является следствием времени, в течение которого люди живут без иной безопасности, кроме той, которую обеспечат им их собственная сила и их собственное изобретение. В таком состоянии нет места для промышленности, потому что плод ее неопределен: и, следовательно, нет обработки земли; нет навигации, ни использования товаров, которые могут быть импортированы морем; нет удобного строительства; нет инструментов для перемещения и удаления таких вещей, которые требуют большой силы; нет знания лица земли; нет счета времени; нет искусств; нет писем; нет общества; и, что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; и жизнь человека одинокая, бедная, неприятная, животная и короткая.

Некоторым людям, которые не взвесили хорошо эти вещи, может показаться странным, что природа должна так разъединять и делать людей склонными вторгаться и уничтожать друг друга: и он может поэтому, не доверяя этому выводу, сделанному из страстей, пожелать, возможно, чтобы то же самое было подтверждено опытом. Пусть он поэтому рассмотрит сам, когда, отправляясь в путешествие, он вооружается и стремится идти хорошо сопровождаемым; когда, ложась спать, он запирает свои двери; когда даже в своем доме он запирает свои сундуки; и это когда он знает, что есть законы и публичные чиновники, вооруженные, чтобы отомстить за все обиды, которые будут ему причинены; какое мнение он имеет о своих соподданных, когда он едет вооруженным; о своих согражданах, когда он запирает свои двери; и о своих детях и слугах, когда он запирает свои сундуки. Разве он не обвиняет здесь человечество своими действиями так же сильно, как я своими словами? Но ни один из нас не обвиняет природу человека в этом. Желания и другие страсти человека сами по себе не являются грехом. Не являются ими и действия, которые происходят из этих страстей, пока они не узнают закон, который их запрещает: чего, пока законы не созданы, они не могут знать: ни какой-либо закон не может быть создан, пока они не договорились о лице, которое должно его создать.

Может быть, случайно, подумают, что никогда не было такого времени и состояния войны, как это; и я верю, что это никогда не было повсеместно так, по всему миру: но есть много мест, где они живут так сейчас. Ибо дикие народы во многих местах Америки, за исключением управления небольшими семьями, согласие которых зависит от естественной похоти, не имеют никакого управления вообще; и живут по сей день в той животной манере, как я сказал ранее. Как бы то ни было, можно понять, какой образ жизни был бы там, где не было общей силы, чтобы бояться, по образу жизни, в который люди, которые ранее жили при мирном правительстве, имеют обыкновение вырождаться в гражданской войне.

Но хотя никогда не было времени, в котором отдельные люди находились бы в состоянии войны друг против друга; все же во все времена цари и лица суверенной власти, из-за своей независимости, находятся в постоянной ревности и в состоянии и позе гладиаторов; имея свое оружие, направленное, и свои глаза, устремленные друг на друга; то есть свои форты, гарнизоны и пушки на границах своих королевств; и постоянных шпионов на своих соседей; что является позой войны. Но потому что они поддерживают тем самым промышленность своих подданных, из этого не следует то несчастье, которое сопровождает свободу отдельных людей.

In such a war nothing is unjust.

К этой войне каждого человека против каждого человека следует также и то, что ничто не может быть несправедливым. Понятия права и неправоты, справедливости и несправедливости там не имеют места. Где нет общей силы, там нет закона: где нет закона, нет несправедливости. Сила и мошенничество на войне — две кардинальные добродетели. Справедливость и несправедливость не являются способностями ни тела, ни ума. Если бы они были, они могли бы быть у человека, который был бы один в мире, так же как его чувства и страсти. Они — качества, которые относятся к людям в обществе, а не в одиночестве. Из того же состояния следует также, что нет собственности, нет господства, нет различия между моим и твоим; но только то является собственностью каждого человека, что он может получить; и на столько времени, на сколько он может это удержать. И это все о дурном состоянии, в которое человек по одной лишь природе фактически помещен; хотя с возможностью выйти из него, состоящей отчасти в страстях, отчасти в его разуме.

The passions that incline men to peace.

Страсти, которые склоняют людей к миру, — это страх смерти; желание таких вещей, которые необходимы для удобной жизни; и надежда получить их своим трудом. И разум подсказывает удобные статьи мира, на которых люди могут быть склонены к соглашению. Эти статьи суть те, которые иначе называются Естественными законами: о которых я буду говорить более подробно в двух следующих главах.

ГЛАВА XIV. О ПЕРВОМ И ВТОРОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ И О ДОГОВОРАХ.

Right of nature what.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, которое писатели обычно называют jus naturale, — это свобода, которую каждый человек имеет использовать свою собственную силу, как он сам хочет, для сохранения своей собственной природы; то есть своей собственной жизни; и, следовательно, делать все, что, по его собственному суждению и разуму, он сочтет наиболее подходящим средством для этого.

Liberty what.

Под СВОБОДОЙ понимается, согласно собственному значению слова, отсутствие внешних препятствий: которые препятствия могут часто отнимать часть силы человека делать то, что он хочет; но не могут помешать ему использовать оставшуюся ему силу, согласно тому, как его суждение и разум будут диктовать ему.

A law of nature what.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, lex naturalis, — это предписание или общее правило, найденное разумом, которым человеку запрещено делать то, что разрушительно для его жизни или отнимает средства сохранения оной; и опускать то, посредством чего он думает, что она может быть лучше сохранена. Ибо хотя те, кто говорит об этом предмете, имеют обыкновение смешивать jus и lex, право и закон, все же они должны быть различаемы; потому что ПРАВО состоит в свободе делать или воздерживаться; тогда как ЗАКОН определяет и обязывает к одному из них: так что закон и право различаются так же, как обязательство и свобода; которые в одном и том же деле несовместимы.

Naturally every man has right to every thing.

И поскольку состояние человека, как было объявлено в предыдущей главе, есть состояние войны каждого против каждого; в каковом случае каждый управляется своим собственным разумом; и нет ничего, что он мог бы использовать, что не могло бы быть помощью ему в сохранении его жизни против его врагов; следует, что в таком состоянии каждый человек имеет право на все; даже на тело другого. И поэтому, до тех пор, пока это естественное право каждого человека на все сохраняется, не может быть никакой безопасности ни для какого человека, как бы силен или мудр он ни был, прожить время, которое природа обычно позволяет людям жить. И, следовательно, это есть предписание или общее правило разума, что каждый человек должен стремиться к миру, насколько он имеет надежду на его достижение; и когда он не может достичь его, что он может искать и использовать все помощи и преимущества войны. Первая ветвь которого правила содержит первый и фундаментальный закон природы; который есть: искать мира и следовать ему. Вторая — сумму естественного права; которая есть: всеми средствами, какими можем, защищать себя.

The second law of nature.

Из этого фундаментального закона природы, которым людям предписано стремиться к миру, выводится этот второй закон; что человек должен быть готов, когда другие тоже готовы, насколько он сочтет это необходимым для мира и защиты самого себя, сложить это право на все вещи; и довольствоваться такой свободой по отношению к другим людям, какую он позволил бы другим людям по отношению к себе. Ибо до тех пор, пока каждый человек удерживает это право делать все, что ему нравится; до тех пор все люди находятся в состоянии войны. Но если другие люди не хотят сложить свое право, так же как он; тогда нет причины для кого-либо лишать себя своего: ибо это значило бы выставить себя на добычу, к чему никто не обязан, скорее чем располагать себя к миру. Это тот закон Евангелия: что бы вы ни требовали, чтобы другие делали вам, то делайте вы им. И тот закон всех людей: quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris.

What it is to lay down a right.

Сложить право человека на что-либо — значит лишить себя свободы препятствовать другому в получении выгоды от его собственного права на то же самое. Ибо тот, кто отрекается или передает свое право, не дает другому человеку права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел бы права по природе: но только стоит вне его пути, чтобы он мог наслаждаться своим собственным первоначальным правом без препятствия с его стороны; не без препятствия со стороны другого. Так что эффект, который переходит к одному человеку из-за отсутствия права у другого, есть лишь уменьшение препятствий к использованию его собственного первоначального права.

Renouncing a right, what it is.

Право откладывается либо простым отречением от него; либо передачей его другому. Простым ОТРЕЧЕНИЕМ; когда он не заботится, к кому переходит выгода от этого. ПЕРЕДАЧЕЙ; когда он намеревает выгоду от этого определенному лицу или лицам. И когда человек каким-либо образом отказался или передал свое право; тогда говорится, что он ОБЯЗАН или СВЯЗАН не препятствовать тем, кому такое право предоставлено или от кого отказано, в получении выгоды от него: и что он должен, и это его ДОЛГ, не делать недействительным этот свой добровольный акт: и что такое препятствие есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ и ОБИДА, как будучи sine jure; право было ранее отречено или передано. Так что обида или несправедливость в спорах мира есть нечто похожее на то, что в диспутах ученых называется абсурдом. Ибо как там называется абсурдом противоречить тому, что кто-то утверждал в начале: так в мире называется несправедливостью и обидой добровольно отменять то, что с самого начала он добровольно сделал. Способ, которым человек либо просто отрекается, либо передает свое право, есть объявление или обозначение посредством какого-либо добровольного и достаточного знака или знаков, что он так отрекается или передает; или уже отрекся или передал оное тому, кто принимает его. И эти знаки суть либо только слова, либо только действия; или, как случается чаще всего, и слова, и действия. И те же самые суть УЗЫ, которыми люди связаны и обязаны: узы, которые имеют свою силу не от своей собственной природы, ибо ничто не ломается легче, чем слово человека, но от страха какого-либо дурного последствия при нарушении.

Not all rights are alienable.

Всякий раз, когда человек передает свое право или отрекается от него; это происходит либо в соображении какого-либо права, взаимно переданного ему самому; либо ради какого-либо другого блага, на которое он надеется тем самым. Ибо это добровольный акт: и объектом добровольных актов каждого человека является какое-либо благо для него самого. И поэтому есть некоторые права, которые ни один человек не может быть понят по каким-либо словам или другим знакам как оставивший или передавший. Как, во-первых, человек не может сложить право сопротивления тем, кто нападает на него силой, чтобы отнять его жизнь; потому что он не может быть понят как стремящийся тем самым к какому-либо благу для себя. То же самое можно сказать о ранах, цепях и тюремном заключении; как потому, что нет выгоды, следующей из такого терпения; как есть к терпению позволения другому быть раненым или заключенным: так и потому, что человек не может знать, когда он видит, что люди действуют против него с насилием, намереваются ли они его смерти или нет. И, наконец, мотив и цель, ради которых вводится это отречение и передача права, есть не что иное, как безопасность личности человека в его жизни и в средствах сохранения жизни таким образом, чтобы не устать от нее. И поэтому, если человек словами или другими знаками кажется лишающим себя цели, ради которой эти знаки были предназначены; он не должен быть понят так, как если бы он имел это в виду, или что это была его воля; но что он не знал, как такие слова и действия должны быть истолкованы.

Contract what.

Взаимная передача права есть то, что люди называют ДОГОВОРОМ.

Есть разница между передачей права на вещь; и передачей или традицией, то есть доставкой самой вещи. Ибо вещь может быть доставлена вместе с передачей права; как при покупке и продаже за наличные деньги; или обмене товаров или земель: и она может быть доставлена некоторое время спустя.

Covenant what.

Опять же, один из контрагентов может доставить вещь, оговоренную с его стороны, и оставить другому выполнить свою часть в какое-то определенное время спустя, и тем временем быть доверенным; и тогда договор с его стороны называется ПАКТОМ или ДОГОВОРОМ: или обе стороны могут заключить договор сейчас, чтобы выполнить в будущем: в каковых случаях тот, кто должен выполнить в будущем, будучи доверенным, его выполнение называется соблюдением обещания или веры; а невыполнение, если оно добровольное, — нарушением веры.

Free-gift.

Когда передача права не является взаимной: но одна из сторон передает в надежде получить тем самым дружбу или услугу от другого, или от его друзей; или в надежде получить репутацию милосердия или великодушия; или чтобы избавить свой ум от боли сострадания; или в надежде на награду на небесах; это не договор, а ДАР, СВОБОДНЫЙ ДАР, МИЛОСТЬ: каковые слова означают одно и то же.

Signs of contract express.

Знаки договора суть либо выраженные, либо по выводу. Выраженные суть слова, произнесенные с пониманием того, что они означают: и такие слова суть либо времени настоящего, либо прошедшего; как, Я даю, Я предоставляю, Я дал, Я предоставил, Я хочу, чтобы это было твоим: или будущего; как, Я дам, Я предоставлю: каковые слова будущего называются ОБЕЩАНИЕМ.

Signs of contract by inference.

Знаки по выводу суть иногда следствие слов; иногда следствие молчания; иногда следствие действий; иногда следствие воздержания от действия: и вообще знак по выводу любого договора есть все, что достаточно аргументирует волю контрагента.

Free gift passeth by words of the present or past.

Слова одни, если они относятся к будущему времени и содержат голое обещание, являются недостаточным знаком свободного дара и поэтому не обязательны. Ибо если они относятся к будущему времени, как завтра я дам, они суть знак, что я еще не дал, и, следовательно, что мое право не передано, но остается, пока я не передам его каким-либо другим актом. Но если слова относятся к настоящему или прошедшему времени, как, Я дал, или, даю, чтобы было доставлено завтра, тогда мое завтрашнее право отдано сегодня; и это в силу слов, хотя бы не было другого аргумента моей воли. И есть большая разница в значении этих слов, volo hoc tuum esse cras, и cras dabo; то есть между Я хочу, чтобы это было твоим завтра, и, Я дам это тебе завтра: ибо слово Я хочу, в первом способе речи, означает акт воли настоящий; но в последнем оно означает обещание акта воли будущего: и поэтому первые слова, будучи настоящего времени, передают будущее право; последние, которые суть будущего времени, не передают ничего. Но если есть другие знаки воли передать право, кроме слов; тогда, хотя дар и свободен, все же право может быть понято как переходящее словами будущего: как если человек предлагает приз тому, кто придет первым к концу гонки, дар свободен; и хотя слова суть будущего времени, все же право переходит: ибо если бы он не хотел, чтобы его слова были так поняты, он не должен был бы позволить им бежать.

Signs of contract are words both of the past, present, and future.

В договорах право переходит не только тогда, когда слова относятся к настоящему или прошедшему времени, но и тогда, когда они относятся к будущему: ибо всякий договор есть взаимная передача или обмен правом; и поэтому тот, кто только обещает, поскольку он уже получил благо, ради которого обещает, должен пониматься так, как если бы он намеревался, чтобы право перешло: ибо если бы он не был согласен на то, чтобы его слова понимались таким образом, другая сторона не выполнила бы свою часть первой. И по этой причине при купле, продаже и других актах договора обещание равносильно пакту и, следовательно, обязательно.

Merit what.

Тот, кто выполняет свою часть первым в случае договора, как говорят, ЗАСЛУЖИВАЕТ то, что он должен получить в результате выполнения другой стороной своей части; и он имеет это по ПРАВУ. Также, когда приз предлагается многим и должен быть отдан только тому, кто победит, или когда деньги бросаются среди многих, чтобы ими завладели те, кто их поймает, хотя это и есть свободный дар, тем не менее, так победить или так поймать — значит ЗАСЛУЖИТЬ и иметь это по ПРАВУ. Ибо право передается в самом предложении приза и в бросании денег, хотя и не определено, кому именно, до исхода состязания. Но между этими двумя видами заслуги есть то различие, что в договоре я заслуживаю в силу собственной власти и нужды контрагента, но в данном случае свободного дара я могу заслужить лишь благодаря благосклонности дающего: в договоре я заслуживаю со стороны контрагента, чтобы он расстался со своим правом; в случае же дара я заслуживаю не того, чтобы дающий расстался со своим правом, а того, чтобы, когда он с ним расстанется, оно досталось мне, а не другому. И это, я полагаю, есть смысл того различения в Схоластике между meritum congrui и meritum condigni. Ибо Всемогущий Бог, обещав Рай тем людям, ослепленным плотскими желаниями, которые могут пройти через этот мир согласно предписаниям и пределам, установленным Им, — они говорят, что тот, кто так пройдет, заслужит Рай ex congruo. Но поскольку никто не может требовать права на него в силу собственной праведности или какой-либо иной силы в самом себе, а только по свободной милости Божьей, они говорят, что никто не может заслужить Рай ex condigno. Это, я повторяю, как мне кажется, есть смысл данного различения; но поскольку спорщики не соглашаются в значении своих собственных терминов искусства дольше, чем это служит их целям, я не буду утверждать ничего относительно их смысла: скажу лишь одно: когда дар дается неопределенно, как приз, за который предстоит состязаться, тот, кто побеждает, заслуживает его и может требовать приз как должное.

Covenants of mutual trust, when invalid.

Если заключается договор, в котором ни одна из сторон не выполняет обязательство немедленно, а доверяет друг другу, то в состоянии чистой природы, которое есть состояние войны всех против всех, при любом разумном подозрении он недействителен: но если над ними обоими поставлена общая власть, обладающая правом и силой, достаточными для принуждения к исполнению, он не является недействительным. Ибо тот, кто выполняет первым, не имеет гарантии, что другой выполнит обязательство после; потому что узы слов слишком слабы, чтобы обуздать человеческие амбиции, алчность, гнев и другие страсти без страха перед какой-либо принудительной властью; которую в состоянии чистой природы, где все люди равны и являются судьями справедливости своих собственных страхов, невозможно предположить. И поэтому тот, кто выполняет первым, лишь предает себя своему врагу, вопреки праву, от которого он никогда не может отказаться, — праву защищать свою жизнь и средства к существованию.

Но в гражданском обществе, где установлена власть, способная принудить тех, кто в противном случае нарушил бы свое слово, этот страх более не является разумным; и по этой причине тот, кто по договору должен выполнить обязательство первым, обязан это сделать.

Причина страха, которая делает такой договор недействительным, всегда должна возникать после заключения договора, как, например, какой-либо новый факт или иной признак воли не исполнять его: иначе это не может сделать договор недействительным. Ибо то, что не могло помешать человеку дать обещание, не должно допускаться в качестве препятствия для его исполнения.

Right to the end, containeth right to the means.

Тот, кто передает какое-либо право, передает и средства для пользования им, насколько это в его силах. Как тот, кто продает землю, понимается как передающий траву и все, что на ней растет: и тот, кто продает мельницу, не может отвести поток, который ее вращает. И те, кто дает человеку право управления в суверенитете, понимаются как дающие ему право взимать деньги на содержание солдат и назначать магистратов для отправления правосудия.

No covenant with beasts.

Заключать договоры с бессловесными животными невозможно; ибо, не понимая нашей речи, они не понимают и не принимают никакой передачи права; и не могут передать никакого права другому: а без взаимного принятия нет договора.

Nor with God without special revelation.

Заключить договор с Богом невозможно иначе, как через посредничество тех, к кому Бог обращается либо посредством сверхъестественного откровения, либо через своих наместников, которые правят под Его началом и от Его имени: ибо иначе мы не знаем, приняты ли наши договоры или нет. И поэтому те, кто дает обет, противоречащий какому-либо естественному закону, дают обет напрасно, так как исполнение такого обета было бы несправедливым. А если это вещь, предписанная естественным законом, то связывает их не обет, а сам закон.

No covenant, but of possible and future.

Предметом или объектом договора всегда является нечто, подлежащее обсуждению; ибо заключать договор — это акт воли; то есть акт, и последний акт обсуждения; и поэтому всегда понимается как нечто грядущее; и что считается возможным для того, кто заключает договор, исполнить.

И поэтому обещать то, что заведомо невозможно, не является договором. Но если впоследствии оказывается невозможным то, что ранее считалось возможным, договор остается в силе и связывает, хотя и не в отношении самой вещи, то в отношении ее стоимости; или, если и это невозможно, то в отношении искреннего стремления выполнить столько, сколько возможно: ибо к большему никто не может быть обязан.

Covenants how made void.

Люди освобождаются от своих договоров двумя способами: исполнением или прощением. Ибо исполнение есть естественный конец обязательства, а прощение — восстановление свободы, как являющееся обратной передачей того права, в котором состояло обязательство.

Covenants extorted by fear are valid.

Договоры, заключенные под влиянием страха в состоянии чистой природы, обязательны. Например, если я заключаю договор об уплате выкупа или оказании услуг за свою жизнь врагу, я связан им: ибо это контракт, в котором один получает благо жизни, а другой должен получить за это деньги или услуги; и, следовательно, там, где никакой другой закон, как в состоянии чистой природы, не запрещает исполнение, договор действителен. Поэтому военнопленные, если им доверено уплатить выкуп, обязаны его уплатить; и если более слабый государь заключает невыгодный мир с более сильным из страха, он обязан его соблюдать; если только, как было сказано ранее, не возникает какой-либо новой и справедливой причины для страха, чтобы возобновить войну. И даже в государствах, если я вынужден выкупить себя у вора, пообещав ему деньги, я обязан их уплатить, пока гражданский закон не освободит меня от этого. Ибо все, что я могу законно делать без обязательства, то же самое я могу законно обещать сделать под влиянием страха: и то, что я законно обещаю, я не могу законно нарушить.

The former covenant to one, makes void the later to another.

Предыдущий договор делает недействительным последующий. Ибо человек, который сегодня передал свое право одному, не имеет его, чтобы передать завтра другому: и поэтому более позднее обещание не передает никакого права, а является ничтожным.

A man’s covenant not to defend himself is void.

Договор не защищать себя от силы силой всегда недействителен. Ибо, как я показал ранее, никто не может передать или отказаться от своего права спасать себя от смерти, ран и тюремного заключения, избегание которых является единственной целью отказа от любого права; и поэтому обещание не сопротивляться силе ни в каком договоре не передает никакого права и не является обязывающим. Ибо хотя человек может заключить такой договор: «если я не сделаю того-то или того-то, убей меня», он не может заключить такой договор: «если я не сделаю того-то или того-то, я не буду сопротивляться тебе, когда ты придешь, чтобы убить меня». Ибо человек по природе выбирает меньшее зло, которое есть опасность смерти при сопротивлении, нежели большее, которое есть верная и неминуемая смерть при отсутствии сопротивления. И это признается истинным всеми людьми, поскольку они ведут преступников на казнь и в тюрьму под охраной вооруженных людей, несмотря на то что такие преступники согласились с законом, по которому они осуждены.

No man obliged to accuse himself.

Договор обвинить самого себя без гарантии помилования также недействителен. Ибо в естественном состоянии, где каждый человек сам себе судья, нет места для обвинения: а в гражданском состоянии обвинение влечет за собой наказание; которое, будучи силой, человек не обязан не встречать сопротивлением. То же самое верно и в отношении обвинения тех, чье осуждение ввергает человека в несчастье; например, отца, жены или благодетеля. Ибо свидетельство такого обвинителя, если оно дано не добровольно, предполагается испорченным природой; и поэтому не должно приниматься: а там, где свидетельству человека нельзя верить, он не обязан его давать. Также обвинения под пыткой не должны считаться свидетельствами. Ибо пытка должна использоваться лишь как средство предположения и прояснения при дальнейшем дознании и поиске истины: и то, что признается в этом случае, направлено на облегчение того, кого пытают, а не на информирование пытающих: и поэтому не должно иметь доверия как достаточное свидетельство: ибо, освобождает ли он себя истинным или ложным обвинением, он делает это по праву сохранения собственной жизни.

The end of an oath.

Сила слов, будучи, как я отмечал ранее, слишком слабой, чтобы удерживать людей от нарушения их договоров, в природе человека есть лишь два вообразимых средства для ее укрепления. И это либо страх перед последствиями нарушения своего слова, либо слава, или гордость от того, что кажется, будто нет нужды его нарушать. Последнее — это великодушие, которое слишком редко встречается, чтобы на него полагаться, особенно у тех, кто гонится за богатством, властью или чувственными удовольствиями; а это большая часть человечества. Страсть, на которую следует рассчитывать, — это страх; у которого есть два очень общих объекта: один — сила невидимых духов; другой — сила тех людей, которых они при этом оскорбят. Из этих двух, хотя первая является большей силой, страх перед последней обычно является большим страхом. Страх перед первой есть в каждом человеке его собственная религия: которая имеет место в природе человека до гражданского общества. Последняя же такового не имеет; по крайней мере, не в достаточной мере, чтобы удерживать людей от выполнения своих обещаний; потому что в состоянии чистой природы неравенство сил не обнаруживается иначе, как исходом битвы. Так что до времени гражданского общества или в случае его прерывания войной ничто не может укрепить договор о мире, заключенный вопреки искушениям алчности, амбиций, похоти или других сильных желаний, кроме страха перед той невидимой силой, которую они каждый почитают как Бога; и боятся как мстителя за свое вероломство. Все, следовательно, что можно сделать между двумя людьми, не подчиненными гражданской власти, — это заставить друг друга поклясться Богом, которого он боится: | Форма клятвы. | каковое клятие, или КЛЯТВА, есть форма речи, добавленная к обещанию; посредством которой тот, кто обещает, выражает, что если он не исполнит его, он отрекается от милости своего Бога или призывает на себя Его отмщение. Такова была языческая форма: «Пусть Юпитер убьет меня иначе, как я убиваю это животное». Такова и наша форма: «Я сделаю то-то и то-то, да поможет мне Бог». И это, вместе с обрядами и церемониями, которые каждый использует в своей собственной религии, чтобы страх перед нарушением веры был больше.

No oath but by God.

Из этого следует, что клятва, принесенная в какой-либо иной форме или по иному обряду, чем тот, который принят у клянущегося, тщетна и не является клятвой: и что нельзя клясться тем, что клянущийся не считает Богом. Ибо хотя люди иногда использовали клятвы своими королями из страха или лести; тем не менее, они хотели, чтобы при этом понималось, что они приписывают им божественную честь. А клясться без необходимости именем Бога — это лишь осквернение Его имени: а клясться другими вещами, как люди делают в обычном разговоре, — это не клятва, а нечестивый обычай, приобретенный из-за чрезмерной горячности в разговоре.

An oath adds nothing to the obligation.

Очевидно также, что клятва ничего не добавляет к обязательству. Ибо договор, если он законен, связывает перед лицом Бога и без клятвы так же, как и с ней: если же он незаконен, то не связывает вовсе; даже если он подтвержден клятвой.