«Английские работы Томаса Гоббса, Том 3»

By letters patent and public seal.

Если вопрос касается повиновения государственному чиновнику, то увидеть его поручение с государственной печатью и услышать его чтение или иметь средства быть информированным об этом, если бы человек захотел, является достаточным подтверждением его власти. Ибо каждый человек обязан приложить все усилия, чтобы информировать себя обо всех писаных законах, которые могут касаться его собственных будущих действий.

The interpretation of the law dependeth on the sovereign power.

Законодатель известен; и законы, либо письменно, либо светом природы, достаточно опубликованы; но не хватает еще одного очень существенного обстоятельства, чтобы сделать их обязательными. Ибо не буква, а намерение или смысл, то есть аутентичное толкование закона (которое есть смысл законодателя), составляет природу закона; и поэтому толкование всех законов зависит от суверенной власти; и толкователями не могут быть никто, кроме тех, кого назначит суверен, которому единственно подданный обязан повиновением. Ибо иначе, благодаря хитрости толкователя, закону можно придать смысл, противоположный смыслу суверена: благодаря чему толкователь становится законодателем.

All laws need interpretation.

Все законы, писаные и неписаные, нуждаются в толковании. Неписаный естественный закон, хотя он и легок для тех, кто без предвзятости и страсти использует свой естественный разум, и поэтому оставляет нарушителей его без оправдания, однако, учитывая, что есть очень немногие, возможно, никто, кто в некоторых случаях не ослеплен себялюбием или какой-либо другой страстью, стал теперь из всех законов самым неясным и, следовательно, больше всего нуждается в способных толкователях. Писаные законы, если они коротки, легко истолковываются неверно из-за различных значений одного или двух слов: если длинны, они становятся более неясными из-за различных значений многих слов: настолько, что никакой писаный закон, изложенный в немногих или многих словах, не может быть хорошо понят без совершенного понимания конечных причин, ради которых закон был создан; знание этих конечных причин находится у законодателя. Поэтому для него не может быть никакого узла в законе, неразрешимого; либо путем нахождения целей, чтобы развязать его; либо путем установления любых целей, каких он захочет, как Александр сделал со своим мечом в Гордиевом узле, посредством законодательной власти; чего никакой другой толкователь сделать не может.

The authentical interpretation of law is not that of writers.

Толкование естественных законов в государстве не зависит от книг по моральной философии. Авторитет писателей без авторитета государства не делает их мнения законом, будь они хоть сколько-нибудь истинными. То, что я написал в этом трактате о моральных добродетелях и об их необходимости для достижения и поддержания мира, хотя это и очевидная истина, не является поэтому сразу законом; но потому, что во всех государствах мира это часть гражданского закона. Ибо хотя это естественно разумно, все же именно суверенной властью это является законом: иначе было бы большой ошибкой называть естественные законы неписаным законом; о которых мы видим столько опубликованных томов, а в них столько противоречий друг другу и самим себе.

The interpreter of the law is the judge giving sentence viva voce in every particular case.

Толкование естественного закона — это приговор судьи, установленного суверенной властью для выслушивания и определения таких споров, которые от него зависят; и состоит в применении закона к настоящему делу. Ибо в акте судопроизводства судья делает не более чем рассматривает, соответствует ли требование стороны естественному разуму и справедливости; и приговор, который он выносит, является поэтому толкованием естественного закона; которое толкование является аутентичным; не потому, что это его частный приговор; а потому, что он выносит его властью суверена, благодаря чему он становится приговором суверена; который является законом на это время для спорящих сторон.

The sentence of a judge does not bind him, or another judge to give like sentence in like cases ever after.

Но поскольку нет судьи, подчиненного или суверенного, который не мог бы ошибиться в суждении о справедливости, если впоследствии в другом подобном деле он сочтет более соответствующим справедливости вынести противоположный приговор, он обязан это сделать. Ничья ошибка не становится его собственным законом; и не обязывает его упорствовать в ней. Также по той же причине она не становится законом для других судей, хотя они и присягнули следовать ей. Ибо хотя неверный приговор, вынесенный властью суверена, если он знает и допускает его, в таких законах, которые изменчивы, является установлением нового закона в случаях, в которых каждое мелкое обстоятельство то же самое; однако в неизменных законах, каковыми являются естественные законы, они не являются законами для тех же или других судей в подобных случаях навсегда. Принцы сменяют друг друга; и один судья уходит, другой приходит; более того, небо и земля прейдут, но ни одна йота естественного закона не прейдет; ибо это вечный закон Божий. Поэтому все приговоры предшествующих судей, которые когда-либо были, не могут вместе составить закон, противоречащий естественной справедливости: ни какие-либо примеры прежних судей не могут оправдать неразумный приговор или освободить нынешнего судью от труда изучать, что есть справедливость, в деле, которое он должен судить, исходя из принципов его собственного естественного разума. Например, противно естественному закону наказывать невиновного; а невиновен тот, кто оправдывает себя в судебном порядке и признан невиновным судьей. Допустим теперь, что человек обвиняется в тяжком преступлении, и, видя силу и злобу какого-то врага, а также частую коррупцию и пристрастность судей, убегает из страха перед исходом, а впоследствии пойман и предан законному суду, и достаточно ясно показывает, что он не был виновен в преступлении, и, будучи оправданным, тем не менее осужден потерять свое имущество; это явное осуждение невиновного. Я говорю поэтому, что нет места в мире, где это могло бы быть толкованием естественного закона или быть сделано законом приговорами предшествующих судей, которые сделали то же самое. Ибо тот, кто судил это первым, судил несправедливо; и никакая несправедливость не может быть образцом суждения для последующих судей. Писаный закон может запрещать невиновным людям бежать, и они могут быть наказаны за бегство: но то, что бегство из страха перед ущербом должно приниматься за презумпцию вины после того, как человек уже оправдан от преступления в судебном порядке, противоречит природе презумпции, которая не имеет места после вынесения приговора. Тем не менее это записано великим юристом как общее право Англии. «Если человек, — говорит он, — который невиновен, обвиняется в фелонии и из страха бежит от нее; хотя он в судебном порядке оправдывает себя от фелонии; все же если будет установлено, что он бежал от фелонии, он, несмотря на свою невиновность, лишится всех своих товаров, движимого имущества, долгов и обязанностей. Ибо что касается их конфискации, закон не допустит никаких доказательств против презумпции в законе, основанной на его бегстве». Здесь вы видите, невиновный человек, оправданный в судебном порядке, несмотря на свою невиновность, когда никакой писаный закон не запрещал ему бежать, после его оправдания, на основании презумпции в законе, осужден потерять все имущество, которое у него есть. Если закон основывает на его бегстве презумпцию факта, который был тяжким, приговор должен был быть тяжким: если презумпция была не факта, за что тогда он должен потерять свое имущество? Это, следовательно, не закон Англии; и осуждение основано не на презумпции закона, а на презумпции судей. Также противно закону говорить, что никакие доказательства не будут допущены против презумпции закона. Ибо все судьи, суверенные и подчиненные, если они отказываются выслушать доказательства, отказываются вершить правосудие: ибо хотя приговор справедлив, все же судьи, которые осуждают, не выслушав предложенных доказательств, являются несправедливыми судьями; и их презумпция — это лишь предрассудок; который никто не должен приносить с собой на место правосудия, какие бы прецедентные суждения или примеры он ни претендовал соблюдать. Есть и другие вещи такого рода, в которых суждения людей были извращены доверием к прецедентам: но этого достаточно, чтобы показать, что хотя приговор судьи является законом для спорящей стороны, все же он не является законом для любого судьи, который сменит его в этой должности.

Точно так же, когда вопрос идет о смысле писаных законов, толкователем их является не тот, кто пишет на них комментарий. Ибо комментарии обычно более подвержены придиркам, чем текст; и поэтому нуждаются в других комментариях; и так не будет конца такому толкованию. И поэтому, если нет толкователя, уполномоченного сувереном, от которого подчиненные судьи не должны отступать, толкователем не может быть никто иной, как обычные судьи, точно так же, как они ими являются в случаях неписаного закона; и их приговоры должны приниматься теми, кто спорит, как законы в этом конкретном случае; но не связывать других судей в подобных случаях выносить подобные приговоры. Ибо судья может ошибиться в толковании даже писаных законов; но никакая ошибка подчиненного судьи не может изменить закон, который является общим велением суверена.

The difference between the letter and sentence of the law.

В писаных законах люди привыкли делать различие между буквой и смыслом закона: и когда под буквой понимается все, что можно извлечь из голых слов, это хорошо различается. Ибо значения почти всех слов либо сами по себе, либо в метафорическом их использовании двусмысленны; и могут быть привлечены в аргумент, чтобы составить много смыслов; но есть только один смысл закона. Но если под буквой понимается буквальный смысл, то буква и смысл или намерение закона — одно и то же. Ибо буквальный смысл — это то, что законодатель намеревался обозначить буквой закона. Теперь намерение законодателя всегда предполагается как справедливость: ибо было бы большим оскорблением для судьи думать иначе о суверене. Он должен поэтому, если слово закона не полностью санкционирует разумный приговор, дополнить его естественным законом; или если дело трудное, отложить суждение, пока не получит более широких полномочий. Например, писаный закон предписывает, что тот, кто силой изгнан из своего дома, должен быть восстановлен силой: случается, что человек по небрежности оставляет свой дом пустым, и, возвращаясь, его не пускают силой, в каком случае нет специального закона. Очевидно, что этот случай содержится в том же законе: ибо иначе для него вообще нет средства правовой защиты; что должно предполагаться противным намерению законодателя. Опять же, слово закона велит судить согласно доказательствам: человек ложно обвиняется в факте, который сам судья видел совершенным другим, а не тем, кто обвиняется. В этом случае ни буква закона не должна соблюдаться до осуждения невиновного, ни судья не должен выносить приговор против доказательств свидетелей; потому что буква закона противоречит этому: но добиться от суверена, чтобы другой был сделан судьей, а он сам — свидетелем. Так что неудобство, которое следует из голых слов писаного закона, может привести его к намерению закона, чтобы лучше истолковать его; хотя никакое неудобство не может оправдать приговор против закона. Ибо каждый судья права и неправды не является судьей того, что удобно или неудобно для государства.

The abilities required in a judge.

Способности, требуемые от хорошего толкователя закона, то есть от хорошего судьи, не те же, что у адвоката; а именно изучение законов. Ибо судья, как он должен принимать к сведению факт ни от кого, кроме свидетелей; так и он должен принимать к сведению закон ни от чего, кроме статутов и конституций суверена, упомянутых в судебном процессе или объявленных ему кем-то, кто имеет власть от суверенной власти объявлять их; и не нужно заранее заботиться о том, что он будет судить; ибо ему будет дано, что он скажет относительно факта, свидетелями; и что он скажет по вопросу закона, от тех, кто в своих судебных процессах покажет его и властью истолкует его на месте. Лорды парламента в Англии были судьями, и самые трудные дела были выслушаны и определены ими; однако немногие из них были хорошо сведущи в изучении законов, и еще меньше сделали их своей профессией: и хотя они консультировались с юристами, которые были назначены присутствовать там для этой цели; все же они одни имели власть выносить приговор. Точно так же в обычных судебных процессах о праве двенадцать человек из простого народа являются судьями и выносят приговор не только о факте, но и о праве; и произносят просто за истца или за ответчика; то есть являются судьями не только факта, но и права: и в вопросе о преступлении не только определяют, совершено или не совершено; но также является ли это убийством, гомицидом, фелонией, нападением и тому подобным, что является определениями закона: но поскольку не предполагается, что они знают закон сами по себе, есть один, кто имеет власть информировать их о нем в конкретном деле, которое они должны судить. Но все же если они судят не согласно тому, что он им говорит, они не подлежат за это никакому наказанию; если только не будет доказано, что они сделали это против своей совести или были подкуплены вознаграждением.

Вещи, которые делают хорошего судью или хорошего толкователя законов, суть, во-первых, правильное понимание того главного естественного закона, который называется справедливостью; который, завися не от чтения чужих писаний, а от доброты собственного естественного разума человека и размышления, предполагается в наибольшей степени у тех, кто имел больше всего досуга и имел наибольшую склонность размышлять об этом. Во-вторых, презрение к ненужным богатствам и должностям. В-третьих, способность в суждении освободиться от всякого страха, гнева, ненависти, любви и сострадания. В-четвертых и в-последних, терпение слушать; прилежное внимание при слушании; и память, чтобы удерживать, переваривать и применять то, что он услышал.

Divisions of law.

Различие и деление законов производились различными способами, в соответствии с различными методами тех людей, которые писали о них. Ибо это вещь, которая зависит не от природы, а от целей писателя; и служит собственному методу каждого человека. В Институциях Юстиниана мы находим семь видов гражданских законов:

1. Эдикты, конституции и послания принца, то есть императора; потому что вся власть народа была в нем. Подобны им прокламации королей Англии.

2. Декреты всего народа Рима, включающие сенат, когда они ставились на голосование сенатом. Это были законы, поначалу, в силу суверенной власти, пребывающей в народе; и те из них, которые императорами не были отменены, оставались законами, по императорской власти. Ибо все законы, которые обязывают, понимаются как законы властью того, кто имеет силу их отменить. Несколько похожи на эти законы акты парламента в Англии.

3. Декреты простого народа, исключая сенат, когда они ставились на голосование трибуном народа. Ибо те из них, которые не были отменены императорами, оставались законами по императорской власти. Подобны им были распоряжения Палаты общин в Англии.

4. Senatus consulta, распоряжения сената; потому что, когда народ Рима стал настолько многочисленным, что собирать его было неудобно, императором было сочтено уместным, чтобы люди советовались с сенатом вместо народа; и они имеют некоторое сходство с актами совета.

5. Эдикты преторов, а в некоторых случаях эдилов: такие, как главные судьи в судах Англии.

6. Responsa prudentum; которые были приговорами и мнением тех юристов, которым император дал власть толковать закон и давать ответ тем, кто в вопросах закона требовал их совета; которым ответам судьи при вынесении приговора были обязаны следовать по конституциям императора; и должны быть подобны отчетам о судимых делах, если другие судьи по закону Англии обязаны их соблюдать. Ибо судьи общего права Англии — это не собственно судьи, а juris consulti; у которых судьи, которые являются либо лордами, либо двенадцать человек из страны, должны в вопросах закона спрашивать совета.

7. Также неписаные обычаи, которые по своей природе являются подражанием закону, с молчаливого согласия императора, в случае если они не противоречат естественному закону, являются самыми настоящими законами.

Another division of law.

Другое деление законов — на естественные и позитивные. Естественные — это те, которые были законами от вечности; и называются не только естественными, но и моральными законами; состоящими в моральных добродетелях, таких как справедливость, правосудие и все привычки ума, которые способствуют миру и милосердию; о чем я уже говорил в четырнадцатой и пятнадцатой главах.

Позитивные — это те, которые не были от вечности; но были сделаны законами волей тех, кто имел суверенную власть над другими; и являются либо писаными, либо доведенными до сведения людей каким-либо другим доводом воли их законодателя.

Опять же, из позитивных законов одни являются человеческими, другие божественными; а из человеческих позитивных законов одни являются дистрибутивными, другие пенальными. Дистрибутивные — это те, которые определяют права подданных, объявляя каждому человеку, что это такое, посредством чего он приобретает и удерживает собственность на земли или товары, а также право или свободу действия: и они обращаются ко всем подданным. Пенальные — это те, которые объявляют, какое наказание должно быть наложено на тех, кто нарушает закон; и обращаются к министрам и чиновникам, назначенным для исполнения. Ибо хотя каждый должен быть заранее информирован о наказаниях, установленных за их нарушение; тем не менее веление адресовано не правонарушителю, который не может предполагаться добросовестно наказывающим самого себя, а публичным министрам, назначенным следить за исполнением наказания. И эти пенальные законы по большей части написаны вместе с дистрибутивными законами; и иногда называются суждениями. Ибо все законы — это общие суждения или приговоры законодателя; как и каждое частное суждение является законом для того, чье дело судится.

Divine positive law how made known to be law.

Божественные позитивные законы (ибо естественные законы, будучи вечными и универсальными, все являются божественными) — это те, которые, будучи заповедями Бога, не от вечности и не универсально адресованы всем людям, а только определенному народу или определенным лицам, объявляются таковыми теми, кого Бог уполномочил объявлять их. Но эта власть человека объявлять, что являются этими позитивными законами Бога, как может быть познана? Бог может повелеть человеку сверхъестественным путем доставлять законы другим людям. Но поскольку к сущности закона относится то, чтобы тот, кто должен быть обязан, был уверен во власти того, кто объявляет его, что мы не можем естественно заметить как исходящее от Бога, как может человек без сверхъестественного откровения быть уверенным в откровении, полученном объявителем? И как он может быть обязан повиноваться им? На первый вопрос, как человек может быть уверен в откровении другого без откровения, данного лично ему, это очевидно невозможно. Ибо хотя человек может быть побужден верить в такое откровение, видя чудеса, которые он совершает, или видя необычайную святость его жизни, или видя необычайную мудрость, или необычайное счастье его действий, все из которых являются знаками необычайной милости Бога; однако они не являются уверенными доказательствами особого откровения. Чудеса — это удивительные дела: но то, что удивительно для одного, может не быть таковым для другого. Святость может быть притворной; и видимые счастья этого мира чаще всего являются делом Бога через естественные и обычные причины. И поэтому никто не может безошибочно знать естественным разумом, что другой имел сверхъестественное откровение воли Бога; но только вера; у каждого, по мере того как знаки этого будут казаться большими или меньшими, более твердая или более слабая вера.

Но что касается второго, как он может быть обязан повиноваться им; это не так трудно. Ибо если объявленный закон не противоречит естественному закону, который, несомненно, является законом Бога, и он берется повиноваться ему, он связан своим собственным актом; связан, говорю я, повиноваться ему, но не связан верить в него: ибо вера людей и внутренние размышления не подлежат велениям, а только действию Бога, обычному или необычайному. Вера в сверхъестественный закон — это не исполнение, а только согласие с ним; и не долг, который мы проявляем к Богу, а дар, который Бог свободно дает тому, кому пожелает; как и неверие — это не нарушение какого-либо из его законов; а отвержение их всех, кроме естественных законов. Но это, что я говорю, станет еще яснее на примерах и свидетельствах относительно этого пункта в Священном Писании. Завет, который Бог заключил с Авраамом сверхъестественным образом, был таким: (Быт. xvii. 10) «Сей есть завет, который вы должны соблюдать между Мною и вами и между потомками твоими после тебя». Потомки Авраама не имели этого откровения и еще не существовали; однако они являются стороной завета и обязаны повиноваться тому, что Авраам объявит им как закон Бога; чем они не могли бы быть, кроме как в силу повиновения, которое они были должны своим родителям; которые, если они не подчиняются никакой другой земной власти, как здесь в случае с Авраамом, имеют суверенную власть над своими детьми и слугами. Опять же, где Бог говорит Аврааму: «В тебе благословятся все народы земли; ибо Я знаю, что ты заповедуешь детям своим и дому своему после себя соблюдать путь Господень, творя правду и суд», очевидно, что повиновение его семьи, которая не имела откровения, зависело от их прежнего обязательства повиноваться своему суверену. На горе Синай только Моисей взошел к Богу; народу было запрещено приближаться под страхом смерти; однако они были обязаны повиноваться всему, что Моисей объявил им как закон Бога. На каком основании, кроме этого их собственного подчинения: «Говори ты с нами, и мы будем слушать тебя; но пусть не говорит с нами Бог, чтобы нам не умереть»? Из этих двух мест достаточно ясно видно, что в государстве подданный, который не имеет определенного и уверенного откровения лично для себя относительно воли Бога, должен повиноваться как таковому велению государства: ибо если бы люди были свободны принимать за заповеди Бога свои собственные сны и фантазии, или сны и фантазии частных лиц; едва ли два человека согласились бы о том, что есть заповедь Бога; и все же в отношении них каждый человек презирал бы заповеди государства. Я заключаю поэтому, что во всем, что не противоречит моральному закону, то есть естественному закону, все подданные обязаны повиноваться тому как божественному закону, что объявлено таковым законами государства. Что также очевидно для разума любого человека; ибо все, что не противно естественному закону, может быть сделано законом от имени тех, кто обладает суверенной властью; и нет причины, по которой люди должны быть менее обязаны им, когда оно предлагается от имени Бога. Кроме того, нет места в мире, где людям разрешено претендовать на другие заповеди Бога, кроме тех, которые объявлены таковыми государством. Христианские государства наказывают тех, кто отступает от христианской религии, а все другие государства — тех, кто устанавливает любую религию, ими запрещенную. Ибо во всем, что не регулируется государством, справедливость, которая есть естественный закон, а следовательно, вечный закон Бога, заключается в том, чтобы каждый человек в равной степени пользовался своей свободой.

Another division of laws.

Существует также другое различие законов — на фундаментальные и нефундаментальные; но я никогда не мог увидеть ни у одного автора, что означает фундаментальный закон. Тем не менее можно очень разумно различать законы таким образом.

A fundamental law, what.

Ибо фундаментальный закон в каждом государстве — это тот, при отмене которого государство терпит крах и полностью распадается; как здание, фундамент которого разрушен. И поэтому фундаментальный закон — это тот, которым подданные обязаны поддерживать любую власть, данную суверену, будь то монарх или суверенное собрание, без которой государство не может стоять; такова власть войны и мира, судопроизводства, избрания должностных лиц и совершения всего, что он сочтет необходимым для общего блага. Нефундаментальный — это тот, отмена которого не влечет за собой распада государства; таковы законы, касающиеся споров между подданным и подданным. Столько о делении законов.

Difference between law and right.

Я нахожу, что слова lex civilis и jus civile, то есть закон и право гражданское, беспорядочно используются для одного и того же, даже у самых ученых авторов; что, однако, не должно быть так. Ибо право — это свобода, а именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон: но гражданский закон — это обязательство, и отнимает у нас свободу, которую дал нам естественный закон. Природа дала право каждому человеку обезопасить себя собственной силой и вторгнуться к подозреваемому соседу в порядке предупреждения: но гражданский закон отнимает эту свободу во всех случаях, когда защиты закона можно безопасно дождаться. Настолько, что lex и jus настолько же различны, как обязательство и свобода.

And between a law and a charter.

Точно так же законы и хартии принимаются беспорядочно за одно и то же. Однако хартии — это дарения суверена; и не законы, а освобождения от закона. Фраза закона — jubeo, injungo, я приказываю и предписываю: фраза хартии — dedi, concessi, я дал, я пожаловал: но то, что дано или пожаловано человеку, не навязывается ему законом. Закон может быть издан, чтобы обязать всех подданных государства: свобода или хартия — только одному человеку или какой-то одной части народа. Ибо сказать, что весь народ государства имеет свободу в каком-либо случае, — значит сказать, что в таком случае не было издано никакого закона; или же, будучи изданным, он теперь отменен.

ГЛАВА XXVII. О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОПРАВДАНИЯХ И СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Sin, what.

ГРЕХ — это не только нарушение закона, но и любое презрение к законодателю. Ибо такое презрение есть нарушение всех его законов сразу. И поэтому может состоять не только в совершении факта или произнесении слов, запрещенных законами, или в упущении того, что закон предписывает, но также в намерении или цели нарушить. Ибо цель нарушить закон есть некоторая степень презрения к тому, кому принадлежит следить за его исполнением. Наслаждаться только воображением обладания чужими товарами, слугами или женой, без какого-либо намерения отнять их силой или обманом, не является нарушением закона, который говорит: «Не возжелай»: не является грехом и удовольствие, которое человек может получать, воображая или мечтая о смерти того, от чьей жизни он не ожидает ничего, кроме ущерба и неудовольствия; но решение привести в исполнение какой-либо акт, который к этому ведет. Ибо получать удовольствие от вымысла того, что доставило бы человеку удовольствие, если бы оно было реальным, — это страсть, настолько присущая природе как человека, так и любого другого живого существа, что сделать ее грехом значило бы сделать грехом само бытие человеком. Размышление об этом заставило меня счесть слишком суровыми как к себе, так и к другим тех, кто утверждает, что первые движения ума, хотя и сдерживаемые страхом Божьим, являются грехами. Но я признаю, что безопаснее ошибиться в ту сторону, чем в другую.

A crime, what.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ — это грех, состоящий в совершении делом или словом того, что закон запрещает, или упущении того, что он предписал. Так что каждое преступление есть грех; но не каждый грех есть преступление. Намереваться украсть или убить — это грех, хотя он никогда не проявится в слове или факте: ибо Бог, который видит мысли человека, может вменить это ему в вину: но пока это не проявится в чем-то сделанном или сказанном, по чему намерение может быть аргументировано человеческим судьей, оно не имеет названия преступления: какое различие греки соблюдали в слове ἁμάρτημα и ἔγκλημα или ἀιτία; из которых первое, которое переводится как грех, означает любое отклонение от закона вообще; но два последних, которые переводятся как преступление, означают только тот грех, в котором один человек может обвинить другого. Но для намерений, которые никогда не проявляются каким-либо внешним актом, нет места для человеческого обвинения. Точно так же латиняне словом peccatum, что есть грех, обозначают всякого рода отклонение от закона; но словом crimen, которое они производят от cerno, что означает воспринимать, они имеют в виду только такие грехи, которые могут быть сделаны очевидными перед судьей; и поэтому не являются просто намерениями.

Where no civil law is, there is no crime.

Из этого отношения греха к закону и преступления к гражданскому закону можно вывести, во-первых, что там, где прекращается действие закона, прекращается и грех. Но поскольку естественный закон вечен, нарушение договоров, неблагодарность, высокомерие и все действия, противоречащие любой моральной добродетели, никогда не могут перестать быть грехом. Во-вторых, что с прекращением действия гражданского закона прекращаются и преступления: ибо, если не остается иного закона, кроме естественного, не остается места для обвинения; каждый человек является судьей самому себе, обвиняется лишь собственной совестью и оправдывается прямотой своего намерения. Поэтому, когда его намерение право, его поступок не является грехом: если же иначе, то его поступок есть грех, но не преступление. В-третьих, что когда прекращается суверенная власть, прекращается и преступление; ибо там, где нет такой власти, закон не может обеспечить защиту; и поэтому каждый может защищать себя собственной силой: ибо нельзя предполагать, что кто-либо при установлении суверенной власти отказывается от права на сохранение собственного тела, ради безопасности которого и была установлена всякая суверенность. Но это следует понимать лишь в отношении тех, кто сам не способствовал устранению власти, которая их защищала; ибо это было преступлением с самого начала.

Ignorance of the law of nature excuseth no man.

Источником всякого преступления является некий недостаток понимания, или некая ошибка в рассуждении, или внезапный порыв страстей. Недостаток понимания есть невежество; в рассуждении — ошибочное мнение. Далее, невежество бывает трех видов: закона, суверена и наказания. Невежество в отношении естественного закона никого не извиняет, ибо предполагается, что каждый человек, достигший способности пользоваться разумом, знает, что не должен делать другому того, чего не желал бы самому себе. Поэтому, в какое бы место человек ни прибыл, если он совершает что-либо вопреки этому закону, это является преступлением. Если человек приедет сюда из Индии и станет убеждать здешних людей принять новую религию или учить их чему-либо, что ведет к неповиновению законам этой страны, то, даже если он будет твердо убежден в истинности того, чему учит, он совершает преступление и может быть справедливо наказан за это не только потому, что его учение ложно, но и потому, что он делает то, чего не одобрил бы в другом, а именно: если бы кто-то, прибыв отсюда туда, попытался изменить тамошнюю религию. Однако невежество в отношении гражданского закона извиняет человека в чужой стране, пока этот закон не будет ему объявлен; ибо до тех пор никакой гражданский закон не является обязательным.

Ignorance of the civil law excuseth sometimes.

Точно так же, если гражданский закон собственной страны человека не объявлен достаточно ясно, чтобы он мог знать его, если пожелает, и если действие не противоречит естественному закону, то невежество является уважительной причиной: в других случаях невежество в отношении гражданского закона не извиняет.

Ignorance of the sovereign excuseth not.

Невежество в отношении суверенной власти в месте обычного проживания человека не извиняет его, ибо он обязан знать о власти, под защитой которой он там находился.

Ignorance of the penalty excuseth not.

Невежество в отношении наказания, когда закон объявлен, никого не извиняет: ибо, нарушая закон, который без страха последующего наказания был бы не законом, а пустыми словами, человек подвергает себя наказанию, даже если не знает, в чем оно состоит; ибо всякий, кто добровольно совершает какое-либо действие, принимает все известные его последствия; но наказание есть известное последствие нарушения законов в любом государстве; и если это наказание уже определено законом, он подлежит ему; если нет, то он подлежит произвольному наказанию. Ибо разумно, чтобы тот, кто причиняет вред, не имея иных ограничений, кроме собственной воли, претерпел наказание без иных ограничений, кроме воли того, чей закон был при этом нарушен.

Punishments declared before the fact, excuse from greater punishments after it.

Но когда наказание либо приложено к преступлению в самом законе, либо обычно назначалось в подобных случаях, тогда правонарушитель освобождается от более сурового наказания. Ибо заранее известное наказание, если оно недостаточно велико, чтобы удержать людей от действия, является приглашением к нему: поскольку, когда люди сравнивают выгоду от своей несправедливости с вредом от наказания, по необходимости природы они выбирают то, что кажется им лучшим: и поэтому, когда их наказывают строже, чем закон определял ранее, или строже, чем других за то же преступление, именно закон искушает и обманывает их.

Nothing can be made a crime by a law made after the fact.

Никакой закон, принятый после совершения деяния, не может сделать его преступлением: ибо если деяние противоречит естественному закону, то закон существовал до деяния; а о позитивном законе нельзя знать до его принятия, и поэтому он не может быть обязательным. Но когда закон, запрещающий деяние, принят до совершения деяния, тот, кто совершает его, подлежит наказанию, установленному впоследствии, в случае если ранее не было известно о меньшем наказании ни из письменных источников, ни из примеров, по причине, указанной непосредственно перед этим.

False principles of right & wrong causes of crime.

Из-за недостатка в рассуждении, то есть из-за ошибки, люди склонны нарушать законы тремя способами. Во-первых, путем принятия ложных принципов: как когда люди, наблюдая, как во всех местах и во все времена несправедливые действия оправдывались силой и победами тех, кто их совершал, и что могущественные люди, прорываясь сквозь паутинные законы своей страны, оставляли слабых и тех, кто потерпел неудачу в своих предприятиях, единственными преступниками, принимали затем за принципы и основания своих рассуждений то, что справедливость — лишь пустое слово; что все, что человек может получить своим усердием и риском, принадлежит ему; что практика всех народов не может быть несправедливой; что примеры прошлых времен являются вескими доводами для повторения того же; и многое другое в том же роде: если это признать, то никакой поступок сам по себе не может быть преступлением, но должен быть сделан таковым не законом, а успехом тех, кто его совершает; и один и тот же факт будет добродетельным или порочным, как угодно фортуне; так что то, что Марий делает преступлением, Сулла сделает заслугой, а Цезарь, при тех же законах, снова превратит в преступление, к постоянному нарушению мира в государстве.

False teachers mis-interpreting the law of nature.

Во-вторых, из-за лжеучителей, которые либо неверно истолковывают естественный закон, делая его тем самым противоречащим гражданскому закону, либо преподают в качестве законов такие собственные доктрины или предания прошлых времен, которые несовместимы с долгом подданного.

And false inferences from true principles, by teachers.

В-третьих, из-за ошибочных выводов из истинных принципов; что обычно случается с людьми, которые поспешны и опрометчивы в своих заключениях и решениях о том, что делать; таковы те, кто высокого мнения о собственном понимании и полагает, что вещи такого рода не требуют времени и изучения, а лишь здравого смысла и хорошего природного ума, в котором, как считает каждый, он не испытывает недостатка: тогда как знание о добре и зле, которое не менее трудно, никто не осмелится присвоить себе без долгого и серьезного изучения. И из этих недостатков в рассуждении ни один не может служить оправданием, хотя некоторые из них могут смягчить преступление любого человека, который претендует на управление своими частными делами; тем более тех, кто берет на себя общественные обязанности; ибо они претендуют на разум, на отсутствие которого они хотели бы опереться в своем оправдании.

By their passions.

Из страстей, которые наиболее часто являются причинами преступлений, одна — это тщеславие, или глупое преувеличение собственной значимости; как будто различие в достоинстве является следствием их ума, богатства, крови или какого-то другого природного качества, не зависящего от воли тех, кто обладает суверенной властью. Отсюда проистекает предположение, что наказания, установленные законами и распространенные в целом на всех подданных, не должны применяться к ним с той же строгостью, с какой они применяются к бедным, безвестным и простым людям, охватываемым понятием «чернь».

Presumption of riches,

Поэтому часто случается, что те, кто ценит себя по величине своего богатства, пускаются на преступления в надежде избежать наказания путем подкупа правосудия или получения помилования за деньги или другие вознаграждения.

And friends.

А также те, у кого множество влиятельных родственников, и популярные люди, завоевавшие репутацию среди толпы, набираются смелости нарушать законы в надежде подавить власть, которой надлежит приводить их в исполнение.

Wisdom.

А также те, у кого высокое и ложное мнение о собственной мудрости, берутся порицать действия и ставить под сомнение авторитет тех, кто правит, и тем самым расшатывать законы своими публичными речами, так что ничто не будет преступлением, кроме того, что, по их собственным замыслам, должно быть таковым. Случается также, что те же люди склонны ко всем преступлениям, состоящим в хитрости и обмане своих ближних; ибо они думают, что их замыслы слишком тонки, чтобы быть замеченными. Это, повторяю, есть следствия ложного самомнения об их собственной мудрости. Ибо из тех, кто является первыми зачинщиками беспорядков в государстве, что никогда не может произойти без гражданской войны, очень немногие остаются в живых достаточно долго, чтобы увидеть свои новые замыслы установленными: так что выгода от их преступлений достается потомству и тем, кто меньше всего этого желал: что доказывает, что они были не так мудры, как думали. А те, кто обманывает в надежде не быть замеченными, обычно обманывают самих себя, ибо тьма, в которой, как они верят, они скрываются, есть не что иное, как их собственная слепота; и они не мудрее детей, которые думают, что все скрыто, если они закрыли собственные глаза.

И вообще все тщеславные люди, если они к тому же не трусливы, подвержены гневу, будучи более склонны, чем другие, принимать обычную свободу в общении за презрение: и мало найдется преступлений, которые не могли бы быть порождены гневом.

Hatred, lust, ambition, covetousness, causes of crime

Что касается страстей ненависти, похоти, честолюбия и алчности, то какие преступления они способны породить, настолько очевидно из опыта и понимания каждого человека, что о них не нужно ничего говорить, кроме того, что это немощи, настолько присущие природе как человека, так и всех других живых существ, что их последствия не могут быть предотвращены иначе, как чрезвычайным использованием разума или постоянной строгостью в их наказании. Ибо в тех вещах, которые люди ненавидят, они находят постоянное и неизбежное беспокойство; вследствие чего либо терпение человека должно быть бесконечным, либо он должен получить облегчение, устранив силу того, что его беспокоит. Первое трудно; второе зачастую невозможно без некоторого нарушения закона. Честолюбие и алчность — это также страсти, которые постоянно тяготят и давят; тогда как разум не всегда присутствует, чтобы противостоять им: и поэтому всякий раз, когда появляется надежда на безнаказанность, их последствия проявляются. А что касается похоти, то чего ей недостает в длительности, она восполняет силой, которой достаточно, чтобы перевесить опасение любых легких или неопределенных наказаний.

Fear sometimes cause of crime, as when the danger is neither present nor corporeal.

Из всех страстей та, которая меньше всего склоняет людей к нарушению законов, есть страх. Более того, за исключением некоторых благородных натур, это единственное, что, когда есть видимость выгоды или удовольствия от нарушения законов, заставляет людей соблюдать их. И все же во многих случаях преступление может быть совершено из страха.

Ибо не всякий страх оправдывает действие, которое он порождает, а только страх телесного повреждения, который мы называем страхом за свою жизнь, и от которого человек не видит иного избавления, кроме как через это действие. Человек подвергается нападению, боится неминуемой смерти, от которой не видит иного спасения, кроме как ранив нападающего: если он ранит его до смерти, это не преступление; ибо предполагается, что никто при создании государства не отказывался от защиты своей жизни или членов, когда закон не может прийти ему на помощь вовремя. Но убить человека, потому что из его действий или угроз я могу заключить, что он убьет меня, когда сможет, видя, что у меня есть время и средства потребовать защиты от суверенной власти, — это преступление. Далее, человек получает слова оскорбления или некоторые мелкие обиды, за которые те, кто создавал законы, не назначили наказания и не сочли достойным человека, обладающего разумом, обращать на них внимание, и боится, что, если он не отомстит, он впадет в презрение и, следовательно, станет подвержен подобным же обидам со стороны других; и чтобы избежать этого, нарушает закон и защищает себя в будущем террором своей частной мести. Это преступление: ибо вред не телесный, а призрачный, и, хотя в этом уголке мира он стал ощутимым благодаря обычаю, возникшему не так давно среди молодых и тщеславных людей, он столь незначителен, что галантный человек, уверенный в своем мужестве, не может обращать на него внимания. Также человек может испытывать страх перед духами, либо из-за собственного суеверия, либо из-за слишком большого доверия к другим людям, которые рассказывают ему о странных снах и видениях; и тем самым быть убежденным, что они причинят ему вред за совершение или несовершение различных вещей, которые, тем не менее, совершать или не совершать противоречит законам; и то, что так совершено или не совершено, не может быть оправдано этим страхом; но является преступлением. Ибо, как я показал ранее во второй главе, сны по своей природе суть лишь фантазии, остающиеся во сне после впечатлений, которые наши чувства получили ранее в бодрствовании; и когда люди по какой-либо случайности не уверены, что они спали, они кажутся реальными видениями; и поэтому тот, кто осмеливается нарушить закон, основываясь на своем или чужом сне, или притворном видении, или на иной фантазии о силе невидимых духов, чем та, что дозволена государством, оставляет естественный закон, что является определенным правонарушением, и следует образам своего или чужого частного мозга, о которых он никогда не может знать, значат ли они что-либо или ничего, и говорит ли правду или лжет тот, кто рассказывает свой сон; если бы каждому частному лицу было позволено делать это, как они должны были бы по закону природы, если бы хоть один имел на это право, никакой закон не мог бы удержаться, и таким образом все государство было бы разрушено.

Crimes not equal.

Из этих различных источников преступлений уже видно, что не все преступления, как утверждали стоики древности, одного пошиба. Есть место не только для ОПРАВДАНИЯ, посредством которого то, что казалось преступлением, доказывается таковым не являющимся; но также и для СМЯГЧЕНИЯ, посредством которого преступление, казавшееся великим, становится меньшим. Ибо хотя все преступления в равной степени заслуживают названия несправедливости, как всякое отклонение от прямой линии в равной степени есть кривизна, что правильно подметили стоики, однако из этого не следует, что все преступления в равной степени несправедливы, не более чем то, что все кривые линии в равной степени кривы; чего стоики не заметили, считая столь же великим преступлением убить курицу вопреки закону, как и убить собственного отца.

Total excuses.

То, что полностью оправдывает деяние и лишает его природы преступления, не может быть ничем иным, кроме того, что в то же время снимает обязательство закона. Ибо деяние, совершенное однажды вопреки закону, если тот, кто его совершил, обязан законом, не может быть ничем иным, как преступлением.

Отсутствие средств узнать закон полностью оправдывает. Ибо закон, о котором человек не имеет средств узнать, не является обязательным. Но отсутствие усердия в поиске не должно рассматриваться как отсутствие средств; и никто, кто претендует на достаточный разум для управления своими собственными делами, не должен считаться лишенным средств для познания естественных законов; ибо они познаются разумом, на который он претендует: только дети и безумцы оправдываются от правонарушений против естественного закона.

Когда человек находится в плену или во власти врага (а он находится во власти врага тогда, когда его личность или средства к существованию таковы), если это произошло не по его собственной вине, обязательство закона прекращается; ибо он должен подчиниться врагу или умереть; и, следовательно, такое подчинение не является преступлением: ибо никто не обязан, когда защита закона терпит неудачу, не защищать себя лучшими средствами, какими может.

Если человек под угрозой неминуемой смерти принужден совершить деяние вопреки закону, он полностью оправдан; ибо никакой закон не может обязать человека отказаться от собственного сохранения. И если предположить, что такой закон был бы обязательным, все же человек рассуждал бы так: «Если я не сделаю этого, я умру сейчас; если сделаю, я умру позже; следовательно, делая это, я выигрываю время жизни»; природа, следовательно, принуждает его к этому деянию.

Когда человек лишен пищи или другого необходимого для жизни и не может сохранить себя иным способом, кроме как через деяние вопреки закону; как если во время великого голода он берет пищу силой или кражей, которую не может получить за деньги или милостыню; или в защиту своей жизни выхватывает у другого человека меч; он полностью оправдан по причине, указанной непосредственно перед этим.

Excuses against the author.

Далее, деяния, совершенные вопреки закону по полномочию другого, этим полномочием оправдываются против автора; ибо никто не должен обвинять свой собственный поступок в другом, который является лишь его инструментом; но это не оправдывается против третьего лица, которому тем самым причинен вред; ибо при нарушении закона и автор, и исполнитель являются преступниками. Отсюда следует, что когда тот человек или собрание, которое обладает суверенной властью, приказывает человеку сделать то, что противоречит прежнему закону, совершение этого полностью оправдано: ибо он не должен осуждать это сам, так как он является автором; и то, что не может быть справедливо осуждено сувереном, не может быть справедливо наказано кем-либо другим. Кроме того, когда суверен приказывает сделать что-либо вопреки своему собственному прежнему закону, приказ, в отношении этого конкретного деяния, является отменой закона.

Если тот человек или собрание, которое обладает суверенной властью, отказывается от какого-либо права, существенного для суверенитета, вследствие чего подданному предоставляется какая-либо свобода, несовместимая с суверенной властью, то есть с самим существованием государства, если подданный откажется подчиниться приказу в чем-либо, противоречащем предоставленной свободе, это тем не менее является грехом и противоречит долгу подданного: ибо он должен знать о том, что несовместимо с суверенитетом, потому что он был установлен его собственным согласием и для его собственной защиты; и что такая свобода, как несовместимая с ним, была предоставлена по незнанию ее злых последствий. Но если он не только не подчиняется, но и сопротивляется государственному чиновнику при исполнении им этого, тогда это преступление; ибо он мог бы добиться справедливости без всякого нарушения мира, подав жалобу.

Степени преступления определяются по разным шкалам и измеряются, во-первых, злонамеренностью источника или причины; во-вторых, заразительностью примера; в-третьих, вредом последствия; и в-четвертых, совпадением времени, места и лиц.

Presumption of power aggravateth.

Тот же самый факт, совершенный вопреки закону, если он проистекает из самоуверенности в силе, богатстве или друзьях, чтобы сопротивляться тем, кто должен исполнять закон, является большим преступлением, чем если он проистекает из надежды не быть обнаруженным или избежать наказания бегством: ибо самоуверенность в безнаказанности силой есть корень, из которого во все времена и при всех искушениях произрастает презрение ко всем законам; тогда как в последнем случае опасение опасности, заставляющее человека бежать, делает его более послушным в будущем. Преступление, которое мы знаем как таковое, больше, чем то же самое преступление, проистекающее из ложного убеждения, что оно законно; ибо тот, кто совершает его против собственной совести, полагается на свою силу или иную власть, что поощряет его совершить то же самое снова: но тот, кто делает это по ошибке, после того как ошибка ему указана, сообразуется с законом.

Evil teachers extenuate.

Тот, чья ошибка проистекает из авторитета учителя или публично уполномоченного толкователя закона, не так виновен, как тот, чья ошибка проистекает из самоуверенного следования собственным принципам и рассуждениям: ибо то, что преподается тем, кто учит по публичному полномочию, преподает государство, и это имеет подобие закона, пока та же власть не отменит его; и во всех преступлениях, которые не содержат в себе отрицания суверенной власти и не направлены против очевидного закона, это полностью оправдывает: тогда как тот, кто основывает свои действия на собственном суждении, должен, в соответствии с его правотой или ошибочностью, стоять или пасть.

Examples of impunity extenuate.

Тот же самый факт, если он постоянно наказывался в других людях, является большим преступлением, чем если было много предшествующих примеров безнаказанности. Ибо эти примеры суть не что иное, как надежды на безнаказанность, данные самим сувереном: и поскольку тот, кто дает человеку такую надежду и самоуверенность в милосердии, которая поощряет его к правонарушению, имеет свою долю в правонарушении, он не может разумно возлагать на правонарушителя всю вину.

Premeditation aggravateth.

Преступление, возникшее из внезапной страсти, не так велико, как когда оно возникает из долгого размышления: ибо в первом случае есть место для смягчения в общей немощи человеческой природы: но тот, кто делает это с предумышлением, проявил осмотрительность и бросил взгляд на закон, на наказание и на последствия этого для человеческого общества; все это, совершая преступление, он презрел и отодвинул на второй план перед своим собственным аппетитом. Но никакой внезапности страсти недостаточно для полного оправдания: ибо все время между первым знанием закона и совершением деяния должно считаться временем для размышления; ибо он должен был путем размышления о законе исправить нерегулярность своих страстей.

Там, где закон публично и с усердием читается и истолковывается перед всем народом, деяние, совершенное вопреки ему, является большим преступлением, чем там, где люди оставлены без такого наставления, чтобы узнавать о нем с трудом, неопределенностью и прерыванием своих занятий, и быть информированными частными лицами: ибо в этом случае часть вины снимается общей немощью; но в первом случае налицо явная небрежность, которая не обходится без некоторого презрения к суверенной власти.

Tacit approbation of the sovereign extenuates.

Те деяния, которые закон прямо осуждает, но законодатель другими явными знаками своей воли молчаливо одобряет, являются меньшими преступлениями, чем те же деяния, осуждаемые и законом, и законодателем. Ибо, видя, что воля законодателя есть закон, в этом случае появляются два противоречащих друг другу закона; что полностью оправдало бы, если бы люди были обязаны обращать внимание на одобрение суверена через иные аргументы, чем те, что выражены его приказом. Но поскольку существуют наказания, следующие не только за нарушение его закона, но и за его соблюдение, он отчасти является причиной нарушения и поэтому не может разумно вменять все преступление правонарушителю. Например, закон осуждает дуэли; наказание сделано смертным: с другой стороны, тот, кто отказывается от дуэли, подвергается презрению и насмешкам без всякого средства защиты; и иногда самим сувереном считается недостойным занимать какую-либо должность или получать повышение на войне. Если после этого он принимает дуэль, учитывая, что все люди законно стремятся получить хорошее мнение тех, кто обладает суверенной властью, он не должен по разуму быть сурово наказан; видя, что часть вины может быть возложена на того, кто наказывает: что я говорю не как желающий свободы частных местей или какого-либо иного вида неповиновения, но как призывающий правителей не поощрять косвенно то, что они прямо запрещают. Примеры государей для тех, кто их видит, есть и всегда были более мощными для управления их действиями, чем сами законы. И хотя наш долг — делать не то, что они делают, а то, что они говорят, этот долг никогда не будет исполнен, пока Богу не будет угодно дать людям чрезвычайную и сверхъестественную благодать следовать этому предписанию.

Comparison of crimes from their effects.

Далее, если мы сравним преступления по вреду их последствий; во-первых, тот же самый факт, когда он ведет к ущербу для многих, больше, чем когда он ведет к вреду для немногих. И поэтому, когда факт вредит не только в настоящем, но и, по примеру, в будущем, это большее преступление, чем если он вредит только в настоящем: ибо первое есть плодовитое преступление и умножается к вреду многих; второе бесплодно. Поддерживать доктрины, противоречащие религии, установленной в государстве, — большая вина для уполномоченного проповедника, чем для частного лица: так же как и жить распутно, невоздержанно или совершать любой безрелигиозный акт. Точно так же для профессора права поддерживать какой-либо пункт или совершать какой-либо акт, который ведет к ослаблению суверенной власти, — большее преступление, чем для другого человека: также для человека, который имеет такую репутацию мудрости, что его советам следуют или его действиям подражают многие, его факт вопреки закону — большее преступление, чем тот же факт в другом: ибо такие люди не только совершают преступление, но и преподают его как закон всем другим людям. И вообще все преступления тем больше, чем больший соблазн они дают; то есть становясь камнями преткновения для слабых, которые смотрят не столько на путь, по которому идут, сколько на свет, который другие несут перед ними.