«Английские сочинения Томаса Гоббса из Малмсбери, Том 4»

Transcriber’s Note:

Маргинальные примечания, занимавшие несколько страниц, часто повторялись на каждой из них. Они были удалены.

Незначительные ошибки, допущенные наборщиком, были исправлены. Пожалуйста, обратитесь к примечанию корректора в конце этого текста для получения подробной информации о том, как решались любые текстовые проблемы, возникшие в ходе его подготовки.

На обложке не было текста, поэтому были добавлены основные сведения с титульного листа, и в таком дополненном виде она переходит в общественное достояние.

Все исправления отмечены подчеркиванием. При наведении курсора на исправление появится исходный текст во всплывающем окне.

Все исправления оформлены в виде гиперссылок, которые перенаправляют читателя к соответствующей записи в таблице исправлений в примечании в конце текста.

АНГЛИЙСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ТОМАСА ГОББСА.

THE

ENGLISH WORKS

OF

THOMAS HOBBES

OF MALMESBURY;

NOW FIRST COLLECTED AND EDITED

BY

SIR WILLIAM MOLESWORTH, BART.

VOL. IV.

LONDON:

JOHN BOHN,

HENRIETTA STREET, COVENT GARDEN.

MDCCCXL.

LONDON:

C. RICHARDS, PRINTER, ST. MARTIN'S LANE.

СОДЕРЖАНИЕ IV ТОМА.

PAGE

Tripos; in Three Discourses:

I. Human Nature, or the Fundamental Elements of Policy 1

II. De Corpore Politico, or the Elements of Law 77

III. Of Liberty and Necessity 229

An Answer to Bishop Bramhall’s Book, called “The Catching of the Leviathan” 279

An Historical Narration concerning Heresy, and the Punishment thereof 385

Considerations upon the Reputation, Loyalty, Manners, and Religion of Thomas Hobbes 409

Answer to Sir William Davenant’s Preface before “Gondibert” 441

Letter to the Right Honourable Edward Howard 458

HOBBES' TRIPOS

IN

Three Discourses.

THE FIRST,

HUMAN NATURE:

THE SECOND,

DE CORPORE POLITICO:

THE THIRD,

OF LIBERTY AND NECESSITY.

BY

THOMAS HOBBES

OF MALMESBURY.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ИЛИ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОЛИТИКИ.

BEING A DISCOVERY OF

THE FACULTIES, ACTS, AND PASSIONS,

OF

THE SOUL OF MAN,

FROM THEIR ORIGINAL CAUSES;

ACCORDING TO SUCH

PHILOSOPHICAL PRINCIPLES,

AS ARE NOT COMMONLY KNOWN OR ASSERTED.

BY

THOMAS HOBBES

OF MALMESBURY.

TO THE READER.

Читатель,

Было сочтено уместным уведомить вас о том, что г-н Гоббс написал свод философии, опираясь на такие принципы и в таком порядке, как это принято у людей, сведущих в доказательствах: он разделил его на три части: «О теле», «О человеке», «О гражданине»; каждое из последующих начал начинается там, где заканчивается предыдущее, и опирается на него, подобно тому как поздние книги Евклида опираются на ранние. Последнюю из них он уже опубликовал на латыни за морем; вторая представлена здесь сейчас: и если эти две будут по достоинству оценены в мире, есть надежда, что мы сможем получить и первую. Тот, чья забота и труд состоят в том, чтобы удовлетворить суждение и разум человечества, снизойдет, как мы надеемся, до того, чтобы удовлетворить желание тех ученых мужей, которых эти труды либо найдут, либо создадут; чего не может произойти до тех пор, пока они аналитически не проследят великие феномены государств и королевств через страсти отдельных людей до элементарных принципов естественных и телесных движений. Предыдущая работа была опубликована автором, и поэтому она вне опасности; эта — другом, с его разрешения; и чтобы обезопасить ее, вас просят принять во внимание те связи, в которых она находится, особенно с книгой «О гражданине». Было сочтено делом совести не вносить никаких изменений без совета автора, который невозможно было получить немедленно; и поэтому она выходит в своем первозданном виде, предполагая, что с момента ее посвящения ничего не произошло; если кому-то это покажется солецизмом, то другим это может доставить удовлетворение, если они вспомнят те времена и возможности, которыми мы обязаны этим замечательным сочинениям.

F. B.

TO THE RIGHT HONOURABLE

WILLIAM, EARL OF NEWCASTLE,

GOVERNOR TO THE PRINCE HIS HIGHNESS,

ONE OF HIS MAJESTY'S MOST HONOURABLE PRIVY COUNCIL.

Мой глубокоуважаемый лорд,

Из главных частей природы, разума и страсти, произошли два вида знания: математическое и догматическое; первое свободно от противоречий и споров, поскольку оно состоит лишь в сравнении фигуры и движения; в этих вещах истина и интерес людей не противостоят друг другу: но в другом нет ничего бесспорного, поскольку оно сравнивает людей и вмешивается в их право и выгоду; в чем, как только разум против человека, так и человек будет против разума. И отсюда происходит, что те, кто писал о справедливости и политике в целом, все нападают друг на друга и на самих себя с противоречиями. Чтобы свести это учение к правилам и непогрешимости разума, нет иного пути, кроме как, во-первых, положить в основу такие принципы, которые страсть, не подозревая, не могла бы попытаться вытеснить; а затем построить на них истину случаев в естественном законе (которые до сих пор строились на воздухе) постепенно, пока все не станет неприступным. Теперь, мой лорд, принципы, подходящие для такого основания, — это те, с которыми я до сих пор знакомил Вашу Светлость в частной беседе и которые по вашему приказу я здесь привел в систему. Исследовать по ним дела между сувереном и сувереном, или между сувереном и подданным, я оставляю тем, кто найдет для этого досуг и поощрение. Со своей стороны, я представляю это Вашей Светлости как истинное и единственное основание такой науки. Что касается стиля, то он тем хуже, что во время написания я больше советовался с логикой, чем с риторикой: но что касается учения, то оно доказано не поверхностно; и выводы его таковы, что из-за их отсутствия правительство и мир до сего дня были не чем иным, как взаимными страхами; и было бы несравненным благом для государства, если бы каждый придерживался изложенного здесь мнения относительно закона и политики. Амбиция этой книги, стремящейся при поддержке Вашей Светлости внушить себя тем, кого содержание ее касается наиболее близко, должна быть извинена. Что касается меня, я не желаю большей чести, чем та, которой я уже пользуюсь в милости Вашей Светлости, если только вы не соблаговолите, в продолжение ее, дать мне больше упражнений в ваших приказах; которым, будучи обязанным вашими многими великими милостями, я буду повиноваться, будучи,

My most honoured Lord,

Your most humble and most obliged Servant,

Thomas Hobbes.

9 мая 1640 г.

IN LIBELLUM PRÆSTANTISSIMI

THOMÆ HOBBII,

VIRI VERE PHILOSOPHI,

“DE NATURA HOMINIS.”

Quæ magna cœli mœnia, et tractus maris

Terræque fines, siquid aut ultra est, capit,

Mens ipsa tandem capitur: omnia hactenus

Quæ nosse potuit, nota jam primum est sibi.

Accede, Lector, disce quis demum sies;

Et inquilinam jecoris agnoscas tui,

Qua propius hæret nil tibi, et nil tam procul.

Non hic scholarum frivola, aut cassi logi,

Quales per annos forte plus septem legit;

Ut folle pleno prodeat, rixæ artifex;

Vanasque merces futili lingua crepet:

Sed sancta rerum pondera, et sensus graves,

Quales parari decuit, ipsa cum fuit

Pingenda ratio, et vindici suo adstitit.

Panduntur omnes machinæ gyri tuæ,

Animæque vectes, trochleæ, cunei, rotæ;

Qua concitetur arte, quo sufflamine

Sistatur illa rursus, et constet sibi:

Nec, si fenestram pectori humano suam

Aptasset ipse Momus, inspiceret magis.

Hic cerno levia affectuum vestigia,

Gracilesque sensus lineas; video quibus

Vehantur alis blanduli cupidines,

Quibusque stimulis urgeant iræ graves.

Hic et dolores, et voluptates suos

Produnt recessus; ipse nec timor latet.

Has norit artes, quisquis in foro velit

Animorum habenas flectere, et populos cupit

Aptis ligatos nexibus jungi sibi.

Hic Archimedes publicus figat pedem,

Siquando regna machinis politicis

Urgere satagit, et feras gentes ciet,

Imisque motum sedibus mundum quatit:

Facile domabit cuncta, qui menti imperat.

Consultor audax, et Promethei potens

Facinoris anime! quis tibi dedit Deus

Hæc intueri sæculis longe abdita,

Oculosque luce tinxit ambrosia tuos?

Tu mentis omnis, at tuæ nulla est capax.

Hac laude solus fruere: divinum est opus

Animam creare; proximum huic, ostendere.

Rad. Bathurst, A.M.

COL. TRIN. OXON.

HUMAN NATURE:

OR THE

FUNDAMENTAL ELEMENTS

OF POLICY.

ГЛАВА I.

Introduction.

1. Истинное и ясное разъяснение элементов естественных и политических законов (что является моей нынешней целью) зависит от знания того, что такое человеческая природа, что такое тело политическое и что мы называем законом; относительно этих пунктов, по мере того как сочинения людей с древности до наших дней постоянно умножались, умножались также сомнения и споры относительно них: и видя, что истинное знание порождает не сомнение и не спор, а знание, из нынешних споров очевидно, что те, кто до сих пор писал об этом, не вполне понимали свой собственный предмет.

2. Вреда я причинить не могу, даже если ошибаюсь не меньше, чем они; ибо я оставлю людей такими, как они есть, в сомнении и споре: но, не намереваясь принимать какой-либо принцип на веру, а лишь напоминая людям о том, что они уже знают или могут знать по собственному опыту, я надеюсь ошибаться меньше; а когда я это делаю, это должно происходить от слишком поспешных выводов, которых я буду стараться избегать, насколько смогу.

3. С другой стороны, если правильное рассуждение не вызывает согласия, что может очень легко случиться со стороны тех, кто, будучи уверенным в собственных знаниях, не взвешивает сказанного, вина не моя, а их; ибо как моя часть — показать свои доводы, так их часть — проявить внимание.

4. Природа человека есть сумма его естественных способностей и сил, таких как способности питания, движения, порождения, чувства, разума и т. д. Эти силы мы единодушно называем естественными, и они содержатся в определении человека под этими словами: животное и разумное.

5. В соответствии с двумя главными частями человека я разделяю его способности на два вида: способности тела и способности ума.

6. Поскольку детальная и отчетливая анатомия сил тела вовсе не нужна для настоящей цели, я лишь суммирую их в этих трех главах: сила питательная, сила двигательная и сила порождающая.

7. Из сил ума есть два вида: познавательные, воображательные или концептивные, и двигательные; и сначала о познавательных.

Для понимания того, что я имею в виду под познавательной силой, мы должны помнить и признать, что в наших умах постоянно существуют определенные образы или концепции вещей вне нас, настолько, что если бы человек мог быть жив, а весь остальной мир уничтожен, он тем не менее сохранил бы образ его и всех тех вещей, которые он видел или воспринимал в нем ранее; каждый по собственному опыту знает, что отсутствие или разрушение вещей, однажды воображенных, не вызывает отсутствия или разрушения самого воображения. Это образность и представления качеств внешней вещи — это то, что мы называем нашей концепцией, воображением, идеями, замечанием или знанием о них; и способность или сила, посредством которой мы способны к такому знанию, — это то, что я здесь называю познавательной силой, или концептивной, силой познания или концепции.

ГЛАВА II.

2. Определение чувства. 4. Четыре положения относительно природы концепций. 5. Первое доказано. 6. Второе доказано. 7, 8. Третье доказано. 9. Четвертое доказано. 10. Главный обман чувства.

1. Объявив, что я имею в виду под словом «концепция» и другими словами, эквивалентными ему, я перехожу к самим концепциям, чтобы показать их различия, их причины и способ производства, насколько это необходимо для данного места.

Definition of sense.

2. Первоначально все концепции происходят от действия самой вещи, концепцией которой они являются: теперь, когда действие присутствует, концепция, которую оно производит, также называется чувством; а вещь, действием которой оно производится, называется объектом чувства.

3. С помощью наших различных органов мы имеем различные концепции различных качеств в объектах; ибо зрением мы имеем концепцию или образ, состоящий из цвета и фигуры, что является всем замечанием и знанием, которое объект передает нам о своей природе через глаз. Слухом мы имеем концепцию, называемую звуком, что является всем знанием, которое мы имеем о качестве объекта от уха. И так остальные чувства также являются концепциями различных качеств или природ их объектов.

Four propositions concerning the nature of conceptions.

4. Поскольку образ в зрении, состоящий из цвета и формы, есть знание, которое мы имеем о качествах объекта этого чувства; человеку нетрудно прийти к мнению, что те же самые цвет и форма являются самими качествами; и по той же причине, что звук и шум являются качествами колокола или воздуха. И это мнение принималось так долго, что противоположное должно казаться великим парадоксом; и все же введение видимых и умопостигаемых видов (species) (что необходимо для поддержания этого мнения), проходящих туда и сюда от объекта, хуже любого парадокса, как будучи явной невозможностью. Поэтому я постараюсь прояснить эти пункты:

Что субъект, в котором присущи цвет и образ, не есть объект или видимая вещь.

Что нет ничего вне нас (реально), что мы называем образом или цветом.

Что упомянутый образ или цвет есть лишь явление нам движения, агитации или изменения, которое объект производит в мозгу, или духах, или какой-либо внутренней субстанции головы.

Что как в зрении, так и в концепциях, возникающих от других чувств, субъект их присущности не объект, а чувствующий.

The first proved

5. Каждый человек имеет столько опыта, чтобы видеть солнце и другие видимые объекты через отражение в воде и стеклах; и одного этого достаточно для этого вывода, что цвет и образ могут быть там, где видимой вещи нет. Но поскольку можно сказать, что, несмотря на то, что образ в воде не в объекте, а вещь чисто фантастическая, все же цвет может реально быть в самой вещи: я выдвину далее этот опыт, что часто люди видят прямо один и тот же объект двойным, как две свечи вместо одной, что может случиться от недомогания, или иначе без недомогания, если человек захочет, органы будучи либо в их правильном состоянии, либо одинаково нездоровы; цвета и фигуры в двух таких образах одной и той же вещи не могут быть присущи им, потому что видимая вещь не может быть в двух местах.

Один из этих образов, следовательно, не присущ объекту: но видя, что органы зрения тогда в равном состоянии или недомогании, один из них не более присущ, чем другой; и следовательно, ни один из них обоих не в объекте; что есть первое положение, упомянутое в предыдущем номере.

The second proved.

6. Во-вторых, что образ любой вещи через отражение в стекле или воде или подобном, не есть что-либо в или за стеклом, или в или под водой, каждый человек может признать сам себе; что есть второе положение.

The third proved.

7. Что касается третьего, мы должны рассмотреть, во-первых, что при всяком сильном возбуждении или сотрясении мозга (как это случается от удара, особенно если удар по глазу), посредством чего зрительный нерв претерпевает любое сильное насилие, перед глазами появляется определенный свет, который свет есть ничто вне, но только явление, все, что реально, есть сотрясение или движение частей этого нерва; из которого опыта мы можем заключить, что явление света есть реально ничто иное, как движение внутри. Если поэтому от светящихся тел может быть получено движение, так чтобы воздействовать на зрительный нерв таким образом, как это свойственно ему, последует образ света где-то на той линии, по которой движение было в последний раз передано глазу; то есть в объекте, если мы смотрим прямо на него, и в стекле или воде, когда мы смотрим на него по линии отражения, что в действительности есть третье положение; а именно, что образ и цвет есть лишь явление нам того движения, возбуждения или изменения, которое объект производит в мозгу или духах, или какой-либо внутренней субстанции в голове.

8. Но что от всех светящихся, сияющих и освещенных тел производится движение к глазу, и через глаз к зрительному нерву, и так в мозг, посредством чего это явление света или цвета воздействует, нетрудно доказать. И во-первых, очевидно, что огонь, единственное светящееся тело здесь на земле, действует движением одинаково во все стороны; настолько, что движение его, остановленное или заключенное, немедленно гаснет, и огня больше нет. И далее, что то движение, посредством которого огонь действует, есть расширение и сжатие его попеременно, обычно называемое мерцанием или свечением, очевидно также из опыта. От такого движения в огне должно неизбежно возникнуть отталкивание или выбрасывание от себя той части среды, которая прилегает к нему, посредством чего эта часть также отталкивает следующую, и так последовательно одна часть отбивает другую к самому глазу; и таким же образом внешняя часть глаза давит на внутреннюю (законы преломления все еще соблюдаются). Теперь внутренняя оболочка глаза есть не что иное, как кусок зрительного нерва; и поэтому движение все еще продолжается посредством этого в мозг, и посредством сопротивления или реакции мозга есть также отскок обратно в зрительный нерв; что мы, не понимая как движение или отскок изнутри, думаем, что это снаружи, и называем это светом; как уже было показано опытом удара. У нас нет причин сомневаться, что источник света, солнце, действует какими-либо иными путями, чем огонь, по крайней мере в этом деле. И таким образом все зрение имеет свое начало от такого движения, как здесь описано: ибо где нет света, нет зрения; и поэтому цвет также должен быть тем же самым, что и свет, как будучи эффектом светящихся тел: их различие лишь в том, что когда свет приходит прямо от источника к глазу, или косвенно через отражение от чистых и гладких тел, и таких, которые не имеют никакого особого движения внутреннего, чтобы изменить его, мы называем это светом; но когда он приходит к глазу через отражение от неровных, шероховатых и грубых тел, или таких, которые затронуты внутренним движением своим собственным, которое может изменить его, тогда мы называем это цветом; цвет и свет различаются лишь в том, что одно есть чистый, а другое возмущенный свет. Из того, что было сказано, не только истина третьего положения, но и весь способ производства света и цвета очевиден.

The fourth proved.

9. Как цвет не присущ объекту, а есть эффект его на нас, вызванный таким движением в объекте, как было описано: так и звук не в вещи, которую мы слышим, а в нас самих. Один явный знак этого есть то, что как человек может видеть, так и он может слышать двойное или тройное, через умножение эхо, которые эхо суть звуки, так же как и оригинал; и не будучи в одном и том же месте, не могут быть присущи телу, которое их делает. Ничто не может сделать что-либо, чего нет в нем самом: в молоточке нет звука, но движение, и он делает движение во внутренних частях колокола; так колокол имеет движение, а не звук, который передает движение воздуху; и воздух имеет движение, но не звук; воздух передает движение через ухо и нерв в мозг; и мозг имеет движение, но не звук; из мозга он отскакивает обратно в нервы наружу, и оттуда он становится явлением снаружи, которое мы называем звуком. И чтобы перейти к остальным чувствам, достаточно очевидно, что запах и вкус одной и той же вещи не одни и те же для каждого человека; и поэтому не в вещи, которую нюхают или пробуют, а в людях. Так же точно тепло, которое мы чувствуем от огня, явно в нас, и совершенно отличается от тепла, которое в огне: ибо наше тепло есть удовольствие или боль, в зависимости от того, велико оно или умеренно; но в угле нет такой вещи. Этим четвертое и последнее положение доказано, а именно: что как в зрении, так и в концепциях, возникающих от других чувств, субъект их присущности не в объекте, а в чувствующем.

The main deception of sense.

10. И отсюда также следует, что какие бы акциденции или качества наши чувства ни заставляли нас думать, что есть в мире, их там нет, но они суть лишь видимости и явления: вещи, которые реально есть в мире вне нас, суть те движения, которыми эти видимости вызваны. И это есть великий обман чувства, который также должен быть исправлен чувством: ибо как чувство говорит мне, когда я вижу прямо, что цвет кажется находящимся в объекте; так и чувство говорит мне, когда я вижу через отражение, что цвет не в объекте.

ГЛАВА III.

1. Воображение определено. 2. Сон и сновидения определены. 3. Причины сновидений. 4. Фикция определена. 5. Фантазмы определены. 6. Воспоминание определено. 7. В чем состоит воспоминание. 8. Почему во сне человек никогда не думает, что он спит. 9. Почему мало вещей кажутся странными во сне. 10. Что сон может быть принят за реальность и видение.

Imagination defined.

1. Как стоячая вода, приведенная в движение ударом камня или порывом ветра, не перестает двигаться сразу же, как только ветер стихает или камень оседает: так и эффект, который объект произвел на мозг, не прекращается, как только из-за поворота органов объект перестает действовать; то есть, хотя чувство прошло, образ или концепция остается; но более тускло, пока мы бодрствуем, потому что какой-нибудь объект постоянно беспокоит и донимает наши глаза и уши, удерживая ум в более сильном движении, посредством чего более слабое не легко появляется. И эта тусклая концепция есть то, что мы называем фантазией, или воображением: воображение есть, если определить его, концепция, остающаяся и мало-помалу затухающая от и после акта чувства.

Sleep and dreams defined.

2. Но когда настоящего чувства нет, как во сне, там образы, остающиеся после чувства, когда их много, как в сновидениях, не тусклы, а сильны и ясны, как в самом чувстве. Причина в том, что то, что затемняло и делало концепции слабыми, а именно чувство и настоящее действие объекта, удалено: ибо сон есть лишение акта чувства (сила остается), а сновидения есть воображение тех, кто спит.

Causes of dreams.

3. Причины сновидений, если они естественны, суть действия или насилие внутренних частей человека на его мозг, посредством чего проходы чувства, онемевшие от сна, восстанавливаются к своему движению. Знаки, по которым это оказывается так, суть различия сновидений (старые люди обычно видят сны чаще, и их сны более болезненны, чем у молодых), происходящие от различных акциденций тела человека, как сны о похоти, как сны о гневе, в зависимости от того, как сердце или другие части внутри действуют больше или меньше на мозг, посредством большего или меньшего тепла; так также спуски различных видов флегмы заставляют нас видеть сны о различных вкусах еды и питья; и я верю, что есть взаимность движения от мозга к жизненным частям и обратно от жизненных частей к мозгу; посредством чего не только воображение порождает движение в этих частях, но и движение в этих частях порождает воображение, подобное тому, которым оно было порождено. Если это правда, и что печальные воображения питают селезенку, тогда мы видим также причину, почему сильная селезенка взаимно вызывает страшные сновидения, и почему эффекты сладострастия могут во сне произвести образ какой-либо персоны, которая их вызвала. Другой знак того, что сновидения вызваны действием внутренних частей, есть беспорядок и случайная последовательность одной концепции или образа к другому: ибо когда мы бодрствуем, предшествующая мысль или концепция вводит и есть причина последующей, как вода следует за пальцем человека на сухом и ровном столе; но в сновидениях обычно нет связности, и когда она есть, она случайна, что должно неизбежно происходить от того, что мозг в сновидениях не восстановлен к своему движению в каждой части одинаково; посредством чего случается, что наши мысли появляются как звезды между летящими облаками, не в том порядке, который человек выбрал бы соблюдать, а как позволяет неопределенный полет разбитых облаков.

Fiction defined.

4. Как когда вода или любая жидкая вещь, движимая сразу различными движителями, получает одно движение, составленное из них всех; так и мозг или дух в нем, будучи взволнован различными объектами, составляет воображение из различных концепций, которые казались единичными для чувства. Как например, чувство показывает в одно время фигуру горы, а в другое время цвет золота; но воображение впоследствии имеет их оба сразу в золотой горе. От той же причины происходит, что нам кажутся замки в воздухе, химеры и другие монстры, которых нет в природе вещей, но которые были зачаты чувством по частям в разное время. И эта композиция есть то, что мы обычно называем фикцией ума.

Phantasms defined.

5. Есть еще другой вид воображения, который по ясности соперничает с чувством, так же как сон; и это когда действие чувства было долгим или сильным: и опыт этого более част в чувстве зрения, чем в остальных. Пример чего есть образ, остающийся перед глазом после взгляда на солнце. Также те маленькие образы, которые появляются перед глазами в темноте (о чем, я думаю, каждый человек имеет опыт, но они больше всего, кто боязлив или суеверен), суть примеры того же. И эти, для различия, могут быть названы фантазмами.

Remembrance defined.

6. Посредством чувств, которые пронумерованы согласно органам как пять, мы замечаем (как уже было сказано) объекты вне нас; и это замечание есть наша концепция о них: но мы замечаем также тем или иным способом наши концепции: ибо когда концепция той же вещи приходит снова, мы замечаем, что она снова; то есть, что мы имели ту же концепцию раньше; что есть столько же, сколько вообразить вещь прошедшую; что невозможно для чувства, которое есть только вещей настоящих. Это поэтому может считаться шестым чувством, но внутренним (не внешним, как остальные) и обычно называется воспоминанием.

Wherein remembrance consisteth.

7. Для способа, которым мы замечаем концепцию прошедшую, мы должны помнить, что в определении воображения сказано, что это концепция, мало-помалу затухающая или становящаяся более тусклой. Тусклая концепция есть та, которая представляет весь объект вместе, но ни одной из меньших частей самих по себе; и как больше или меньше частей представлено, так и концепция или представление называется более или менее ясной. Видя тогда концепцию, которая, когда она была впервые произведена чувством, была ясной и представляла части объекта отчетливо; и когда она приходит снова, она тускла, мы находим отсутствующим кое-что, что мы ожидали; по чему мы судим ее прошедшей и затухшей. Например, человек, присутствующий в иностранном городе, видит не только целые улицы, но может также различить отдельные дома и части домов; но уехав оттуда, он не может различить их так подробно в своем уме, как он делал, какой-то дом или поворот ускользая от него; все же это есть помнить: когда впоследствии от него ускользает больше подробностей, это также есть помнить, но не так хорошо. В процессе времени образ города возвращается лишь как масса здания, что почти есть забыть его. Видя тогда воспоминание есть более или менее, как мы находим больше или меньше тусклости, почему бы нам не думать воспоминание ничем иным, как отсутствием частей, которые каждый человек ожидает, что должны последовать после того, как они имеют концепцию целого? Видеть на большом расстоянии места и помнить на большом расстоянии времени есть иметь подобные концепции вещи: ибо недостает различения частей в обоих; одна концепция будучи слабой от действия на расстоянии, другая от затухания.

Why in a dream a man never thinks he dreams.

8. И из этого, что было сказано, следует, что человек никогда не может знать, что он спит; он может видеть сон, что он сомневается, сон ли это или нет: но ясность воображения представляет каждую вещь с таким количеством частей, как делает само чувство, и следовательно, он не может заметить ничего, кроме как настоящего; тогда как думать, что он спит, есть думать те его концепции, то есть сны, более тусклыми, чем они были в чувстве: так что он должен думать их и как ясные, и не как ясные, как чувство; что невозможно.

Why few things seem strange in dreams.

9. Из того же основания происходит, что люди не удивляются в своих снах месту и лицам, как они делали бы бодрствуя: ибо бодрствуя, человек подумал бы странным быть в месте, где он никогда не был раньше, и не помнить ничего о том, как он туда попал; но во сне мало что такого рода приходит в соображение. Ясность концепции во сне убирает недоверие, если только странность не чрезмерна, как думать, что он упал с высоты без вреда, и тогда чаще всего он просыпается.

That a dream may be taken for reality and vision.

10. Также не невозможно для человека быть настолько обманутым, как когда его сон прошел, думать, что он реален: ибо если он видит сон о таких вещах, которые обычно в его уме, и в таком порядке, как он делает бодрствуя, и притом что он лег спать в месте, где он находит себя, когда просыпается; все что может случиться: я не знаю критерия или знака, по которому он может различить, был ли это сон или нет, и поэтому меньше удивляюсь слышать человека иногда рассказывать свой сон за истину, или принимать его за видение.

ГЛАВА IV.

1. Дискурс. 2. Причина связности мыслей. 3. Ранжирование. 4. Сагасити (проницательность). 5. Реминисценция. 6. Опыт. 7. Ожидание. 8. Конъектура. 9. Знаки. 10. Пруденция (благоразумие). 11. Предостережения относительно заключения из опыта.

Discourse.

1. Последовательность концепций в уме, ряд или следствие одной за другой, может быть случайной и несвязной, как в сновидениях по большей части; и она может быть упорядоченной, как когда первая мысль вводит последнюю; и это есть дискурс ума. Но поскольку слово дискурс обычно берется за связность и следствие слов, я буду, чтобы избежать двусмысленности, называть это дискурсией.

The cause of coherence of thoughts.

2. Причина связности или следствия одной концепции к другой есть их первая связность или следствие в то время, когда они произведены чувством: как например, от Св. Андрея ум бежит к Св. Петру, потому что их имена читаются вместе; от Св. Петра к камню, по той же причине; от камня к фундаменту, потому что мы видим их вместе; и по той же причине, от фундамента к церкви, и от церкви к людям, и от людей к бунту: и согласно этому примеру, ум может бежать почти от чего угодно к чему угодно. Но как в чувстве концепция причины и следствия может следовать одна за другой; так могут они после чувства в воображении: и по большей части они делают так; причина чего есть аппетит тех, кто, имея концепцию цели, имеют рядом с ней концепцию следующего средства к этой цели: как, когда человек, от мысли о чести, к которой он имеет аппетит, приходит к мысли о мудрости, которая есть следующее средство к ней; и оттуда к мысли об учебе, которая есть следующее средство к мудрости.

Ranging.

3. Опуская тот вид дискурсии, посредством которого мы переходим от чего угодно к чему угодно, есть другого вида различные сорта: как во-первых, в чувствах есть определенные связности концепций, которые мы можем назвать ранжированием; примеры чего суть: человек бросает взгляд на землю, чтобы осмотреться в поисках какой-то маленькой потерянной вещи; гончие, ищущие след при потере следа на охоте; и ранжирование спаниелей: и здесь мы берем начало произвольно.

Sagacity.

4. Другой сорт дискурсии есть, когда аппетит дает человеку его начало, как в примере раньше, где честь, к которой человек имеет аппетит, заставляет его думать о следующем средстве достижения ее, и это снова о следующем, и т. д. И это латиняне называют sagacitas, а мы можем назвать охотой или выслеживанием, как собаки выслеживают зверей по запаху, и люди охотятся на них по их следам; или как люди охотятся за богатством, положением или знанием.

Reminiscence.

5. Есть еще другой вид дискурсии, начинающийся с аппетита восстановить что-то потерянное, происходящий от настоящего назад, от мысли о месте, где мы ищем, к мысли о месте, откуда мы пришли в последний раз; и от мысли о том, к мысли о месте раньше, пока мы не будем иметь в нашем уме какое-то место, в котором мы имели вещь, которую ищем: и это называется реминисценцией.

Experience.

6. Воспоминание о последовательности одной вещи к другой, то есть того, что было предшествующим, и что последующим, и что сопутствующим, называется экспериментом; будь то сделано нами добровольно, как когда человек кладет что-либо в огонь, чтобы увидеть, какой эффект огонь произведет на это: или не сделано нами, как когда мы помним ясное утро после красного вечера. Иметь много экспериментов есть то, что мы называем опытом, который есть ничто иное, как воспоминание того, какие предшествующие были сопровождаемы какими последующими.

Expectation.

7. Ни один человек не может иметь в своем уме концепцию будущего, ибо будущее еще не есть: но из наших концепций прошедшего мы делаем будущее; или скорее, называем прошедшее будущим относительно. Так после того, как человек привык видеть подобные предшествующие, сопровождаемые подобными последующими, когда бы он ни видел подобное случающимся с какой-либо вещью, которую он видел раньше, он ожидает, что должно последовать то же самое, что следовало тогда: как например, потому что человек часто видел преступления, сопровождаемые наказанием, когда он видит преступление в настоящем, он думает, что наказание есть следствие этого; но следствие того, что есть настоящее, люди называют будущим; и таким образом мы делаем воспоминание предвидением вещей, которые должны прийти, или ожиданием или предположением будущего.

Conjecture.

8. Таким же образом, если человек видит в настоящем то, что он видел раньше, он думает, что то, что было предшествующим тому, что он видел раньше, есть также предшествующее тому, что он в настоящем видит: как например, тот, кто видел пепел, остающийся после огня, и теперь снова видит пепел, заключает снова, что там был огонь: и это называется снова конъектурой прошедшего, или предположением факта.

Signs.

9. Когда человек так часто наблюдал подобные предшествующие, сопровождаемые подобными последующими, что когда бы он ни видел предшествующее, он ожидает снова последующее; или когда он видит последующее, считает, что было подобное предшествующее; тогда он называет и предшествующее, и последующее знаками одного другого, как облака суть знаки дождя, который должен прийти, и дождь — облаков прошедших.

Prudence.

10. Это принятие знаков по опыту есть то, в чем люди обычно думают, различие стоит между человеком и человеком в мудрости, под которой они обычно понимают всю способность или познавательную силу человека; но это ошибка: ибо знаки суть лишь конъектурные; и в зависимости от того, часто или редко они подводили, их уверенность более или менее; но никогда полная и очевидная: ибо хотя человек всегда видел день и ночь, следующие друг за другом до сих пор; все же он не может оттуда заключить, что они будут делать так, или что они делали так вечно: опыт не заключает ничего универсально. Если знаки попадают двадцать раз на один промах, человек может поставить пари двадцать к одному на событие; но не может заключить это как истину. Но из этого ясно, что они будут конъектуровать лучше, кто имеет больше опыта, потому что они имеют больше знаков, по которым конъектуровать: что есть причина, почему старые люди более благоразумны, то есть конъектуруют лучше, при прочих равных условиях, чем молодые: ибо, будучи старыми, они помнят больше; и опыт есть лишь воспоминание. И люди быстрого воображения, при прочих равных условиях, более благоразумны, чем те, чьи воображения медленны: ибо они наблюдают больше в меньшее время. Благоразумие есть ничто, как конъектура из опыта, или принятие знаков из опыта осторожно, то есть, что эксперименты, из которых он берет такие знаки, все помнятся; ибо иначе случаи не одинаковы, которые кажутся таковыми.

Caveats of concluding from experience.

11. Как в конъектуре относительно вещей прошедших и будущих, есть благоразумие заключать из опыта, что вероятно должно случиться, или что должно было пройти уже; так есть ошибка заключать из него, что это так или так называется; то есть, мы не можем из опыта заключить, что какая-либо вещь должна называться справедливой или несправедливой, истинной или ложной, или какое-либо положение универсальное, какое бы то ни было, кроме как из воспоминания об использовании имен, наложенных произвольно людьми: например, слышать приговор, вынесенный в подобном случае, подобный приговор тысячу раз не достаточно, чтобы заключить, что приговор справедлив; хотя большинство людей не имеют иных средств, чтобы заключать по ним: но необходимо, для вывода такого заключения, проследить и найти, посредством многих опытов, что люди имеют в виду, называя вещи справедливыми и несправедливыми. Далее, есть другое предостережение, которое должно быть принято при заключении по опыту, из десятого раздела второй главы; то есть, что мы заключаем такие вещи быть снаружи, которые внутри нас.

ГЛАВА V.

1. О знаках. 2. Имена или аппелляции. 3. Имена позитивные и привативные. 4. Преимущество имен делает нас способными к науке. 5. Имена универсальные и сингулярные. 6. Универсалии не в природе вещей. 7. Эквивокальные имена. 8. Понимание. 9. Утверждение, отрицание, положение. 10. Истина, ложность. 11. Рациоцинация. 12. Согласно разуму, против разума. 13. Имена причины знания, так и ошибки. 14. Перевод дискурса ума в дискурс языка, и ошибки оттуда происходящие.

Of marks.

1. Видя, что последовательность концепций в уме вызвана, как было сказано раньше, последовательностью, которую они имели одна к другой, когда они были произведены чувствами, и что нет концепции, которая не была бы произведена непосредственно до или после бесчисленных других, бесчисленными актами чувства; должно неизбежно следовать, что одна концепция следует не другая, согласно нашему выбору, и нужде, которую мы имеем в них, но как случается нам слышать или видеть такие вещи, которые принесут их к нашему уму. Опыт, который мы имеем об этом, есть в таких неразумных зверях, которые, имея провидение прятать остатки и излишки своей еды, все же нуждаются в воспоминании о месте, где они спрятали ее, и тем самым не имеют пользы от этого в своем голоде: но человек, который в этом пункте начинает ранжировать себя несколько выше природы зверей, наблюдал и помнил причину этого дефекта, и чтобы исправить то же самое, вообразил или придумал установить видимый или другой чувственный знак, который, когда он видит его снова, может принести к его уму мысль, которую он имел, когда он установил его. Знак поэтому есть чувственный объект, который человек воздвигает добровольно для себя, с целью помнить тем самым кое-что прошедшее, когда то же самое объектируется его чувству снова: как люди, которые прошли мимо скалы в море, устанавливают какой-то знак, тем самым чтобы помнить свою прежнюю опасность, и избежать ее.

Names or appellations.

2. В числе этих знаков суть те человеческие голоса, которые мы называем именами или аппелляциями вещей, чувственных для уха, посредством которых мы отзываем в наш ум некоторые концепции вещей, к которым мы дали те имена или аппелляции; как аппелляция белый приносит к воспоминанию качество таких объектов, которые производят этот цвет или концепцию в нас. Имя или аппелляция поэтому есть голос человека произвольный, наложенный как знак, чтобы принести в его ум некоторую концепцию относительно вещи, на которую он наложен.

Names positive and privative.

3. Вещи названные суть либо объекты сами, как человек; или концепция сама, которую мы имеем о человеке, как форма и движение: или какое-то лишение, которое есть когда мы концептуем, что есть что-то, что мы концептуем, не в нем; как когда мы концептуем, что он не справедлив, не конечен, мы даем ему имя несправедливого, бесконечного, которые означают лишение или дефект; и к самим лишениям мы даем имена несправедливости и бесконечности: так что здесь есть два сорта имен; один вещей, в которых мы концептуем что-то; или самих концепций, которые называются позитивными: другой вещей, в которых мы концептуем лишение или дефект, и те имена называются привативными.

Advantage of names maketh us capable of science.

4. По преимуществу имен есть то, что мы способны к науке, к которой звери, за неимением их, не суть; ни человек, без использования их: ибо как зверь не пропускает одного или двух из многих своих детенышей, за неимением тех имен порядка, один, два и три, и которые мы называем числом; так ни человек, без повторения устно или мысленно слов числа, не знал бы, сколько кусков денег или других вещей лежит перед ним.

Names universal and singular.

5. Видя, что есть много концепций одной и той же вещи, и для каждой концепции мы даем ей отдельное имя; следует, что для одной и той же вещи мы имеем много имен или атрибутов; как тому же человеку мы даем аппелляции справедливого, доблестного и т. д. для различных добродетелей; сильного, красивого и т. д. для различных качеств тела. И снова, потому что от различных вещей мы получаем подобные концепции, многие вещи должны неизбежно иметь ту же аппелляцию: как ко всем вещам, которые мы видим, мы даем то же имя видимого; и ко всем вещам, которые мы видим движимыми, мы даем аппелляцию движимого: и те имена, которые мы даем многим, называются универсальными для них всех; как имя человека каждому частному из человечества: такую аппелляцию, как мы даем одной только вещи, мы называем индивидуальной, или сингулярной; как Сократ, и другие собственные имена: или, через перифраз, тот, кто написал Илиаду, для Гомера.

Universals not in rerum natura.

6. Универсальность одного имени для многих вещей была причиной того, что люди полагают, будто сами вещи являются универсальными; и они столь серьезно настаивают на этом, что, помимо Петра и Иоанна и всех остальных людей, которые существуют, существовали или будут существовать в мире, существует еще нечто иное, что мы называем «человеком», а именно «человек вообще», вводя себя в заблуждение принятием универсального, или общего, наименования за ту вещь, которую оно обозначает. Ибо если кто-либо пожелает, чтобы художник написал ему картину человека, что равносильно тому, чтобы сказать — человека вообще, то он не имеет в виду ничего иного, кроме того, чтобы художник выбрал любого человека, какого пожелает, для изображения, что неизбежно должно быть кем-то из тех, кто существует, существовал или может существовать, и никто из них не является универсальным. Но когда он хочет, чтобы тот написал картину короля или какого-либо конкретного лица, он ограничивает художника тем одним лицом, которое он выбирает. Таким образом, ясно, что нет ничего универсального, кроме имен; которые поэтому называются неопределенными, поскольку мы не ограничиваем их сами, а оставляем их для применения слушателем; тогда как единичное имя ограничено и сведено к одной из многих вещей, которые оно обозначает; как, например, когда мы говорим «этот человек», указывая на него, или давая ему его собственное имя, или каким-либо иным подобным способом.

Equivocal names.

7. Наименования, которые являются универсальными и общими для многих вещей, не всегда даются всем частностям (как они должны были бы даваться) для одинаковых концепций и одинаковых соображений во всех них; что является причиной того, что многие из них не имеют постоянного значения, а вызывают в нашем уме иные мысли, нежели те, для которых они были предназначены, и такие наименования называются двусмысленными. Как, например, слово «вера» означает то же самое, что и «убеждение»; иногда оно означает конкретно то убеждение, которое делает человека христианином; а иногда оно означает соблюдение обещания. Также все метафоры по определению являются двусмысленными: и едва ли найдется слово, которое не становится двусмысленным в силу различных контекстов речи или из-за различий в произношении и жестикуляции.

Understanding.

8. Эта двусмысленность имен затрудняет восстановление тех концепций, для которых было предназначено имя; и это не только в языке других людей, где мы должны учитывать смысл, повод и контекст речи, так же как и сами слова; но также и в нашем собственном рассуждении, которое, будучи производным от обычая и общего употребления речи, представляет нам не наши собственные концепции. Поэтому великим умением человека является способность, исходя из слов, контекста и других обстоятельств языка, освободиться от двусмысленности и найти истинный смысл сказанного: и это то, что мы называем пониманием.

Affirmation, negation, proposition.

9. Из двух наименований, с помощью этого маленького глагола «есть» или чего-то эквивалентного, мы составляем утверждение или отрицание, каждое из которых в школах мы называем также суждением, и оно состоит из двух наименований, соединенных указанным глаголом «есть»: как, например, «человек есть живое существо» или так: «человек не есть праведный»; из которых первое называется утверждением, потому что наименование «живое существо» является положительным; последнее — отрицанием, потому что «не праведный» является привативным.

Truth, falsity.

10. В каждом суждении, будь оно утвердительным или отрицательным, последнее наименование либо охватывает первое, как в этом суждении: «милосердие есть добродетель», где имя «добродетель» охватывает имя «милосердие» и многие другие добродетели помимо него; и тогда суждение называется истинным, или истиной: ибо истина и истинное суждение — это одно и то же. Либо же последнее наименование не охватывает первое; как в этом суждении: «каждый человек есть справедливый»; имя «справедливый» не охватывает каждого человека; ибо «несправедливый» — это имя для гораздо большей части людей: и суждение называется ложным, или ложью: ложь и ложное суждение также являются одной и той же вещью.

Ratiocination.

11. Каким образом из двух суждений, будь то оба утвердительные или одно утвердительное, а другое отрицательное, составляется силлогизм, я воздержусь писать. Все это, что было сказано об именах или суждениях, хотя и необходимо, является лишь сухим рассуждением: и это место не для всего искусства логики, в которое, если я углублюсь, я должен буду продолжать; кроме того, это не нужно; ибо мало найдется людей, которые не обладали бы достаточной естественной логикой, чтобы достаточно хорошо различать, является ли какой-либо вывод, который я сделаю в этом рассуждении в дальнейшем, хорошо или плохо выведенным: лишь столько я скажу здесь, что составление силлогизмов — это то, что мы называем рациоцинацией или рассуждением.

According to reason, against reason.

12. Теперь, когда человек рассуждает, исходя из принципов, которые найдены несомненными посредством опыта, избегая всех обманов чувств и двусмысленности слов, вывод, который он делает, называется соответствующим правому разуму: но когда из своего вывода человек может путем хорошей рациоцинации вывести то, что противоречит какой-либо очевидной истине, тогда говорят, что он сделал вывод вопреки разуму: и такой вывод называется абсурдом.

Names causes of knowledge, so of error.

13. Как изобретение имен было необходимым для вывода людей из невежества путем напоминания им о необходимой связи одной концепции с другой, так, с другой стороны, оно ввергло людей в заблуждение: настолько, что, хотя благодаря словам и рациоцинации они превосходят бессловесных животных в знании и благах, которые его сопровождают, они превосходят их также и в заблуждениях: ибо истинное и ложное — это вещи, не свойственные животным, поскольку они не придерживаются суждений и языка; и у них нет рациоцинации, посредством которой можно было бы умножать одну неправду другой, как это делают люди.

Translation of the discourse of the mind into the discourse of the tongue, and of the errors thence proceeding.

14. В природе почти каждой телесной вещи, часто движимой одним и тем же образом, заложено постоянно получать все большую легкость и склонность к этому же движению, настолько, что со временем оно становится настолько привычным, что для его порождения не нужно ничего, кроме как начать его. Страсти человека, как они являются началом произвольных движений, так они являются началом речи, которая есть движение языка. И люди, желая показать другим знания, мнения, концепции и страсти, которые есть в них самих, и с этой целью изобретя язык, перенесли посредством этого все то рассуждение своего ума, упомянутое в предыдущей главе, движением своих языков в дискурс слов: и ratio теперь есть лишь oratio, по большей части, где обычай имеет столь великую силу, что ум подсказывает только первое слово; остальное следует привычно и не сопровождается умом; как это бывает с нищими, когда они читают свой «Отче наш», складывая слова таким образом, как они научились в своем воспитании у своих нянек, своих товарищей или своих учителей, не имея в своем уме образов или концепций, соответствующих словам, которые они произносят: и как они научились сами, так они учат потомство. Теперь, если мы рассмотрим силу тех обманов чувств, упомянутых в главе II, разделе 10, а также то, как непостоянно были установлены имена и как они подвержены двусмысленности и как разнообразны из-за страсти (едва ли два человека согласятся, что называть добром, а что злом; что щедростью, что расточительностью; что доблестью, что безрассудством) и как люди подвержены паралогизмам или ошибкам в рассуждении, я могу в некотором роде заключить, что невозможно исправить так много ошибок любого человека, которые неизбежно проистекают из этих причин, не начав заново с самых первых оснований всех наших знаний и чувств; и вместо книг, упорядоченно перечитывая свои собственные концепции: в этом смысле я принимаю nosce te ipsum за наставление, достойное той репутации, которую оно получило.

ГЛАВА VI.

1. О двух видах знания. 2. Истина и очевидность, необходимые для знания. 3. Определение очевидности. 4. Определение науки. 5. Определение предположения. 6. Определение мнения. 7. Определение веры. 8. Определение совести. 9. Вера в некоторых случаях не менее свободна от сомнения, чем знание.

Of the two kinds of knowledge.

1. Где-то есть история об одном человеке, который притворяется, что был чудесным образом исцелен от слепоты, с которой родился, святым Албаном или другими святыми в городе Сент-Олбанс; и что герцог Глостер, будучи там, чтобы убедиться в истинности чуда, спросил человека: «Какого цвета это?», на что тот, ответив, что оно зеленое, разоблачил себя и был наказан как обманщик: ибо хотя своим вновь обретенным зрением он мог различать зеленый, красный и все другие цвета так же хорошо, как и любой, кто мог бы его допрашивать, все же он никак не мог знать с первого взгляда, какой из них называется зеленым, или красным, или каким-либо другим именем. Из этого мы можем понять, что существуют два вида знания, из которых одно есть не что иное, как чувство, или знание первоначальное, как я сказал в начале второй главы, и воспоминание о нем; другое называется наукой, или знанием истинности суждений, и того, как называются вещи, и оно проистекает из понимания. Оба этих вида суть лишь опыт; первый — это опыт воздействия вещей, которые воздействуют на нас извне, а второй — опыт, который люди имеют от правильного использования имен в языке: и поскольку весь опыт, как я сказал, есть лишь воспоминание, все знание есть воспоминание: и о первом регистр, который мы ведем в книгах, называется историей; но регистры второго называются науками.

Truth and evidence necessary to knowledge.

2. В этом слове «знание» необходимо подразумеваются две вещи: одна — истина, другая — очевидность; ибо то, что не есть истина, никогда не может быть познано. Ибо пусть человек говорит, что он знает вещь сколь угодно хорошо, если впоследствии она окажется ложной, он вынужден признать, что это было не знание, а мнение. Точно так же, если истина не очевидна, хотя человек и придерживается ее, его знание о ней не больше, чем у тех, кто придерживается противоположного: ибо если бы истины было достаточно, чтобы сделать ее знанием, всякая истина была бы известна; что не так.

Evidence defined.

3. Что такое истина, было определено в предыдущей главе; что такое очевидность, я излагаю сейчас: это сопутствие концепции человека словам, которые обозначают такую концепцию в акте рациоцинации: ибо когда человек рассуждает только губами, для чего ум подсказывает только начало, и не следует за словами своих уст концепциями своего ума, в силу привычки так говорить; хотя он начинает свою рациоцинацию с истинных суждений и продолжает с верными силлогизмами и тем самым всегда делает истинные выводы; все же его выводы не очевидны для него из-за отсутствия сопутствия концепции с его словами: ибо если бы одних слов было достаточно, попугая можно было бы научить так же хорошо знать истину, как и произносить ее. Очевидность относится к истине, как сок к дереву, который, насколько он проникает вместе со стволом и ветвями, поддерживает их жизнь; где он покидает их, они умирают: ибо эта очевидность, которая есть смысл наших слов, есть жизнь истины.

Science defined.

4. Знание о ней, которое мы называем наукой, я определяю как очевидность истины, исходящую из некоторого начала или принципа чувства: ибо истинность суждения никогда не бывает очевидной, пока мы не постигнем смысл слов или терминов, из которых оно состоит, которые всегда являются концепциями ума: и мы не можем помнить эти концепции без вещи, которая произвела их посредством наших чувств. Первый принцип знания состоит в том, что у нас есть такие-то и такие-то концепции; второй — в том, что мы так-то и так-то назвали вещи, концепциями которых они являются; третий — в том, что мы соединили эти имена таким образом, чтобы составить истинные суждения; четвертый и последний — в том, что мы соединили эти суждения таким образом, что они являются заключительными, и истинность вывода считается познанной. И из этих двух видов знания, из которых первый есть опыт факта, а второй — очевидность истины; как первый, если он велик, называется благоразумием, так второй, если он велик, обычно назывался как древними, так и современными авторами сапиенцией, или мудростью: и к этому последнему способен только человек; в первом участвуют также бессловесные животные.

Supposition defined.

5. Суждение называется предполагаемым, когда, будучи не очевидным, оно тем не менее допускается на время с той целью, чтобы, присоединяя к нему другие суждения, мы могли сделать какой-то вывод; и переходить от вывода к выводу для испытания, приведет ли это нас к какому-либо абсурдному или невозможному заключению; если это происходит, то мы знаем, что такое предположение было ложным.

Opinion defined.

6. Но если, проходя через многие выводы, мы не приходим ни к одному, который был бы абсурдным, то мы считаем суждение вероятным; точно так же мы считаем вероятным любое суждение, которое мы допускаем как истинное по ошибке в рассуждении или из доверия к другим людям: и все такие суждения, которые допускаются по доверию или ошибке, мы не называем знанием, а считаем их истинными; и допущение их называется мнением.

Belief defined.

7. И в частности, когда мнение допускается из доверия к другим людям, говорят, что они верят в него; и их допущение его называется верой, а иногда — верованием.

Conscience defined.

8. Именно науку или мнение мы обычно подразумеваем под словом «совесть»: ибо люди говорят, что такая-то вещь истинна по их совести; чего они никогда не делают, когда считают ее сомнительной; и поэтому они знают или думают, что знают, что она истинна. Но люди, когда они говорят вещи по своей совести, не предполагаются поэтому достоверно знающими истину того, что они говорят; остается тогда, что это слово используется теми, у кого есть мнение не только об истинности вещи, но также и об их знании о ней, из которого следует истинность суждения. Совесть я поэтому определяю как мнение об очевидности.

Belief, in some cases, no less from doubt than knowledge.

9. Вера, которая есть допущение суждений по доверию, во многих случаях не менее свободна от сомнения, чем совершенное и явное знание: ибо как нет ничего, у чего не было бы какой-то причины; так, когда есть сомнение, должна быть задумана какая-то причина этого. Теперь есть много вещей, которые мы получаем из сообщений других, относительно которых невозможно вообразить какую-либо причину для сомнения: ибо что можно противопоставить согласию всех людей в вещах, которые они могут знать и у них нет причин сообщать иначе, чем они есть, как, например, большая часть наших историй, если только человек не скажет, что весь мир сговорился обмануть его.

И вот столько о чувстве, воображении, дискурсе, рациоцинации и знании, которые являются актами нашей познавательной или концептуальной силы. Та сила ума, которую мы называем движущей, отличается от движущей силы тела; ибо движущая сила тела — это то, посредством чего оно движет другие тела, и мы называем это силой: но движущая сила ума — это то, посредством чего ум придает животное движение тому телу, в котором он существует; акты этого суть наши аффекты и страсти, о которых я должен говорить в общем.

ГЛАВА VII.

1. О наслаждении, боли, любви, ненависти. 2. Аппетит, отвращение, страх. 3. Добро, зло, красота, безобразие. 4. Цель, получение. 5. Полезное, использование, тщетное. 6. Счастье. 7. Добро и зло смешанные. 8. Чувственное наслаждение и боль; радость и горе.