«Английские сочинения Томаса Гоббса из Малмсбери, Том 4»

9. Видя тогда, что признание Писаний словом Божьим есть не доказательство, а вера, и вера (глава VI, разд. 7) состоит в доверии, которое мы имеем к другим людям, очевидно, что люди, которым так доверяют, суть святые люди церкви Божьей, сменяющие друг друга со времени тех, кто видел чудесные дела Бога Всемогущего во плоти. И это не подразумевает, что Бог не есть деятель или эффективная причина веры, или что вера порождается в человеке без духа Божьего: ибо все те добрые мнения, которые мы допускаем и верим, хотя они проистекают от слышания, а слышание от учения, оба из которых естественны, все же они суть дело Божье: ибо все дела природы суть его, и они приписываются Духу Божьему: как например, Исх. xxviii. 3: «Ты должен говорить всем искусным людям, которых я наполнил ДУХОМ мудрости, чтобы они сделали одежды Аарону для его освящения, чтобы он мог служить мне в священническом сане». Вера, следовательно, которой мы верим, есть дело Духа Божьего в том смысле, которым Дух Божий дает одному человеку мудрость и искусство в мастерстве больше, чем другому; и которым он осуществляет также в других пунктах, относящихся к нашей обычной жизни, что один человек верит в то, во что, на тех же основаниях, другой не верит; и один человек почитает мнение и повинуется командам своего начальника, а другие нет.

10. И видя, что наша вера, что Писания суть слово Божье, началась с уверенности и доверия, которое мы возлагаем на церковь; не может быть сомнения в том, что их толкование тех же Писаний (когда возникнет какое-либо сомнение или противоречие, по которому этот фундаментальный пункт, что Иисус Христос пришел во плоти, может быть поставлен под вопрос) безопаснее для любого человека, чтобы доверять ему, чем своему собственному, будь то рассуждение или дух, то есть, своему собственному мнению.

11. Теперь относительно привязанностей людей к Богу, они не всегда те же, что описаны в главе о страстях. Там, любить — значит быть услажденным образом или представлением любимой вещи; но Бог непостижим: любить Бога, следовательно, в Писании — значит соблюдать его заповеди и любить друг друга. Также доверять Богу отличается от нашего доверия друг другу: ибо, когда человек доверяет человеку (гл. IX, разд. 9), он откладывает свои собственные стремления: но если мы делаем так в нашем доверии к Богу Всемогущему, мы не повинуемся ему; и как мы будем доверять тому, кому, как мы знаем, мы не повинуемся? Доверять Богу Всемогущему, следовательно, значит отнести к его благоволению все, что выше нашей собственной силы осуществить: и это все одно с признанием одного только Бога, что есть первая заповедь. И доверять Христу — значит не более чем признать его Богом; что есть фундаментальная статья нашей христианской веры: и, следовательно, доверять, полагаться или, как некоторые выражают это, бросить и возложить себя на Христа, есть то же самое, что фундаментальный пункт веры, а именно, что Иисус Христос есть сын живого Бога.

12. Почитать Бога внутренне в сердце есть то же самое, что мы обычно называем честью среди людей: ибо это не что иное, как признание его силы; и признаки этого — те же, что и признаки чести, причитающейся нашим начальникам, упомянутые в главе VIII, разделе 6, а именно: хвалить, возвеличивать, благословлять, молиться ему, благодарить его, приносить ему приношения и жертвы, уделять внимание его слову, говорить с ним в молитве с рассмотрением, приходить в его присутствие со смиренным жестом и в приличном виде, и украшать его поклонение великолепием и затратами: и это естественные признаки нашего почитания его внутренне: и поэтому противоположность этого — пренебрегать молитвой, говорить с ним экспромтом, приходить в церковь неряшливо, украшать место его поклонения хуже, чем наши собственные дома, брать его имя в каждом праздном разговоре — суть явные признаки презрения Божественного Величия. Есть другие признаки, которые произвольны; как, быть с непокрытой головой, как мы здесь, снимать обувь, как Моисей у горящего куста, и некоторые другие такого рода, которые по своей природе безразличны, пока, чтобы избежать непристойности и раздора, это не будет определено иначе общим согласием.

ГЛАВА XII.

1. Было объявлено уже, как внешние объекты вызывают представления, а представления — аппетит и страх, которые суть первые неощущаемые начала наших действий: ибо либо действия немедленно следуют за первым аппетитом, как когда мы делаем что-либо внезапно; либо же за нашим первым аппетитом следует некоторое представление о зле, которое может случиться с нами от таких действий, что есть страх, и который удерживает нас от продолжения. И за этим страхом может последовать новый аппетит, а за этим аппетитом — другой страх попеременно, пока действие либо не будет сделано, либо не вмешается какой-то случай, чтобы сделать его невозможным; и так этот попеременный аппетит и страх прекращается. Эта попеременная последовательность аппетита и страха в течение всего времени, пока действие находится в нашей власти сделать или не сделать, есть то, что мы называем размышлением; которое имя было дано ему за ту часть определения, в которой сказано, что оно длится до тех пор, пока действие, о котором мы размышляем, находится в нашей власти: ибо до тех пор мы имеем свободу сделать или не сделать; и размышление означает отнятие нашей собственной свободы.

2. Размышление, следовательно, требует в действии, о котором размышляют, двух условий; одно, что оно будущее; другое, что есть надежда сделать его или возможность не сделать его; ибо аппетит и страх суть ожидания будущего; и нет ожидания добра без надежды; или зла без возможности: о необходимом, следовательно, нет размышления. В размышлении последний аппетит, как и последний страх, называется волей, а именно последний аппетит, воля сделать или воля опустить. Все одно, следовательно, сказать «воля» и «последняя воля»: ибо, хотя человек выражает свою настоящую склонность и аппетит относительно распоряжения своими товарами, словами или письменно; все же это не будет считаться его волей, потому что он все еще имеет свободу распорядиться ими иначе: но когда смерть отнимает эту свободу, тогда это его воля.

3. Добровольные действия и упущения суть такие, которые имеют начало в воле; все другие суть недобровольные или смешанные добровольные; недобровольные — такие, которые он делает по необходимости природы, как когда его толкают или он падает, и тем самым делает добро или вред другому: смешанные — такие, которые участвуют в обоих; как когда человека везут в тюрьму, ходьба добровольна, в тюрьму — недобровольна: пример того, кто выбрасывает свои товары из корабля в море, чтобы спасти свою личность, есть пример действия совершенно добровольного: ибо нет в этом ничего недобровольного, кроме твердости выбора, который есть не его действие, а действие ветров: то, что он сам делает, не более против его воли, чем бегство от опасности против воли того, кто не видит иного средства сохранить себя.

4. Добровольными также являются действия, проистекающие из внезапного гнева или иного внезапного аппетита (влечения) у тех людей, которые способны различать добро и зло: ибо в них предшествующее время следует считать обдумыванием, поскольку тогда человек также обдумывает, в каких случаях хорошо ударить, высмеять или совершить любое иное действие, проистекающее из гнева или иной подобной внезапной страсти.

5. Аппетит (влечение), страх, надежда и прочие страсти не называются добровольными; ибо они не проистекают из воли, а сами являются волей; а воля не является добровольной: ибо человек не может сказать, что он хочет хотеть, так же как он не может сказать, что он хочет хотеть хотеть, и тем самым создать бесконечное повторение слова [хотеть]; что абсурдно и бессмысленно.

6. Поскольку воля к действию есть аппетит (влечение), а воля к воздержанию от действия — страх, то причина аппетита и страха есть также причина нашей воли: но представление выгод и вреда, то есть награды и наказания, является причиной нашего аппетита и наших страхов, а следовательно, и нашей воли, постольку, поскольку мы верим, что такие награды и выгоды, которые нам представлены, достанутся нам; и, следовательно, наши воли следуют за нашими мнениями, как наши действия следуют за нашими волями; в этом смысле справедливо и правильно говорят те, кто утверждает, что миром управляет мнение.

7. Когда воли многих людей сходятся в одном и том же действии и результате, это совпадение их воль называется согласием; под чем мы не должны понимать одну волю многих людей, ибо каждый человек имеет свою собственную волю, но множество воль, направленных на достижение одного результата: но когда воли двух разных людей производят такие действия, которые взаимно сопротивляются друг другу, это называется раздором; а если это касается личностей друг друга — битвой: тогда как действия, проистекающие из согласия, являются взаимной помощью.

8. Когда многие воли вовлечены или включены в волю одного или нескольких соглашающихся (о том, как это может быть, будет сказано далее), тогда такое вовлечение многих воль в одну или несколько называется союзом.

9. В обдумываниях, прерванных, как это может случиться из-за отвлечения на другие дела или из-за сна, последний аппетит (влечение) такой части обдумывания называется намерением или целью.

ГЛАВА XIII.

1. Поговорив о силах и актах ума, как познавательных, так и побудительных, рассматриваемых в каждом человеке самом по себе, без отношения к другим, уместно будет в этой главе поговорить о воздействии этой же силы одного человека на другого; эти воздействия также являются знаками, с помощью которых один замечает, что другой мыслит и намеревается сделать. Из этих знаков некоторые таковы, что их нельзя легко подделать; как действия и жесты, особенно если они внезапны, о некоторых из которых я упоминал (например, см. главу IX), вместе с различными страстями, знаками которых они являются: другие же могут быть подделаны; и это слова или речь; об использовании и последствиях которой я должен говорить в этом месте.

2. Первое использование языка — это выражение наших представлений, то есть порождение друг в друге тех же представлений, которые мы имеем в себе; и это называется обучением; при этом, если представление того, кто обучает, постоянно сопровождает его слова, начиная с чего-то истинного в опыте, тогда это порождает подобную очевидность у слушателя, который понимает их, и заставляет его познать нечто, вследствие чего говорят, что он учится: но если такой очевидности нет, то такое обучение называется убеждением и порождает у слушателя не более того, что содержится в голом мнении говорящего. А знаки двух противоречащих друг другу мнений, а именно утверждение и отрицание одного и того же, называются спором: но оба утверждения или оба отрицания — это согласие в мнении.

3. Непогрешимым признаком точного обучения, без ошибок, является то, что никто никогда не учил обратному: не то чтобы таких людей было мало, как бы мало их ни было, если они вообще есть; ибо обычно истина на стороне немногих, а не множества: но когда в мнениях и вопросах, рассмотренных и обсужденных многими, случается так, что никто из людей, обсуждавших их, не расходится с другим, тогда можно справедливо заключить, что они знают то, чему учат, а в противном случае — нет. И это наиболее очевидно для тех, кто рассматривал различные предметы, в которых они упражняли свое перо, и различные пути, которыми они следовали, вместе с разнообразием успеха в этом: ибо те люди, которые взялись рассматривать не что иное, как сравнение величин, чисел, времен и движений, и то, как их пропорции соотносятся друг с другом, стали тем самым авторами всех тех превосходств, которыми мы отличаемся от тех диких народов, что ныне населяют различные места в Америке; и от тех, кто был жителями тех стран, где в наши дни искусства и науки процветают наиболее: ибо из занятий этих людей произошло все, что приходит к нам для украшения через навигацию, и все, что мы имеем полезного для человеческого общества через деление, различение и изображение лика земли; все также, что мы имеем благодаря исчислению времен и предвидению небесного курса; все, что благодаря измерению расстояний, плоскостей и тел всех видов; и все, что есть элегантного или защитного в строительстве: если все это отбросить, чем мы будем отличаться от самых диких индейцев? И все же до сего дня никогда не было слышно, чтобы существовал какой-либо спор относительно какого-либо вывода в этом предмете; наука о котором, тем не менее, постоянно расширялась и обогащалась выводами самых сложных и глубоких умозрений. Причина этого очевидна для каждого человека, который заглянет в их труды; ибо они исходят из самых низких и скромных принципов, очевидных даже для самого ограниченного ума; двигаясь медленно и с самой тщательной рациоцинацией (рассуждением); а именно: из наложения имен они выводят истину своих первых положений; и из двух первых — третье; и из любых двух из трех — четвертое; и так далее, согласно ступеням науки, упомянутым в главе VI, разделе 4. С другой стороны, те люди, которые писали о способностях, страстях и нравах людей, то есть о моральной философии, о политике, управлении и законах, о чем существуют бесконечные тома, были настолько далеки от устранения сомнений и споров в вопросах, которые они рассматривали, что они в значительной степени приумножили их: и никто в наши дни даже не претендует на то, чтобы знать больше, чем было изложено две тысячи лет назад Аристотелем: и все же каждый человек думает, что в этом предмете он знает столько же, сколько любой другой; полагая, что для этого не требуется никакого изучения, кроме того, что достается им благодаря естественному уму; хотя они играют или занимают свой ум иначе в погоне за богатством или должностью. Причина этого не иная, как та, что в своих трудах и рассуждениях они принимают за принципы те мнения, которые уже общеприняты, будь то истинные или ложные; будучи по большей части ложными. Поэтому существует большая разница между обучением и убеждением; признаком последнего является спор; признаком первого — отсутствие спора.

4. Существует два рода людей, которых обычно называют учеными: один — это тот род, который исходит очевидным образом из скромных принципов, как описано в последнем разделе; и этих людей называют mathematici (математиками): другие — это те, кто усваивает максимы из своего воспитания и из авторитета людей или обычаев и принимает привычное рассуждение языка за рациоцинацию; и этих называют dogmatici (догматиками). Теперь, видя, что в последнем разделе те, кого мы называем mathematici, оправданы в преступлении порождения споров, а те, кто не претендует на ученость, не могут быть обвинены, вина лежит целиком на догматиках, то есть на тех, кто несовершенно образован и со страстью настаивает на том, чтобы их мнения повсюду принимались за истину, без какого-либо очевидного доказательства, будь то из опыта или из мест Писания, имеющих бесспорное толкование.

5. Выражение тех представлений, которые вызывают в нас опыт блага, пока мы обдумываем, а также тех, которые вызывают наше ожидание зла, — это то, что мы называем советом, и это внутреннее обдумывание ума относительно того, что мы сами должны сделать или не сделать. Последствия наших действий — это наши советники, сменяющие друг друга в уме. Так и в совете, который человек принимает от других людей, советники поочередно показывают последствия действия и никто из них не обдумывает, но все они вместе снабжают того, кому дают совет, аргументами, на основании которых он может обдумать сам с собой.

6. Другое использование речи — это выражение аппетита (влечения), намерения и воли; как аппетит к знанию — через вопрошание; аппетит к тому, чтобы что-то было сделано другим, — как просьба, молитва, петиция: выражения нашей цели или намерения, как обещание, которое есть утверждение или отрицание того, что какое-то действие будет совершено в будущем: угроза, которая есть обещание зла; и приказание, которое есть та речь, посредством которой мы обозначаем другому наш аппетит или желание, чтобы что-то было сделано или не сделано, по причинам, содержащимся в самой воле: ибо не совсем правильно говорится: Sic volo, sic jubeo (Так я хочу, так я приказываю), без того другого условия: Stet pro ratione voluntas (Пусть воля заменит причину): и когда приказание является достаточной причиной, чтобы побудить нас к действию, тогда это приказание называется законом.

7. Другое использование речи — это подстрекательство и умиротворение, посредством которых мы усиливаем или уменьшаем страсти друг друга: это то же самое, что и убеждение; разница не является реальной; ибо порождение мнения и страсти — одно и то же. Но тогда как при убеждении мы стремимся получить мнение из страсти; здесь цель — поднять страсть из мнения. И как при поднятии мнения из страсти любые посылки достаточно хороши, чтобы подкрепить желаемый вывод; так и при поднятии страсти из мнения не имеет значения, истинно мнение или ложно, а повествование историческое или сказочное; ибо не истина, а образ создает страсть: и трагедия, хорошо сыгранная, воздействует не меньше, чем убийство.

8. Хотя слова являются знаками, которые мы имеем о мнениях и намерениях друг друга, поскольку их двусмысленность так часта в зависимости от разнообразия контекста и компании, с которой они идут, что присутствие того, кто говорит, наше видение его действий и предположение о его намерениях должны помочь нам освободиться от этого; поэтому должно быть чрезвычайно трудно обнаружить мнения и смысл тех людей, которые давно ушли от нас и не оставили нам иного обозначения этого, кроме своих книг, которые невозможно понять без истории, чтобы раскрыть вышеупомянутые обстоятельства, а также без большой осмотрительности, чтобы наблюдать их.

9. Когда случается, что человек обозначает два противоречащих мнения, из которых одно обозначено ясно и прямо, а другое либо выведено из него по следствию, либо не известно как противоречащее ему; тогда, когда он не присутствует, чтобы объяснить себя лучше, мы должны принять первое за его мнение; ибо оно ясно обозначено как его, и прямо; тогда как другое могло произойти из ошибки в дедукции или незнания противоречия. То же самое следует соблюдать в двух противоречащих выражениях намерения и воли человека, по той же причине.

10. Поскольку всякий, кто говорит с другим, намеревается тем самым заставить его понять, что он говорит, если он говорит с ним либо на языке, который слушающий не понимает, либо использует какое-либо слово в ином смысле, чем, как он полагает, понимает слушающий, он также намеревается не заставить его понять, что он говорит; что является противоречием самому себе. Поэтому всегда следует предполагать, что тот, кто не намеревается обманывать, допускает частное толкование своей речи тем, к кому она обращена.

11. Молчание того, кто полагает, что оно будет принято за знак его намерения, действительно является таковым: ибо если бы он не был согласен, труд говорить так много, чтобы заявить об этом, настолько мал, что предполагается, что он сделал бы это.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, мы рассмотрели природу человека настолько, насколько это было необходимо для нахождения первых и самых простых элементов, в которых в конечном итоге разрешаются композиции политических правил и законов; что и было моей текущей целью.

DE CORPORE POLITICO (О ТЕЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ):

OR THE

ELEMENTS OF LAW,

MORAL AND POLITIC,

WITH DISCOURSES UPON SEVERAL HEADS:

AS

OF THE LAW OF NATURE; OF OATHS AND COVENANTS;

OF SEVERAL KINDS OF GOVERNMENT;

WITH

THE CHANGES AND REVOLUTIONS OF THEM.

TO THE READER.

Читатель,

Будьте любезны принять к сведению, что первая часть этой работы зависит от предыдущего трактата о человеческой природе, написанного мистером Гоббсом и переданного его другом в печать на благо человечества. Было сочтено уместным, чтобы ничто из написанного столь достойным автором не осталось не напечатанным, особенно учитывая, что это произведение наиболее полезно для общества разумных существ, являясь основами и принципами политики, без которых в мире не было бы ничего, кроме путаницы. Я уверен, что если бы умы людей были по-настоящему сосредоточены на центре этого рассуждения, они не оказались бы такими флюгерами, поворачивающимися по ветру любого ложного учения и тщетного мнения. Мы тогда были бы свободны от тех беспорядков, которые грозят душе отвлечением, а государству — разрушением. Но пусть другие пишут как угодно хорошо, если наша практика не подкрепляет их наставления, мы можем быть достаточно мудры, чтобы предвидеть наше несчастье, но никогда не знать, как его предотвратить. Какая жалость, что такие редкие выводы, как эти, не производят иного эффекта, кроме как информировать наше знание и опровергать наш разговор, в то время как мы пренебрегаем истиной, которая постигается. И все же есть некоторая надежда, что такие наблюдатели, чья мудрость получила печать доброты, улучшат свое мастерство для реального продвижения тех благ, которые хранятся в этом любопытном кабинете. К чьему использованию и пользе эти превосходные понятия рекомендуются как лучшие из когда-либо написанных в этом роде и могут послужить общим основанием и фундаментом для всех правильных концепций, касающихся сущности и существования человека, управления королевствами и государствами, и, как следствие, нашего вечного спасения.

DE CORPORE POLITICO.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ГЛАВА I.

1, 2. Люди по природе равны. 3. Из-за тщеславия не склонны признавать равенство с собой у других. 4. Склонны провоцировать друг друга сравнениями. 5. Склонны посягать друг на друга. 6. Право определено. 7. Право на цель подразумевает право на средства. 8. Каждый человек по природе сам себе судья. 9. Сила и знание каждого человека для его собственного использования. 10. Каждый человек по природе имеет право на все вещи. 11. Война и мир определены. 12. Люди по природе в состоянии войны. 13. При явном неравенстве сила есть право. 14. Разум диктует мир.

Men by nature equal.

1. В предыдущем трактате о человеческой природе, который уже напечатан, была изложена вся природа человека, состоящая из естественных сил его тела и ума, и все это может быть охвачено в этих четырех: сила тела, опыт, разум и страсть.

2. В этом будет целесообразно рассмотреть, в каком состоянии безопасности эта наша природа поместила нас и какую вероятность она оставила нам для продолжения и сохранения себя против насилия друг друга. И во-первых, если мы рассмотрим, как мало разницы в силе или знании между людьми зрелого возраста и с какой легкостью тот, кто слабее в силе или в уме, или в том и другом, может полностью уничтожить силу более сильного; поскольку требуется лишь немного силы для лишения человека жизни, мы можем заключить, что люди, рассматриваемые в чистой природе, должны признать между собой равенство; и что тот, кто не требует большего, может считаться умеренным.

By vain glory indisposed to allow equality with themselves, to others.

3. С другой стороны, учитывая большую разницу, существующую между людьми из-за разнообразия их страстей, как некоторые тщеславны и надеются на первенство и превосходство над своими ближними, не только когда они равны в силе, но и когда они ниже; мы должны признать, что необходимо следует, что те люди, которые умеренны и не ищут ничего, кроме равенства природы, будут подвержены силе других, которые попытаются подчинить их. И отсюда произойдет общее недоверие в человечестве и взаимный страх друг друга.

Apt to provoke another by comparisons.

4. Далее, поскольку люди по естественной страсти по-разному оскорбительны друг для друга, каждый человек высокого мнения о себе и ненавидящий видеть то же самое в других, они должны провоцировать друг друга словами и другими знаками презрения и ненависти, которые свойственны всякому сравнению, пока, наконец, они не определят превосходство силой и мощью тела.

Apt to encroach one upon another.

5. Более того, учитывая, что аппетиты многих людей ведут их к одной и той же цели; которая иногда не может быть ни наслаждаема сообща, ни разделена, следует, что более сильный должен наслаждаться ею в одиночку, и что битвой должно быть решено, кто является более сильным. И таким образом, большая часть людей, не имея уверенности в перевесе, тем не менее, из-за тщеславия, или сравнения, или аппетита, провоцируют остальных, которые в противном случае были бы довольны равенством.

Right defined.

6. И поскольку необходимость природы заставляет людей хотеть и желать bonum sibi, того, что хорошо для них самих, и избегать того, что вредно; но больше всего — ужасного врага природы, смерти, от которой мы ожидаем как потерю всей силы, так и величайшую из телесных болей при потере; не против разума, что человек делает все, что может, чтобы сохранить свое собственное тело и конечности как от смерти, так и от боли. И то, что не против разума, люди называют правом, или jus, или безвинной свободой использования нашей собственной естественной силы и способности. Поэтому естественным правом является то, что каждый человек может сохранить свою собственную жизнь и конечности со всей силой, которую он имеет.

Right to the end, implieth right to the means.

7. И поскольку там, где человек имеет право на цель, и цель не может быть достигнута без средств, то есть без таких вещей, которые необходимы для цели, следует, что не против разума, а следовательно, правомерно, чтобы человек использовал все средства и совершал любое действие, необходимое для сохранения своего тела.

Every man his own judge by nature.

8. Также каждый человек по праву природы сам является судьей необходимости средств и величины опасности. Ибо если против разума, чтобы я сам был судьей своей собственной опасности, тогда разумно, чтобы другой человек был судьей этого. Но тот же самый разум, который делает другого человека судьей тех вещей, которые касаются меня, делает также меня судьей того, что касается его. И поэтому у меня есть разум судить о его приговоре, идет ли он мне на пользу или нет.

Every man’s strength and knowledge for his own use.

9. Как суждение человека по праву природы должно использоваться для его собственной выгоды, так и сила, знание и искусство каждого человека тогда правильно используются, когда он использует их для себя; иначе человек не имел бы права сохранять себя.

Every man by nature hath right to all things.

10. Каждый человек по природе имеет право на все вещи, то есть делать все, что он хочет, с кем он хочет, владеть, использовать и наслаждаться всем, что он хочет и может. Ибо, видя, что все вещи, которые он хочет, должны поэтому быть хорошими для него в его собственном суждении, потому что он хочет их, и могут способствовать его сохранению в то или иное время, или он может так судить, а мы сделали его судьей этого, раздел 8, следует, что все вещи могут быть правомерно сделаны им. И по этой причине справедливо говорится: Natura dedit omnia omnibus, что Природа дала все вещи всем людям; до такой степени, что jus и utile, право и прибыль, есть одно и то же. Но это право всех людей на все вещи по сути не лучше, чем если бы никто не имел права ни на что. Ибо мало пользы и выгоды от права, которое имеет человек, когда другой, такой же сильный или сильнее его самого, имеет право на то же самое.

War and peace defined.

11. Видя тогда, что к оскорбительности природы человека друг к другу добавлено право каждого человека на все, посредством чего один человек вторгается по праву, а другой человек по праву сопротивляется, и люди живут тем самым в постоянном недоверии и изучают, как предупредить друг друга; состояние людей в этой естественной свободе есть состояние войны. Ибо война — это не что иное, как то время, в которое воля и стремление к борьбе силой достаточно заявлены либо словами, либо действиями; и время, которое не является войной, есть мир.

Men by nature in the state of war.

12. Состояние враждебности и войны таково, что тем самым сама природа уничтожается, и люди убивают друг друга (как мы знаем также, что это так, как из опыта диких народов, которые живут в наши дни, так и из историй наших предков, старых жителей Германии и других ныне цивилизованных стран, где мы находим людей малочисленными, недолговечными и без украшений и комфорта жизни, которые обычно изобретаются и приобретаются миром и обществом), поэтому тот, кто желает жить в таком состоянии, как состояние свободы и права всех на все, противоречит сам себе. Ибо каждый человек по естественной необходимости желает своего собственного блага, которому противоречит это состояние, в котором мы предполагаем борьбу между людьми, равными по природе и способными уничтожить друг друга.

In manifest inequality might is right.

13. Видя, что это право защищать себя по нашему собственному усмотрению и силой проистекает из опасности, а эта опасность — из равенства между силами людей, тем более есть разум, чтобы человек предотвратил такое равенство до того, как придет опасность и до необходимости битвы. Человек, следовательно, который имеет другого человека в своей власти, чтобы управлять или править, делать добро или вред, имеет право, благодаря преимуществу этой своей нынешней силы, принять меры предосторожности по своему усмотрению для своей безопасности против того другого в будущем. Поэтому тот, кто уже подчинил своего противника или получил в свою власть любого другого, кто либо по младенчеству, либо по слабости неспособен сопротивляться ему, по праву природы может принять наилучшие меры предосторожности, которые такой младенец или такой слабый и подчиненный человек может дать ему, относительно того, чтобы быть управляемым и руководимым им в будущем. Ибо, видя, что мы всегда намереваемся обеспечить нашу собственную безопасность и сохранение, мы явно противоречим этому нашему намерению, если мы добровольно отпускаем такого человека и позволяем ему сразу же набраться сил и стать нашим врагом. Из чего можно также заключить, что непреодолимая мощь в состоянии природы есть право.

Reason dictateth peace.

14. Но поскольку предполагается равенством силы и других естественных способностей людей, что никакой человек не обладает мощью, достаточной для того, чтобы обеспечить себя на долгое время сохранением себя тем самым, пока он остается в состоянии враждебности и войны; разум поэтому диктует каждому человеку для его собственного блага искать мира, насколько есть надежда достичь его; и укреплять себя всей помощью, которую он может получить, для своей собственной защиты против тех, от кого такой мир не может быть получен; и делать все те вещи, которые необходимо ведут к этому.

ГЛАВА II.

1. Закон природы состоит не в согласии людей, а в разуме. 2. Чтобы каждый человек отказался от права, которое он имеет на все вещи, есть одно предписание природы. 3. Что значит отказаться и передать свое право. 4. Воля передать и воля принять — обе необходимы для передачи права. 5. Право не передается только словами de futuro (о будущем). 6. Слова de futuro вместе с другими знаками воли могут передать право. 7. Свободный дар определен. 8. Контракт и его виды. 9. Ковенант (договор) определен. 10. Контракт о взаимном доверии не имеет силы в состоянии враждебности. 11. Никакой ковенант людей, кроме как друг с другом. 12. Ковенант как расторгается. 13. Ковенант, вырванный страхом, в законе природы действителен. 14. Ковенант, противоречащий предыдущему ковенанту, недействителен. 15. Клятва определена. 16. Клятва должна приноситься каждому человеку в его собственной религии. 17. Клятва не добавляет к обязательству. 18. Ковенанты обязывают только к старанию.

The law of nature consisteth not in consent of men, but reason.

1. О том, что мы называем законом природы, не достигнуто согласия теми, кто до сих пор писал. По большей части такие писатели, имеющие повод утверждать, что что-то противоречит закону природы, не приводят ничего, кроме того, что это противоречит согласию всех народов или самых мудрых и цивилизованных народов. Но не достигнуто согласия, кто должен судить, какие народы являются самыми мудрыми. Другие делают противным закону природы то, что противоречит согласию всего человечества; каковое определение не может быть допущено, потому что тогда никто не мог бы согрешить против закона природы; ибо природа каждого человека содержится в природе человечества. Но поскольку все люди уносятся насилием своей страсти и из-за злых обычаев делают те вещи, которые обычно называют противными закону природы; не согласие страстей или согласие в какой-то ошибке, полученной по обычаю, делает закон природы. Разум не в меньшей степени является природой человека, чем страсть, и он одинаков у всех людей, потому что все люди согласны в воле быть направляемыми и управляемыми на пути к тому, чего они желают достичь, а именно к своему собственному благу, что является работой разума: поэтому не может быть иного закона природы, кроме разума, и никаких иных предписаний естественного закона, кроме тех, которые объявляют нам пути мира, где он может быть достигнут, и защиты, где он не может.

That every man divest himself of the right he hath to all things, is one precept of nature.

2. Одно предписание закона природы поэтому таково: чтобы каждый человек отказался от права, которое он имеет на все вещи по природе. Ибо когда разные люди имеют право не только на все остальные вещи, но и на личности друг друга, если они используют это, возникает тем самым вторжение с одной стороны и сопротивление с другой, что есть война, и поэтому противоречит закону природы, сумма которого состоит в установлении мира.

What it is to relinquish and transfer one’s right.

3. Когда человек отказывается и откладывает от себя свое право, он либо просто оставляет его, либо передает его другому человеку. Оставить его — значит достаточными знаками заявить, что его воля — больше не совершать то действие, которое по праву он мог совершить раньше. Передать право другому — значит достаточными знаками заявить тому другому, принимающему его, что его воля — не сопротивляться или не препятствовать ему, согласно тому праву, которое он имел на это до того, как передал его. Ибо, видя, что по природе каждый человек имеет право на все, невозможно для человека передать другому любое право, которого он не имел раньше. И поэтому все, что человек делает при передаче права, есть не более чем объявление воли позволить тому, кому он так передал свое право, извлекать из него выгоду без беспокойства. Как, например, когда человек отдает свои земли или товары другому, он забирает у себя право входить в них и использовать указанные земли или товары, или иным образом препятствовать ему в использовании того, что он отдал.

The will to transfer, and the will to accept, both necessary to the passing away of right.

4. При передаче права поэтому требуются две вещи: одна со стороны того, кто передает, что является достаточным выражением его воли в этом; другая со стороны того, кому оно передается, что является достаточным выражением его принятия этого. Если что-либо из этого отсутствует, право остается там, где оно было: и не следует предполагать, что тот, кто отдает свое право тому, кто не принимает его, тем самым просто оставляет его и передает его кому угодно, кто примет его: поскольку причина передачи его одному, а не другому, заключается в одном, а не в остальных.

Right not transferred by words de futuro only.

5. Когда не появляется иных знаков того, что человек оставил или передал свое право, кроме слов, необходимо, чтобы это было сделано словами, которые обозначают настоящее время или прошедшее время, а не только будущее время. Ибо тот, кто говорит о будущем времени, как, например, завтра я дам, заявляет очевидно, что он еще не дал. Право, следовательно, остается у него сегодня и так продолжается, пока он не даст фактически. Но тот, кто говорит: я даю сейчас или дал другому что-либо, чтобы иметь и наслаждаться этим завтра или в любое другое время далее, уже фактически передал указанное право, которое в противном случае он имел бы в то время, когда другой должен наслаждаться им.

Words de futuro, together with other signs of the will, may transfer right.

6. Но поскольку слова сами по себе не являются достаточным объявлением ума, как было показано в главе XIII, разделе 8, слова, сказанные de futuro (о будущем), когда воля того, кто говорит их, может быть собрана другими знаками, могут быть приняты очень часто так, как если бы они означали de præsenti (о настоящем): ибо когда оказывается, что тот, кто дает, хотел бы, чтобы его слова были поняты тем, кому он дает, так, как если бы он фактически передал свое право, тогда он должен быть понят как желающий всего, что необходимо для этого.

Free gift defined.

7. Когда человек передает любое свое право другому без учета взаимной выгоды, прошлой, настоящей или будущей, это называется свободным даром. И в свободном даре никакие другие слова не могут быть обязывающими, кроме тех, которые de præsenti (о настоящем) или de præterito (о прошедшем): ибо будучи только de futuro (о будущем), они ничего не передают, и не могут быть поняты так, как если бы они проистекали из воли дарителя; потому что, будучи свободным даром, он не несет с собой обязательства большего, чем то, которое принуждается словами. Ибо тот, кто обещает дать без какого-либо иного учета, кроме своей собственной привязанности, пока он не дал, все еще обдумывает, по мере того как причины его привязанностей продолжаются или уменьшаются; и тот, кто обдумывает, еще не пожелал, потому что воля есть последний акт его обдумывания. Тот, кто обещает поэтому, является не донором, а doson (дающим); каковое имя было дано тому Антиоху, который часто обещал, но редко давал.

Contract, and the sorts of it.

8. Когда человек передает свое право из учета взаимной выгоды, это не свободный дар, а взаимное дарение, и называется контрактом. И во всех контрактах либо обе стороны исполняют сейчас и ставят друг друга в уверенность и гарантию наслаждения тем, за что они контрактуют, как когда люди покупают или продают, или обмениваются; или одна сторона исполняет сейчас, а другая обещает, как когда один продает в кредит; или же ни одна сторона не исполняет сейчас, но доверяют друг другу. И невозможно, чтобы существовал какой-либо вид контракта, кроме этих трех. Ибо либо оба контрагента доверяют, либо никто; либо один доверяет, а другой нет.

Covenant defined.

9. Во всех контрактах, где есть доверие, обещание того, кому доверяют, называется ковенантом (договором). И это, хотя это обещание и о будущем времени, все же оно передает право, когда приходит это время, не меньше, чем фактическое дарение. Ибо это явный знак, что тот, кто исполнил, понимал, что воля того, кому доверяли, — также исполнить. Обещания поэтому, из учета взаимной выгоды, являются ковенантами и знаками воли, или последнего акта обдумывания, посредством которого свобода исполнения или неисполнения забирается, и, следовательно, они являются обязательными. Ибо где прекращается свобода, там начинается обязательство.

Contract of mutual trust, is of no validity in the estate of hostility.

10. Тем не менее, в контрактах, которые состоят из такого взаимного доверия, что ничего не исполняется ни одной из сторон в настоящее время, когда контракт между такими, которые не являются принуждаемыми, тот, кто исполняет первым, учитывая склонность людей использовать все для своей выгоды, лишь предает себя тем самым алчности или другой страсти того, с кем он контрактует. И поэтому такие ковенанты не имеют силы. Ибо нет причины, почему один должен исполнять первым, если другой, вероятно, не исполнит впоследствии. И вероятно он или нет, тот, кто сомневается, будет судьей сам, как было сказано в гл. I, разд. 8, пока они остаются в состоянии и свободе природы. Но когда будет такая принудительная власть над обеими сторонами, которая лишит их их частных суждений в этом пункте, тогда такие ковенанты могут быть эффективными, видя, что тот, кто исполняет первым, не будет иметь разумной причины сомневаться в исполнении другого, который может быть принужден к этому.

No covenant of men but with one another.

11. И поскольку во всех ковенантах, контрактах и дарениях принятие того, кому передается право, необходимо для сущности этих ковенантов, дарений и т.д., невозможно заключить ковенант или дарение с теми, кто по природе или отсутствию неспособен, или, если способен, не заявляет фактически о своем принятии этого. Прежде всего, поэтому, невозможно для любого человека заключить ковенант с Богом Всемогущим, далее того, как ему было угодно объявить, кто получит и примет указанный ковенант от его имени. Также невозможно заключить ковенант с теми живыми существами, о воле которых у нас нет достаточного знака из-за отсутствия общего языка.

Covenant how dissolved.

12. Ковенант совершить любое действие в определенное время и месте расторгается ковенантером (заключающим договор), когда приходит это время, либо исполнением, либо нарушением. Ибо ковенант недействителен, если он изначально невозможен. Но ковенант не делать, без ограниченного времени, что равносильно тому, чтобы сказать, ковенант никогда не делать, расторгается ковенантером только тогда, когда он нарушает его или умирает. И вообще, все ковенанты могут быть освобождены ковенантом (тем, в чью пользу договор), к чьей выгоде и по чьему праву тот, кто заключает ковенант, обязан. Это право поэтому ковенанта, оставленное, является освобождением от ковенанта. И повсеместно, по той же причине, все обязательства определяются по воле обязанного.

Covenant extorted by fear, in the law of nature valid.

13. Это вопрос, часто поднимаемый, обязывают ли такие ковенанты, которые вырваны у людей страхом. Как, например, если человек из страха смерти обещал дать вору сто фунтов на следующий день и не выдавать его; является ли такой ковенант обязательным или нет. И хотя в некоторых случаях такой ковенант может быть недействительным, он не является поэтому недействительным, потому что вырван страхом. Ибо не видно причины, почему то, что мы делаем из страха, должно быть менее твердым, чем то, что мы делаем из алчности. Ибо и то, и другое делает действие добровольным. И если бы никакой ковенант не был хорошим, который проистекает из страха смерти, никакие условия мира между врагами, ни какие-либо законы не могли бы иметь силы, на которые все соглашаются из этого страха. Ибо кто потерял бы свободу, которую природа дала ему, управлять собой по своей собственной воле и силе, если бы они не боялись смерти при ее удержании? Какой военнопленный мог бы быть доверен искать свой выкуп и не должен ли он быть скорее убит, если бы он не был связан дарованием своей жизни, чтобы исполнить свое обещание? Но после введения политики и законов дело может измениться; ибо если законом исполнение такого ковенанта запрещено, тогда тот, кто обещает что-либо вору, не только может, но и должен отказаться исполнять это. Но если закон не запрещает исполнение, а оставляет его на волю обещающего, тогда исполнение все еще законно: и ковенант о вещах законных является обязательным, даже по отношению к вору.

Covenant contrary to former covenant, void.

14. Тот, кто дает, обещает или заключает ковенант с одним, а после дает, обещает или заключает ковенант о том же с другим, делает недействительным последний акт. Ибо невозможно для человека передать то право, которое он сам не имеет; и то право он не имеет, которое он сам раньше передал.

An oath defined.

15. Клятва — это оговорка, присоединенная к обещанию, содержащая отречение от Божьей милости тем, кто обещает, в случае, если он не исполнит, насколько это законно и возможно для него сделать. И это видно по словам, которые составляют сущность клятвы: да поможет мне Бог. Так было и среди язычников. И форма римлян была: Пусть Юпитер убьет того, кто нарушает, как я убиваю этого зверя. Намерение поэтому клятвы — вызвать мщение на нарушителей ковенанта; нет смысла клясться людьми, будь они сколь угодно велики, потому что их наказания из-за различных случайностей можно избежать, хотят они того или нет, но Божьего наказания — нет. Хотя это был обычай многих народов — клясться жизнью своих принцев; однако те принцы, будучи честолюбивыми к божественной чести, дают достаточное свидетельство, что они верили, что ничем нельзя клясться, кроме Божества.

Oath to be administered to every man in his own religion.

16. И видя, что люди не могут бояться силы, в которую не верят, а клятва не имеет смысла без страха того, кем они клянутся, необходимо, чтобы тот, кто клянется, делал это в той форме, которую он сам допускает в своей собственной религии, а не в той форме, которую использует тот, кто заставляет его клясться. Ибо хотя все люди могут знать по природе, что существует Всемогущая сила, тем не менее они не верят, что клянутся ею в какой-либо иной форме или имени, кроме того, чему учит их собственная, которую они считают истинной, религия.

Oath addeth not to the obligation.

17. И по определению клятвы видно, что она не добавляет большего обязательства исполнить ковенант, под которым клянутся, чем ковенант несет в себе, но она ставит человека в большую опасность и большего наказания.

Covenants bind but to endeavour.

18. Ковенанты и клятвы — de voluntariis (о добровольных), то есть de possibilibus (о возможных). И ковенант не может понимать, что ковенантер обещает невозможное; ибо они не подпадают под обдумывание: и, следовательно, (по гл. XIII, разд. 10 Трактата о человеческой природе, который делает ковенанта интерпретатором) никакой ковенант не понимается как обязывающий далее, чем к нашему лучшему старанию, либо в исполнении обещанного, либо в чем-то эквивалентном.

ГЛАВА III.

1. Что люди придерживаются своих ковенантов. 2. Травма (несправедливость) определена. 3. Что травма наносится только ковенанту. 4. Значение этих имен, справедливый, несправедливый. 5. Справедливость неправомерно разделена на коммутативную и дистрибутивную. 6. Это закон природы, что тот, кому доверяют, не обращает это доверие во вред тому, кто доверяет. 7. Неблагодарность определена. 8. Это закон природы — стремиться приспособиться друг к другу: 9. И чтобы человек прощал при предосторожности на будущее: 10. И что месть должна уважать только будущее: 11. Что упрек и презрение, заявленные, противны закону природы: 12. Что безразличие торговли есть закон природы: 13. Что посланники, нанятые для обеспечения или поддержания мира, должны быть в безопасности по закону природы.

That men stand to their covenants.

1. Это общее изречение, что природа не делает ничего напрасно. И совершенно верно, что как истина вывода есть не более чем истина посылок, которые его составляют; так сила приказания или закона природы есть не более чем сила причин, ведущих к этому. Поэтому закон природы, упомянутый в предыдущей главе, разделе 2, а именно: Что каждый человек должен отказаться от права, и т.д., был бы совершенно напрасным и не имел бы силы, если бы это также не было законом той же природы: Что каждый человек обязан придерживаться и исполнять те ковенанты, которые он заключает. Ибо какая польза человеку от того, что что-то обещано или дано ему, если тот, кто дает или обещает, не исполняет или все еще удерживает право забрать обратно то, что он дал?

Injury defined.

2. Нарушение или нарушение ковенанта — это то, что люди называют травмой (несправедливостью), состоящей в каком-то действии или упущении, которое поэтому называется несправедливым. Ибо это действие или упущение без jus, или права, которое было передано или оставлено раньше. Существует большое сходство между тем, что мы называем травмой или несправедливостью в действиях и разговорах людей в мире, и тем, что называется абсурдным в аргументах и диспутах Школ. Ибо как тот, кто вынужден противоречить утверждению, которое он раньше поддерживал, называется приведенным к абсурду; так тот, кто из-за страсти делает или упускает то, что раньше по ковенанту обещал сделать или не упускать, называется совершающим несправедливость; и в каждом нарушении ковенанта есть противоречие, собственно так называемое. Ибо тот, кто заключает ковенант, хочет сделать или упустить в будущем времени. И тот, кто совершает любое действие, хочет его в настоящем, которое является частью будущего времени, содержащегося в ковенанте. И поэтому тот, кто нарушает ковенант, хочет совершения и несовершения одной и той же вещи в одно и то же время, что является явным противоречием. И так травма есть абсурд разговора, как абсурд есть вид несправедливости в диспуте.

That injury is done only to the covenantee.

3. При любом нарушении договора (кому бы ни причитался ущерб) обида наносится только тому, с кем был заключен договор. Например, если человек обязуется повиноваться своему господину, а господин приказывает ему передать деньги третьему лицу, что он и обещает сделать, но не делает, то, хотя это и наносит ущерб третьему лицу, обида наносится только господину. Ибо он не мог нарушить договор с тем, с кем никакого договора не заключал, а следовательно, не наносит ему никакой обиды. Ибо обида, согласно ее определению, состоит в нарушении договора.

The signification of those names, just and unjust.

4. Имена «справедливый», «несправедливый», «справедливость», «несправедливость» двусмысленны и означают разное. Ибо справедливость и несправедливость, когда они приписываются действиям, означают то же самое, что «отсутствие обиды» и «обида», и характеризуют действие как «справедливое» или «несправедливое», но не человека как такового. Ибо они характеризуют его как «виновного» или «невиновного». Но когда справедливость или несправедливость приписываются людям, они означают предрасположенность, а также влечение и склонность природы, то есть страсти ума, способные порождать справедливые и несправедливые действия. Таким образом, когда говорят, что человек справедлив или несправедлив, рассматривается не действие, а страсть и способность совершать такие действия. И поэтому справедливый человек может совершить несправедливый поступок, а несправедливый человек может поступать справедливо — и не только в одном, но и в большинстве своих действий. Ибо у несправедливых, как и у справедливых, есть oderunt peccare, но по разным причинам. Ибо несправедливый человек, который воздерживается от обид из страха перед наказанием, ясно заявляет, что справедливость его действий зависит от гражданского установления, из которого проистекают наказания, которые в противном случае, в естественном состоянии, были бы несправедливыми, согласно источнику, из которого они исходят. Поэтому следует помнить об этом различении справедливости и несправедливости: когда несправедливость принимается за виновность, действие является несправедливым, но человек — не обязательно; а когда справедливость принимается за невиновность, действия являются справедливыми, но человек — не всегда. Точно так же, когда справедливость и несправедливость принимаются за привычки ума, человек может быть справедливым или несправедливым, но не все его действия таковы.

Justice not rightly divided into commutative, and distributive.

5. Что касается справедливости действий, то она обычно делится на два вида, из которых один люди называют коммутативной (уравнивающей), а другой — дистрибутивной (распределительной); и говорят, что первая состоит в арифметической пропорции, а вторая — в геометрической: коммутативную справедливость они помещают в обмене, таком как купля, продажа и мена; дистрибутивную — в воздаянии каждому по его заслугам. Это различие проведено неверно, поскольку обида, которая является несправедливостью действия, состоит не в неравенстве обмениваемых или распределяемых вещей, а в неравенстве, которое люди, вопреки природе и разуму, присваивают себе по сравнению со своими ближними. Об этом неравенстве будет сказано далее. А что касается коммутативной справедливости, помещаемой в куплю и продажу, то, хотя купленная вещь и не равна уплаченной за нее цене, поскольку и покупатель, и продавец сами являются судьями стоимости и тем самым оба удовлетворены, никакой обиды ни с одной стороны быть не может, так как ни одна из сторон не доверилась другой и не заключала с ней договора. А что касается дистрибутивной справедливости, которая состоит в распределении наших собственных благ, то, поскольку вещь называется нашей собственной именно потому, что мы можем распоряжаться ею по своему усмотрению, это не может быть обидой для кого-либо, даже если наша щедрость распространяется на другого больше, чем на него; если только мы не обязаны к этому договором: и тогда несправедливость состоит в нарушении этого договора, а не в неравенстве распределения.

It is a law of nature, that he that is trusted, turn not that trust to the damage of him that trusteth

6. Часто случается, что человек приносит пользу или способствует могуществу другого без всякого договора, а лишь по доверию и в надежде получить милость и расположение этого другого, благодаря чему он может получить большее или не меньшее благо и помощь для себя. Ибо по необходимости природы каждый человек во всех своих добровольных действиях стремится к какому-то благу для себя. В этом случае естественным законом является то, что никто не должен позволять тому, кто так доверяет его милосердию или доброй привязанности к нему, оказаться в худшем положении из-за своего доверия. Ибо если он так поступит, люди не осмелятся взаимно содействовать защите друг друга и не вверят себя милости друг друга ни на каких условиях, а скорее будут ожидать самого крайнего и худшего исхода вражды; из-за этого всеобщего недоверия люди будут не только принуждены к войне, но и будут бояться приближаться друг к другу настолько, чтобы сделать какое-либо предложение о мире. Но это следует понимать только о тех, кто оказывает свои благодеяния (как я уже сказал) только по доверию, а не ради триумфа или хвастовства. Ибо как когда они делают это по доверию, целью, к которой они стремились, а именно — быть хорошо принятыми, является награда; так и когда они делают это ради хвастовства, они получают награду в самих себе.

Ingratitude defined.

7. Но поскольку в этом случае не заключается никакого договора, нарушение этого естественного закона не должно называться обидой. У него есть другое имя, а именно — неблагодарность.

It is a law of nature, to endeavour to accommodate one another.

8. Также естественным законом является то, что каждый человек должен помогать и стремиться приспосабливаться к другим, насколько это возможно, без опасности для своей личности и потери средств для поддержания и защиты самого себя. Ибо, поскольку причины войны и опустошения проистекают из тех страстей, посредством которых мы стремимся приспособиться к себе и оставить других как можно дальше позади, следует, что та страсть, посредством которой мы стремимся взаимно приспосабливаться друг к другу, должна быть причиной мира. И эта страсть есть то милосердие, которое определено в главе IX, разделе 17.