«Афоризмы житейской мудрости»

Нормальный, обычный человек принимает живой интерес к чему-либо лишь постольку, поскольку это возбуждает его волю, то есть является делом его личного интереса. Но постоянное возбуждение воли — это, по меньшей мере, не чистое благо; другими словами, оно влечет за собой боль. Карточная игра, это всеобщее занятие «хорошего общества» повсюду, — это способ обеспечить такого рода возбуждение, причем с помощью интересов настолько малых, что они производят слабую и мгновенную, а не реальную и постоянную боль. Карточная игра, по сути, — это просто щекотание воли.

{Примечание 1: Вульгарность — это, в основе своей, тот вид сознания, в котором воля полностью преобладает над интеллектом, где последний не делает ничего, кроме как выполняет службу своего господина, воли. Поэтому, когда воля не предъявляет требований, не предоставляет мотивов, сильных или слабых, интеллект полностью теряет свою силу, и результатом является полная пустота ума. Теперь воля без интеллекта — самая вульгарная и обычная вещь в мире, присущая каждому тупице, который в удовлетворении своих страстей показывает, из какого теста он сделан. Это состояние ума, называемое вульгарностью, в котором единственными активными элементами являются органы чувств и то небольшое количество интеллекта, которое необходимо для восприятия данных чувств. Соответственно, вульгарный человек постоянно открыт для всех видов впечатлений и немедленно воспринимает все маленькие пустяковые вещи, которые происходят в его окружении: малейший шепот, самое тривиальное обстоятельство — достаточно, чтобы возбудить его внимание; он просто как животное. Умственное состояние такого человека проявляется в его лице, во всем его экстерьере; и отсюда тот вульгарный, отталкивающий вид, который тем более оскорбителен, если, как это обычно бывает, его воля — единственный фактор в его сознании — низкая, эгоистичная и совершенно плохая.}

С другой стороны, человек с мощным интеллектом способен принимать живой интерес к вещам в плане чистого знания, без примеси воли; более того, такой интерес для него — необходимость. Он помещает его в сферу, где боль — чужак, — в более божественный воздух, где боги живут безмятежно.

Природа, живущая легко, не как те, кто живет за счет богатства.

{Примечание 1: Одиссея IV., 805.}

Посмотрите на эти две картины — жизнь масс, одна длинная, скучная летопись борьбы и усилий, полностью посвященная мелким интересам личного благополучия, страданиям во всех их формах, жизнь, охваченная невыносимой скукой, как только эти цели удовлетворены и человек остается наедине с самим собой, откуда он может быть снова поднят к какому-то движению только диким огнем страсти. С другой стороны, у вас есть человек, наделенный высокой степенью умственной силы, ведущий существование, богатое мыслями и полное жизни и смысла, занятый достойными и интересными объектами, как только он свободен отдаться им, несущий в себе источник благороднейшего удовольствия. Те внешние побуждения, которые ему нужны, исходят от произведений природы, от созерцания человеческих дел и достижений великих людей всех времен и стран, которые по достоинству оцениваются только человеком такого типа, как единственным, кто может полностью понять и сопереживать им. И поэтому именно для него одного эти великие люди действительно жили; именно к нему они обращаются; остальные — лишь случайные слушатели, которые лишь наполовину понимают их или их последователей. Конечно, эта характеристика интеллектуального человека подразумевает, что у него есть еще одна потребность, чем у других, — потребность читать, наблюдать, изучать, размышлять, практиковаться, потребность, короче говоря, в невозмутимом досуге. Ибо, как очень верно сказал Вольтер, нет настоящих удовольствий без настоящих потребностей; и потребность в них — причина, по которой такому человеку доступны удовольствия, отказанные другим, — разнообразные красоты природы, искусства и литературы. Нагромождать эти удовольствия вокруг людей, которые не хотят их и не могут оценить, — это все равно что ожидать, что седые волосы влюбятся. Человек, привилегированный в этом отношении, ведет две жизни, личную и интеллектуальную; и последняя постепенно начинает рассматриваться как истинная, а первая — лишь как средство к ней. Другие люди делают это поверхностное, пустое и тревожное существование самоцелью. Жизни интеллекта такой человек отдаст предпочтение перед всеми своими другими занятиями: благодаря постоянному росту проницательности и знаний эта интеллектуальная жизнь, подобно медленно формирующемуся произведению искусства, приобретет последовательность, постоянную интенсивность, единство, которое становится все более и более полным; по сравнению с чем жизнь, посвященная достижению личного комфорта, жизнь, которая может расширяться, но никогда не может углубляться, выглядит жалко: и все же, как я сказал, люди делают этот низший вид существования самоцелью.

Обычная повседневная жизнь, поскольку она не движима страстью, утомительна и безвкусна; а если она движима ею, то вскоре становится болезненной. Счастливы лишь те, кого природа одарила некоторым избытком интеллекта, чем-то большим, чем просто необходимое для выполнения велений их воли; ибо это позволяет им вести также интеллектуальную жизнь, жизнь, не сопровождаемую болью и полную живых интересов. Просто досуг, то есть интеллект, не занятый на службе воли, сам по себе недостаточен: должен быть реальный избыток силы, освобожденный от службы воле и посвященный службе интеллекту; ибо, как говорит Сенека, otium sine litteris mors est et vivi hominis sepultura — досуг без литературы — это форма смерти, живая могила. Варьируясь в зависимости от количества избытка, будут бесчисленные развития в этой второй жизни, жизни ума; это может быть просто сбор и маркировка насекомых, птиц, минералов, монет или высшие достижения поэзии и философии. Жизнь ума — это не только защита от скуки; она также отгоняет пагубные последствия скуки; она удерживает нас от дурной компании, от многих опасностей, несчастий, потерь и расточительства, с которыми обязательно столкнется человек, полагающий свое счастье полностью во внешнем мире. Моя философия, например, никогда не приносила мне ни гроша; но она избавила меня от многих расходов.

Обычный человек полагает свое жизненное счастье во внешних вещах: в собственности, ранге, жене и детях, друзьях, обществе и тому подобном, так что когда он теряет их или находит их разочаровывающими, фундамент его счастья разрушается. Другими словами, его центр тяжести не в нем самом; он постоянно меняет свое место с каждым желанием и прихотью. Если он человек со средствами, в один день это будет его дом в деревне, в другой — покупка лошадей, или развлечение друзей, или путешествия, — жизнь, короче говоря, общей роскоши, причина которой в том, что он ищет свое удовольствие в вещах вне себя. Подобно тому, чье здоровье и силы ушли, он пытается вернуть их с помощью желе и лекарств, вместо того чтобы развивать свою собственную жизненную силу, истинный источник того, что он потерял. Прежде чем перейти к противоположности, давайте сравним с этим обычным типом человека, который находится посередине между ними, наделенного, может быть, не совсем выдающимися способностями ума, но несколько большим, чем обычное количество интеллекта. Он будет проявлять дилетантский интерес к искусству или посвятит свое внимание какой-либо отрасли науки — ботанике, например, или физике, астрономии, истории, и найдет массу удовольствия в таких занятиях, и будет развлекать себя ими, когда внешние силы счастья исчерпаны или перестают удовлетворять его. О таком человеке можно сказать, что его центр тяжести частично в нем самом. Но дилетантский интерес к искусству — это совсем другое дело, чем творческая деятельность; а любительское занятие наукой склонно быть поверхностным и не проникать в суть дела. Человек не может полностью отождествить себя с такими занятиями или иметь все свое существование настолько полностью заполненным и пропитанным ими, чтобы он потерял всякий интерес ко всему остальному. Только высшая интеллектуальная сила, то, что мы называем гением, достигает этой степени интенсивности, делая все время и существование своей темой и стремясь выразить свое особое понимание мира, созерцает ли он жизнь как предмет поэзии или философии. Отсюда невозмутимое занятие самим собой, своими собственными мыслями и работами является делом насущной необходимости для такого человека; уединение приветствуется, досуг — высшее благо, а все остальное ненужно, более того, даже обременительно.

Это единственный тип человека, о котором можно сказать, что его центр тяжести полностью в нем самом; что объясняет, почему люди такого сорта — а они очень редки — как бы ни был превосходен их характер, не проявляют того теплого и неограниченного интереса к друзьям, семье и обществу в целом, на который так часто способны другие; ибо если у них есть только они сами, они не безутешны из-за потери всего остального. Это придает изоляцию их характеру, которая тем более эффективна, что другие люди никогда не удовлетворяют их полностью, будучи, в целом, другой природы: более того, поскольку эта разница постоянно навязывает себя их вниманию, они привыкают двигаться среди человечества как чуждые существа, и, думая о человечестве в целом, говорить «они» вместо «мы».

Итак, вывод, к которому мы приходим, заключается в том, что человек, которого природа наделила интеллектуальным богатством, является самым счастливым; так верно, что субъективное касается нас больше, чем объективное; ибо каким бы ни было последнее, оно может действовать только косвенно, во-вторых, и через посредство первого — истина, прекрасно выраженная Лукианом:

Богатство души — единственное истинное богатство, ибо со всеми другими богатствами приходит беда, даже большая, чем они сами.

{Примечание 1: Epigrammata, 12.}

Человек внутреннего богатства не хочет ничего извне, кроме негативного дара невозмутимого досуга, чтобы развивать и созревать свои интеллектуальные способности, то есть наслаждаться своим богатством; короче говоря, он хочет разрешения быть самим собой, всю свою жизнь, каждый день и каждый час. Если ему суждено запечатлеть характер своего ума на целой расе, у него есть только одна мера счастья или несчастья — преуспеть или потерпеть неудачу в совершенствовании своих сил и завершении своей работы. Все остальное имеет мало значения. Соответственно, величайшие умы всех времен придавали высшее значение невозмутимому досугу, как стоящему ровно столько, сколько сам человек. «Счастье, по-видимому, состоит в досуге», — говорит Аристотель; а Диоген Лаэртский сообщает, что Сократ восхвалял досуг как самое прекрасное из всех владений. Так, в «Никомаховой этике» Аристотель заключает, что жизнь, посвященная философии, — самая счастливая; или, как он говорит в «Политике», свободное осуществление любой силы, чем бы она ни была, — это счастье. Это снова согласуется с тем, что Гёте говорит в «Вильгельме Мейстере»: «Человек, который рожден с талантом, который он должен использовать, находит свое величайшее счастье в его использовании».

{Примечание 1: Eth. Nichom. x. 7.}

{Примечание 2: iv. 11.}

Но обладать невозмутимым досугом — далеко не обычная участь; более того, это нечто чуждое человеческой природе, ибо судьба обычного человека — проводить жизнь в добывании того, что необходимо для существования его самого и его семьи; он сын борьбы и нужды, а не свободный интеллект. Поэтому люди, как правило, быстро устают от невозмутимого досуга, и он становится обременительным, если нет фиктивных и вынужденных целей, чтобы занять его, игр, времяпрепровождения и хобби всякого рода. По этой самой причине он полон возможной опасности, и «difficilis in otio quies» — верное изречение: трудно сохранять спокойствие, если нечего делать. С другой стороны, мера интеллекта, далеко превосходящая обычную, так же неестественна, как и ненормальна. Но если она существует, и человек, наделенный ею, должен быть счастлив, ему потребуется именно тот невозмутимый досуг, который другие находят обременительным или пагубным; ибо без него он — Пегас в упряжке и, следовательно, несчастен. Если эти два неестественных обстоятельства, внешнее и внутреннее, невозмутимый досуг и великий интеллект, совпадают в одном и том же лице, это большая удача; и если судьба настолько благоприятна, человек может вести высшую жизнь, жизнь, защищенную от двух противоположных источников человеческих страданий, боли и скуки, от мучительной борьбы за существование и неспособности выносить досуг (который есть свободное существование само по себе) — зол, которых можно избежать, только если они взаимно нейтрализуются.

Но есть что сказать в противовес этому взгляду. Великие интеллектуальные дарования означают активность, преимущественно нервную по своему характеру, и, следовательно, очень высокую степень восприимчивости к боли в любой форме. Далее, такие дарования подразумевают интенсивный темперамент, более крупные и яркие идеи, которые, как неотъемлемое сопровождение великой интеллектуальной силы, влекут за собой для ее обладателя соответствующую интенсивность эмоций, делая их несравненно более бурными, чем те, жертвой которых является обычный человек. Теперь, в мире больше вещей, производящих боль, чем удовольствие. Опять же, большой запас интеллекта склонен отчуждать человека, который им обладает, от других людей и их дел; ибо чем больше человек имеет в самом себе, тем меньше он сможет найти в них; и сотню вещей, в которых они находят наслаждение, он будет считать поверхностными и безвкусными. Здесь, тогда, возможно, еще один пример того закона компенсации, который дает о себе знать повсюду. Как часто приходится слышать, и слышать, причем с некоторой долей правдоподобия, что недалекий человек в основе своей самый счастливый, даже если его судьба незавидна. Я не буду пытаться предвосхитить собственное суждение читателя по этому вопросу; тем более что сам Софокс высказал два диаметрально противоположных мнения:

Мудрость — самая важная часть счастья.

говорит он в одном месте — мудрость — величайшая часть счастья; и снова, в другом отрывке, он объявляет, что жизнь бездумных — самая приятная из всех —

Ибо в бездумье жизнь самая приятная.

Философы Ветхого Завета находятся в подобном противоречии.

Жизнь глупца хуже смерти

и —

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

{Примечание 1: Antigone, 1347-8.}

{Примечание 2: Ajax, 554.}

{Примечание 3: Ecclesiasticus, xxii. 11.}

{Примечание 4: Ecclesiastes, i. 18.}

Я могу заметить, однако, что человек, у которого нет умственных потребностей, потому что его интеллект узкий и нормальный, является, в строгом смысле слова, тем, что называется филистером — выражение, поначалу специфическое для немецкого языка, своего рода сленговый термин в университетах, впоследствии использованный по аналогии в более высоком смысле, хотя все еще в своем первоначальном значении, как обозначающий того, кто не является «Сыном Муз». Филистер есть и остается amousos anaer. Я предпочел бы занять более высокую точку зрения и применить термин «филистер» к людям, которые всегда серьезно заняты реальностями, которые не являются реальностями; но поскольку такое определение было бы трансцендентным и, следовательно, не общепонятным, оно вряд ли было бы уместно в настоящем трактате, который стремится быть популярным. Другое определение может быть легче разъяснено, указывая, как оно делает, достаточно удовлетворительно на сущностную природу всех тех качеств, которые отличают филистера. Он определяется как человек без умственных потребностей. Из этого следует, во-первых, в отношении самого себя, что у него нет интеллектуальных удовольствий; ибо, как было замечено ранее, нет реальных удовольствий без реальных потребностей. Жизнь филистера не оживляется никаким желанием получить знания и понимание ради них самих или испытать то истинное эстетическое удовольствие, которое так близко к ним. Если удовольствия такого рода модны, и филистер оказывается вынужденным обратить на них внимание, он заставит себя сделать это, но он будет проявлять к ним как можно меньше интереса. Его единственные реальные удовольствия — чувственного рода, и он думает, что они возмещают ему потерю других. Для него устрицы и шампанское — вершина существования; цель его жизни — добыть то, что будет способствовать его телесному благополучию, и он действительно на счастливом пути, если это доставляет ему некоторые хлопоты. Если роскошь жизни нагромождена на него, он неизбежно будет скучать, и против скуки у него есть много воображаемых средств: балы, театры, вечеринки, карты, азартные игры, лошади, женщины, выпивка, путешествия и так далее; все из которых не могут защитить человека от скуки, ибо где нет интеллектуальных потребностей, там невозможны интеллектуальные удовольствия. Специфическая характеристика филистера — тупая, сухая серьезность, сродни животной. Ничто его по-настоящему не радует, не возбуждает и не интересует, ибо чувственное удовольствие быстро исчерпывается, и общество филистеров вскоре становится обременительным, и можно даже устать от игры в карты. Правда, остаются удовольствия тщеславия, удовольствия, которыми он наслаждается по-своему, либо чувствуя себя превосходящим в плане богатства, или ранга, или влияния и власти над другими людьми, которые после этого оказывают ему честь; или, по крайней мере, общаясь с теми, у кого есть избыток этих благ, греясь в отражении их блеска — то, что англичане называют снобом.

Из сущностной природы филистера следует, во-вторых, в отношении других, что, поскольку он не обладает интеллектуальной, а только физической потребностью, он будет искать общества тех, кто может удовлетворить последнюю, но не первую. Последнее, что он будет ожидать от своих друзей, — это наличие какого-либо рода интеллектуальных способностей; более того, если ему случится встретить их, это вызовет его антипатию и даже ненависть; просто потому, что в дополнение к неприятному чувству неполноценности он испытывает в своем сердце тупой вид зависти, которую нужно тщательно скрывать даже от самого себя. Тем не менее, иногда она перерастает в тайное чувство злобы. Но, несмотря на это, ему никогда не придет в голову заставить свои собственные идеи о достоинстве или ценности соответствовать стандарту таких качеств; он будет продолжать отдавать предпочтение рангу и богатству, власти и влиянию, которые в его глазах кажутся единственными подлинными преимуществами в мире; и его желанием будет преуспеть в них самому. Все это следствие того, что он человек без интеллектуальных потребностей. Великое бедствие всех филистеров в том, что они не интересуются идеями и что, чтобы избежать скуки, они постоянно нуждаются в реальностях. Но реальности либо неудовлетворительны, либо опасны; когда они теряют свой интерес, они становятся утомительными. Но идеальный мир безграничен и спокоен,

что-то далекое от сферы нашей печали.

ПРИМЕЧАНИЕ. — В этих замечаниях о личных качествах, которые способствуют счастью, я был в основном озабочен физической и интеллектуальной природой человека. Что касается описания прямого и непосредственного влияния морали на счастье, позвольте мне сослаться на мое призовое эссе «Основы морали» (разд. 22).

ГЛАВА III. — СОБСТВЕННОСТЬ, ИЛИ ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ.

Эпикур делит потребности человечества на три класса, и деление, сделанное этим великим профессором счастья, — истинное и прекрасное. Первыми идут естественные и необходимые потребности, такие как, если они не удовлетворены, производят боль, — еда и одежда, victus et amictus, потребности, которые легко могут быть удовлетворены. Во-вторых, есть те потребности, которые, хотя и естественны, не являются необходимыми, такие как удовлетворение некоторых чувств. Я могу добавить, однако, что в отчете, данном Диогеном Лаэртским, Эпикур не упоминает, какие именно чувства он имеет в виду; так что по этому пункту мой отчет о его доктрине несколько более определен и точен, чем оригинал. Это потребности, которые несколько труднее удовлетворить. Третий класс состоит из потребностей, которые не являются ни естественными, ни необходимыми, — потребность в роскоши и расточительстве, показухе и пышности, которые никогда не заканчиваются и очень трудно удовлетворяются.

{Примечание 1: Ср. Диоген Лаэртский, кн. x., гл. xxvii., стр. 127 и 149; также Цицерон de finibus, i., 13.}

Трудно, если не невозможно, определить пределы, которые разум должен налагать на желание богатства; ибо нет абсолютного или определенного количества богатства, которое удовлетворило бы человека. Количество всегда относительно, то есть ровно столько, сколько поддержит пропорцию между тем, что он хочет, и тем, что он получает; ибо измерять счастье человека только тем, что он получает, а не тем, что он ожидает получить, так же бесполезно, как пытаться выразить дробь, которая будет иметь числитель, но не иметь знаменателя. Человек никогда не чувствует потери вещей, о которых ему никогда не приходит в голову просить; он так же счастлив без них; в то время как другой, у которого может быть в сто раз больше, чувствует себя несчастным, потому что у него нет той одной вещи, которую он хочет. На самом деле, здесь тоже у каждого человека свой горизонт, и он будет ожидать столько, сколько, по его мнению, возможно для него получить. Если объект в пределах его горизонта выглядит так, как будто он может уверенно рассчитывать на его получение, он счастлив; но если возникают трудности, он несчастен. То, что лежит за пределами его горизонта, не оказывает на него никакого влияния. Так получается, что огромные владения богатых не волнуют бедных, и наоборот, что богатый человек не утешается всем своим богатством из-за краха своих надежд. Богатство, можно сказать, подобно морской воде; чем больше пьешь, тем больше хочется пить; и то же самое верно в отношении славы. Потеря богатства и процветания оставляет человека, как только проходят первые муки горя, в очень похожем привычном настроении, как и раньше; и причина этого в том, что как только судьба уменьшает количество его владений, он сам немедленно уменьшает количество своих притязаний. Но когда на нас обрушивается несчастье, уменьшить количество наших притязаний — это как раз то, что наиболее болезненно; как только мы это сделали, боль становится все меньше и меньше и больше не ощущается; как старая рана, которая зажила. Наоборот, когда на нас сваливается удача, наши притязания растут все выше и выше, так как нет ничего, что могло бы их регулировать; именно в этом чувстве расширения заключается восторг от нее. Но он длится не дольше, чем сам процесс, и когда расширение завершено, восторг прекращается; мы привыкли к увеличению наших притязаний и, следовательно, безразличны к количеству богатства, которое их удовлетворяет. В «Одиссее» есть отрывок, иллюстрирующий эту истину, из которого я могу процитировать последние две строки:

Таков ведь образ мыслей людей, живущих на земле, какой день посылает им отец богов и людей.

— мысли человека, живущего на земле, таковы, какой день дарован ему отцом богов и людей. Недовольство проистекает из постоянного стремления увеличить количество наших притязаний, когда мы бессильны увеличить количество, которое их удовлетворит.

{Примечание 1: xviii., 130-7.}

Когда мы рассматриваем, как полна потребностей человеческая раса, как все ее существование основано на них, неудивительно, что богатство пользуется более искренним уважением, более того, большим почетом, чем что-либо другое в мире; и не следует удивляться, что нажива сделана единственным благом жизни, а все, что не ведет к ней, отброшено в сторону или выброшено за борт — философия, например, теми, кто ее исповедует. Людей часто упрекают в том, что они желают денег превыше всего и любят их больше всего остального; но для людей естественно и даже неизбежно любить то, что, подобно неутомимому Протею, всегда готово превратиться в любой объект, на который могут на мгновение зафиксироваться их блуждающие желания или многообразные потребности. Все остальное может удовлетворить только одно желание, одну потребность: еда хороша, только если вы голодны; вино, если вы способны наслаждаться им; лекарства, если вы больны; мех для зимы; любовь для молодости и так далее. Все это лишь относительно хорошо, agatha pros ti. Деньги одни абсолютно хороши, потому что они не только конкретное удовлетворение одной потребности в частности; это абстрактное удовлетворение всех.

Если у человека есть независимое состояние, он должен рассматривать его как оплот против многих зол и несчастий, с которыми он может столкнуться; он не должен смотреть на него как на дающее ему разрешение получить столько удовольствия, сколько он может, от мира, или как на обязывающее его тратить его таким образом. Люди, которые не родились с состоянием, но в конечном итоге делают большое состояние благодаря использованию любых талантов, которыми они обладают, почти всегда приходят к мысли, что их таланты — это их капитал, а деньги, которые они заработали, — лишь проценты на него; они не откладывают часть своих заработков, чтобы сформировать постоянный капитал, а тратят свои деньги так же, как они их заработали. Соответственно, они часто впадают в бедность; их заработки уменьшаются или прекращаются вовсе, либо потому, что их талант исчерпан, став устаревшим, — как, например, очень часто случается в случае с изобразительным искусством; либо же он был действителен только при особом стечении обстоятельств, которое теперь прошло. Нет ничего, что мешало бы тем, кто живет общим трудом своих рук, обращаться со своими заработками таким образом, если они хотят; потому что их вид мастерства вряд ли исчезнет, или, если это произойдет, он может быть заменен мастерством их товарищей-рабочих; более того, вид работы, которую они делают, всегда востребован; так что то, что говорит пословица, совершенно верно: полезное ремесло — это золотая шахта. Но с художниками и профессионалами всякого рода дело обстоит совсем иначе, и именно по этой причине им хорошо платят. Они должны создавать капитал из своих заработков; но они безрассудно смотрят на них лишь как на проценты и заканчивают крахом. С другой стороны, люди, которые наследуют деньги, знают, по крайней мере, как отличить капитал от процентов, и большинство из них стараются сделать свой капитал безопасным и не посягать на него; более того, если могут, они откладывают по крайней мере восьмую часть своих процентов, чтобы встретить будущие непредвиденные обстоятельства. Поэтому большинство из них сохраняют свое положение. Эти несколько замечаний о капитале и процентах не применимы к коммерческой жизни, ибо купцы смотрят на деньги только как на средство дальнейшей наживы, так же как рабочий рассматривает свои инструменты; поэтому даже если их капитал был полностью результатом их собственных усилий, они стараются сохранить и увеличить его, используя его. Соответственно, богатство нигде так не дома, как в купеческом сословии.

Как правило, обнаруживается, что те, кто знает, что такое нужда и лишения, гораздо меньше боятся их и, следовательно, более склонны к расточительности, чем те, кто знает о бедности лишь понаслышке. Люди, родившиеся и выросшие в хороших условиях, как правило, гораздо более осмотрительны в отношении будущего, более экономны, чем те, кто по счастливой случайности внезапно перешел от бедности к богатству. Это выглядит так, будто бедность на самом деле не такое уж жалкое состояние, каким кажется издалека. Истинная причина, однако, скорее в том, что человек, родившийся в достатке, начинает смотреть на него как на нечто такое, без чего он не мог бы жить, подобно тому как не мог бы жить без воздуха; он бережет его как зеницу ока; и поэтому он, как правило, любит порядок, благоразумен и экономен. Но человек, родившийся в бедности, считает ее естественным состоянием, и если ему случайно выпадает состояние, он рассматривает его как излишество, нечто такое, чем можно наслаждаться или что можно растратить, потому что, если оно закончится, он сможет прожить так же, как и раньше, с одной заботой меньше; или, как говорит Шекспир в «Генрихе VI»{1}

.... пословица должна подтвердиться: нищие, севшие верхом, загоняют лошадь до смерти.

{Сноска 1: Часть III, Акт 1, Сцена 4.}

Но следует сказать, что люди такого рода питают твердое и чрезмерное доверие отчасти к судьбе, отчасти к тем особым средствам, которые уже вывели их из нужды и бедности, — доверие не только умом, но и сердцем; и поэтому они, в отличие от человека, родившегося богатым, не смотрят на бездну бедности как на нечто бездонное, а утешают себя мыслью, что, как только они снова коснутся дна, они смогут совершить еще один полет вверх. Именно эта черта человеческого характера объясняет тот факт, что женщины, которые были бедны до замужества, часто предъявляют большие требования и более расточительны, чем те, кто принес своим мужьям богатое приданое; потому что, как правило, богатые девушки приносят с собой не только состояние, но и большее рвение, даже больше унаследованного инстинкта к его сохранению, чем бедные девушки. Если кто-то сомневается в истинности этого и думает, что все как раз наоборот, он найдет подтверждение своему мнению в первой сатире Ариосто; но, с другой стороны, доктор Джонсон согласен с моим мнением. «Женщина с состоянием, — говорит он, — привыкшая обращаться с деньгами, тратит их рассудительно; но женщина, которая впервые получает распоряжение деньгами после замужества, испытывает такой восторг от их траты, что разбрасывается ими с большой расточительностью»{1}. И в любом случае позвольте мне посоветовать любому, кто женится на бедной девушке, не оставлять ей капитал, а только проценты, и проявить особую заботу о том, чтобы она не распоряжалась состоянием детей.

{Сноска 1: Босуэлл, «Жизнь Джонсона»: 1776 г., возраст 67 лет.}

Я отнюдь не считаю, что затрагиваю тему, не стоящую упоминания, когда рекомендую людям бережно относиться к тому, что они заработали или унаследовали. Ибо начать жизнь с тем, чего достаточно для независимости, то есть позволить себе жить комфортно, не работая — даже если у человека есть только самое необходимое для себя, не говоря уже о семье, — это преимущество, которое невозможно переоценить; ибо это означает освобождение и иммунитет от той хронической болезни нищеты, которая вцепляется в жизнь человека, как чума; это эмансипация от того принудительного труда, который является естественным уделом каждого смертного. Только при такой благоприятной судьбе можно сказать, что человек рожден свободным, что он в собственном смысле слова sui juris, хозяин своего времени и сил, и может каждое утро говорить: «Этот день принадлежит мне». И ровно по той же причине разница между человеком, у которого сто фунтов в год, и человеком, у которого тысяча, бесконечно меньше, чем разница между первым и человеком, у которого нет ничего вовсе. Но унаследованное богатство достигает своей предельной ценности, когда оно достается человеку, наделенному высокими умственными способностями, который решил вести образ жизни, несовместимый с зарабатыванием денег; ибо тогда он вдвойне одарен судьбой и может жить ради своего гения; и он стократно оплатит свой долг человечеству, достигнув того, чего не мог бы достичь никто другой, создав некий труд, который способствует общему благу и служит к чести человечества в целом. Другой, опять же, может использовать свое богатство для продвижения филантропических проектов и заслужить признательность своих ближних. Но человек, который не делает ничего из этого, который даже не пытается делать это, который никогда не пытается изучить основы какой-либо отрасли знаний, чтобы хотя бы сделать то, что в его силах для ее продвижения, — такой человек, родившийся в богатстве, является лишь бездельником и вором времени, презренным субъектом. Он не будет даже счастлив, потому что в его случае освобождение от нужды отдает его во власть другой крайности человеческого страдания — скуки, которая является для него таким мученичеством, что ему было бы лучше, если бы бедность дала ему хоть какое-то занятие. А поскольку ему скучно, он склонен к расточительности и тем самым теряет преимущество, которого оказался недостоин. Бесчисленное множество людей оказываются в нужде просто потому, что, имея деньги, они тратили их лишь для того, чтобы получить минутное облегчение от чувства скуки, которое их угнетало.

Совсем другое дело, если цель — успех в политической жизни, где благосклонность, друзья и связи имеют первостепенное значение, чтобы с их помощью шаг за шагом подняться по лестнице продвижения и, возможно, достичь самой верхней ступени. В такого рода жизни гораздо лучше быть выброшенным в мир без гроша; и если претендент не знатного рода, а человек с некоторым талантом, ему пойдет на пользу быть абсолютным нищим. Ибо то, к чему каждый больше всего стремится в обычном общении со своими ближними, — это доказать их неполноценность по сравнению с самим собой; и насколько больше это проявляется в политике. Теперь, только абсолютный нищий обладает таким глубоким убеждением в своей полной, глубокой и положительной неполноценности с любой точки зрения, в своей полной ничтожности и бесполезности, что может спокойно занять свое место в политической машине{1}. Он единственный, кто может продолжать кланяться достаточно низко и даже, если необходимо, пасть ниц; только он может подчиниться всему и смеяться над этим; только он знает полную никчемность заслуг; только он использует свой самый громкий голос и самый смелый шрифт, когда ему приходится говорить или писать о тех, кто поставлен над ним или занимает какое-либо влиятельное положение; и если они немного пописывают, он готов аплодировать этому как шедевру. Только он умеет просить, и поэтому, еще будучи едва вышедшим из юношеского возраста, он становится верховным жрецом той скрытой тайны, которую раскрывает Гёте.

Uber's Niederträchtige Niemand sich beklage: Denn es ist das Machtige Was man dir auch sage:

— нет смысла жаловаться на низкие цели; ибо, что бы ни говорили люди, они правят миром.

{Сноска 1: Примечание переводчика. — Шопенгауэр, вероятно, здесь совершает одну из своих самых яростных атак на Гегеля; в данном случае из-за того, что он считал раболепным подчинением философа правительству своего времени. Хотя гегелевская система была плодотворной матерью многих либеральных идей, нет сомнений, что влияние Гегеля при его жизни было эффективной поддержкой прусской бюрократии.}

С другой стороны, человек, родившийся с достаточным для жизни состоянием, как правило, обладает несколько независимым складом ума; он привык держать голову высоко; он не изучил всех искусств нищего; возможно, он даже немного полагается на обладание талантами, которые, как он должен знать, никогда не смогут конкурировать с раболепной посредственностью; в конечном итоге он начинает осознавать неполноценность тех, кто поставлен над ним, и когда они пытаются нанести ему оскорбления, он становится строптивым и застенчивым. Это не тот путь, чтобы преуспеть в мире. Более того, такой человек может, по крайней мере, склоняться к мнению, свободно выраженному Вольтером: «У нас есть только два дня жизни; не стоит тратить их на пресмыкательство перед презренными негодяями». Но увы! позвольте мне заметить мимоходом, что «презренный негодяй» — это определение, которое можно применить к ужасающему количеству людей. То, что говорит Ювенал — трудно подняться тем, чьим добродетелям препятствует скудость средств,

Haud facile emergunt quorum virtutibus obstat Res angusta domi —

— более применимо к карьере в искусстве и литературе, чем к политическим и социальным амбициям.

Жену и детей я не причислял к имуществу человека: скорее, он находится в их собственности. Было бы легче включить в эту категорию друзей; но друзья человека принадлежат ему ничуть не больше, чем он принадлежит им.

ГЛАВА IV. — ПОЛОЖЕНИЕ, ИЛИ МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ОЦЕНКЕ ДРУГИХ.

Раздел 1. — Репутация.

В силу особой слабости человеческой природы люди обычно слишком много думают о мнении, которое другие формируют о них; хотя малейшее размышление покажет, что это мнение, каким бы оно ни было, само по себе не является существенным для счастья. Поэтому трудно понять, почему каждый чувствует себя таким довольным, когда видит, что другие люди имеют о нем хорошее мнение или говорят что-то, льстящее его тщеславию. Если погладить кошку, она замурлычет; и так же неизбежно, если похвалить человека, на его лице появится сладкое выражение восторга; и даже если похвала — явная ложь, она будет принята, если это касается того, чем он гордится. Если только другие люди будут аплодировать ему, человек может утешиться в случае полного несчастья или из-за грошей, которые он получает от двух уже обсужденных источников человеческого счастья: и наоборот, удивительно, как безошибочно человек будет раздражен, а в некоторых случаях глубоко уязвлен любым ущербом, нанесенным его чувству собственного достоинства, какова бы ни была природа, степень или обстоятельства этого ущерба, или любым пренебрежением, легким или полным игнорированием.

Если чувство чести покоится на этой особенности человеческой природы, оно может оказывать весьма благотворное влияние на благополучие очень многих людей, как заменитель морали; но на их счастье, особенно на то душевное спокойствие и независимость, которые так существенны для счастья, его влияние будет скорее тревожащим и вредным, чем благотворным. Поэтому с нашей точки зрения целесообразно установить границы этой слабости, должным образом рассмотреть и правильно оценить относительную ценность преимуществ и, таким образом, смягчить, насколько это возможно, эту великую восприимчивость к мнению других людей, будь то мнение, льстящее нашему тщеславию, или причиняющее нам боль; ибо в обоих случаях затронуто одно и то же чувство. В противном случае человек становится рабом того, что угодно думать другим людям, — а как мало нужно, чтобы расстроить или успокоить ум, жадный до похвалы:

Sic leve, sic parvum est, animum quod laudis avarum Subruit ac reficit.{1}

{Сноска 1: Гораций, Послания II, 1, 180.}

Поэтому для нашего счастья будет весьма полезно, если мы должным образом сравним ценность того, чем человек является в себе и для себя, с тем, чем он является в глазах других. К первому относится все, что заполняет промежуток нашего существования и делает его таким, какое оно есть, короче говоря, все преимущества, уже рассмотренные и суммированные под заголовками личности и собственности; и сфера, в которой все это происходит, — это собственное сознание человека. С другой стороны, сфера того, чем мы являемся для других людей, — это их сознание, а не наше; это тот образ, который мы создаем в их глазах, вместе с мыслями, которые это вызывает{1}. Но это нечто такое, что не имеет для нас прямого и непосредственного существования, а может влиять на нас лишь опосредованно и косвенно, постольку, то есть, поскольку поведение других людей по отношению к нам направляется этим; и даже тогда это должно влиять на нас лишь в той мере, в какой это может побудить нас изменить то, чем мы являемся в себе и для себя. Помимо этого, то, что происходит в сознании других людей, как таковое, является для нас безразличным; и со временем мы становимся действительно безразличными к этому, когда видим, насколько поверхностны и тщетны мысли большинства людей, насколько узки их идеи, насколько низменны их чувства, насколько извращены их мнения и как много ошибок в большинстве из них; когда мы на опыте узнаем, с каким пренебрежением человек будет говорить о своем ближнем, когда он не обязан его бояться или думает, что то, что он говорит, не дойдет до его ушей. И если нам когда-либо выпадала возможность увидеть, как величайшие люди встречают лишь пренебрежение со стороны полудюжины болванов, мы поймем, что придавать большое значение тому, что говорят другие люди, — значит оказывать им слишком много чести.

{Сноска 1: Позвольте мне заметить, что люди, занимающие самые высокие положения в жизни, со всем их блеском, помпой, демонстративностью, великолепием и общим показом, вполне могут сказать: — Наше счастье лежит полностью вне нас; ибо оно существует только в головах других.}

Во всяком случае, человек находится в очень плохом положении, если не находит источника счастья в первых двух классах благ, уже рассмотренных, а должен искать его в третьем, другими словами, не в том, чем он является сам по себе, а в том, чем он является в мнении других. Ибо, в конце концов, фундамент всей нашей природы, а следовательно, и нашего счастья, — это наше тело, и самым существенным фактором счастья является здоровье, а следующим по важности после здоровья — способность поддерживать себя в независимости и беззаботности. Не может быть никакой конкуренции или компенсации между этими существенными факторами с одной стороны и честью, помпой, рангом и репутацией с другой, как бы высоко мы ни ценили последние. Никто бы не колебался пожертвовать последними ради первых, если бы это было необходимо. Мы значительно увеличили бы наше счастье своевременным признанием простой истины, что главное и реальное существование каждого человека — в его собственной шкуре, а не в мнениях других людей; и, следовательно, что фактические условия нашей личной жизни — здоровье, темперамент, способности, доход, жена, дети, друзья, дом — в сто раз важнее для нашего счастья, чем то, что угодно думать о нас другим людям: в противном случае мы будем несчастны. И если люди настаивают, что честь дороже самой жизни, то, что они на самом деле имеют в виду, — это то, что существование и благополучие — ничто по сравнению с мнениями других людей. Конечно, это может быть лишь преувеличенным способом изложения прозаической истины, что репутация, то есть мнение, которое другие имеют о нас, незаменима, если мы хотим добиться какого-либо прогресса в мире; но я вернусь к этому позже. Когда мы видим, что почти все, чему люди посвящают свои жизни, чтобы достичь, не жалея усилий и сталкиваясь с тысячей трудов и опасностей в процессе, в конечном итоге не имеет иной цели, кроме как поднять себя в оценке других; когда мы видим, что не только должности, титулы, награды, но и богатство, даже знания{1} и искусство, — все это преследуется только для того, чтобы получить, как конечную цель всех усилий, большее уважение со стороны своих ближних, — разве это не прискорбное доказательство того, до какой степени может дойти человеческое безумие? Придавать слишком большое значение мнению других людей — это распространенная ошибка повсюду; ошибка, возможно, укоренившаяся в самой человеческой природе или являющаяся результатом цивилизации и социальных устройств в целом; но, каков бы ни был ее источник, она оказывает весьма чрезмерное влияние на все, что мы делаем, и очень вредит нашему счастью. Мы можем проследить это от робкого и рабского отношения к тому, что скажут другие люди, вплоть до чувства, которое заставило Виргиния вонзить кинжал в сердце своей дочери или побуждает многих людей жертвовать покоем, богатством, здоровьем и даже самой жизнью ради посмертной славы. Несомненно, это чувство является очень удобным инструментом в руках тех, кто контролирует или направляет своих ближних; и, соответственно, мы обнаруживаем, что в каждой схеме воспитания человечества на путь истинный поддержание и укрепление чувства чести занимает важное место. Но совсем другое дело — его влияние на человеческое счастье, о котором здесь наша цель вести речь; и нам следует скорее проявлять осторожность, отговаривая людей придавать слишком большое значение тому, что о них думают другие. Ежедневный опыт показывает нам, однако, что это именно та ошибка, которую люди упорно продолжают совершать; большинство людей придают огромное значение именно тому, что думают другие люди, и больше заботятся об этом, чем о том, что происходит в их собственном сознании, которое является вещью, наиболее непосредственно и прямо присутствующей перед ними. Они меняют естественный порядок, рассматривая мнения других как реальное существование, а свое собственное сознание — как нечто призрачное; делая производное и вторичное главным и считая картину, которую они представляют миру, более важной, чем они сами. Пытаясь таким образом получить прямой и непосредственный результат из того, что не имеет действительно прямого или непосредственного существования, они впадают в тот вид безумия, который называется тщеславием — подходящий термин для того, что не имеет твердой или внутренней ценности. Подобно скряге, такие люди забывают о цели в своем стремлении получить средства.

{Сноска 1: Scire tuum nihil est nisi te scire hoc sciat alter (Персий i, 27) — знание бесполезно, если другие не знают, что оно у тебя есть.}

Правда в том, что ценность, которую мы придаем мнению других, и наши постоянные усилия в отношении него — все это совершенно не пропорционально любому результату, на который мы можем разумно надеяться; так что это внимание к отношению других людей можно рассматривать как своего рода всеобщую манию, которую наследует каждый. Во всем, что мы делаем, почти первое, о чем мы думаем, — что скажут люди; и почти половину жизненных невзгод и хлопот можно проследить до нашей тревоги по этому поводу; это тревога, которая лежит в основе всего того чувства собственного достоинства, которое так часто уязвляется, потому что оно так болезненно чувствительно. Именно беспокойство о том, что скажут другие, лежит в основе всего нашего тщеславия и претензий, да, и всего нашего показушничества и хвастовства. Без него не было бы и десятой части существующей роскоши. Гордость во всех формах, point d'honneur и пунктуальность, как бы ни были разнообразны их виды или сферы, в основе своей — не что иное, как это — беспокойство о том, что скажут другие, — и каких жертв это стоит! Это можно увидеть даже у ребенка; и хотя это существует в любой период жизни, сильнее всего это в старости; потому что, когда способность к чувственным удовольствиям угасает, тщеславие и гордость имеют только алчность, чтобы разделить свое господство. Французы, возможно, представляют лучший пример этого чувства, и среди них это настоящая эпидемия, проявляющаяся иногда в самых абсурдных амбициях или в нелепом виде национального тщеславия и самого бесстыдного хвастовства. Однако они сами себе вредят, ибо другие люди смеются над ними и называют их la grande nation.

В качестве особой иллюстрации этого извращенного и бурного уважения к мнению других людей позвольте мне привести отрывок из «Таймс» от 31 марта 1846 года, где дается подробный отчет о казни некоего Томаса Уикса, подмастерья, который из чувства мести убил своего хозяина. Здесь мы имеем очень необычные обстоятельства и экстраординарный характер, хотя и очень подходящий для нашей цели; и они объединяются, чтобы дать поразительную картину этого безумия, которое так глубоко укоренилось в человеческой природе, и позволяют нам составить точное представление о том, до какой степени оно может дойти. В утро казни, говорится в отчете, «преподобный священник рано пришел к нему, но Уикс, помимо спокойного поведения, не проявлял интереса к его наставлениям, казалось, чувствуя беспокойство только о том, чтобы «храбро» показать себя перед зрителями своего позорного конца.... В процессии Уикс с готовностью занял свое место, и, входя в церковный двор, заметил, достаточно громко, чтобы быть услышанным несколькими людьми рядом с ним: «Ну что ж, как сказал доктор Додд, скоро я узнаю великую тайну». Достигнув эшафота, несчастный взошел на помост без малейшей помощи, и, добравшись до центра, дважды поклонился зрителям, что вызвало громкие приветствия со стороны деградировавшей толпы внизу».

Это восхитительный пример того, как человек, имея перед глазами смерть в самой ужасной форме и вечность за ней, не будет заботиться ни о чем, кроме впечатления, которое он производит на толпу зевак, и мнения, которое он оставляет после себя в их головах. Почти то же самое было в случае с Лекомтом, который был казнен во Франкфурте, также в 1846 году, за покушение на жизнь короля. На суде он был очень раздосадован тем, что ему не позволили предстать в приличном наряде перед Верхней палатой; а в день казни для него было особым горем то, что ему не разрешили побриться. Не только в недавние времена случались подобные вещи. Матео Алеман рассказывает нам во введении к своему знаменитому роману «Гусман де Альфараче», что многие ослепленные преступники, вместо того чтобы посвятить свои последние часы благополучию своих душ, как они должны были сделать, пренебрегают этим долгом ради подготовки и заучивания наизусть речи, которую нужно произнести с эшафота.

Я беру эти крайние случаи как лучшие иллюстрации того, что я имею в виду; ибо они дают нам увеличенное отражение нашей собственной природы. Тревоги всех нас, наши беспокойства, досады, хлопоты, неприятности, беспокойные опасения и напряженные усилия обусловлены, возможно, в подавляющем большинстве случаев, тем, что скажут другие люди; и мы так же глупы в этом отношении, как и те несчастные преступники. Зависть и ненависть очень часто прослеживаются до похожего источника.

Теперь очевидно, что счастью, которое состоит по большей части в душевном покое и довольстве, ничто не послужило бы так, как сведение этого импульса человеческой природы к разумным пределам, — что, возможно, сделало бы его одной пятидесятой частью того, что оно есть сейчас. Сделав это, мы избавились бы от занозы, которая постоянно причиняет нам боль. Но это очень трудная задача, потому что рассматриваемый импульс — это естественная и врожденная извращенность человеческой природы. Тацит говорит: «Жажда славы — последнее, от чего избавляется мудрец»{1}. Единственный способ положить конец этому всеобщему безумию — ясно увидеть, что это безумие; и это можно сделать, признав тот факт, что большинство мнений в головах людей склонны быть ложными, извращенными, ошибочными и абсурдными, а потому сами по себе недостойными внимания; далее, что мнения других людей могут иметь очень мало реального и положительного влияния на нас в большинстве обстоятельств и дел жизни. Опять же, это мнение, как правило, носит такой неблагоприятный характер, что человека довело бы до смерти, если бы он услышал все, что о нем говорят, или тон, в котором о нем говорят. И, наконец, среди прочего, мы должны уяснить тот факт, что сама честь не имеет действительно прямой, а только косвенную ценность. Если бы люди в целом обратились от этого всеобщего безумия, результатом было бы такое прибавление к нашему душевному покою и бодрости, которое в настоящее время кажется невообразимым; люди представляли бы более твердый и уверенный фронт миру и в целом вели бы себя с меньшим смущением и сдержанностью. Заметно, что уединенный образ жизни оказывает чрезвычайно благотворное влияние на наш душевный покой, и это главным образом потому, что мы таким образом избегаем необходимости постоянно жить на виду у других и уделять вечное внимание их случайным мнениям; одним словом, мы способны вернуться к самим себе. В то же время можно было бы избежать немалого количества реальных несчастий, в которые мы сейчас втягиваемся, стремясь за тенями, или, говоря точнее, потакая вредному безумию; и, следовательно, у нас было бы больше внимания, чтобы уделить твердым реальностям и наслаждаться ими с меньшими перерывами, чем сейчас. Но {Greek: chalepa ga kala} — то, что стоит делать, делать трудно.

{Сноска 1: История, iv., 6.}

Раздел 2. — Гордость.

Безумие нашей природы, которое мы обсуждаем, дает три побега: амбиции, тщеславие и гордость. Разница между последними двумя заключается в следующем: гордость — это установившееся убеждение в собственной первостепенной ценности в каком-то конкретном отношении; в то время как тщеславие — это желание пробудить такое убеждение в других, и оно обычно сопровождается тайной надеждой в конечном итоге прийти к такому же убеждению самому. Гордость работает изнутри; это прямая оценка самого себя. Тщеславие — это желание прийти к этой оценке косвенно, извне. Поэтому мы обнаруживаем, что тщеславные люди разговорчивы, гордые — молчаливы. Но тщеславный человек должен осознавать, что хорошее мнение других, к которому он стремится, может быть получено гораздо легче и вернее постоянным молчанием, чем речью, даже если у него есть очень хорошие вещи, чтобы сказать. Тот, кто хочет притвориться гордым, не является поэтому гордым человеком; но ему скоро придется отбросить этот, как и любой другой, принятый характер.

Только твердое, непоколебимое убеждение в превосходной ценности и особом достоинстве делает человека гордым в истинном смысле этого слова, — убеждение, которое, несомненно, может быть ошибочным или основываться на преимуществах, носящих случайный и условный характер: все же гордость не перестает быть гордостью, пока она присутствует всерьез. И поскольку гордость таким образом укоренена в убеждении, она напоминает любую другую форму знания тем, что не находится в нашей власти. Худший враг гордости — я имею в виду ее величайшее препятствие — это тщеславие, которое ищет аплодисментов мира, чтобы получить необходимый фундамент для высокого мнения о собственной ценности, в то время как гордость основана на уже существующем убеждении в ней.

Совершенно верно, что гордость — это то, что обычно порицают и осуждают; но обычно, я полагаю, теми, у кого нет ничего, чем они могли бы гордиться. Ввиду наглости и безрассудства большинства людей, любому, кто обладает каким-либо превосходством или достоинством, будет полезно держать на нем свои глаза, если он не хочет, чтобы оно было полностью забыто; ибо если человек достаточно добродушен, чтобы игнорировать свои собственные привилегии и брататься с большинством других людей, как если бы он был на их уровне, они обязательно будут относиться к нему, прямо и откровенно, как к одному из них. Это совет, который я бы особенно предложил тем, чье превосходство высшего рода — реальное превосходство, я имею в виду, чисто личного характера, — которое не может, подобно орденам и титулам, обращаться к глазу или уху в каждый момент; иначе они обнаружат, что фамильярность порождает презрение, или, как говорили римляне, sus Minervam. «Шути с рабом, и он скоро покажет пятки», — отличная арабская пословица; и не стоит нам пренебрегать тем, что говорит Гораций,

Sume superbiam Quaesitam meritis.

— присвой славу, которую ты заслужил. Несомненно, когда скромность была сделана добродетелью, это было очень выгодной вещью для дураков; ибо каждый должен говорить о себе так, как если бы он был одним из них. Это действительно уравнивание вниз; ибо все выглядит так, будто в мире нет ничего, кроме дураков.

Самый дешевый вид гордости — это национальная гордость; ибо если человек гордится своей нацией, это свидетельствует о том, что у него нет собственных качеств, которыми он мог бы гордиться; иначе он не прибегал бы к тем, которые разделяет с таким количеством миллионов своих ближних. Человек, наделенный важными личными качествами, будет слишком готов ясно видеть, в чем его собственная нация не дотягивает, поскольку их недостатки будут постоянно перед его глазами. Но каждый жалкий дурак, у которого нет ничего, чем он мог бы гордиться, принимает в качестве последнего средства гордость за нацию, к которой он принадлежит; он готов и рад защищать все ее ошибки и глупости зубами и когтями, тем самым компенсируя свою собственную неполноценность. Например, если вы говорите о глупом и унизительном фанатизме английской нации с презрением, которого он заслуживает, вы вряд ли найдете одного англичанина из пятидесяти, который согласится с вами; но если найдется один, он, как правило, окажется умным человеком.